1997年，美國普林斯頓大學(xué)政治系教授兼紐約大 學(xué)法學(xué)院教授斯蒂芬•赫爾姆斯在《美國前景》發(fā)表文章，題為《俄國給我們的教訓(xùn)是什么，弱政府如何威脅自由》。在這篇文章中，他指出，在冷戰(zhàn)期間，西方自 由主義的共識是，蘇聯(lián)政府太強(qiáng)大，構(gòu)成了對公民自由和權(quán)力的最大威脅。那時人們普遍認(rèn)為，只有削弱蘇聯(lián)的國家機(jī)器，公民的自由和權(quán)力才有保障。然而，到 20世紀(jì)90年代中期，蘇聯(lián)帝國崩潰了，政府的灌輸停止了，新聞檢查不見了，持不同政見者不再擔(dān)心被送進(jìn)監(jiān)獄，沒有人會因違反黨的路線而惹上麻煩。那么政 府不管事或者管不了事之后，俄羅斯是不是變成了自由的樂園了呢？在赫爾姆斯看來，答案是否定的。經(jīng)過幾年的觀察和研究，他在俄羅斯看到的是道德淪喪，物欲 橫流，政府腐敗，黑幫猖獗，監(jiān)獄里人滿為患，鐵路上盜賊蜂起，士兵在街上乞討，野狗在鄰里亂竄，生產(chǎn)能力萎縮，人均壽命銳減。在這種情況下，對大多數(shù)俄羅 斯人而言，不要說政治權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)失去了意義，連生命安全也沒有基本保障?；诖?，赫爾姆斯得出結(jié)論，沒有公共權(quán)威，就沒有公共權(quán)力。公民權(quán)利的前提是存 在有效的公共權(quán)威。一個喪失治理能力的政府是對公民權(quán)利的最大威脅。在這個意義上，政府可以是最大最可靠的人權(quán)組織。增進(jìn)公民權(quán)利的最佳戰(zhàn)略不是削弱政 府，而是改造政府。
“大社會”到底是什么
我們來分析，為何這些朋友會有“小政府、大社會”的思想。他們所支持的“大社會”究竟是什么？
在他們看來，“小政府、大社會”將會形成一種理想圖景，“公民社會”、非政府組織極度發(fā)達(dá)，公民參政熱情極高，成千上萬的非政府組織相互聯(lián)合，監(jiān)督政府，制衡政府，同時非政府組織之間也相互制衡，避免其中少數(shù)獨(dú)大，從而形成一種民主政治的理想模式。
表面看這個理論十分完美，其實(shí)非常虛弱，不堪一擊。中看不中用。
這 個理論和新自由主義經(jīng)濟(jì)理論是一脈相承。新自由主義在過去三十年主導(dǎo)了世界經(jīng)濟(jì)，從而導(dǎo)致今天全球性的貧富差距、金融海嘯、經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在人們心中，新自由 主義的經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)破產(chǎn)了，但是新自由主義的社會理論還沒有破產(chǎn)，并且在今天中國的許多場合叫的很響亮，似乎是真理。
在描繪這個美好的理論時，大多數(shù)人都遺忘了這個理論最重要的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。個別的非政府組織或許有其特別的經(jīng)濟(jì)來源，但是從非政府組織的整體而言，其整體絕對離不開經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)。
非政府組織要維持正常的運(yùn)作和繁榮，要成為“大社會”，必須有經(jīng)濟(jì)來源，而這經(jīng)濟(jì)來源分為兩種。
第 一種是在資本主導(dǎo)的社會結(jié)構(gòu)，其經(jīng)費(fèi)一般依靠各種募捐、獻(xiàn)金等。雖然捐款中也有普通公民的參與，但數(shù)額有限，所以更多的還是靠大資本家的支持。另外，其經(jīng) 費(fèi)也有很多直接來自資本主義政府的權(quán)力系統(tǒng)。可以說，資本和資本的權(quán)利系統(tǒng)是其經(jīng)費(fèi)的主要來源。捐款的數(shù)額、捐贈者的背景、立場、意圖直接影響非政府組織 的規(guī)模及其價(jià)值取向。
第二種是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的社會結(jié)構(gòu)，政府與社會一體的社會結(jié)構(gòu)。在我國曾經(jīng)有一段時間，人民自由結(jié)社是公開 的、無需注冊。這些社團(tuán)組織所依靠的不是私人捐款，而是政府對公民經(jīng)濟(jì)生活、工作的保障。公民的日常生活沒有后顧之憂，可以參與各種活動，甚至可以舉行全 國性大串聯(lián)，表達(dá)自己的政治、經(jīng)濟(jì)、文化主張，甚至可以直接對抗地方政府。雖然，這些社團(tuán)組織在活動時，因?yàn)楦鞣N各樣的原因，犯了不少錯誤，但是這抹殺不 了社會主義主導(dǎo)下的“大社會”的內(nèi)涵，抹殺不了人民直接參與管理國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化事務(wù)的偉大意義。
下面我們分析資本主導(dǎo)下的“大社會”。在資本主導(dǎo)的社會結(jié)構(gòu)下，“小政府、大社會”、“公民社會”的理論是否可以不受資本約束，有效實(shí)現(xiàn)自己的主張？是否可以撼動資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)？
答案是否定的。雖然有些非政府組織如一些環(huán)保組織宣稱所做的事情不受捐款者的影響，不接受有污點(diǎn)的企業(yè)的捐款，但是這只是極小一部分，不能代表整體。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
