奚兆永：對(duì)90年歷史的沉思之二---大革命的失敗的原因：黨還在幼年時(shí)期，對(duì)馬列還知之不多

馬列主義與共產(chǎn)黨的命運(yùn)

——對(duì)90年歷史的沉思

奚兆永

今年是中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年，我不是共產(chǎn)黨員，但從1949年解放起就接受共產(chǎn)黨的教育，而且長(zhǎng)期從事馬克思主義的理論工作，因此對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨及其歷史、對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)前途自然十分關(guān)注。在這篇文章里，我想談?wù)勎叶嗄攴e累的對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨和它的歷史的一些思考，當(dāng)然也包括對(duì)于中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)和未來(lái)走向的一些問(wèn)題的探索。

中國(guó)共產(chǎn)黨成立于1921年，是馬克思列寧主義與中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物，從成立之時(shí)起，它就確定了以馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想， 90年的歷史和實(shí)踐一再證明：只要遵循馬克思列寧主義的路線，革命和建設(shè)事業(yè)就前進(jìn)，黨就會(huì)走向勝利；而如果背離了馬克思列寧主義的路線，革命和建設(shè)事業(yè)就要遭遇挫折，黨就會(huì)遭致失敗。這已經(jīng)成了一條屢試不爽、顛撲不破的真理。

這里我用了“馬克思列寧主義的路線”，有人可能不以為然?，F(xiàn)在主流媒體都不講階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)了，也不講階級(jí)斗爭(zhēng)在革命隊(duì)伍內(nèi)部的表現(xiàn)——路線斗爭(zhēng)了，但是，現(xiàn)實(shí)卻清楚地告訴我們，階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀存在，路線斗爭(zhēng)也是一個(gè)客觀存在，不承認(rèn)是不行的。一些人之所以不承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)和路線斗爭(zhēng)，是為了掩蓋事實(shí)真相，欺騙人民；我們?nèi)绻膊恢v階級(jí)斗爭(zhēng)和路線斗爭(zhēng)，那就會(huì)在斗爭(zhēng)中吃敗仗，給黨和國(guó)家的前途和命運(yùn)造成不可估量的損失。這一點(diǎn)是我們所萬(wàn)萬(wàn)不能掉以輕心的。

全文近12萬(wàn)字，共分8個(gè)部分，本站將分開(kāi)連載。

一、中國(guó)共產(chǎn)黨成立是馬列主義與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物

二、大革命的失敗的原因：黨還在幼年時(shí)期，對(duì)馬列還知之不多

三、“新民主主義論”將馬列與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，共產(chǎn)黨走向成熟

四、社會(huì)主義革命和建設(shè)的勝利，“都是馬克思列寧主義的勝利”

五、關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命

六、關(guān)于改革開(kāi)放

七、中國(guó)共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)只能是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義

八、中國(guó)共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)只能是馬克思列寧主義

二、大革命失敗的原因：黨還在幼年時(shí)期，對(duì)馬列還知之不多

⒈陳獨(dú)秀的資產(chǎn)階級(jí)民主革命觀

中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，在蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際的幫助下，孫中山提出了聯(lián)俄、聯(lián)共和扶助工農(nóng)的三大政策。共產(chǎn)黨以個(gè)人名義參加國(guó)民黨，開(kāi)展工人運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，開(kāi)辦上海大學(xué)，建立黃埔軍官學(xué)校，轟轟烈烈的大革命給中國(guó)人民帶來(lái)了希望。1925年3月12日，孫中山在北京逝世。國(guó)民黨內(nèi)部以戴季陶、胡漢民為代表的一幫國(guó)民黨右派組成了西山會(huì)議派。開(kāi)始蔣介石還沒(méi)有公開(kāi)暴露，但是后來(lái)，蔣介石執(zhí)掌了總司令的大權(quán)，他自認(rèn)為羽翼已經(jīng)豐滿，反革命的野心也越發(fā)膨脹，先后發(fā)動(dòng)了中山艦事件，提出了黨務(wù)整理案。有人指出了蔣介石的野心，但是，共產(chǎn)國(guó)際和作為中共總書(shū)記的陳獨(dú)秀卻生怕得罪蔣介石，采取了息事寧人的態(tài)度。這當(dāng)然是錯(cuò)誤的，也引起了許多人的不滿與反對(duì)。但是，陳是總書(shū)記，又以老師自居，他把自己當(dāng)做家長(zhǎng)，根本聽(tīng)不進(jìn)青年人的意見(jiàn)。只是到蔣介石發(fā)動(dòng)4•12反革命政變之后，他才認(rèn)識(shí)到自己對(duì)蔣介石態(tài)度的錯(cuò)誤。他在1927年6月15日寫(xiě)的《蔣介石反動(dòng)與中國(guó)革命》一文里說(shuō)，“蔣介石之反動(dòng)，在中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)上是一大損失，因?yàn)樗麄€(gè)人性格之有決斷肯負(fù)責(zé)任，和袁世凱一樣是中國(guó)有為人物，可惜走到反革命而不走到革命，這也就是我們所以自去年三月二十到今年四月十二始終牽就他向他讓步拉他向革命路上之一個(gè)原因。我們一年余忍耐牽就讓步，不但只是一場(chǎng)幻想，并且變成了他屠殺民眾屠殺共產(chǎn)黨的代價(jià)！”他還說(shuō)，“那時(shí)就有一位同志批評(píng)蔣介石是一位危險(xiǎn)人物，未必始終忠于革命。我曾問(wèn)他何以見(jiàn)得，他說(shuō)，蔣氏此時(shí)言論固然很革命，即行動(dòng)也向著革命路上走；唯隱微中時(shí)時(shí)表露其個(gè)人英雄主義，表露其個(gè)人之權(quán)與力超于黨之上，離開(kāi)黨的個(gè)人英雄主義，沒(méi)有黨的制裁，便會(huì)走到反革命，中國(guó)歷史上這種英雄很多，恐怕蔣介石也是一個(gè)?，F(xiàn)在看起來(lái)，這些話可算是對(duì)于蔣介石終身的刻骨批評(píng)！”（《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第300頁(yè)）可惜陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，只是在事后即所謂“現(xiàn)在看起來(lái)”才有了這種認(rèn)識(shí)。

毫無(wú)疑問(wèn)，大革命的失敗，首先是由于蔣介石的背叛，同時(shí)也是由于陳獨(dú)秀的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)造成的。但是，如果從總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的角度來(lái)看，這樣的認(rèn)識(shí)又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。應(yīng)該看到，大革命的失敗的原因，不只是哪個(gè)人的問(wèn)題，而是整個(gè)黨還處于幼年時(shí)期，從黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人到一般黨員對(duì)馬列主義還缺乏深入了解。這一點(diǎn)，我們從當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀所發(fā)表的一些言論里可以清楚地看出來(lái)。比如他說(shuō)：

“中國(guó)國(guó)民黨目前的革命使命及其進(jìn)行的正軌應(yīng)該是：統(tǒng)率革命的資產(chǎn)階級(jí)，聯(lián)合革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的民主革命。（1923年4月25日，《向?qū)А分軋?bào)第22期，《陳獨(dú)秀文選》遠(yuǎn)東出版社1994年版，212頁(yè)）

“國(guó)民革命的勝利，自然是資產(chǎn)階級(jí)的勝利，工人階級(jí)和學(xué)生農(nóng)民不同，有他自己的階級(jí)的特殊利害，所以工人階級(jí)在國(guó)民革命中取何態(tài)度，乃是一個(gè)極重大而極復(fù)雜的問(wèn)題。

“工人階級(jí)是社會(huì)上有力的階級(jí)，在物質(zhì)上他的力量自然遠(yuǎn)不及資產(chǎn)階級(jí)雄厚，而在心理上因?yàn)閷?shí)際生活之壓迫，往往易于促進(jìn)他的決戰(zhàn)態(tài)度，即在純粹資產(chǎn)階級(jí)的民主革命中，工人階級(jí)一旦感覺(jué)得這種革命于自身亦有利益時(shí)，往往成為急進(jìn)的先鋒，況有國(guó)民革命，工人階級(jí)更是重要的分子了。

“但同時(shí)我們要知道，工人階級(jí)在國(guó)民革命中固然是重要分子，然亦只是重要分子而不是獨(dú)立的革命勢(shì)力。概括說(shuō)起來(lái)，是因?yàn)橹趁竦匕胫趁竦禺a(chǎn)業(yè)還未發(fā)達(dá)，聯(lián)資產(chǎn)階級(jí)都很幼稚，工人階級(jí)在客觀上更是幼稚了。詳細(xì)說(shuō)起來(lái)，產(chǎn)業(yè)幼稚的中國(guó)，工人階級(jí)不但在數(shù)量上很幼稚，而且在質(zhì)量上也很幼稚?！薄吨袊?guó)革命革命和社會(huì)各階級(jí)》，1923年12月1日《前鋒》第2期；《陳獨(dú)秀文選》第236頁(yè)》

“國(guó)民革命成功后，在普通形勢(shì)之下，自然是資產(chǎn)階級(jí)握得政權(quán)，但彼時(shí)若有特殊之環(huán)境，也許有新的變化，工人階級(jí)在彼時(shí)能獲得若干政權(quán)，乃視工人階級(jí)在革命中的努力至何程度而決定。1917年俄羅斯的革命就是一個(gè)好例?！@種未來(lái)的機(jī)會(huì)我們沒(méi)有預(yù)計(jì)的可能，也并沒(méi)有預(yù)計(jì)的必要，現(xiàn)在只有一心不亂的干國(guó)民革命?！埃ㄍ?，第239-240頁(yè)）
總之，在陳獨(dú)秀看來(lái)，當(dāng)時(shí)的革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)敵人應(yīng)該說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)，而工人階級(jí)不僅在數(shù)量上幼稚，在質(zhì)量上也幼稚，還不是獨(dú)立的革命勢(shì)力，革命如果取得勝利，也只能是資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)，工人階級(jí)還必須在若干年后進(jìn)行“二次革命”。

⒉瞿秋白、毛澤東與陳獨(dú)秀的不同觀點(diǎn)

當(dāng)然，對(duì)于陳獨(dú)秀的這些觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)也有不同的看法。比較突出的是瞿秋白和毛澤東。瞿秋白早在1923年6月為中央起草的《中國(guó)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)草案》里就明確認(rèn)識(shí)到：“國(guó)民革命這種革命自屬于資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)。但是在這個(gè)革命中間，無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻是一種現(xiàn)實(shí)的最徹底的有力部分，因?yàn)槠溆嚯A級(jí)多為列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)力所束縛，一時(shí)不易免除妥協(xié)的傾向有些還困在宗法社會(huì)的陷阱里。至于農(nóng)民，當(dāng)占中國(guó)人口百分之七十以上，占非常重要的地位，國(guó)民革命不得農(nóng)民參與，也很難成功?！保ā饿那锇孜募返?卷，人民出版社1988年版，第116-117頁(yè)）后來(lái)他還說(shuō)，“尤其重要的，是國(guó)民革命中無(wú)產(chǎn)階級(jí)之職任；五卅以前無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)參加國(guó)民革命，準(zhǔn)備取得其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，認(rèn)定革命革命的目的，是在于建立革命平民的民權(quán)獨(dú)裁制，而于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命合流直達(dá)社會(huì)主義；五卅以后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民革命的問(wèn)題，更加成了實(shí)際斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，……?！保ā饿那锇孜募返?4卷，人民出版社1993年版，第416頁(yè)）

毛澤東也力主無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)民主革命中應(yīng)該是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的階級(jí)。他在1925年寫(xiě)的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中說(shuō)，中國(guó)“工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)人數(shù)雖不多，卻是中國(guó)新的生產(chǎn)力的代表者，是近代中國(guó)最近不的階級(jí)，做了革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量。”（《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第8頁(yè)）對(duì)于農(nóng)民，他也十分重視，先后在廣州和武漢創(chuàng)辦農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所，還親自領(lǐng)導(dǎo)了湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，并寫(xiě)了《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》一書(shū)。瞿秋白對(duì)此書(shū)亦非常重視，為之寫(xiě)了序言，說(shuō)“中國(guó)革命家都要代表三萬(wàn)萬(wàn)九千萬(wàn)農(nóng)民說(shuō)話做事，到戰(zhàn)線去奮斗，毛澤東不過(guò)開(kāi)始罷了。中國(guó)的革命者都應(yīng)當(dāng)讀一讀毛澤東這本書(shū)，和讀澎湃的《海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》一樣?！保ā饿那锇孜募返?卷，人民出版社1993年版，第574頁(yè)）

但是，他們的思想在當(dāng)時(shí)都還不是占主導(dǎo)地位的思想，占主導(dǎo)地位的仍然是陳獨(dú)秀的右傾就機(jī)會(huì)主義思想。從客觀上來(lái)說(shuō)，列寧的《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》一書(shū)當(dāng)時(shí)還沒(méi)有譯成中文，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人還無(wú)緣接觸列寧此書(shū)所闡發(fā)的關(guān)于無(wú)產(chǎn)階⒊級(jí)在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題的思想。雖然瞿秋白精通俄語(yǔ)，當(dāng)時(shí)已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用列寧此書(shū)的一些思想，但是就整個(gè)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，對(duì)這一思想還是很生疏的，更談不上就此形成共識(shí)了。

⒊列寧的《兩種策略》給出了大革命失敗原因的答案

我們知道，列寧的《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》一書(shū)是1905年6、7月間寫(xiě)的，但是，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)都沒(méi)有中譯本。直到1929年才有一個(gè)名叫陳文瑞的人將其譯成中文。由于當(dāng)時(shí)正處于白色恐怖時(shí)期，書(shū)名就叫《兩個(gè)策略》，作者被稱(chēng)為V.I.Ulianoff即弗•伊•烏里揚(yáng)諾夫，作為中外研究學(xué)會(huì)叢書(shū)出版，由上海華興書(shū)局印行。但是，由于各個(gè)革命根據(jù)地處于被敵人封鎖的狀態(tài)，人們并不知曉此書(shū)的出版，當(dāng)然更難獲得此書(shū)。1932年4月，紅軍打下漳州，毛澤東才在漳州中學(xué)圖書(shū)館獲得此書(shū)。他大喜過(guò)望，如獲至寶，于是帶著大革命的失敗教訓(xùn)迫不及待地讀了起來(lái)。

關(guān)于所謂“兩個(gè)策略”，列寧說(shuō)：

“一些人說(shuō)，你們要把革命推向前進(jìn)，進(jìn)行到底，而不要去考慮不徹底的資產(chǎn)階級(jí)會(huì)起來(lái)反抗或采取消極態(tài)度。

“另一些人說(shuō)，你們不要去考慮獨(dú)立地把革命進(jìn)行到底，否則不徹底的資產(chǎn)階級(jí)會(huì)退出革命。

“這難道不是兩條根本相反的道路嗎？這是兩種水火不相容的策略，前一種策略是唯一正確的、革命的社會(huì)民主黨的策略，而后一種策略實(shí)質(zhì)上是解放派的的策略，這難道不是顯而易見(jiàn)的嗎？”（《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第607頁(yè)）

“兩個(gè)策略”的不同，關(guān)鍵是對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題的態(tài)度，對(duì)此，列寧非常尖銳地指出了這個(gè)問(wèn)題的極端重要性：“革命的結(jié)局將取決于工人階級(jí)是成為在攻擊專(zhuān)制制度方面強(qiáng)大有力但在政治上軟弱無(wú)力的資產(chǎn)階級(jí)的助手，還是成為人民革命的領(lǐng)導(dǎo)者。”（《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第529頁(yè)）列寧教導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)者不要避開(kāi)資產(chǎn)階級(jí)革命，不要對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命漠不關(guān)心，不要把革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給資產(chǎn)階級(jí)，相反地，要盡最大的努力參加革命，最堅(jiān)決地徹底的為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主主義、為把革命進(jìn)行到底而奮斗。我們不能跳出俄國(guó)革命的資產(chǎn)階級(jí)民主的范圍，但是我們能夠大大擴(kuò)展這個(gè)范圍，我們能夠而且應(yīng)當(dāng)在這個(gè)范圍內(nèi)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益而奮斗，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)前的需要、為爭(zhēng)取條件積蓄無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量以便將來(lái)取得完全勝利而奮斗?！埃ㄍ?，第558頁(yè)）

列寧用非常嚴(yán)厲的言辭批評(píng)馬爾丁諾夫的右傾機(jī)會(huì)主義說(shuō)，“請(qǐng)看，不要加入臨時(shí)政府，以為加入臨時(shí)政府就會(huì)迫使資產(chǎn)階級(jí)退出革命，從而縮小革命的規(guī)模！這完全是純粹而徹底的新火星派的哲學(xué)，革命是資產(chǎn)階級(jí)的，所以我們應(yīng)當(dāng)崇敬資產(chǎn)階級(jí)的庸俗思想，給這種思想讓路。如果我們按照——哪怕部分地，哪怕一分鐘——我們參加臨時(shí)政府會(huì)迫使資產(chǎn)階級(jí)推出這樣一種想法行事，那我們就會(huì)因此把革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)完全交給資產(chǎn)階級(jí)。我們會(huì)因此把無(wú)產(chǎn)階級(jí)完全交給資產(chǎn)階級(jí)去支配（雖然還保留了充分的‘批評(píng)自由’！?。?，為了使資產(chǎn)階級(jí)不致退出而迫使無(wú)產(chǎn)階級(jí)采取溫和柔順的態(tài)度。我們會(huì)閹割掉無(wú)產(chǎn)階級(jí)最迫切的需要，即經(jīng)濟(jì)派及其仿效者們從來(lái)沒(méi)有很好地了解的政治需要。我們會(huì)完全離開(kāi)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)所需要的范圍內(nèi)為實(shí)現(xiàn)民主制而進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的立場(chǎng)，而轉(zhuǎn)到和資產(chǎn)階級(jí)高交易的立場(chǎng)，以背叛原則、背叛革命來(lái)?yè)Q取資產(chǎn)階級(jí)的欣然同意（‘不致退出’）。”（同上，第600頁(yè)）

《兩個(gè)策略》里有一段用黑體標(biāo)出的話，講到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民主革命其前途是社會(huì)主義而不是資本主義。這段話說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)把民主革命進(jìn)行到底，這就要把農(nóng)民群眾聯(lián)合到自己方面來(lái)，一邊用強(qiáng)力粉碎專(zhuān)制制度的反抗，并麻痹資產(chǎn)階級(jí)的不穩(wěn)定性。無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命，這就要把居民中的半無(wú)產(chǎn)者群眾聯(lián)合到自己方面來(lái)，以便用強(qiáng)力摧毀資產(chǎn)階級(jí)的反抗，并麻痹農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)的不穩(wěn)定性。這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)，而新火星派在他們關(guān)于革命規(guī)模的一起議論和決議中，卻把這些任務(wù)看得非常狹隘?！保ㄍ希?06頁(yè)）

列寧在該書(shū)的“補(bǔ)充說(shuō)明”中還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“革命已經(jīng)是大家都承認(rèn)的了?，F(xiàn)在的任務(wù)是確定究竟應(yīng)該由哪些階級(jí)建造新的上層建筑和用什么樣的方式來(lái)建造?！淮_定這一點(diǎn)那就根本談不到先進(jìn)階級(jí)的先進(jìn)的民主主義的任務(wù)，而用來(lái)確定這一點(diǎn)的就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的民主專(zhuān)政的口號(hào)?！保ā读袑庍x集》第1卷，人民出版社1995年版，第631頁(yè)）

我相信，當(dāng)毛澤東結(jié)合中國(guó)的大革命來(lái)讀列寧的這些論述時(shí)一定會(huì)感到十分震撼。列寧的論述其實(shí)已經(jīng)為中國(guó)大革命失敗的原因給出了答案，而這個(gè)論述同時(shí)也是對(duì)陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義的無(wú)情批判。一年后，毛澤東把《兩個(gè)策略》這本書(shū)寄給彭德懷，并用鉛筆寫(xiě)道（大意）（：“此書(shū)要在大革命時(shí)候讀著，就不會(huì)犯錯(cuò)誤。”《彭德懷自述》，人民出版社1981年版，第183頁(yè)）在這以后不久，毛又給彭寄去一本（《‘左派’幼稚病》（這兩本書(shū)都是打漳州時(shí)得到的），幼稚書(shū)上寫(xiě)道：“你看了以前送的那一本書(shū)，叫做知其一而不知其二；你看了《‘左派’幼稚病》才會(huì)知道‘左’與右同樣有危險(xiǎn)性?！保ㄍ希┻@里說(shuō)到了“左”的危險(xiǎn)性，顯然是針對(duì)王明的錯(cuò)誤路線說(shuō)的。王明的第三次酌情冒險(xiǎn)主義的錯(cuò)誤統(tǒng)治的時(shí)間最長(zhǎng)，造成的損失最大，曾使紅軍損失90%，白區(qū)工作損失100%，毛澤東對(duì)此當(dāng)然是刻骨銘心的。這個(gè)“左”的錯(cuò)誤直到1935年1月的遵義會(huì)議上才得到了清算，會(huì)議撤換了錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)，被打擊的毛澤東重新走上了領(lǐng)導(dǎo)的崗位，從而，挽救了革命，挽救了黨。實(shí)踐證明，這說(shuō)明，像陳獨(dú)秀那樣對(duì)馬列主義不缺乏足夠的了解不行，像王明那樣用教條主義地對(duì)待馬列主義也不行，我們一方面要重視馬列主義的學(xué)習(xí)，改變對(duì)馬列主義知之甚少的情況，另一方面還要加強(qiáng)理論與實(shí)際的聯(lián)系，把馬列主義與中國(guó)革命的具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，中國(guó)革命才有成功希望。

⒋關(guān)于所謂“重新評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀”問(wèn)題

講到大革命和陳獨(dú)秀，就有一個(gè)如何評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀的問(wèn)題。近幾年來(lái)，不斷有人提出要“重新評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀”。上個(gè)月，《炎黃春秋》在第七期上，發(fā)表了徐學(xué)江寫(xiě)的《應(yīng)正式重新評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀》譯文，據(jù)說(shuō)這是他寫(xiě)的要求“重新評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀”的第五篇文章。在此，也想談?wù)勎业目捶ā?/p>

毫無(wú)疑問(wèn)，陳獨(dú)秀作為新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人，“五四運(yùn)動(dòng)的總司令”和中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人，是有其巨大的歷史功績(jī)的。這一點(diǎn)，現(xiàn)在似乎并沒(méi)有人加以否定。毛澤東在七大時(shí)就曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)陳獨(dú)秀：“關(guān)于陳獨(dú)秀這個(gè)人，我們今天可以講一講，他是有過(guò)功勞的。他是五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的總司令，這個(gè)運(yùn)動(dòng)是他領(lǐng)導(dǎo)的，他與周?chē)囊蝗喝?，如李大釗他在等，是起了大作用的?！彼€說(shuō)，“我們是他們那一代人的學(xué)生。五四運(yùn)動(dòng)替中國(guó)共產(chǎn)黨準(zhǔn)備了干部。那個(gè)時(shí)候有《新青年》雜志，是陳獨(dú)秀主編的。被這個(gè)雜志和五四運(yùn)動(dòng)警醒起來(lái)的人，后頭有一部分進(jìn)了共產(chǎn)黨，這些人受陳獨(dú)秀和他周?chē)蝗喝说挠绊懞艽?，可以說(shuō)是由他們集合起來(lái)，這才成立了黨?！保ā睹珴蓶|文集》第3卷，人民出版社1996年版，第294頁(yè)）但是，他在大革命期間，在政治上所犯的右傾投降主義的錯(cuò)誤，也不必諱言。毛澤東說(shuō)，“我們?cè)?jīng)犯過(guò)錯(cuò)誤，忘記過(guò)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，忘記過(guò)農(nóng)民群眾。所謂領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，你總要有一個(gè)東西去領(lǐng)導(dǎo)，有被領(lǐng)導(dǎo)才發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題。你，小資產(chǎn)階級(jí)跑了，自由在促進(jìn)就業(yè)跑了，大地主大資產(chǎn)階級(jí)集中力量來(lái)打我們，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就從臺(tái)上滾下來(lái)了，鼻子也跌爛了?！保ㄍ?，第308頁(yè)）這里所說(shuō)的其實(shí)就是陳獨(dú)秀。當(dāng)然，我們也不能過(guò)于苛求于陳獨(dú)秀個(gè)人，本文在前面已經(jīng)指出，大革命時(shí)期的黨還是一個(gè)幼年的黨，對(duì)于馬列主義還知之不多，不獨(dú)陳獨(dú)秀個(gè)人如此，整個(gè)黨除極個(gè)別人以外，馬列主義的水平都還不高，還是一個(gè)不成熟的黨，大規(guī)模的失敗是不能由陳獨(dú)秀一個(gè)人來(lái)負(fù)責(zé)的。

現(xiàn)在有一種傾向，就是把陳獨(dú)秀人為地拔高，完全脫離了歷史的真實(shí)。如徐學(xué)江最近寫(xiě)的那篇文章說(shuō)：“綜觀陳獨(dú)秀的一生，他始終保持了偉大無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家錚錚鐵骨和真正共產(chǎn)黨人的英雄本色。他是個(gè)對(duì)封建制度和反動(dòng)派充滿恨、對(duì)勞苦大眾充滿愛(ài)的人；是個(gè)憂國(guó)憂民，有強(qiáng)烈使命感的人；是個(gè)勇于沖破黑暗、追求光明的人；是個(gè)性格鮮明、意志堅(jiān)強(qiáng)、寧折不彎的人；是個(gè)能站在革命前列，振臂高呼，沖鋒陷陣的人；是個(gè)正直的人，有骨氣的人。他一生五次被捕入獄，從清朝政府到北洋軍閥、到法租界、到國(guó)民黨政府，面對(duì)反動(dòng)派的軟硬兼施，他視死如歸，從沒(méi)有表現(xiàn)出絲毫的屈服妥協(xié)?！?/p>

事情顯然不是這樣的。陳獨(dú)秀在1940年9月寫(xiě)給西流的信中曾有這樣的話：“我根據(jù)蘇俄二十年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，沉思熟慮了六七年，始決定了今天的意見(jiàn)。”（《陳獨(dú)秀著作選編》第5卷，上海人民出版社2009年版，第353頁(yè)）如果我們從1940年9月向前倒推“六七年”，應(yīng)該是1933年或1934年，那時(shí)陳獨(dú)秀在哪里？那時(shí)國(guó)民黨政府的高等法院已對(duì)其進(jìn)行終審判決，判處有期徒刑8年，他正在南京監(jiān)獄服刑?？磥?lái)，陳獨(dú)秀的“沉思熟慮六七年”是從一進(jìn)國(guó)民黨監(jiān)獄就開(kāi)始了的。至于他的所謂“沉思熟慮”前后思想的轉(zhuǎn)變，這里不妨略舉數(shù)端于后：

其一，對(duì)于蘇聯(lián)和中國(guó)共產(chǎn)黨的態(tài)度。僅僅在兩年多前的1932年11月，陳獨(dú)秀還肯定地說(shuō)，“在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃政權(quán)之下，有充分的保證，能夠?qū)崿F(xiàn)提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)以復(fù)興中國(guó)的三個(gè)根本條件：推翻帝國(guó)主義的控制，解放農(nóng)民和肅清官僚制度，所以只有她能擔(dān)負(fù)得起復(fù)興中國(guó)的大責(zé)任；所以蘇聯(lián)五年計(jì)劃的初步成功，已在事實(shí)上表示社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)方法之優(yōu)點(diǎn)與偉大力量非資本主義所可企及?！倍鴮?duì)國(guó)民黨政權(quán)則批評(píng)說(shuō)：“現(xiàn)時(shí)代資產(chǎn)階級(jí)及地主的國(guó)民黨政權(quán)，它不但不能提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)以復(fù)興中國(guó)的大責(zé)，它還正在極力為帝國(guó)主義服務(wù)，為帝國(guó)主義剿滅能夠復(fù)興中國(guó)的共產(chǎn)黨。”（《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第344-345頁(yè)）但是，陳獨(dú)秀入獄后不久就在1935年1月寫(xiě)了一篇《學(xué)史大林不可學(xué)得這樣快》的文章，調(diào)子就大不一樣了。由于現(xiàn)在出版的陳獨(dú)秀《文選》、《選集》、包括新近出版的六卷本《著作選編》都未收錄這篇文章，我們還難以深入研究此文的思想，不過(guò)就是從標(biāo)題上我們也能夠看出此文決不是肯定斯大林而是否定斯大林的。如果把斯大林作為正面的形象，那么要做的應(yīng)該是“見(jiàn)賢思齊”，積極向他學(xué)習(xí)，當(dāng)然是愈快愈好，不存在“太快”的問(wèn)題；如果把他作為反面形象，那學(xué)習(xí)本身就不好，“學(xué)得太快”就更不好了。顯然，他這樣說(shuō)，無(wú)論是對(duì)斯大林還是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，都是一種惡意的攻擊。

其二，對(duì)民主主義的態(tài)度。陳獨(dú)秀原來(lái)是這樣說(shuō)的：“民主主義是什么？乃是資本階級(jí)在從前拿他來(lái)打倒封建制度底武器，在現(xiàn)在拿它來(lái)欺騙世人把持政權(quán)的詭計(jì)。在從前政治革命時(shí)代，他們打倒底功勞，我們自然不能否認(rèn)；在封建主義未倒底國(guó)里，就是現(xiàn)在我們也不絕對(duì)的反對(duì)他。但是若是妄想民主政治才符合全民意，才真是平等自由，那便大錯(cuò)而特錯(cuò)。資本和勞動(dòng)兩階級(jí)未消滅以前，他倆階級(jí)的感情利害完全不同，從哪里去找全民意？除非把全國(guó)民都化為勞動(dòng)者才真有全民意這件東西存在，不然，不論在任何國(guó)家里，都只有階級(jí)意黨派意，絕對(duì)沒(méi)有全民意。民主主義只能代表資產(chǎn)階級(jí)底意，一方面不能代表封建階級(jí)底意，一方面更不能代表勞動(dòng)階級(jí)底意，他們往往拿全民意反對(duì)社會(huì)主義，說(shuō)社會(huì)主義是非民主的，所以不行，這都是欺騙世人把持政權(quán)的詭計(jì)?！保ā蛾惇?dú)秀著作選編》第2卷，上海人民出版社2009年版，第312-313頁(yè)）應(yīng)該說(shuō)，這些觀點(diǎn)都是符合歷史唯物主義的、正確的觀點(diǎn)。但是，陳獨(dú)秀入獄后，完全改變了過(guò)去對(duì)民主主義的批判態(tài)度，他1936年3月在獄中寫(xiě)的一篇題為《無(wú)產(chǎn)階級(jí)和民主主義》的文章里，竟然大批斯大林“拋棄了民主主義，代之以官僚主義?！倍?940年7月寫(xiě)給連根的信里更批評(píng)包括列寧在內(nèi)的馬克思主義者“不懂得資產(chǎn)階級(jí)民主政治之真實(shí)價(jià)值（自列托以下均如此），把民主政治當(dāng)著是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治方式，是偽善，是欺騙，而不懂得民主政治的真實(shí)內(nèi)容”。（《陳獨(dú)秀著作選編》第5卷，上海人民出版社2009年版，第350頁(yè)）其在1940年9月寫(xiě)給西流的信中還說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)民主制“不僅為資產(chǎn)階級(jí)所歡迎，而是幾千萬(wàn)民眾流血斗爭(zhēng)了五六百年才實(shí)現(xiàn)的?！恍沂乱詠?lái)輕率底把民主制和資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治一同推翻，以獨(dú)裁代替了民主，民主的基本內(nèi)容被推翻，所謂‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主’、‘大眾民主’只是一些無(wú)實(shí)際內(nèi)容的空洞名詞，一種抵制資產(chǎn)階級(jí)民主的門(mén)面語(yǔ)而已。”(同上，第354頁(yè))在這里，不僅論述的內(nèi)容已經(jīng)完全背離了歷史唯物主義，而且從語(yǔ)言和感情色彩來(lái)說(shuō)，也已經(jīng)完全站到了敵對(duì)階級(jí)的立場(chǎng)上去了。

其三，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的態(tài)度。陳獨(dú)秀原來(lái)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政也是完全肯定的。他曾在一封信里說(shuō)，“我們要知道，‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政’這句話，說(shuō)很容易，做起來(lái)著實(shí)是一件艱難的大事業(yè)，千頭萬(wàn)緒，不是容易可以實(shí)現(xiàn)的，尤其在中國(guó)更不容易實(shí)現(xiàn)；因?yàn)槲覀兊奶煨陨鷣?lái)不喜歡什么首領(lǐng)，什么指導(dǎo)者，然而實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和專(zhuān)政，無(wú)產(chǎn)階級(jí)非有強(qiáng)大的組織力和戰(zhàn)斗力不可，要造成這樣強(qiáng)大的組織力和戰(zhàn)斗力，都飛有一個(gè)強(qiáng)大的共產(chǎn)黨做無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)與指導(dǎo)者不可?！保ā蛾惇?dú)秀著作選編》第2卷，上海人民出版社2009年版，第466頁(yè)）但是，“沉思熟慮”后的陳獨(dú)秀再不說(shuō)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”了，他張口閉口就是“獨(dú)裁”或“獨(dú)裁制”，而且把蘇聯(lián)和德國(guó)、意大利并列，把斯大林和希特勒、墨索里尼相提并論，大加反對(duì)。說(shuō)什么“一般無(wú)知的布爾什維克黨人，更加把獨(dú)裁制抬到天上，把民主罵得比狗屎不如，這種荒謬的觀點(diǎn)，隨著十月革命的權(quán)威，征服了全世界，第一個(gè)采用這個(gè)觀點(diǎn)的便是墨索里尼，第二個(gè)便是希特勒，首創(chuàng)獨(dú)裁制本土——蘇聯(lián)，更是變本加厲，無(wú)惡不為，從此崇拜獨(dú)裁的徒子徒孫普遍了全世界，特別是歐洲，五大強(qiáng)國(guó)就有三個(gè)是獨(dú)裁?！保ā蛾惇?dú)秀著作選編》第5卷，上海人民出版社2009年版，第355頁(yè)）大家看，陳獨(dú)秀對(duì)于十月革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，對(duì)于列寧和斯大林，已經(jīng)仇恨到這樣的程度，簡(jiǎn)直是破口大罵了。

陳獨(dú)秀進(jìn)入國(guó)民黨監(jiān)獄后，經(jīng)過(guò)“沉思熟慮”所發(fā)表的這些言論不是對(duì)他先前信仰的背叛又是什么？怎么可以把這樣一個(gè)叛徒說(shuō)成是“始終保持了偉大無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家錚錚鐵骨和真正共產(chǎn)黨人的英雄本色”呢？

這樣一個(gè)毫無(wú)信仰可言的人，后來(lái)跟張國(guó)燾一樣墮落為國(guó)民黨中統(tǒng)局的特務(wù)，領(lǐng)取其津貼，也就毫不奇怪了。

前年，我在一篇批駁《炎黃春秋》發(fā)表的《重新啟蒙：五四運(yùn)動(dòng)90周年的反思》的文章里曾講到陳獨(dú)秀接受?chē)?guó)民黨中統(tǒng)局津貼的事。當(dāng)時(shí)是因?yàn)閷?xiě)文章需要，翻閱上海人民出版社2009年新出版的《陳獨(dú)秀著作選編》，結(jié)果在第5卷發(fā)現(xiàn)其中有一封陳獨(dú)秀于1942年1月29日致國(guó)民黨中統(tǒng)局局長(zhǎng)朱家驊的信，感到此信很重要，很能說(shuō)明陳獨(dú)秀的政治態(tài)度，就在那篇文章里談了這件事。該信的原文是這樣的：

“騮先先生臺(tái)鑒：

國(guó)燾兄來(lái)津，奉讀手教，并承賜國(guó)幣八千元，遠(yuǎn)道將來(lái)，不敢辭卻，無(wú)勞而領(lǐng)厚賜，受之實(shí)深慚愧也。弟寓人口既少，生活又簡(jiǎn)單，去年賜款尚未用罄，今又增益之，盛意誠(chéng)屬過(guò)分，以后如再下賜，弟決不接受，特此預(yù)陳，敬希原諒，并謝高誼，余不盡焉。

                    弟獨(dú)秀啟 [民國(guó)三十一年]一月二十九日

                    臺(tái)灣中國(guó)近代史研究所《朱家驊檔案》（《陳獨(dú)秀著作選編》第5卷，上海人民出版社2009年版， 第379頁(yè)）

陳獨(dú)秀這封寫(xiě)給朱家驊的信可以說(shuō)明很多問(wèn)題。

第一，國(guó)民黨中統(tǒng)局局長(zhǎng)朱家驊是通過(guò)投奔國(guó)民黨的叛徒并且后來(lái)進(jìn)入軍統(tǒng)、中統(tǒng)特務(wù)機(jī)關(guān)的張國(guó)燾把錢(qián)送給陳獨(dú)秀的。我們知道，張國(guó)燾原是共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一，后曾任紅四方面軍的政委，由于有個(gè)人野心，在長(zhǎng)征途中曾加害中央，犯過(guò)另立中央的嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤。由于王明曾與他談過(guò)四方面軍某些干部的托派問(wèn)題，更使他寢食難安，于是決心叛逃。1938年4月4日國(guó)共兩黨準(zhǔn)備共同祭掃黃陵，張國(guó)燾由于擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)代主席，于是借口參加祭掃黃陵逃到西安，以后又跑到武漢。雖然經(jīng)過(guò)周恩來(lái)等的多次勸說(shuō)，張最后還是投入了國(guó)民黨的懷抱，成為一個(gè)叛徒。張國(guó)燾叛變后先在國(guó)民黨軍統(tǒng)特務(wù)頭子戴笠手下建立了一個(gè)所謂“特種問(wèn)題研究室”，專(zhuān)做共產(chǎn)黨的策反工作。他曾提出策反八路軍129師，但結(jié)果失敗。軍統(tǒng)因他是叛徒而看不起他，此次失敗更加對(duì)他不屑。他在那里呆不下去了，就利用過(guò)去在北大與朱家驊相識(shí)的關(guān)系又到了中統(tǒng)，在所謂“對(duì)共斗爭(zhēng)設(shè)計(jì)委員會(huì)”擔(dān)任中將設(shè)計(jì)委員兼主任秘書(shū)。實(shí)際上，朱家驊就是通過(guò)張國(guó)燾去做陳獨(dú)秀的工作的。所以每次發(fā)放津貼也都是通過(guò)“張國(guó)燾同志”進(jìn)行的。而陳獨(dú)秀在信里也親切地稱(chēng)張國(guó)燾為“國(guó)燾兄”，說(shuō)他“遠(yuǎn)道將來(lái)，不敢辭卻”，表明他們兩人的關(guān)系顯然很不一般。實(shí)際上，陳獨(dú)秀與張國(guó)燾已經(jīng)是一路貨色，他從張國(guó)燾拿到的這個(gè)錢(qián)自然是很不干凈的，說(shuō)白了，拿的就是特務(wù)津貼。陳已經(jīng)墮落至此，還有什么“清白”可言？！

第二，國(guó)民黨中統(tǒng)局局長(zhǎng)朱家驊給陳獨(dú)秀送錢(qián)不是一次，而是多次。不僅1942年送了8000元，而且在1942年的“去年”即1941年也送過(guò)一次，從“今又增益之”看，1941年所贈(zèng)數(shù)目稍小于8000元，當(dāng)就是臺(tái)灣學(xué)者鄭學(xué)稼所說(shuō)之“予以拒絕”的5000元。另外還有材料說(shuō)，此前他還收到過(guò)1000元。這三筆錢(qián)加起來(lái)就是14000元。這當(dāng)然不是一個(gè)小數(shù)字。按照當(dāng)時(shí)的購(gòu)買(mǎi)力，當(dāng)時(shí)100元的購(gòu)買(mǎi)力可以買(mǎi)一頭豬，那14000元就可以買(mǎi)140頭豬，那是很能夠派一些用場(chǎng)的。時(shí)常給他接濟(jì)的楊鵬升，每月之薪金也只有300元，陳獨(dú)秀獲如此數(shù)額之巨款，有人還說(shuō)他晚年過(guò)著“清貧”的生活，者符合事實(shí)嗎？

第三，朱家驊給陳獨(dú)秀的錢(qián)，陳獨(dú)秀都悉數(shù)收下用了，并沒(méi)有“拒絕”。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題就是從鄭學(xué)稼說(shuō)“卻之不能，受之有愧”也可以看得出來(lái)：“卻之不能”，本身就說(shuō)明沒(méi)有“卻”，因?yàn)檫@是“不能”的；“受之有愧”本身就說(shuō)明事實(shí)上已經(jīng)“受”了，只是“有愧”而已。而從1942年1月29日的回信中說(shuō)的“去年賜款尚未用罄”一語(yǔ)里，人們可以更清楚地看到該款不僅已經(jīng)“受”了，而且還“用”了，只是還沒(méi)有“用罄”而已。實(shí)際上，1月29日信中也有“遠(yuǎn)道將來(lái)，不敢辭卻”之語(yǔ)，同樣是照收不誤，只不過(guò)是為自己收下此錢(qián)找一個(gè)好下的臺(tái)階罷了。

值得一提的是，朱家驊給陳獨(dú)秀送去巨額津貼還與蔣介石有關(guān)。我們知道，1932年陳獨(dú)秀被捕，蔣介石當(dāng)然認(rèn)為是件大好事。陳入獄后，蔣曾派何應(yīng)欽、宋美齡、顧孟余等去監(jiān)獄勸降，陳在監(jiān)獄的待遇也大有改變，遠(yuǎn)非其它政治犯所能相比。陳表面上似乎很還很硬氣，但實(shí)際上思想已開(kāi)始變化，用他自己的話說(shuō)，已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行“沉思熟慮”的反思。他經(jīng)過(guò)“沉思熟慮”發(fā)表的文章，蔣介石當(dāng)然也是看到的。可以說(shuō)，要給陳獨(dú)秀“厚賜”的，正是蔣介石。這樣說(shuō)也不是我的猜測(cè)，而是有事實(shí)作根據(jù)的：1942年1月17日，時(shí)任蔣介石侍從室二處主任、有蔣介石的“文膽”之稱(chēng)的陳布雷給朱家驊寫(xiě)了一封信，要他以私人名義“一次補(bǔ)助”陳獨(dú)秀8000元。陳布雷只是蔣介石的幕僚，自己并無(wú)實(shí)權(quán)，這樣的事更不會(huì)自作主張，這顯然是在執(zhí)行蔣介石的旨意。朱家驊對(duì)此也是心領(lǐng)神會(huì)，知道是蔣介石的意思，接信后不敢怠慢，隨即于20日復(fù)信陳布雷，報(bào)告“當(dāng)即派張國(guó)燾同志送去”。（同上，第380頁(yè)）此項(xiàng)津貼，如果陳獨(dú)秀不是在1942年5月27日病逝，一定還會(huì)繼續(xù)不斷地“補(bǔ)助”下去，數(shù)目還會(huì)加大，因?yàn)檫@次已經(jīng)是第三次了，而且三次的數(shù)目都是一次比一次“增益之”，對(duì)陳獨(dú)秀的這種不斷遞增的“補(bǔ)貼”早已成了蔣介石和國(guó)民黨特務(wù)機(jī)關(guān)的“慣例”。

像這樣一個(gè)背叛了自己的信仰并且投靠于國(guó)民黨中統(tǒng)局而接受其巨額津貼的人，理應(yīng)如實(shí)地將其看作是叛徒和特務(wù)，哪里還能看作是共產(chǎn)黨的“英雄”？還有什么“正式重新評(píng)價(jià)”的問(wèn)題？！當(dāng)然，作為一個(gè)歷史人物，由于有了新的史料發(fā)現(xiàn)，對(duì)其作新的評(píng)價(jià)，也還是有其必要的，它可以讓人們知道他的真面貌，避免上一些政治騙子的當(dāng)。

在我看來(lái)，根據(jù)上述材料，完全可以明確陳獨(dú)秀的叛徒和特務(wù)的身份。詩(shī)曰；“靡不有初，鮮克有終”。陳獨(dú)秀早年雖然有功勞，而且名聲很大，但他晚節(jié)不終，應(yīng)是一個(gè)不足為訓(xùn)的歷史人物。在這方面，有人引用毛澤東在“七大”的講話作為重新評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀的依據(jù)。我們當(dāng)然不否認(rèn)，毛澤東確是講過(guò)“關(guān)于陳獨(dú)秀，將來(lái)修黨史的時(shí)候，還是要講到他?！保ā睹珴蓶|文集》第3卷，人民出版社1996年版，第294頁(yè)）但是那也只是說(shuō)他在五四時(shí)期做了啟蒙運(yùn)動(dòng)的工作，曾經(jīng)起過(guò)重要作用。但是對(duì)于他后來(lái)的言行并沒(méi)有任何的肯定。相反，我們倒是看到，當(dāng)毛澤東在1957年11月在莫斯科共產(chǎn)黨和工人黨代表會(huì)議上的講話里再次提到陳獨(dú)秀時(shí)，就對(duì)他作了極其嚴(yán)厲的評(píng)判，認(rèn)為“像托洛茨基那種人，像中國(guó)的陳獨(dú)秀、張國(guó)燾、高崗那種人，對(duì)他們無(wú)法采取幫助態(tài)度，因?yàn)樗麄儾豢删人帯！保ā睹珴蓶|文集》第7卷，人民出版社1999年版，第331頁(yè)）如果毛澤東知道陳獨(dú)秀居然還領(lǐng)取蔣介石和中統(tǒng)局給他的巨額津貼，那對(duì)他的評(píng)價(jià)還不知會(huì)是怎樣呢！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)