紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)，重建精神世界

蘇按：這是我和友人祝東力關(guān)于五四的對(duì)話，登載在《綠葉》今年第五期上。感謝編者馬相伯、杜建國(guó)認(rèn)真細(xì)致的工作，文中的黑體都是他加的。

紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)，重建精神世界

祝：五四運(yùn)動(dòng)已經(jīng)90周年，五四那一代人早已經(jīng)成為歷史。按理說，既然那個(gè)歷史事件已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，那么就應(yīng)該逐漸淡出我們的視野。畢竟過了90年，中間已經(jīng)隔了幾個(gè)歷史時(shí)代。可是，在2009年的今天，五四的意義好像反而更加突出了，例如比10年前，五四似乎顯得更加重要。這也許是因?yàn)椋?009年，經(jīng)歷了一輪30年的經(jīng)濟(jì)大周期，逐漸水落石出，文化重建、價(jià)值重建，正在重新成為各方面人們的關(guān)注點(diǎn)。

黃：就像婦女外出時(shí)常常要打開小包，取出小鏡子照照，當(dāng)代中國(guó)走在路上也不時(shí)伸手到小包里摸鏡子。小包里的鏡子有兩面，一個(gè)是西歐北美，一個(gè)是中國(guó)近代史。中國(guó)近代史中，五四運(yùn)動(dòng)是關(guān)鍵的一段。20年前的思想界覺得要光復(fù)五四的“世界主義”的傳統(tǒng)，繼續(xù)推進(jìn)激進(jìn)的西化；到了十年前，又覺得中國(guó)后來的事都?jí)脑诩みM(jìn)上面，追源禍?zhǔn)迹逅囊淮落J人物難辭其咎。所以怎么看歷史跟怎么看今天，是攪在一起的。這很有趣，人類生活的過去、現(xiàn)在、未來三世本來就你中有我、我中有你。

祝：是的，中國(guó)20世紀(jì)80年代是改革開放初期，一只腳剛跨出此前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和管制型社會(huì)，思想界激烈反傳統(tǒng)，文化熱、柏楊、《河殤》，本土的加外來的，總之，知識(shí)分子的主流聲音是清算和批判中國(guó)歷史文化。90年代后期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)功成名遂，與它配套的另一種社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局和主流價(jià)值觀也已經(jīng)大體形成，這樣，與經(jīng)濟(jì)自由主義相反相成，政治保守主義成為一種潮流，正是所謂事有必至，理有固然。其實(shí)，無論是激烈反傳統(tǒng)，還是保守主義思潮，都有它們心目中的五四，都有各自對(duì)五四的界定。我們今天討論五四，也有我們對(duì)五四的另一番理解。實(shí)際上，我們今天仍然處在1840年以來的大歷史周期里，就是中國(guó)的古典文明向現(xiàn)代文明的急劇轉(zhuǎn)型，迎接全球資本主義的挑戰(zhàn)，這個(gè)挑戰(zhàn)先是軍事政治的，后是經(jīng)貿(mào)金融的——當(dāng)然這兩方面常常摻雜在一起的，只不過先后有所側(cè)重，而五四的確是這個(gè)歷史大周期里承前啟后的關(guān)鍵點(diǎn)。五四包含兩個(gè)性質(zhì)不同的運(yùn)動(dòng)，一個(gè)是新文化運(yùn)動(dòng)，一個(gè)是反帝愛國(guó)運(yùn)動(dòng)。自由主義者如胡適，是全盤西化派，贊賞前者，批評(píng)后者；保守主義者如蔣介石，是民族主義者，則正相反，褒揚(yáng)后者，反對(duì)前者。20世紀(jì)80年代，李澤厚從這里看出“啟蒙與救亡的雙重變奏”，認(rèn)為“救亡”壓倒了“啟蒙。今天理解五四，同樣繞不開這兩個(gè)五四之間的關(guān)系。

黃：中國(guó)要救亡，救自己，這當(dāng)然是民族主義。但渾身的解數(shù)都用上了，沒救成，只好要從外面盜火，這就需要世界主義。這中間有目的與手段的關(guān)系。孫中山大約在同時(shí)提出的三民主義——民族主義、民權(quán)主義（相當(dāng)于自由主義吧）、民生主義（他自己定義為“社會(huì)主義”），三者之間的關(guān)系雖然在變，但總的說來，民族主義的救亡、強(qiáng)國(guó)、崛起，一直都是目的性的，而個(gè)人主義、世界主義、社會(huì)主義之類，倒基本是工具性的。其實(shí)看更廣大的地域，情況也大都如此。應(yīng)對(duì)資本主義全球化的挑戰(zhàn)，民族國(guó)家是相對(duì)靠得住的堡壘。相對(duì)于世界資本主義，世界社會(huì)主義就弱勢(shì)多了。俄國(guó)革命不久，“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”的社會(huì)主義便收縮為國(guó)家社會(huì)主義，較理想的托洛茨基主義被較現(xiàn)實(shí)的斯大林主義所取代，這是當(dāng)時(shí)的大趨勢(shì)。

祝：1840年以后，西方挑戰(zhàn)的是中國(guó)的民族生存，這是西方民族國(guó)家同中國(guó)封建國(guó)家的較量。民族國(guó)家是歐洲近代的產(chǎn)物，它不同于中世紀(jì)的封建國(guó)家，也不同于希臘的城邦。城邦只能動(dòng)員到有財(cái)產(chǎn)的成年男子即公民，封建國(guó)家只能動(dòng)員到貴族、騎士階層，而民族國(guó)家從理論上講，能夠動(dòng)員到民族全體成員。對(duì)于民族國(guó)家來說，要想使普通國(guó)民效忠國(guó)家，就必須給予他們一定的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，使他們多少有某種主人翁的自我感受。所以，民族國(guó)家必然是以一定的國(guó)內(nèi)民主——尤其是實(shí)質(zhì)民主——為前提的。假如普通國(guó)民有明顯的被壓迫的自我感受，假如國(guó)內(nèi)分裂成相互對(duì)立的階級(jí)，就形成不了現(xiàn)代意義的民族國(guó)家。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)仍然是封建國(guó)家，“君子喻以義，小人喻以利”，國(guó)家認(rèn)同基本上仍限于士紳階層，廣大民眾并不分享多少國(guó)家意識(shí)。但是，隨著中國(guó)封建國(guó)家的日趨解體，社會(huì)動(dòng)員的范圍也逐步擴(kuò)大，并且總的趨勢(shì)是重心不斷下移。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是中央大員、封疆大吏和士大夫上層，戊戌變法是士人階層，辛亥革命是留學(xué)生和會(huì)黨，五四運(yùn)動(dòng)是知識(shí)分子和青年學(xué)生，再往后，就是工農(nóng)大眾了。對(duì)于中國(guó)這樣的落后國(guó)家來說，“啟蒙”始終是“救亡”的前提，社會(huì)中下層的權(quán)利和福祉直接關(guān)系到他們對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。國(guó)民黨抗戰(zhàn)期間之所以必須抓壯丁，就是因?yàn)樗鼪]有能力動(dòng)員民眾，它的“救亡”缺少“啟蒙”的前提。

黃：一個(gè)國(guó)民對(duì)國(guó)家認(rèn)同感的構(gòu)成，是比較復(fù)雜的，主人翁的感覺只是其中的變量之一。理論上現(xiàn)代國(guó)家沒民主就不會(huì)有國(guó)家認(rèn)同，但實(shí)際中沒民主也可能有認(rèn)同，尤其在發(fā)生外部入侵的情況下，特別是在距離鬧義和團(tuán)還不太久的近現(xiàn)代（義和團(tuán)“扶清”的前提跟貧富分化、官民對(duì)立之類關(guān)系不大，主要是來了非我族類的“鬼子”）。上世紀(jì)20年代以后共產(chǎn)黨對(duì)“工農(nóng)大眾”實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的動(dòng)員，主要也在抗戰(zhàn)時(shí)期，我想靠的主要還是內(nèi)外矛盾，中華蘇維埃那段打土豪分田地規(guī)模并不大。當(dāng)然，國(guó)共兩黨在動(dòng)員下層方面是有很大區(qū)別的。共產(chǎn)黨來自底層知識(shí)階層，就一個(gè)兩袖清風(fēng)的憤青。她把五四時(shí)比較含混的進(jìn)步主義向一路飄紅的世界社會(huì)主義做了版本升級(jí)，不單讓廣大青年知識(shí)分子有了奔頭，也讓下層民眾（通過土改等等）嘗到甜頭。當(dāng)然還有俄國(guó)革命的成功，這成功跟新媳婦似的人見人愛，因?yàn)椴衩子望}雞飛狗跳的日子還在后邊呢。這讓共產(chǎn)黨贏得了民心，而且事半而功倍。國(guó)民黨本來也是底層殺上來的，但位子還沒坐穩(wěn)，各路軍閥還沒收拾利落，日本軍隊(duì)正往這邊開，他就開始吃喝嫖賭了。嫖客賭徒宣傳什么什么死，挺好的三民主義落得跟一樣的命運(yùn)。另外，你對(duì)“啟蒙”的理解好像跟我有點(diǎn)不一樣，你能解釋解釋么？

祝：“啟蒙”當(dāng)然字面是指脫離蒙昧狀態(tài)，它的內(nèi)涵來自18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，那時(shí)候法國(guó)社會(huì)正處在急劇資產(chǎn)階級(jí)化的過程中，第三等級(jí)正走上政治舞臺(tái)。啟蒙的精神實(shí)質(zhì)是肯定個(gè)人的權(quán)利、自由、尊嚴(yán)、價(jià)值。這種精神轉(zhuǎn)移到中國(guó)這樣的東方大國(guó)，轉(zhuǎn)移到工農(nóng)大眾當(dāng)中，就必然會(huì)表現(xiàn)出區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特征。比如1920年代的湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，它不可能建立在個(gè)人主義世界觀的基礎(chǔ)之上，而是必然帶有集體主義的價(jià)值取向。但你不能說這不是啟蒙，因?yàn)檗r(nóng)民們的思想意識(shí)空前提高，的確脫離了蒙昧狀態(tài)，而且普遍獲得了以往從來沒有過的政治權(quán)利（一切權(quán)力歸農(nóng)會(huì)）、經(jīng)濟(jì)權(quán)利（減租息、廢苛捐）、社會(huì)權(quán)利（地位根本改善）和文化權(quán)利（辦夜校、學(xué)文化）。這種中國(guó)特色的啟蒙運(yùn)動(dòng)貫穿于20世紀(jì)的大部分時(shí)期，最后表現(xiàn)為1960年代的大民主——當(dāng)然它的成敗或它的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是另一個(gè)問題。我的確對(duì)“啟蒙”做了一點(diǎn)廣義的理解。但來自西方的概念如果不做適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)換，不經(jīng)過本土化，我們就無法理解中國(guó)的許多事物。另外，當(dāng)外敵入侵時(shí)，在完全的專制條件下也會(huì)有國(guó)家認(rèn)同。但這往往是相當(dāng)脆弱的，往往經(jīng)不起嚴(yán)重的打擊和挫折。所以像義和團(tuán)來的快，去的也快，和幾十年后同樣是在河北山東的抗戰(zhàn)局面不可同日而語。這里當(dāng)然也有其他因素，比如中共的精英團(tuán)隊(duì)在起作用，但社會(huì)動(dòng)員的程度和方式迥然不同，也是一個(gè)重要原因。

黃：我明白你的意思了。不過李澤厚說“救亡壓倒啟蒙”時(shí)，他那個(gè)“啟蒙”應(yīng)該指后來國(guó)共之外的所謂“第三條道路”，也就是今天鬧“普世價(jià)值”的自由主義。當(dāng)然，你說的那個(gè)中國(guó)革命的“啟蒙”也許更有資格叫“啟蒙”。中國(guó)革命的這個(gè)啟蒙，源頭也在“五四”——好像官方歷史教科書一直也都這么講，只是不為今天主流的自由主義歷史觀所承認(rèn)罷了。五四的啟蒙就是要到中國(guó)傳統(tǒng)之外尋找新的世界觀，這新的世界觀花開兩朵，一朵社會(huì)主義，一朵自由主義，當(dāng)時(shí)都挺洋氣的。那朵社會(huì)主義郁金香被共產(chǎn)黨采了去，從鮑羅廷經(jīng)王明傳到毛澤東，郁金香變成“死不了”，開得漫山遍野都是。而自由主義那朵“勿忘我”則一直插在胡適羅隆基書案上的花瓶里孤芳自賞。我在想，五四時(shí)代一分為二的“啟蒙”，經(jīng)過這么多年的滄海桑田，到今天有多大可能合二為一？

祝：90年代保守主義，特別是這些年國(guó)學(xué)熱起來后，對(duì)五四的評(píng)價(jià)——比如激進(jìn)主義、中斷傳統(tǒng)，等等——持續(xù)走低。五四的確是在中國(guó)傳統(tǒng)之外尋找新的世界觀和價(jià)值觀。但問題是，1840年以后，傳統(tǒng)士大夫集團(tuán)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中屢戰(zhàn)屢敗，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四，總共七八十年，可以說歷史給了傳統(tǒng)士大夫集團(tuán)或給了傳統(tǒng)世界觀、價(jià)值觀充分的時(shí)間和機(jī)會(huì)。可以設(shè)想，假如曾胡左李、湘軍淮軍，以傳統(tǒng)的制度框架、組織方式和文化資源完成了近代工業(yè)體系的引進(jìn)和建設(shè)，或者改朝換代，或者再造中央政權(quán)，并且打敗、頂住了日、俄的西進(jìn)或南下，那么，“中體西用”就大功告成了，這將成為傳統(tǒng)儒學(xué)的又一次成功整合——這次把西方工業(yè)文明都整合進(jìn)來了。這樣，就不會(huì)有辛亥，更不會(huì)有五四，看一看明治維新以后的日本就知道了。但傳統(tǒng)實(shí)在不爭(zhēng)氣，屢屢慘敗，一而再，再而三，這是因?yàn)椋怨I(yè)文明武裝起來的西方太強(qiáng)大了，中國(guó)傳統(tǒng)士大夫那一套上智下愚、尊卑貴賤的制度安排和意識(shí)形態(tài)，所能夠組織起來的社會(huì)力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在技術(shù)裝備水平差距這樣懸殊的情況下，要想抵御強(qiáng)敵，就必須進(jìn)行更廣泛的社會(huì)動(dòng)員。應(yīng)當(dāng)從中國(guó)近代的歷史任務(wù)和社會(huì)動(dòng)員的角度看待五四、評(píng)價(jià)五四。五四的啟蒙，的確針對(duì)的是傳統(tǒng)上智下愚、尊卑貴賤那套政治文化。另外，五四的啟蒙，也的確包含著社會(huì)主義和自由主義兩種傾向，在救亡圖存的大危機(jī)時(shí)期，以集體為本位的社會(huì)主義價(jià)值肯定會(huì)壓倒以個(gè)人為本位的自由主義價(jià)值。但是，危機(jī)過后，重新回到常規(guī)時(shí)期，回到和平體制，原先被抑制的自由主義價(jià)值，還有傳統(tǒng)主義價(jià)值，都會(huì)在一定程度上復(fù)蘇和回歸。這也是合理的。其實(shí)，這就是我們今天面對(duì)的三種彼此分裂的價(jià)值：社會(huì)主義，自由主義，傳統(tǒng)主義。

黃：說說五四人物吧，哪位你最感興趣？

祝：80年代以前，魯迅絕對(duì)是圣人。80年代以來，胡適地位逐漸抬升，有時(shí)甚至壓倒魯迅。比較起來，我當(dāng)然還是喜歡魯迅。

黃：先說胡適吧，我覺得胡適折射出一種很深的分裂。我不是說胡適本人分裂，他有一貫之道，比較簡(jiǎn)單透亮，盡管最近有人翻出他年輕時(shí)吃花酒打茶圍的經(jīng)歷跟他英美紳士的形象做對(duì)照，想制造一點(diǎn)“分裂”來，其實(shí)是這些人不熟悉傳統(tǒng)文化及讀書人。我說的分裂，是我們自己面對(duì)胡適時(shí)的分裂。一方面，生活中的胡適的確是個(gè)正人君子，理性、包容、講原則、能適度。生活中的我們誰都喜歡和這樣的人往來。另一方面，從社會(huì)歷史的角度，大家又一直對(duì)他評(píng)價(jià)不高，梁漱溟晚年比較胡適和陳獨(dú)秀時(shí)也說胡不深刻，沒力量。讀魯迅的文章，像走近黑暗中奔騰的河流，挺刺激也挺恐怖的。而讀胡適的文字，就像在英東游泳館，舒適而平淡。陳、魯屬于五四傳統(tǒng)的中左翼，他們的日常生活及人格，的確都挺“病態(tài)”的。但這種“病態(tài)”恰恰使得他們的思想和作品更加富有張力，更有資格代言當(dāng)時(shí)中國(guó)的掙扎和中國(guó)的希望。五四的中左和中右翼在“民主科學(xué)”的旗幟下聯(lián)手啟蒙反傳統(tǒng)，搬開保守主義的絆腳石，實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的社會(huì)文化動(dòng)員，然后便分道揚(yáng)鑣。民國(guó)在形式上確立了現(xiàn)代民族國(guó)家，但無論北洋政府還是國(guó)民政府卻保不住甭管現(xiàn)代國(guó)家還是古代國(guó)家都首先要保住的疆土，這不能不提升五四中左傳統(tǒng)的地位，讓五四中右傳統(tǒng)的自由主義長(zhǎng)期賦閑。中左翼一路飄紅，登了天安門，進(jìn)了南書房，坐了太師椅。不過自從它坐了太師椅，就開始跟著這個(gè)體制一道僵化，僵化到今天，跟原來那個(gè)“她”怎么也對(duì)不上號(hào)了——就跟小學(xué)同學(xué)白首聚會(huì)，凈大眼瞪小眼的。當(dāng)然，沒有僵化的則棲身于56年的鳴放、66年的造反、76年的四五運(yùn)動(dòng)，以及1990年代以來在劇烈社會(huì)分化中重新出發(fā)的民間左翼思潮。而胡適代表的五四的中右翼傳統(tǒng)，雖然經(jīng)過長(zhǎng)期賦閑，但在56、66、76與同在邊緣的五四中左翼傳統(tǒng)形影不離。到了1980年代，隨著國(guó)家社會(huì)主義大廈在人心中轟然倒塌而迎來第二個(gè)春天。經(jīng)過了二三十年的社會(huì)變遷，自由主義的一部分就像你說的“功成名遂”，把馬扎換了沙發(fā)，成為沙發(fā)里的保守主義，與“官家”人前分著，人后摟著，夠體制化的了。而另一部分則反映了以日益增長(zhǎng)的中產(chǎn)階級(jí)人口為基礎(chǔ)的公民能力和公民意識(shí)的大幅度提升，這種提升所造成的民主要求跟集權(quán)主義的社會(huì)控制體制形成反差日益強(qiáng)烈的緊張關(guān)系。胡適當(dāng)年離開大陸感慨說，“中國(guó)根本就沒有第三勢(shì)力”，他能料到自由主義幾十年后會(huì)有這樣廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)么？五四傳統(tǒng)的分流及其消長(zhǎng)真有意思啊。

祝：五四的確很快分化了，不過我認(rèn)為，很難把魯迅僅僅定格在五四的中左翼這一端。魯迅一生多變，從五四到革命，從尼采到馬列，從《新青年》陣營(yíng)到左翼作家聯(lián)盟，而不論是在五四時(shí)期，還是左聯(lián)時(shí)期，魯迅都比他身邊的同仁們要深刻和復(fù)雜得多。魯迅早年推崇尼采，張揚(yáng)個(gè)性，但問題在于，個(gè)性解放之后，出路又何在呢？所以，魯迅會(huì)提出“娜拉走后怎樣”這樣的問題。這個(gè)問題一經(jīng)提出，便超越了五四，也就是說，解放個(gè)性固然重要，但更重要的是改造社會(huì)。這就是五四中左翼的路徑。另一方面，一旦這個(gè)中左翼體制化了，魯迅仍然能找到他思想活力的空間。說到這里，不能不提到毛澤東。毛對(duì)魯迅的推崇，大家都很熟悉。但在1957年3月，鳴放前夕，毛還說過這樣的話：“假使魯迅還在，他就要轉(zhuǎn)過來對(duì)付我們的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤。”他接著還說：“有人問，魯迅現(xiàn)在活著會(huì)怎么樣？我看魯迅活著，他敢寫也不敢寫。在不正常的空氣下面，他也會(huì)不寫的。但更多的可能是會(huì)寫的。俗話說得好：‘舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬。’魯迅是真正的馬克思主義者，是徹底的唯物論者。真正的馬克思主義者，徹底的唯物論者是無所畏懼的，所以他會(huì)寫。”我們都知道，“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”，曾經(jīng)是文革初期造反時(shí)最流行的一句話。其實(shí)，毛可以說正是五四之子。這不僅是說他成長(zhǎng)、成熟于五四時(shí)期，而且是說，在他身上，始終保持著鮮明的五四精神：對(duì)個(gè)性、平等、自由的推崇，包括對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的幾乎是無條件的贊許。這種特點(diǎn)使毛區(qū)別于那些黨務(wù)官員，所以他不可能喜歡劉少奇的“馴服工具論”這種保守主義的思想路線。在這個(gè)意義上，從五四到1960年代，的確存在著一脈相承的精神內(nèi)核。

黃：是這樣，魯迅的文化緯度比其他五四人物要寬，他的思想斑斕多彩，風(fēng)格晴陰不定，筆觸大跨度地往來于文明的解構(gòu)與建構(gòu)之間，他屬于嚴(yán)格意義上的文化巨人，這就為后世的各種解讀和再“發(fā)現(xiàn)”提供了充分的機(jī)會(huì)。例如魯迅雖在文革中成為至尊，但后來反思文革，清算封建主義文化，他的旗幟還沒落下就又迎風(fēng)招展了。其實(shí)不論五四傳統(tǒng)后來的左右分化，五四的本色就是敢于質(zhì)疑、勇于探索，就是打破框框，想象未來，實(shí)現(xiàn)五千年偉大文明的重生再造。這個(gè)本色在魯迅、陳獨(dú)秀、胡適、毛澤東這些五四人物身上自始至終熠熠生輝。中國(guó)的遺產(chǎn)很多，五四精神是近代歷史留給我們今天的一筆重要遺產(chǎn)。今天很多人質(zhì)疑五四的激進(jìn)，這質(zhì)疑有一定道理，當(dāng)年跑得是有些急了。但盡管如此，中國(guó)今后的內(nèi)外發(fā)展仍然太需要五四那樣的噴薄欲出、勇往直前的闖勁兒了。當(dāng)年的五四青年曾自發(fā)組織了少年中國(guó)學(xué)會(huì)，時(shí)隔九十年，今天又有年輕人自己辦起了電子版的《少年中國(guó)說》。在中國(guó)和世界歷史的一個(gè)重要關(guān)口，發(fā)現(xiàn)五四精神在最有活力的民間、最有生氣的年輕人那里如花綻放，真是件讓人高興的事。

祝：當(dāng)年梁?jiǎn)⒊瑢憽渡倌曛袊?guó)說》的時(shí)候，正是1900年。梁屬于戊戌變法的一代。可以說，中國(guó)近代精神的風(fēng)起云涌正是從康梁那一代人才開始的。之前，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的幾十年里，中國(guó)精神依然是頹唐、拖沓、萎靡，所以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在這種精神狀態(tài)下必然要失敗。但是，甲午戰(zhàn)敗和馬關(guān)條約，給中國(guó)的知識(shí)分子以極大的刺激，開始奔走呼號(hào)。從公車上書開始，中國(guó)近代精神急劇上揚(yáng)。經(jīng)過戊戌、辛亥到五四，抵達(dá)一個(gè)高峰。之后，繼續(xù)上行，從五四到北伐，到抗戰(zhàn)到建國(guó)，直到大躍進(jìn)和文革。也就是從高潮到鼎盛，直到最后的泡沫化。五四滋養(yǎng)了一代人，他們可以說就是現(xiàn)代中國(guó)的締造者。五四時(shí)期一個(gè)最有名的知識(shí)分子社團(tuán)就叫“少年中國(guó)”，毛澤東是其成員，而這個(gè)區(qū)別于“老舊中國(guó)”的所謂“少年中國(guó)”，不就是新中國(guó)嗎？反過來講，中國(guó)近代精神在文革時(shí)期出現(xiàn)了泡沫化，之后泡沫破碎，迅速跌落，到90年代陷入谷底。所以我們看到大面積的信仰危機(jī)、精神迷茫和政治腐敗。今天，應(yīng)該又到了止跌上揚(yáng)的歷史拐點(diǎn)了，我們的確需要接續(xù)上五四的精神，五四的那份“少年中國(guó)”的朝氣和銳氣是我們今天特別缺乏的。在世界又走到岔路口的今天，我們需要一種大視野和大目標(biāo)，以此為框架支點(diǎn)，重建我們的精神世界。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)