奚兆永：評(píng)《炎黃春秋》的《五四精神　普世價(jià)值》

評(píng)《炎黃春秋》的《五四精神　普世價(jià)值》

奚兆永

《炎黃春秋》第5期發(fā)表了由其“核心作者”彭迪和錢行合寫的《五四精神 普世價(jià)值》一文，該文被置于該刊的第一篇，無疑是一篇代表了《炎黃春秋》觀點(diǎn)的重頭文章。通讀之后，感到問題不少，謬誤很多，需要加以評(píng)論和批駁，以清除其流毒和影響。

一、什么是“五四精神”？

彭、錢在文中說：“五四”運(yùn)動(dòng)“倡導(dǎo)的‘民主與科學(xué)’精神不但給中國人民指出了救國興邦的道路，而且以最精煉的語言概括了近代文明世界發(fā)展進(jìn)步的基本原則和前進(jìn)方向。”還說，“人們可以自豪地向世界宣布：‘五四’精神是普世價(jià)值觀重要的組成部分。”

此說實(shí)大謬也。

我們知道，所謂“‘民主與科學(xué)’精神”是陳獨(dú)秀在1915年《青年雜志》創(chuàng)刊號(hào)上的《敬告青年》一文里提出來的。他寫道，“近代歐洲之所以優(yōu)越于其他族者，科學(xué)之興，其功不在人權(quán)說下，若舟車之有兩輪焉。”（《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第6頁）后來由于頑固派的反對(duì)，他又在《<新青年>罪案之答辯書》中說，“追本溯源，本志同人本來無罪，只因?yàn)閾碜o(hù)那德莫克拉西（Democracy）賽因斯(Science)兩位先生，才犯了這幾條滔天的大罪。要擁護(hù)那德先生，便不得不反對(duì)孔教，禮法，貞節(jié)，舊倫理，舊政治；要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)舊藝術(shù)，舊宗教；要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)塞先生，便不得不反對(duì)國粹和舊文學(xué)。”（同上，第97、98頁）

在我看來，如果把學(xué)習(xí)西方的民主和科學(xué)作為“五四精神”，那“五四運(yùn)動(dòng)”還只是停留在文化運(yùn)動(dòng)的層面，還不是一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)；還只是屬于舊民主主義革命的階段，還根本談不上是新民主主義革命的開端。事實(shí)上，早在“五四運(yùn)動(dòng)”之前很久，有關(guān)民主和科學(xué)的問題就已經(jīng)提了出來。鴉片戰(zhàn)爭后，魏源提出了“師夷之長技以制夷”，所謂“夷之長技”，即“戰(zhàn)艦”、“火器”和“養(yǎng)兵、練兵之法”。后來曾國藩提出“師夷智”論，張之洞提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”論，所謂“夷智”、“西學(xué)”也就是西方的科學(xué)和技術(shù)；康有為提出“虛君共和”論，其實(shí)就是學(xué)習(xí)西方的資產(chǎn)階級(jí)民主。

 彭、錢說“‘民主與科學(xué)’精神”“不但給中國人民指出了救國興邦的道路，而且以最精煉的語言概括了近代文明世界發(fā)展進(jìn)步的基本原則和前進(jìn)方向”更屬無稽之談。“五四運(yùn)動(dòng)”之所以成為新民主主義革命的開始，是因?yàn)樗l(fā)生在十月革命之后，是因?yàn)樗辛笋R克思列寧主義的指導(dǎo)，它屬于世界無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分，它的前途是社會(huì)主義的，而不是資本主義的。毛澤東說，“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進(jìn)分子，重新考慮自己的問題。走俄國人的路——這就是結(jié)論。”（《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1471頁）這個(gè)“重新考慮”很重要，因?yàn)檫^去都是學(xué)西方，但是，西方的先生老是欺侮東方的學(xué)生。一部中國近代史，從一個(gè)方面說，就是一部西方列強(qiáng)侵略中國的歷史，從1840年英國的鴉片戰(zhàn)爭起，1857年的英法聯(lián)軍戰(zhàn)爭，1884年的中法戰(zhàn)爭，1894年的中日戰(zhàn)爭，1900年的八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭，……列強(qiáng)以其船堅(jiān)炮利打敗了中國，強(qiáng)迫中國簽訂了許多不平等條約，占領(lǐng)了中國的大量領(lǐng)土，并從中國掠走大量的物質(zhì)財(cái)富和珍貴文物。西方列強(qiáng)只是想把中國變?yōu)樗麄兊母接梗^不會(huì)讓中國成為一個(gè)獨(dú)立的繁榮富強(qiáng)的國家。十月革命使中國的先進(jìn)人物認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。李大釗發(fā)表了《法俄革命之比較觀》、《庶民的勝利》《Bolshevism的勝利》、《階級(jí)競爭與互助》、《再論問題與主義》等一系列宣傳十月革命、宣傳馬克思主義的文章。陳獨(dú)秀的思想也發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，對(duì)西方列強(qiáng)由崇尚而轉(zhuǎn)為反感乃至敵意。他在《<新青年>宣言》中寫道：“我們相信世界上的軍國主義和金力主義，已經(jīng)造了無窮罪惡，現(xiàn)在是應(yīng)該拋棄的了。”“對(duì)于侵略主義、占有主義的軍閥、財(cái)閥，不得不以敵意相待。“（《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第116、117頁）在這方面，孫中山也通過自己的實(shí)踐和觀察，清楚地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。他的結(jié)論是：“必須喚起民眾及聯(lián)合世界上以平等待我之民族，共同奮斗。”（《孫中山全集》第11卷，中華書局2006年版，第639頁）這個(gè)“以平等待我之民族”就是蘇聯(lián)，而絕不是西方列強(qiáng)。毛澤東說，“只有社會(huì)主義才能救中國”，（《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第373頁）這一點(diǎn)已經(jīng)為實(shí)踐所證明，而中國的近代史也早已證明，把西方的所謂“‘民主與科學(xué)’精神”說成是中國“救國興邦的道路”是完全錯(cuò)誤的。

至于把“‘民主與科學(xué)’精神”說成是“以最精煉的語言概括了近代文明世界發(fā)展進(jìn)步的基本原則和前進(jìn)方向”，說成是“普世價(jià)值”，那就離真理更遠(yuǎn)了。不是別人，正是在五四 運(yùn)動(dòng)前幾年就已提出“民主和科學(xué)”精神的陳獨(dú)秀，在五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生半年后也鮮明地指出，要“打破‘天經(jīng)地義’、‘自古不變’的成見，決計(jì)一面拋棄此等舊觀念，一面綜合前代賢哲當(dāng)代賢哲和我們自己所想的，創(chuàng)造政治上、道德上、經(jīng)濟(jì)上的新觀念，樹立新時(shí)代精神，適應(yīng)新社會(huì)的環(huán)境。”（《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第116頁）這里的“前代賢哲”當(dāng)是指馬克思，“當(dāng)代賢哲”當(dāng)是指列寧，而絕不會(huì)是前代或當(dāng)代的哪個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政治家或思想家。他還談到“真的民主政治”，說“把政權(quán)分配到人民全體，就是有限制，也是拿有無職業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)，不拿有無財(cái)產(chǎn)做標(biāo)準(zhǔn)；……。至于政黨，我們也承認(rèn)它是運(yùn)用政治應(yīng)有的方法；但是對(duì)于一切擁護(hù)少數(shù)人私利或一階級(jí)利益，眼中沒有全社會(huì)幸福的政黨，永遠(yuǎn)不忍加入。”（同上，第117頁）這里也可看到他對(duì)于西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治已經(jīng)持批判的態(tài)度了。而在《告北京勞動(dòng)界》一文里，他更嚴(yán)格區(qū)分了民主在不同時(shí)代所代表的不同階級(jí)內(nèi)容：“18世紀(jì)以來的‘德莫克拉西’是那被征服的新興財(cái)產(chǎn)工商階級(jí)，因?yàn)樽陨淼墓餐Γ瑢?duì)于征服階級(jí)的帝王貴族要求權(quán)利的旗幟”；“如今20世紀(jì)的‘德莫克拉西’，乃是被征服的新興的無產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)，因?yàn)樽陨淼墓餐Γ瑢?duì)于征服階級(jí)的財(cái)產(chǎn)工商界要求權(quán)利的旗幟。”（同上，第123頁）這就清楚告訴我們，五四運(yùn)動(dòng)所提倡的“德莫克拉西”已經(jīng)不是西方在18世紀(jì)所提倡的“德莫克拉西”了。他們顯然已不是一面旗幟，而是兩面不同的旗幟，陳獨(dú)秀將二者區(qū)分得如此清楚，彭、錢一文又怎么能把它們合二而一說成是所謂“近代文明世界發(fā)展進(jìn)步的基本原則和前進(jìn)方向”呢？又怎么能將其稱作“普世價(jià)值”呢？

然則，什么才是五四精神呢？

講五四精神，不能離開五四運(yùn)動(dòng)這個(gè)客觀的歷史事實(shí)本身。五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生在1919年5月4日，其發(fā)生的背景與第一次世界大戰(zhàn)有著密切的關(guān)聯(lián)。我們知道，一戰(zhàn)期間，北洋軍閥政府也宣布參加協(xié)約國（由英法俄等國組成）對(duì)同盟國（由德國、奧匈帝國等組成）的戰(zhàn)爭。協(xié)約國的法國在中國中國招募了14萬華工，他們雖然不直接參加戰(zhàn)斗，但是作了大量極其艱苦的后勤保障方面的工作，如清理道路、修筑工事、掃除地雷、裝卸物資、救護(hù)傷員、掩埋陣亡士兵等。協(xié)約國的俄國也在中國招募了數(shù)萬華工。1918年11月，一戰(zhàn)以協(xié)約國的勝利、同盟國的失敗而告結(jié)束。1919年1月協(xié)約國在巴黎凡爾賽宮舉行和平會(huì)議（實(shí)際上是分贓會(huì)議），中國作為戰(zhàn)勝國，本應(yīng)收回戰(zhàn)敗國德國在山東的權(quán)益，但和會(huì)卻不顧中國的要求準(zhǔn)備將其全部轉(zhuǎn)給日本。北洋軍閥政府竟然準(zhǔn)備在和約上簽字。消息傳出，全國震怒。5月4日，北京大中學(xué)生3000余人集會(huì)于天安門前，會(huì)上高呼“外爭國權(quán)，內(nèi)除國賊”，“取消21條”，“拒絕和約簽字”等反帝、反封建的愛國口號(hào)，并舉行了示威游行。游行隊(duì)伍在趙家樓沖進(jìn)交通總長曹汝霖的住宅，打了正在曹家的駐日公使章宗祥，并且焚燒了曹宅。北洋政府逮捕了32名學(xué)生。5日，北京學(xué)生舉行總罷課，天津、保定、上海等20多個(gè)地方的學(xué)生紛紛響應(yīng)，支持北京學(xué)生的愛國行動(dòng)。6日，北京中等以上學(xué)校成立學(xué)生會(huì)。6月3日、4日，北洋軍閥政府逮捕了800多名演講的學(xué)生，激怒了全國人民，各地紛紛罷工罷市。6月5日至10日，上海有80000多工人參加了罷工，特別是滬寧和滬杭鐵路個(gè)人參加罷工，使交通一度癱瘓。隨后，全國100多個(gè)城市的工人、學(xué)生和商人參加進(jìn)了罷工、罷課和罷市的斗爭。應(yīng)該說，工人階級(jí)的參加斗爭使運(yùn)動(dòng)進(jìn)入一個(gè)新階段。我們知道，一戰(zhàn)期間，帝國主義無暇東顧，使中國的民族資本主義有了較快的發(fā)展，工人階級(jí)也隨之壯大，他們登上政治舞臺(tái)，成為運(yùn)動(dòng)的一支舉足輕重的巨大力量。在這種情況下，北洋軍閥政府不得不釋放全部學(xué)生，撤銷了曹汝霖、章宗祥、陸宗輿（幣制局總裁，前駐日公使）的職務(wù)，并且被迫拒絕在“和約”上簽字。五四運(yùn)動(dòng)取得了偉大的勝利。（參見《中國共產(chǎn)黨大事記》，人民出版社1991年版，第6頁）

雖然就反帝、反封建的總?cè)蝿?wù)而言，五四運(yùn)動(dòng)還只是一個(gè)初步的勝利。但是，它的規(guī)模之大，它的影響之深，它所顯示的徹底的反帝、反封建的精神，也就是徹底革命的精神，在中國近代革命的歷史上，卻寫下了嶄新的一頁。毛澤東說，“五四運(yùn)動(dòng)是反帝國主義的運(yùn)動(dòng)，又是反封建的運(yùn)動(dòng)。五四運(yùn)動(dòng)的杰出的歷史意義，在于它帶著為辛亥革命還不曾有的姿態(tài)，這就是徹底地不妥協(xié)地反帝國主義和徹底地不妥協(xié)地反封建主義。”（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第699頁）如果要說五四精神，這徹底地不妥協(xié)地反帝反封建精神或徹底的革命精神就是第一個(gè)要大書特書的五四精神。

五四運(yùn)動(dòng)的第二個(gè)精神，是知識(shí)分子與工農(nóng)相結(jié)合的精神。毫無疑問，五四運(yùn)動(dòng)是知識(shí)分子和青年學(xué)生發(fā)起的一個(gè)運(yùn)動(dòng)。十月革命使中國的知識(shí)分子和青年學(xué)生有了新的覺醒。毛澤東說，“‘五四’以來，中國青年們起了什么作用？起了某種先鋒隊(duì)的作用，這是全國除了頑固分子以外，一切人都承認(rèn)的。什么叫做先鋒隊(duì)的作用？就是帶頭作用，就是站在革命隊(duì)伍的前頭。……這支幾百萬人的軍隊(duì)，是反帝反封建的一個(gè)方面軍，而且是一個(gè)重要的方面軍。但是光靠這個(gè)方面軍是不夠的，光靠了它是不能打勝敵人的，因?yàn)樗€不是主力軍。主力軍是誰呢？就是工農(nóng)大眾。”（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第565頁）從五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)展來看，情況也確實(shí)是這樣。在五四運(yùn)動(dòng)的開始時(shí)期，主要還是北京的知識(shí)分子和青年學(xué)生的運(yùn)動(dòng)，但是，“發(fā)展到六三運(yùn)動(dòng)時(shí)，就不但是知識(shí)分子，而且有廣大的無產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)參加，成了全國范圍的運(yùn)動(dòng)了。”（同上，第700頁）五四運(yùn)動(dòng)之所以能夠比以往的革命運(yùn)動(dòng)徹底而不妥協(xié)并且能夠取得勝利，其原因也正是由于廣大無產(chǎn)階級(jí)和人民群眾的參加。

最后，也是最重要的，五四運(yùn)動(dòng)的第三個(gè)精神，是馬克思主義與中國革命的具體實(shí)踐相結(jié)合的精神。五四運(yùn)動(dòng)的前期是一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)，以后又由一般意義的文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展為馬克思主義思想的啟蒙運(yùn)動(dòng)。它的發(fā)展造就了一批用馬克思主義的立場觀點(diǎn)和方法觀察和分析中國實(shí)際問題，使馬克思主義中國化的革命家和思想家。他們是五四運(yùn)動(dòng)的左翼，也是五四運(yùn)動(dòng)的主流，他們的方向代表了中國革命的前進(jìn)方向；而他們所進(jìn)行的宣傳活動(dòng)以及他們與五四運(yùn)動(dòng)右翼即資產(chǎn)階級(jí)改良主義的斗爭還培養(yǎng)了馬克思主義的年輕一代。他們后來都成了中國共產(chǎn)黨和中國革命的領(lǐng)導(dǎo)骨干。雖然把馬克思主義的普遍真理與中國革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，使馬克思主義中國化，是一個(gè)漫長的過程，而開端卻是五四運(yùn)動(dòng)，其精神當(dāng)然也是值得大書特書的。毛澤東說，“五四運(yùn)動(dòng)是在思想上和干部上準(zhǔn)備了1921年中國共產(chǎn)黨的成立，又準(zhǔn)備了五卅運(yùn)動(dòng)和北伐戰(zhàn)爭。”（同上，第700頁）這樣說是完全符合歷史事實(shí)的。

這才是真正的五四精神，而五四運(yùn)動(dòng)對(duì)中國革命的偉大意義也正在這里。

二、關(guān)于“民主和科學(xué)”與政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

彭、錢在文中編造了一套民主和科學(xué)的關(guān)系的“理論”，說什么，“民主為不受束縛的自由思想和科學(xué)研究創(chuàng)造條件；科學(xué)為探索社會(huì)前進(jìn)方向和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律提供依據(jù)。”其實(shí)，當(dāng)初資產(chǎn)階級(jí)在進(jìn)行民主革命時(shí)提出“民主”一類的口號(hào)，只不過是為了推翻封建統(tǒng)治，為資本主義的發(fā)展創(chuàng)造條件，并不是“為不受束縛的自由思想和科學(xué)研究創(chuàng)造條件”。至于“科學(xué)”，人們所理解的“科學(xué)”在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)所指的只是“自然科學(xué)”而并不包括社會(huì)科學(xué)，人們研究科學(xué)是為了探索自然的奧秘，用恩格斯的話來說，“科學(xué)就是要研究我們不認(rèn)識(shí)的東西”，（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第324頁）而絕不是什么“為探索社會(huì)前進(jìn)方向和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律提供依據(jù)。”事實(shí)上，當(dāng)初提出科學(xué)的直接目的，乃是為了反對(duì)舊禮教或“孔教”，并未涉及“社會(huì)前進(jìn)方向和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律”這樣的大問題，彭、錢所言與歷史事實(shí)未免也相去太遠(yuǎn)了。

彭、錢一文還把民主、科學(xué)與政權(quán)聯(lián)系在一起論述，分析了既有民主又有科學(xué)的政權(quán)，分析了只有科學(xué)沒有民主的政權(quán)，還分析了既無民主又無科學(xué)的政權(quán)。其實(shí)，無論是民主還是科學(xué)，其決定的因素并不是政治或政權(quán)，而是經(jīng)濟(jì)或社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。馬克思早在1844年《德法年鑒》的文章里就已明確指出，“絕不是國家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國家，因而應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其發(fā)展中來解釋政治及其歷史，而不是相反。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第186頁）而在1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書的序言里更做了經(jīng)典的表述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，既有法律的和只知道上層建筑豎立其上并有一定的意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著 整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32頁）毫無疑問，屬于政治范疇的民主是由社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系決定的。

至于科學(xué)，應(yīng)該說，在科學(xué)出現(xiàn)之前，人們還處于愚昧狀態(tài)。由于對(duì)自然界不了解，人們把一些自然現(xiàn)象歸因于上蒼的安排，對(duì)其盲目崇拜，于是就出現(xiàn)了原始的宗教。后來的統(tǒng)治階級(jí)利用了這一點(diǎn)，他們宣揚(yáng)人的命運(yùn)都是神的安排，上帝的安排，要人們把注意力集中于來生來世，用以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治。科學(xué)產(chǎn)生后，揭開了一個(gè)個(gè)自然的奧秘，給了愚昧的宗教迷信以沉重的打擊，而許多科學(xué)家也因而受到宗教的種種迫害。恩格斯說，“科學(xué)的歷史就是把這種愚昧逐漸清除的歷史，或者說是用新的、越來越不荒唐的愚昧加以代替的歷史。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第703頁）但是，若說到科學(xué)發(fā)展的根本原因，恩格斯說，“經(jīng)濟(jì)上的需要曾經(jīng)是，而且越來越是對(duì)自然界認(rèn)識(shí)的主要?jiǎng)恿Α薄＃ㄍ希?03頁）他在晚年寫給博爾吉烏斯的信中說，“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。這個(gè)流體靜力學(xué)（托里拆利等）是由于16世紀(jì)和17世紀(jì)意大利治理山區(qū)河流都需要而產(chǎn)生的。關(guān)于電，，只是在發(fā)現(xiàn)它在技術(shù)上的實(shí)用價(jià)值以后，我們才知道了一些理性的東西。在德國，可惜人們撰寫科學(xué)史時(shí)習(xí)慣于把科學(xué)看做是從天上掉下來的。”（同上，第732頁）

彭、錢一文把英美等資本主義國家說成是既講民主又講科學(xué)的，而事實(shí)是，他們說的所謂民主其實(shí)是地地道道的資產(chǎn)階級(jí)的民主，是少數(shù)人的民主。對(duì)于這種民主，連資產(chǎn)階級(jí)民主革命的先行者孫中山都早有識(shí)破。我們知道，孫中山曾于1896年在倫敦被捕，脫險(xiǎn)后繼續(xù)在歐洲進(jìn)行考察，了解其政治風(fēng)俗，并且結(jié)交其朝野賢豪。他后來說，“兩年之中，所見所聞，殊多心得。始知徒致國家富強(qiáng)、民權(quán)發(fā)達(dá)如歐洲列強(qiáng)者，猶未能登斯民于極樂之鄉(xiāng)也；是以歐洲志士，猶有社會(huì)革命之運(yùn)動(dòng)也。”（《孫中山全集》第6卷，中華書局2006年版，第232頁）1905年，他在《“民報(bào)”發(fā)刊詞》中更公開地昌言，“然而歐美強(qiáng)矣，其民實(shí)困，觀大同盟罷工與無政府黨、社會(huì)黨之日熾，社會(huì)革命其將不遠(yuǎn)。吾國縱能媲跡于歐美，猶不能避免二次之革命，而況追逐于人已然之末軌者終無成耶！”（《孫中山全集》第1卷，中華書局2006年版，第289頁）而在1923年在國民黨第一次全國代表大會(huì)上解釋三民主義的民權(quán)主義時(shí)，他更加明確地指出了西方所謂民主的局限和弊端：“近世各國所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)者所得而私也。于此有當(dāng)知者，國民黨之民權(quán)主義，與所謂‘天賦人權(quán)’者殊科，而唯求所以適合于現(xiàn)在中國革命之需要。蓋民國之民權(quán)，唯民國之國民乃能享之，必不能授此權(quán)于反對(duì)民國之人，使得借以破壞民國。詳言之，則凡真正反對(duì)帝國主義之個(gè)人及團(tuán)體，均得享有一切自由及權(quán)利，而凡賣國罔民以效忠于帝國主義及軍閥者，無論其為團(tuán)體或個(gè)人，皆不得享有此等自由及權(quán)利。”（《孫中山全集》第9卷，中華書局2006年版，第120頁）不想在將近一個(gè)世紀(jì)之后，彭、錢之識(shí)見還如此落后于孫中山，是應(yīng)該感到汗顏的。

至于彭、錢在文章里說“既不講科學(xué)，也不講民主的政權(quán)，外不能抵御強(qiáng)權(quán)，內(nèi)不能取信人民，遲早要被歷史淘汰”，我們倒是要問：一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的國家被帝國主義列強(qiáng)所侵略、所奴役，難道是活該如此嗎？在這里，文章不僅沒有一句譴責(zé)和反對(duì)帝國主義列強(qiáng)的話，反而是在為帝國主義列強(qiáng)進(jìn)行辯護(hù)。問題在于，中國人從鴉片戰(zhàn)爭以后，一直就有人主張學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)和民主，但是，結(jié)果怎樣呢？中國不僅談不上什么進(jìn)步，而是越來越深地陷入了附庸國的地位，倍受帝國主義的欺凌。在這種情況下，不去號(hào)召人們進(jìn)行反對(duì)帝國主義的斗爭，卻要人們進(jìn)一步學(xué)習(xí)西方的民主和科學(xué)，這究竟是愛國還是賣國呢？！

尤其不能令人容忍的是，彭、錢在文章里竟然把社會(huì)主義蘇聯(lián)和德日法西斯相提并論、混為一談，稱他們都是所謂“只講科學(xué)，不講民主的國家”，說他們也一樣“往往以失敗而告終”。

其實(shí)，希特勒統(tǒng)治的德國和軍國主義統(tǒng)治的日本，從經(jīng)濟(jì)制度上來說，他們和英美法等國一樣，都是帝國主義國家。如果說德國和日本發(fā)動(dòng)了侵略戰(zhàn)爭，試問，被彭、錢稱為“講民主和科學(xué)”的英美法等國難道就沒有發(fā)動(dòng)過侵略戰(zhàn)爭？英國對(duì)中國發(fā)動(dòng)的鴉片戰(zhàn)爭是不是侵略戰(zhàn)爭？英法聯(lián)軍、八國聯(lián)軍、中法戰(zhàn)爭是不是侵略戰(zhàn)爭？帝國主義國家之間進(jìn)行的美西戰(zhàn)爭、英布戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭以致后來的兩次世界大戰(zhàn)是不是帝國主義國家之間重新分割殖民地的戰(zhàn)爭？美英法在二戰(zhàn)后發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭也不少。這些事實(shí)能夠否定嗎？列寧在《帝國主義論》里曾經(jīng)引用美國作家莫里斯《殖民史》一書的材料，比較了英國、法國和德國從1815年到1899年所占殖民地面積和人口的情況：

英國                 法國                德國

年份        面積       人口        面積        人口       面積       人口

       （單位百萬平方英里）（單位百萬） （單位百萬平方英里） （單位百萬）（單位百萬平方英里） （單位百萬）

                        （見《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第640頁）

英國一些政治家的言論也充分表達(dá)了這種向外侵略擴(kuò)張的野心。比如在1895年，那個(gè)臭名昭著的英布戰(zhàn)爭的罪魁禍?zhǔn)兹鳡枴ち_德斯就說過這樣的話：“我的一個(gè)宿愿就是解決社會(huì)問題，就是說，為了使聯(lián)合王國4000萬居民免遭流血的內(nèi)戰(zhàn)，我們這些殖民主義政治家應(yīng)當(dāng)占領(lǐng)土地，來安置過剩的人口，為工廠和礦山生產(chǎn)的商品找到新的銷售地區(qū)。我常常說，帝國就是吃飯問題。要是你不希望發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，你就應(yīng)當(dāng)成為帝國主義者。”（（轉(zhuǎn)引自《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第642頁）

實(shí)際上，無論是英法還是美國這些所謂“民主國家”絕不像彭、錢在文章中說的那么文明。在這方面，我們看到，西方殖民者在歷史上對(duì)原住民所進(jìn)行的滅絕種族政策絲毫也不亞于希特勒。哥倫布在1492年發(fā)現(xiàn)了“新大陸”，歐洲各國特別是英國開始向美洲大規(guī)模移民，在這個(gè)過程中又有多少原住民遭到了這幫“文明人”的剿殺？！他們甚至提出賞格，交一張印第安人的頭皮可獲多少獎(jiǎng)勵(lì)。新英格蘭的清教徒，1703年在他們的立法會(huì)議上決定，每剝一張印第安人的頭蓋皮和每俘獲一個(gè)紅種人都給賞金40鎊；1720年，每張頭蓋皮的賞金提高到100鎊；1744年馬薩諸塞灣的一個(gè)部落被宣布為叛匪以后，規(guī)定了這樣的賞格：每剝一個(gè)12歲以上男子的頭蓋皮得新幣一百鎊；……每剝一個(gè)婦女或兒童的頭蓋皮得五十鎊！有人居然為這些殖民者辯護(hù)，說當(dāng)時(shí)美利堅(jiān)合眾國還沒有成立，不能將這類劣行算在美國的賬上。但是，若沒有這些“先驅(qū)者”，又怎么會(huì)有后來的美利堅(jiān)合眾國？問題還在于，即使在美國建國以后，這類剿殺印第安人的行動(dòng)也并沒有停止，它甚至成了作為總統(tǒng)的國家政策繼續(xù)施行。下面是被稱為美國“四大國父”的華盛頓、杰弗遜、林肯和塞多西·羅斯福在這方面的一些言行：

“1779年，喬治·華盛頓指示John Sullivan少將攻打Iroquois人民時(shí)說：（假如）將廢物（指印第安人）放到所有定居點(diǎn)附近，……那么整個(gè)國家將不僅僅是泛濫成災(zāi)，而是被摧毀了。 在屠殺滅絕印第安人過程中，華盛頓還指示他的將軍說：在所有印第安人居留地被有效摧毀前不要聽取任何和平的建議。”他甚至把印第安人和狼相提并論，說“兩者都是掠食的野獸，僅僅在形狀上不同。”

杰弗遜說，“如果我們約束自己不去舉槍迎向這些部落，那么在這些部落滅絕之前我們將不會(huì)安靜地躺下，或者被驅(qū)趕出密西西比河以外。”他還說：“在戰(zhàn)爭中，他們也會(huì)殺死我們中的某些人，但我們會(huì)殺死他們?nèi)浚　?nbsp;美國人必須“追求滅絕印第安人或者將他們驅(qū)趕到我們不去的地方。”

林肯于1862年下令絞死了38個(gè)明尼蘇達(dá)曼卡托地區(qū)的達(dá)可它人蘇語部落的38個(gè)酋長。這些被絞死的人大部分都是他們部落的神職人員和政治領(lǐng)袖。這些酋長之中沒有人犯過他們被美國政府所控告的罪行，林肯總統(tǒng)有意鑄造了美國歷史上最大規(guī)模的冤殺死刑。

.塞多西·羅斯福說 ：“這是不可避免而且最終有利的，我不想走得太遠(yuǎn)去說只有死掉的印第安人才是好的，但是我相信10個(gè)好印第安人有9個(gè)必須是死的，而且我也不愿意去仔細(xì)查詢第10個(gè)死亡的案情。羅斯福害怕美國上流階層正被“無限制繁衍的次等種族群體”，和那些“完全的無能者”，那些“沒有絲毫價(jià)值的人”所代替。 

（見網(wǎng)上美國學(xué)者David Stannard的美國屠殺歷史研究檔案）

可以說，美國的種族滅絕政策比之于后來希特勒的滅絕猶太人的政策毫無遜色。還應(yīng)該看到，美國的種族主義根深蒂固，種族隔離的現(xiàn)象直到上世紀(jì)60年代還很嚴(yán)重，否則就不能理解為什么馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)會(huì)得到那么多黑人的支持和參加，也不能理解為什么美國政府會(huì)在1964年不得不通過《民權(quán)法案》并宣布種族隔離和種族歧視政策為非法了。

這里還要指出的是，第二次世界大戰(zhàn)的勝利，無論是德國的投降，還是日本的投降，蘇聯(lián)都起了至關(guān)重要的作用，但是，彭、錢在文章里卻故意加以抹煞。這是徒勞的，因?yàn)椋K聯(lián)在二戰(zhàn)中的作用是客觀存在，不是誰要否定就否定得了的。這一點(diǎn)，在歐洲戰(zhàn)場是很清楚的，蘇聯(lián)是抗擊德國的主要力量，而第二戰(zhàn)場是后來才開辟的。至于亞洲，實(shí)際上也是很清楚的。如果中國和美國有能力打敗日本的話，美英為何還要與蘇聯(lián)簽訂雅爾塔協(xié)定，要蘇聯(lián)在德國投降后三個(gè)月后向日本宣戰(zhàn)？到1945年，在中國的東北，日本還有一百萬精銳的關(guān)東軍，如果不是蘇聯(lián)在8月8日出動(dòng)150萬重兵，僅用一天時(shí)間就擊斃8.3萬關(guān)東軍，日本能夠在8月15日宣布投降嗎？當(dāng)然，美國在廣島和長崎丟了兩顆原子彈，但是美國之出此招是怕蘇軍在日本登陸，影響美國的利益才這樣做的，顯然不是決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的主要因素。

至于彭、錢說“筆者首次去前蘇聯(lián)東歐是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久，看到它們的生活條件，教育水平比中國高，我們?yōu)檫@些社會(huì)主義國家的成就高興。另一方面也看到一些負(fù)面現(xiàn)象。莫斯科的建筑高大莊嚴(yán)，令人肅然起敬。但道廣人稀，日用商品奇缺。一些官員向我們宣講他們的成就。但人民情緒不高，工作人員散漫拖拉，政治氣氛沉悶，說話小心謹(jǐn)慎。”這個(gè)說法顯然也值得推敲。蘇聯(lián)本來就是一個(gè)地廣人稀的國家，其人口密度比中國低得多，二戰(zhàn)中因戰(zhàn)爭而死亡的人數(shù)達(dá)2700萬之巨，“道廣人稀”應(yīng)該說是很自然的現(xiàn)象，何“負(fù)面”之有？而且社會(huì)主義國家沒有失業(yè)，沒有閑人，大街上沒有乞丐和流浪者，應(yīng)該說是一個(gè)很正面的現(xiàn)象，有什么可以說三道四的？記得在50年代，時(shí)任全國人大代表的廈門大學(xué)校長王亞南曾到東北視察，回校后也講到東北一些城市的街道上行人很少，與上海等城市很不一樣，他不僅沒有一點(diǎn)微詞，還大加贊揚(yáng)。這也可以看出，對(duì)同樣的事物，由于立場不同，不同的人就會(huì)有不同的評(píng)價(jià)。說蘇聯(lián)存在“日用品奇缺”的現(xiàn)象，看來也應(yīng)實(shí)事求是，蘇聯(lián)因?yàn)樗幍膰H環(huán)境而著重致力于發(fā)展重工業(yè)和國防工業(yè)，是無可厚非的。這當(dāng)然會(huì)影響到輕工業(yè)的發(fā)展，但是從蘇聯(lián)在戰(zhàn)后多次降低消費(fèi)品物價(jià)的情況看，人民的生活還是不斷改善的。在這方面，曾在蘇聯(lián)工作過14年之久的原新華社駐莫斯科記者盛世良的看法就完全不同。他說，“在蘇聯(lián)時(shí)期，普通人過的起碼是溫飽，絕大多數(shù)是小康水平，當(dāng)時(shí)平均工資是200多盧布，如果買面包，一個(gè)800克的面包是0.25盧布，一度電是0.02盧布，一個(gè)月用100度電是2個(gè)盧布，一個(gè)人的一個(gè)月工資是200盧布，如果吃飯一個(gè)盧布就吃的相當(dāng)不錯(cuò)，肉、蔬菜、水果都有了。”他表示，他“喜歡蘇聯(lián)這個(gè)國家，也喜歡蘇聯(lián)人民。”而彭、錢卻說“人民情緒不高，工作人員散漫拖拉，政治氣氛沉悶，說話小心謹(jǐn)慎”等等，這顯然也與作者的偏見有關(guān)。試想，如果蘇聯(lián)人真像彭、錢所說的那樣，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長速度怎么總是高于資本主義國家而不是低于資本主義國家呢？這顯然是說不通的。

三、無產(chǎn)階級(jí)專政的理論不容否定

彭、錢在文章里還說什么，“從列寧和斯大林那里抄來的‘無產(chǎn)階級(jí)專政’的理論在中國也是失敗的。它和‘五四’運(yùn)動(dòng)提出的科學(xué)與民主的原則背道而馳。中國一些開國領(lǐng)導(dǎo)人原來大都受‘五四’精神感召，有的參加過‘五四’運(yùn)動(dòng)，有的在西歐和日本等地受到民主思想的影響，有著開闊的視野，立志為建設(shè)獨(dú)立民主自由富強(qiáng)的中國獻(xiàn)身。但我黨取得全國政權(quán)的第一天，更確切地說是進(jìn)北平城的前夕，就向全世界發(fā)表宣告，將近代民主與科學(xué)的發(fā)源國家列為敵性國家。將民主、人權(quán)、自由、平等、人道、人性等近代文明的核心價(jià)值，斥之為西方資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)有的毒品，在中國必須消滅于萌芽之中。這種決策并沒有經(jīng)過科學(xué)的論證，又沒有經(jīng)過民主討論，屬于個(gè)人拍拍腦袋就說了算的典范。甚至結(jié)果是“五四”精神名存實(shí)亡，‘德先生’‘實(shí)際上就“靠邊站’了。”

可以說，這里說的每一句話都是錯(cuò)誤的，應(yīng)該批判的。

首先，中國共產(chǎn)黨的無產(chǎn)階級(jí)專政的理論是不是“從列寧和斯大林那里抄來的”？

實(shí)際上，馬克思和恩格斯對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)專政理論早就有像花朵重要論述。比如在《共產(chǎn)黨宣言》里，馬克思和恩格斯就指出：

“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭得民主。

“無產(chǎn)階級(jí)將利用自己自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在作為國家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能塊地增加生產(chǎn)力的總量。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第293頁）

馬克思在《1848-1850年的法蘭西階級(jí)斗爭》中曾指出：

“這種社會(huì)主義就是宣布不斷革命，就是無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政，這種專政是達(dá)到消滅一切階級(jí)差別，達(dá)到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會(huì)關(guān)系，達(dá)到改變有這些社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生出來的一切觀念的必然的過渡階段。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第462頁）

馬克思在1852年3月5日寫給魏德邁的信里還說了這樣的話：

“至于講到我，無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)歷史編篡學(xué)家就已經(jīng)敘述過階級(jí)斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對(duì)各個(gè)階級(jí)作過經(jīng)濟(jì)上的分析。我所加上的新內(nèi)容就是證明了下列幾點(diǎn)：（1）階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級(jí)斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政；（3）這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)的過渡……”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第547頁）

而在1875年4月底至5月初寫的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里，馬克思又再一次指出：

“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期；這個(gè)時(shí)期的國家只能是無產(chǎn)階級(jí)的革命專政。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第314頁）

從以上引述的情況看，無產(chǎn)階級(jí)專政理論絕不是如考茨基所說的那樣，只是馬克思偶爾使用的一個(gè)“詞兒”，而是馬克思一貫堅(jiān)持的一個(gè)基本原理，是馬克思加進(jìn)階級(jí)斗爭理論的一個(gè)“新內(nèi)容”。

至于中國共產(chǎn)黨是不是通過列寧和斯大林才知道“無產(chǎn)階級(jí)專政理論”的，我認(rèn)為，由于《共產(chǎn)黨宣言》早在1920年就已經(jīng)有了陳望道的中譯本，而柯柏年翻譯的《法蘭西階級(jí)斗爭》也早在30年代就在延安出版，應(yīng)該說，當(dāng)時(shí)完全可以通過它來了解無產(chǎn)階級(jí)專政理論的精神，而不必等到列寧和斯大林的著作翻譯出版后才去了解它。

應(yīng)該看到，無產(chǎn)階級(jí)專政理論曾經(jīng)被第二國際的伯恩斯坦和考茨基之流所閹割。在德國社會(huì)民主黨的《愛爾福特綱領(lǐng)》里就沒有提到“無產(chǎn)階級(jí)專政”。恩格斯在德國社會(huì)民主黨辯論新的綱領(lǐng)草案的過程中，曾不顧一些人的反對(duì)，堅(jiān)持發(fā)表了馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，并且還專門寫了一篇《愛爾福特綱領(lǐng)草案批判》，對(duì)于在社會(huì)民主黨內(nèi)開始出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義傾向進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。恩格斯除對(duì)緒論提出了十條具體意見外，特別是對(duì)“政治要求”作了十分嚴(yán)厲的批評(píng)。他指出：“草案的政治要求有一個(gè)大錯(cuò)誤。這里沒有本來應(yīng)當(dāng)說的東西，即使這十項(xiàng)要求都如愿以償，我們固然多得到些達(dá)到主要整治目標(biāo)的手段，但這主要目標(biāo)卻決不能達(dá)到。”值得注意的是，他提到了“民主共和國”和“無產(chǎn)階級(jí)專政”問題。（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第410、412頁）他在1891年6月29日給考茨基的信里也提到，“我本來想使緒論部分更嚴(yán)謹(jǐn)一些，但由于時(shí)間不夠，未能做到；況且，我覺得更重要的是對(duì)政治要求一節(jié)中部分可以避免、部分不可避免的缺點(diǎn)進(jìn)行分析，這樣，我就有理由痛擊《前進(jìn)報(bào)》那種和和平平的機(jī)會(huì)主義，痛擊關(guān)于舊的污穢的東西活潑、溫順、愉快而自由地‘長入’‘社會(huì)主義社會(huì)的論調(diào)。”（《馬克思惡果是全集》第38卷，人民出版社1972年版，第119-120頁）但是，當(dāng)時(shí)德國社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)人英語自己的機(jī)會(huì)主義傾向，對(duì)恩格斯的這些批評(píng)反應(yīng)冷淡，并沒有完全按照恩格斯的意見對(duì)草案作出修改，以致我們今天看到的《愛爾福特綱領(lǐng)》雖然較之《哥達(dá)綱領(lǐng)》有所進(jìn)步，但是仍然留下了重大的遺患。

在這方面，首先注意到《愛爾福特綱領(lǐng)》這一重大錯(cuò)誤的是普列漢諾夫和列寧。列寧在共產(chǎn)國際第二次代表大會(huì)的發(fā)言里曾談到這個(gè)問題，他說，“愛爾福特綱領(lǐng)根本沒有談到無產(chǎn)階級(jí)專政，而且歷史證明這并不是偶然的。當(dāng)我們?cè)?902-1903年制定我們黨的第一個(gè)綱領(lǐng)時(shí)，我們一直在借鑒愛爾福特綱領(lǐng)，而且普列漢諾夫，正是普列漢諾夫當(dāng)時(shí)說得很對(duì)：‘不是伯恩斯坦埋葬社會(huì)民主黨，就是社會(huì)民主黨埋葬伯恩斯坦。’說這句話的普列漢諾夫特別強(qiáng)調(diào)的只是這樣一點(diǎn)：愛爾福特綱領(lǐng)沒有談到無產(chǎn)階級(jí)專政，這在理論上是不正確的，在實(shí)踐上是膽怯地向機(jī)會(huì)主義者讓步。所以從1903年起，我們就把無產(chǎn)階級(jí)專政寫進(jìn)了我們的綱領(lǐng)。”（《列寧全集》第39卷，人民出版社中文第2版，第235-236頁）

在這里，我想指出的是，載有列寧這一重要論述的《共產(chǎn)國際第二次代表大會(huì)文獻(xiàn)》的《4關(guān)于加入共產(chǎn)國際的發(fā)言（7月30日）》在舊版《馬克思恩格斯選集》里是收錄的，但是在新版即1995年版的《馬克思恩格斯選集》里卻被刪除了。我認(rèn)為這是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，載有如此重要內(nèi)容的文獻(xiàn)怎么可以隨便刪除呢？是不是有人出于不可告人的目的在這個(gè)問題上做了手腳？希望中央編譯局能夠嚴(yán)肅查究此事，向讀者作出說明，并在將來出版《選集》時(shí)能將這一刪除的重要文獻(xiàn)予以恢復(fù)。

應(yīng)該說，列寧在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史和馬克思主義思想史上之所以具有極其重要的地位，一個(gè)很重要的方面，就使他恢復(fù)了被第二國際機(jī)會(huì)主義這所閹割了的無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政的理論。列寧對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政的重要性給予了明確的定位，他提出，“只有承認(rèn)階級(jí)斗爭，同時(shí)也承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政的人才是馬克思主義者。馬克思主義者同平庸的小資產(chǎn)者（以及大資產(chǎn)者）之間的最深刻的區(qū)別就在這里。必須用這塊試金石來檢驗(yàn)是否真正理解和承認(rèn)馬克思主義。”（《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第139頁）列寧的這一定位，和馬克思關(guān)于階級(jí)斗爭和無產(chǎn)階級(jí)專政的論述是完全一致的。因?yàn)椋Y產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家已經(jīng)論述過階級(jí)斗爭的歷史發(fā)展，而資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也在經(jīng)濟(jì)上分析過階級(jí)之間的關(guān)系，就是說，他們都承認(rèn)階級(jí)斗爭，但他們顯然不是馬克思主義者；只有承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政，承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)在政治上的統(tǒng)治，承認(rèn)要用無產(chǎn)階級(jí)專政的手段達(dá)到消滅階級(jí)的目的的人，也就是承認(rèn)馬克思所加進(jìn)的“新內(nèi)容”的人，才能成為馬克思主義者。應(yīng)該說，這是馬克思主義的天經(jīng)地義，否則馬克思主義和非馬克思主義就沒有界限了。

不僅如此，列寧和斯大林還在新的歷史條件下大大豐富和發(fā)展了無產(chǎn)階級(jí)專政的理論，作為后起的中國共產(chǎn)黨，要向馬克思、恩格斯、列寧和斯大林學(xué)習(xí)無產(chǎn)階級(jí)專政的理論和經(jīng)驗(yàn)是一件很正常的事。當(dāng)然，學(xué)習(xí)要結(jié)合自己的國情，而絕不是彭、錢文章所貶低的“抄”或“照搬”。事實(shí)上，中國在學(xué)習(xí)無產(chǎn)階級(jí)專政理論方面也根本談不上“抄”。由于中國是一個(gè)半殖民地、半封建的國家，資產(chǎn)階級(jí)還有一定的革命性，而在革命取得勝利時(shí)有些民主革命的任務(wù)還沒有完成，因此當(dāng)時(shí)并沒有提出建立“無產(chǎn)階級(jí)專政”，而是提出了建立“人民民主專政”的任務(wù)。這怎么能夠叫做“抄”或“照搬”呢？只是由于進(jìn)入社會(huì)主義革命階段，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)成為革命的對(duì)象后，人民民主專政才改稱無產(chǎn)階級(jí)專政。不僅如此，以毛澤東為首的黨中央政治局還總結(jié)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在1956年先后寫出了《關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》兩篇著名文章，在國內(nèi)外產(chǎn)生了巨大的影響，這又怎么能說是“抄”呢？

其次，是關(guān)于所謂無產(chǎn)階級(jí)專政“和‘五四’運(yùn)動(dòng)提出的科學(xué)與民主的原則背道而馳”之說。

本文第一部分已經(jīng)指出，所謂“科學(xué)與民主”本來就不是五四運(yùn)動(dòng)的“原則”；五四的精神是徹底的不妥協(xié)的反帝反封建的革命精神。由于五四運(yùn)動(dòng)是在十月革命以后發(fā)生的，也由于它是反對(duì)國際帝國主義的，同時(shí)還由于它受了馬克思主義思想的啟蒙，并且還有無產(chǎn)階級(jí)的廣泛的參加，我國的新民主主義革命從一開始就是無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分，其前途是社會(huì)主義的而不是資本主義的；而所謂的“科學(xué)與民主”只是陳獨(dú)秀在1915年在新文化運(yùn)動(dòng)初期提出的一個(gè)口號(hào)，五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生后連他自己都沒有再堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)，相反，他還說了許多與之相反的話。比如他在1920年11月7日寫的《<共產(chǎn)黨>月刊短言》中就說，“要想把我們的同胞從奴隸境遇中完全救出，非由生產(chǎn)勞動(dòng)者全體結(jié)合起來，用革命的手段打倒本國外國一切資本階級(jí)，跟著俄國的共產(chǎn)黨一同試驗(yàn)新的生產(chǎn)方法不可。什么民主政治，什么代議政治，都是些資本家為自己階級(jí)設(shè)立的，與勞動(dòng)階級(jí)無關(guān)。什么勞動(dòng)者選議員到國會(huì)里去提出保護(hù)勞動(dòng)的法案，這種話本是為資本家當(dāng)走狗的議會(huì)派替資本家做說客來欺騙勞動(dòng)者的。因?yàn)橄蚶匣⒂懭獬裕驈?qiáng)盜商量發(fā)還贓物，這都是不可能的事。我們要逃出奴隸的境遇，我們不可聽議會(huì)派的欺騙，我們只有用階級(jí)戰(zhàn)爭的手段，打倒一切資本階級(jí)，從他們手搶奪來政權(quán)；并且用勞動(dòng)專政的制度，擁護(hù)勞動(dòng)者的政權(quán)，建設(shè)勞動(dòng)者的國家以致于無國家，使資本階級(jí)永遠(yuǎn)不至發(fā)生。”（《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第150-151頁）當(dāng)然，當(dāng)時(shí)還處于中國共產(chǎn)黨成立的前夕，陳獨(dú)秀的這些思想也還不能說是很成熟的思想，但是，他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽性，認(rèn)識(shí)到“勞動(dòng)專政”的必要性，則是應(yīng)該肯定的。

至于中國共產(chǎn)黨成立以后的情況就更加能夠說明問題。在“一大”，提出了以“推翻資本家階級(jí)的政權(quán)”、“承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政”、“消滅資本家私有制”和“聯(lián)合第三國際”為內(nèi)容的“基本綱領(lǐng)”；在“二大”，提出了“最低綱領(lǐng)”和“最高綱領(lǐng)”，即革命分民主革命和共產(chǎn)主義革命“兩步走”的思想，而在最高綱領(lǐng)里也提到了要“用階級(jí)斗爭的手段，建立勞農(nóng)專政的政治”；在“三大”，主要是解決統(tǒng)一戰(zhàn)線和與國民黨合作問題；在“四大”則是解決無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和工農(nóng)聯(lián)盟問題；“五大”是在蔣介石“四一二政變”后舉行的，大會(huì)批評(píng)了陳獨(dú)秀的右傾錯(cuò)誤，但是沒有對(duì)其錯(cuò)誤進(jìn)行徹底清算，還繼續(xù)選其當(dāng)總書記，因而未能在危急的情況下挽救革命；“六大”確定了中國社會(huì)的半封建、半殖民地的性質(zhì)和中國革命的資產(chǎn)階級(jí)民主革命性質(zhì)，清算了陳獨(dú)秀的右傾投降主義的錯(cuò)誤，并且提出來了反帝反封建，實(shí)行土地革命、建立工農(nóng)民主專政的綱領(lǐng)。這以后，毛澤東在抗日戰(zhàn)爭初期發(fā)表了《中國革命和中國共產(chǎn)黨》和《新民主主義論》，根據(jù)馬克思主義不斷革命論和革命發(fā)展階段論的原理，提出了新民主主義論，全面系統(tǒng)地論述了新民主主義革命的性質(zhì)、對(duì)象、動(dòng)力、前途等問題，為中國新民主主義革命的勝利和轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命奠定了理論的基礎(chǔ)。但是，無論是在黨的文獻(xiàn)里，還是在毛澤東的著作里都沒有提出過什么“科學(xué)與民主”的口號(hào)，相反，新民主主義革命的反帝反封建性質(zhì)，新民主主義革命的社會(huì)主義前途卻是越來越清楚，也路遠(yuǎn)明晰的，而且關(guān)于在革命的進(jìn)程中要實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政或工農(nóng)民主專政或人民民主專政也是非常清楚和明確的。在這種情況下，彭、錢在文章里提出所謂無產(chǎn)階級(jí)專政“和‘五四’運(yùn)動(dòng)提出的科學(xué)與民主的原則背道而馳”之說是毫無根據(jù)的。

彭、錢在文中還說什么“新中國成立以后，我們黨領(lǐng)導(dǎo)決定拜列寧和斯大林為師，以‘無產(chǎn)階級(jí)專政’的理論取代了‘民主與科學(xué)’精神。”這更是睜著眼睛說瞎話。毛澤東說， “十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。”中國人拜列寧為師并不是在“新中國成立以后”，而是早在十月革命的1917年就已經(jīng)開始了。那時(shí)先進(jìn)的中國知識(shí)分子，像陳獨(dú)秀、李大釗、李達(dá)、毛澤東、魯迅，哪一個(gè)不是以俄為師、以列寧為師啊？甚至中國革命的偉大的先行者孫中山，革命搞了幾十年，最后也得出了“以俄為師”、拜列寧為“圣人”的結(jié)論。他說，“革命的始意，本來是為人民在政治上的平等、自由。殊不知所爭的是團(tuán)體和外界的平等、自由，不是個(gè)人自己的平等、自由。中國現(xiàn)在革命，都是爭個(gè)人的平等、自由，不是爭團(tuán)體的平等、自由。所以每次革命，總是失敗。……俄國七年前的革命，便徹底成功，這個(gè)原因，是在什么地方呢？簡而言之，俄國近來革命之所以成功的道理，就是由于打消無政府的主張，把極端平等、自由的學(xué)說完全消滅。因?yàn)槎韲羞@種好主張，所以他們近來革命的效力，比較美國、法國一百多年以前的革命之效力還要宏大，成績還要圓滿。他們之所以能夠有這種美滿成績的原因，即使已越過出了一個(gè)革命圣人，這個(gè)圣人便是大家所知道的列寧，他組織了一個(gè)革命黨，主張要革命黨要有自由，不要革命黨員有自由。各位革命黨員都贊成他的主張，便把各位個(gè)人的自由都貢獻(xiàn)到黨內(nèi)，絕對(duì)服從革命黨的命令。革命黨因?yàn)榧显S多黨員的力量，能夠全體一致，自由行動(dòng)，所以發(fā)生的效力便極大，俄國革命的成功便極快。俄國的這種革命的方法，就是我們的好模范。”（《孫中山全集》第11卷，中華書局2006年版，第209-271頁）

關(guān)于拜斯大林為師，那也不是始于“新中國成立后”。由于列寧很早就逝世，斯大林長期擔(dān)任蘇聯(lián)當(dāng)合國家的領(lǐng)導(dǎo)工作，對(duì)世界有著巨大的影響。毛澤東早在1939年12月20日寫的一篇文章中就說過，“現(xiàn)在全世界上大多數(shù)的人類都是受難者，只有斯大林指示的方向，只有斯大林的援助，才能解脫人類的災(zāi)難。”（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第657頁）聽起來這些話似乎有一些溢美的成分，但是，只過了一年半時(shí)間，這些話就受到了歷史的檢驗(yàn)。1941年6月22日，希特勒背信棄義撕毀蘇德互不侵犯條約，發(fā)動(dòng)了對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭，氣勢洶洶，不可一世，但是蘇聯(lián)人民在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下，在極其艱難困苦的情況下英勇頑強(qiáng)地打擊侵略者，只用了不到四年的時(shí)間就打敗了德國侵略者，迫使其投降，并且在三個(gè)月后又出兵東北，消滅了日本的精銳部隊(duì)關(guān)東軍，為反法西斯戰(zhàn)爭的勝利作出了決定性的貢獻(xiàn)。問題當(dāng)然不僅是戰(zhàn)勝了德日法西斯，問題還在于，在他的領(lǐng)導(dǎo)下，蘇聯(lián)僅用十幾年時(shí)間就由一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國家，發(fā)展成為歐洲第一、世界第二的工業(yè)強(qiáng)國，成為一個(gè)具有強(qiáng)大國防、高度科技和高度文化的社會(huì)主義國家，甚至連當(dāng)年揚(yáng)言要把蘇維埃政權(quán)“扼殺在搖籃里”的英國首相丘吉爾也對(duì)他畢恭畢敬，佩服得五體投地。如果斯大林不是一位世界級(jí)的偉大人物，沒有超凡的人格魅力，這可能想象嗎？

復(fù)次，是關(guān)于所謂“我黨取得全國政權(quán)的第一天，更確切地說是進(jìn)北平城的前夕，就向全世界發(fā)表宣告，將近代民主與科學(xué)的發(fā)源國家列為敵性國家”之說。

這樣說是完全不符合事實(shí)的。

“進(jìn)北平城的前夕”究竟發(fā)生了什么事？又是如何“向全世界發(fā)表宣告”的？彭、錢的文章都沒有明說。我們知道，毛澤東和其他中央領(lǐng)導(dǎo)人是1949年3月23日離開西柏坡前往北京的，到達(dá)北平的時(shí)間是25日清晨。在這之前，中共中央從3月5日到13日舉行了七屆二中全會(huì)。毛澤東在3月5日所做的報(bào)告中說，“舊中國是一個(gè)被帝國主義所控制的半殖民地國家。中國人民民主革命的徹底的反帝國主義的性質(zhì)，使得帝國主義者極為仇視這個(gè)革命，竭盡全力地幫助國民黨。這就更加激起了中國人民對(duì)于帝國主義的時(shí)刻的憤怒，并使帝國主義者喪失了自己在中國人民中的最后一點(diǎn)威信。同時(shí)，這個(gè)帝國主義制度在第二次世界大戰(zhàn)以后是大大地削弱了，以蘇聯(lián)為首的反帝國主義陣營的力量是空前地增長了。所有這些情形，使得我們可以采取和應(yīng)當(dāng)采取有步驟地徹底地摧毀帝國主義在中國的控制權(quán)的方針。”（《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1434頁）也許這就是所謂的“進(jìn)北平城的前夕，就向全世界發(fā)表宣告，將近代民主與科學(xué)的發(fā)源國家列為敵性國家”吧。

顯然，把中國人民所進(jìn)行的反對(duì)帝國主義的革命說成是“將近代民主與科學(xué)的發(fā)源國家列為敵性國家”是完全錯(cuò)誤的。帝國主義侵略中國一百多年，犯下了一系列的罪行，直到最后幫助國民黨反動(dòng)派打內(nèi)戰(zhàn)，難道他們不是我們的敵人，而是什么“近代民主與科學(xué)的發(fā)源國家”嗎？應(yīng)該說，反對(duì)帝國主義的革命目標(biāo)早在二十年代就已經(jīng)確立，又怎么能說是到1949年3月才“宣告”的呢？

在這個(gè)問題上，彭、錢的觀點(diǎn)和廣大人民群眾的思想感情顯然是格格不入的，和一些愛國知識(shí)分子的思想感情也是大相徑庭的。1949年4月20日，正當(dāng)我解放軍準(zhǔn)備橫渡長江之時(shí)，英國的紫石英號(hào)等軍艦進(jìn)入長江的解放軍防區(qū)，人民解放軍對(duì)其進(jìn)行了炮擊。這件事曾使當(dāng)時(shí)還在美國從事研究工作的中國化學(xué)家傅鷹教授激動(dòng)不已，他感到中國人真的站起來了。正是這件事的鼓舞決定了他毅然回來報(bào)效祖國。相比之下，為帝國主義唱頌歌的彭、錢二位難道不感到羞恥嗎？

當(dāng)然，也正如毛澤東所說的，“我們所反對(duì)的只是帝國主義制度極其反對(duì)中國人民的陰謀計(jì)劃。任何外國政府，只要它愿意斷絕對(duì)于中國反動(dòng)派的關(guān)系，不再勾結(jié)或援助中國反動(dòng)派，并向人民的中國采取真正的而不是虛偽的友好態(tài)度，我們就愿意同它在平等、互利和互相尊重領(lǐng)土主權(quán)的原則的基礎(chǔ)之上，談判建立外交關(guān)系的問題。中國人民愿意同世界各國人民實(shí)行友好合作，恢復(fù)和發(fā)展國際間的通商事業(yè)，以利發(fā)展生產(chǎn)和繁榮經(jīng)濟(jì)。”（《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1466頁）但是，帝國主義國家并沒有和我們建立這樣的關(guān)系，他們對(duì)我國實(shí)行了封鎖禁運(yùn)的政策。可見，并不是中國采取了敵視帝國主義的政策，而是是帝國主義國家實(shí)行了敵視中國的政策。這里的是非也是很清楚的。

最后，是關(guān)于所謂“將民主、人權(quán)、自由、平等、人道、人性等近代文明的核心價(jià)值，斥之為西方資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)有的毒品，在中國必須消滅于萌芽之中。這種決策并沒有經(jīng)過科學(xué)的論證，又沒有經(jīng)過民主討論，屬于個(gè)人拍拍腦袋就說了算的典范”之說。　　

其實(shí)，對(duì)民主、人權(quán)之類所謂的“近代文明的核心價(jià)值”進(jìn)行批判并不是什么哪個(gè)人“拍拍腦袋就說了算的”，而是自馬克思恩格斯以來所有的真正的馬克思主義者一直在做的事情。筆者對(duì)此在其他文章里已有不少引述，這里就不重復(fù)了。問題是，彭、錢二位作為40年代就參加革命的老干部，而且長期在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里工作，竟然對(duì)馬克思主義的有關(guān)理論如此缺乏了解，這是很讓人感到吃驚的。

彭、錢的文章還說，“從1957年夏天開始，接踵而來的一系列反右政治風(fēng)暴，為列寧—斯大林的‘無產(chǎn)階級(jí)專政’唱贊歌。一場如實(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以利清醒前進(jìn)的歷史機(jī)遇就這樣擦肩而過，從而切斷了一場新中國的思想啟蒙，中國又回到了一輪又一輪的愚昧?xí)r期。毛澤東的最高指示強(qiáng)調(diào)在中國‘列寧和斯大林這兩把刀子不能丟’。全國鴉雀無聲。”

看來，作者對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政十分反感，十分仇恨，必欲除之而后快。其實(shí)，哪個(gè)國家沒有統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之分？哪個(gè)國家的統(tǒng)治階級(jí)能夠沒有軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄這樣一些專政工具？沒有這樣一些專政工具，統(tǒng)治階級(jí)就可能被推翻，就不能實(shí)現(xiàn)自己的階級(jí)統(tǒng)治。可以說，這已經(jīng)是一個(gè)常識(shí)性質(zhì)的問題了，為什么還認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)作為統(tǒng)治階級(jí)不能運(yùn)用自己的專政工具對(duì)那些敵對(duì)的勢力實(shí)行專政呢？當(dāng)?shù)蹏髁x要對(duì)社會(huì)主義國家實(shí)行和平演變，被打倒的階級(jí)要恢復(fù)他們已經(jīng)失去的天堂時(shí)，我們?cè)趺纯梢苑艞墴o產(chǎn)階級(jí)專政呢？毛澤東說“列寧和斯大林這兩把刀子不能丟”，鄧小平說“老祖宗不能丟”，因?yàn)樗麄兒芮宄瑏G掉了馬克思列寧主義和毛澤東思想，丟掉了無產(chǎn)階級(jí)專政，革命先烈和廣大人民群眾通過長期流血犧牲和艱苦奮斗所獲得的一切勝利果實(shí)就會(huì)付之東流，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度就會(huì)失去保證。1949年8月，美國國務(wù)卿艾奇遜發(fā)表百皮書，說什么“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府是‘極權(quán)政府’”，毛澤東曾針鋒相對(duì)地說，“對(duì)于勝利了的人民，這是如同布帛菽粟一樣地不可以須臾離開的東西。這是一個(gè)很好的東西，是一個(gè)護(hù)身的法寶，是一個(gè)傳家的法寶，直到國外的帝國主義和國內(nèi)的階級(jí)被徹底地干凈地消滅之日，這個(gè)法寶是萬萬不可以棄置不用的。越是反動(dòng)派罵‘極權(quán)政府’，就越顯得是個(gè)寶貝。”（《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1502-1503頁）鄧小平講“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”，其中有一條就是堅(jiān)持人民民主專政。1993年9月16日，他曾對(duì)其弟鄧墾說，“黨的領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)優(yōu)越性，沒有人民民主專政，黨的領(lǐng)導(dǎo)怎么實(shí)現(xiàn)啊？四個(gè)堅(jiān)持是‘成套設(shè)備’。”（《鄧小平年譜》中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1363頁）

無產(chǎn)階級(jí)專政是馬克思主義的試金石，絕對(duì)不容否定，也絕對(duì)否定不了！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)