“人為財死、鳥為食亡”之“經(jīng)濟學原理”悖論（三）

“人為財死、鳥為食亡”之“經(jīng)濟學原理”悖論（三）

―――評析“經(jīng)濟人假定”的理論的基礎： “人性論”

承  諭  張新寧

“人鳥原理”教授說：“阿基米德曾經(jīng)說：給我一個支點，就能轉(zhuǎn)動地球。如果我們把經(jīng)濟活動比作地球，經(jīng)濟政策比作杠桿，那么經(jīng)濟理論就是那個撬動"地球"的支點。事實上阿基來德這種設想已被證明是錯誤的，這位教授撬動經(jīng)濟的支點“經(jīng)濟人假定”經(jīng)濟理論更是錯誤的。據(jù)計算，以一個人的體力（按60kg力計算）撥動6×10²¹噸（即60萬億億噸）重的地球移動1毫米，力臂一端的人要走300億年，更不說無法在極小距離內(nèi)設置一個支持大于地球的重量的“支點”和受力點?？梢娍笚U原理適用范圍是有限的，阿基米德的“撬動地球”假設是錯誤的，但是杠桿原理本身作為一項重要力學法則已被兩千多年來的無數(shù)實踐和相關實驗證實是正確的。而“人鳥原理”教授所宣揚的能撬“經(jīng)濟地球”的“原理”無法與杠桿原理相比擬，因為這是一種非科學的理論。除上面所闡明的理由外，其主要“支點”“經(jīng)濟人假定”的核心內(nèi)容是“人性論”（包括人的心理學動因），認為人性就是“自私”，人的心理學動因就是追求個人利益最大化。這些理論受到過包括西方的學者在內(nèi)的很多人的質(zhì)疑和否定，但是“人鳥原理”教授等人卻不去認真予以反思。這里對此也加以評析。

對于“人性論”人們反復論爭過。我們認為所謂“人性”可以這樣界定：“人”不是指人類這個集合體，而是指人的“單體”即個人；“性”不是指解剖結(jié)構(gòu)、生理特點，而是指人思想行為的根本性特征。就是說每個人在動機、意識、行為上的基本共同點，即每個都共有的“本性”。實際上人類已有上百萬年的發(fā)展史，文明史也有五、六千年乃至萬年，各個時期人的生活方式、行為方式差別極大；各個人在社會上處境地位又有很大差別，階級社會里存在著不同階級；人的意識健全程度也有差別，（如兒童發(fā)育期、意識能力不正?；騿适У惹闆r，就是在健康狀態(tài)下也很不相同）；因此對“人性”就不可能作100%的總體抽象，只能作大概率抽象。這樣抽象下來，（絕大多數(shù)）人的根本共性就是生物性、社會性、意識性和“超越天然性”。生物性，指人的生存和改善生存狀況主觀動向，這一點是人和所有生物所共有的，但在內(nèi)容和方式上人與其他生物有著根本的區(qū)別，且在永恒的更新中。社會性，是說任何人都不是從天上突然掉下來的“成人”，而是由社會養(yǎng)育長大并在社會中生存和發(fā)展的，人的“輸出、輸入、續(xù)存”都發(fā)生和存在于社會之中，例如商人要賺錢也要從社會的需求中去謀取，連黑心奸商也是要從社會中榨取或竊取錢財，人的思想和行為里自覺或不自覺地包含著社會性關系和內(nèi)容，至于如何對待兩者關系差別就大了（見后）。意識性，這是人類的所獨有的，意識能力對每個人起著主導性作用，“經(jīng)濟人假定”所稱人的“自私”，首先是意識層面，然后作用于社會行為層面?！俺教烊恍浴笔侵溉说膶嵺`活動已大大越過了自身器官的直接物理限制和天然存在條件的限制，而從事著對 的“加工”，人們就生活于人類大量加工了的環(huán)境中（包括衣、食、住、行、交流、醫(yī)療等）。這里必須指出，上述“人性”僅是一種抽象，對各個現(xiàn)實人來說是以具體的形式表現(xiàn)的，千差萬別各不相同。                                         

但是，“經(jīng)濟人假定”卻認定人的本性是自私、追求個人利益最大化，這是與上述抽象相悖的。誠然，個人利益與社會利益及其之間的矛盾實際存在，但如何對待和處理這個問題，不同時期、不同社會制度下的不同的人之間有很大差異。迄今和今后很長的時期內(nèi)多數(shù)人是在與社會利益一致的條件下謀求個人利益，即（自覺不自覺地）謀求社會利益與謀求個人利益同時發(fā)生和存在。兩者之間有一個主客觀調(diào)節(jié)機制，比重上也存在一個不均衡性波動，而那種只追逐個人利益、損人利已、損社（會）利已乃至害人利已、以損人為快作損人不利已的事的人只是很小部分，不同歷史時期這種人的多少會有一定波動，這種人將會長期存在，而又總是少數(shù)?！敖?jīng)濟人假定”正是從這一小部分人身上抽象出來的“人性”，是小概率抽象，而其吹捧者卻以這種抽象作為普遍的人性。亞當·斯密1776年在《國富論》提出“經(jīng)濟人”的思想，而后約翰·穆勒于1836年進一步加以界定，他們都是處在西方資本主義發(fā)展初級階段，當時社會上領軍力量是追逐急速發(fā)展的中小資本家和拼命爭取發(fā)財?shù)男I(yè)主，從這些人身上抽象的當然就是這種“人性”，一些經(jīng)濟學家把它夸大為普遍的“人性”，以此為基礎發(fā)展起來一派西方經(jīng)濟學。但連西方學者也有不少人對此持批判態(tài)度。

實際上兩種不同的價值觀（與“人性論”相關）在中國歷史也一直在爭論中。先秦諸子時代楊朱主張“拔一毛利利天下而不為也”，墨子主張“兼愛”，孟子主張“人之初性本善”，而荀子則主張“人之初性本惡”，有人主張“寧可我負天下人，不可天下人負我”（《三國演義》中曹操的形象）、“人不為己天誅地滅”，有人則主張“先天下憂而憂，后天下樂而樂”（范仲淹），連商人也以“真君子仁中取利、大丈夫義內(nèi)求財”作為格言。可見這種“唯私至上”的觀點并未被全社會所認同，這也證明“經(jīng)濟人假定”的“人性自私”論，即使在過去的時代也未能真正反映社會實際。

經(jīng)濟理論的研究對象是與人相關的復雜經(jīng)濟現(xiàn)象，經(jīng)濟有其客觀的本質(zhì)屬性和規(guī)律（暫不展開論述），如把這種基于片面“人性論”的“經(jīng)濟人假定”作為經(jīng)濟學的基礎，必然地會誤導經(jīng)濟學的研究方向乃至誤導經(jīng)濟實踐和社會實踐。這是西方自由主義經(jīng)濟學帶有的許多不科學性的一個重要原因，也是我們予以批駁的重要原因。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號