簡評“人民日報：決不能搞西方的多黨制”——底氣在哪里？
新華網(wǎng)北京２月１３日電 ２月９日出版的《人民日報》發(fā)表署名房寧的文章：《我國決不能搞西方的多黨制》，現(xiàn)對其文章簡評如下：
原文：
“多黨制是西方資本主義政治制度的重要組成部分。西方資本主義國家大多由兩個或多個資產(chǎn)階級政黨，通過競選輪流執(zhí)政。從表面上看，這似乎是一種體現(xiàn)了人民選擇的民主制度。而實際上，這種制度并沒有改變西方資本主義國家政權(quán)是由占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級尤其是其中的大資本集團(tuán)控制的實質(zhì)。”
評：這一段揭穿了西方資本主義多黨制政治制度的本質(zhì)。呵呵，原來人民日報在深入改革不動搖的今天，也還能發(fā)表出代表馬列主義觀點的文章啊！
原文：
“在西方多黨制度下，依然是私人資本控制著公共權(quán)力。西方多黨制是處于資本主義社會體系中的政治制度。經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，資本主義的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系、產(chǎn)權(quán)制度從根本上決定著政治權(quán)力的形成和運(yùn)行。在實行生產(chǎn)資料私有制的經(jīng)濟(jì)制度之下，經(jīng)濟(jì)資源與財富的占有和分配嚴(yán)重不平等。掌握較多經(jīng)濟(jì)資源的階級與集團(tuán)，必然要利用其掌握的經(jīng)濟(jì)資源，通過各種途徑影響進(jìn)而控制社會公共權(quán)力，以保護(hù)和擴(kuò)大自己的既得利益。恩格斯說過：“資產(chǎn)階級的力量全部取決于金錢，所以他們要取得政權(quán)就只有使金錢成為人在立法上的行為能力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”因此，金錢政治是西方政治制度的痼疾。”
評：
這一大段寫的很有意思，也非常符合馬列主義觀點，讀來讓人既親切，又有些迷茫。
說這一大段寫的很意思，是因為文章中所強(qiáng)調(diào)的“經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，資本主義的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系、產(chǎn)權(quán)制度從根本上決定著政治權(quán)力的形成和運(yùn)行。”論點，也正是改革以來姓資還是姓社“不爭論”的焦點。發(fā)展是硬道理，所以姓資姓社并不重要，才有了“國退民進(jìn)”的大改革。改革后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)由公有制經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接薪?jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，或平分秋色了，即使是國有的，在管理上也已經(jīng)是形成少數(shù)利益集團(tuán)的私有制的管理模式，實際上與私有經(jīng)濟(jì)制沒有多大的區(qū)別。“民”是大進(jìn)特進(jìn)了，“國”是大退特退了，私有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占有大半個江山，現(xiàn)在才來高唱“經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”，這是不是有點意思？這難免讓人聯(lián)想到刻舟求劍這個寓言故事。船已經(jīng)走的很遠(yuǎn)了，還能在刻舟的地方找到遠(yuǎn)遠(yuǎn)丟在后頭的劍嗎？
若是承認(rèn)馬列主義“經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”這一觀點，那么能否承認(rèn)恩格斯所說的：“資產(chǎn)階級的力量全部取決于金錢，所以他們要取得政權(quán)就只有使金錢成為人在立法上的行為能力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”這一科學(xué)論斷，也會即將變成我們社會的“痼疾”啊？
若是仍然高舉馬列主義，仍然承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”這一馬列主義觀點，而又不走公有制道路，不大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，難道私有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)能保證紅色政治不變色？這就讓人摸不著頭腦，迷茫了。
原文：
“掌握巨大財富與金錢的大資本集團(tuán)，把現(xiàn)代西方國家多黨競爭與選舉演化為一場按商業(yè)規(guī)則運(yùn)作的政治推銷活動，通過對競選規(guī)則的控制，通過媒體的運(yùn)作、炒作，控制公眾的信息接受，廣泛而深刻地影響社會輿論與公眾認(rèn)知，進(jìn)而影響選民的選擇，最終取得競選的勝利。據(jù)美國聯(lián)邦選舉委員會２００４年１２月１４日公布的報告顯示，２００４年競選一名參議院議員的平均費(fèi)用約為２５１萬美元，最高達(dá)３１４８萬美元；競選一名眾議院議員的平均費(fèi)用約為５１萬美元，最高達(dá)９０４萬美元。試想，沒有大資本集團(tuán)的資金支持，怎能進(jìn)行權(quán)力的角逐？不依靠金錢的力量，又怎能在角逐中取勝？在西方資本主義制度下，無論哪個政黨上臺執(zhí)政，實際上都是代表資產(chǎn)階級和大資本集團(tuán)的政治力量控制國家政權(quán)。
多黨競爭具有擴(kuò)大社會分歧的傾向，不利于社會和諧穩(wěn)定。多黨競爭必然要爭奪選民，爭奪選民首先要“切割”選民，將選民的利益分歧公開化、對立化，從而形成競爭黨派各自的政治基礎(chǔ)。加之在多黨制度下，各個政黨以奪得或控制政權(quán)為唯一目標(biāo)和根本價值，在權(quán)力爭奪中不擇手段、相互攻訐，結(jié)果必然是形成擴(kuò)大和深化社會分歧的政治機(jī)制。這一缺陷在西方國家處于工業(yè)化社會轉(zhuǎn)型期時表現(xiàn)得尤為突出。更值得注意的是，西方國家竭力向發(fā)展中國家輸出的多黨競爭的“民主制度”，在許多發(fā)展中國家造成了嚴(yán)重后果，使不少本來已經(jīng)邁向工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展中國家陷入長期的社會紛爭，更使一些國家內(nèi)戰(zhàn)頻發(fā)、民不聊生。造成這種不幸局面的重要原因就是，處于工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程中的發(fā)展中國家大多處于社會矛盾的多發(fā)期、易發(fā)期，而從西方輸入的多黨制造成了社會矛盾的顯化、激化，成為這些國家社會矛盾升級的導(dǎo)火索和加油站。這是造成當(dāng)今世界上許多發(fā)展中國家長期動蕩不寧的重要原因之一。”
評：
這兩段，主要是揭露資產(chǎn)階級民主選舉，一人一票的虛偽性，表面上看起來，很民主，而這種民主實際是受金錢操縱的，是金錢民主。并由此得出兩個結(jié)論，一是認(rèn)識到：在西方資本主義制度下，無論哪個政黨上臺執(zhí)政，實際上都是代表資產(chǎn)階級和大資本集團(tuán)的政治力量控制國家政權(quán)；二是認(rèn)識到：“西方國家竭力向發(fā)展中國家輸出的多黨競爭的“民主制度”，在許多發(fā)展中國家造成了嚴(yán)重后果，使不少本來已經(jīng)邁向工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展中國家陷入長期的社會紛爭，更使一些國家內(nèi)戰(zhàn)頻發(fā)、民不聊生。”這種種金錢民主在改革后的中國也有所萌芽，縣級選舉，金錢買票時而發(fā)生，村級選舉已經(jīng)是司空見慣很普遍的了。既然認(rèn)識到金錢民主的危害性，在私有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)成分的市場經(jīng)濟(jì)中，僅靠在人民日報上說一聲“決不能搞西方的多黨制”就能萬事大吉了么？難道不懂得樹欲靜而風(fēng)不止的道理嗎？
原文：
“我國決不能搞西方的多黨制，而必須走中國特色社會主義政治發(fā)展道路。現(xiàn)階段，我國正處于實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵階段，也正處于發(fā)展的“黃金期”與社會矛盾的“凸顯期”。在這個時期，各種人民內(nèi)部矛盾伴隨著因社會快速發(fā)展而出現(xiàn)的社會不平衡大量產(chǎn)生、發(fā)生。當(dāng)前，中國人民的最大利益、根本利益是團(tuán)結(jié)一致、抓住機(jī)遇、實現(xiàn)發(fā)展。為此，需要把人民內(nèi)部的利益分歧與矛盾控制在最小的范圍，使之不影響大局。在這種情況下，我國決不能搞西方的多黨制，決不能走一些發(fā)展中國家的錯誤道路，因為那是取亂之道、取禍之道。我國需要的是從本國實際出發(fā)，汲取世界各國的經(jīng)驗教訓(xùn)，走出一條自己的政治發(fā)展道路。事實上，我國已經(jīng)找到并走上了一條正確的政治發(fā)展道路——中國特色社會主義政治發(fā)展道路。首先，這條道路有利于形成反映中國人民整體利益、長遠(yuǎn)利益和根本利益的方針政策。在我國，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨不是任何一個利益集團(tuán)的代表，而是中國各族人民共同的代表，因而能夠根據(jù)中國社會發(fā)展的客觀條件和要求，正確把握全中國人民的根本利益，制定出正確的方針政策，努力做到使全社會、全民族利益的最大化。其次，這條道路有利于統(tǒng)籌兼顧各方利益。中國的人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度等，在運(yùn)行中既能夠反映人民群眾中不同群體的意見和呼聲，又能夠從全局出發(fā)將人民群眾的各種意見集中綜合起來，使國家的法律與政策能夠兼顧各方利益，妥善化解人民內(nèi)部矛盾，最大限度地協(xié)調(diào)人民內(nèi)部的局部利益、個別利益與整體利益、根本利益。”
評：
這最后一段為“我國決不能搞西方的多黨制”講了三點主要理由：
其一：“當(dāng)前，中國人民的最大利益、根本利益是團(tuán)結(jié)一致、抓住機(jī)遇、實現(xiàn)發(fā)展。為此，需要把人民內(nèi)部的利益分歧與矛盾控制在最小的范圍，使之不影響大局”；
評一：毛主席也曾教導(dǎo)我們說：要團(tuán)結(jié)，不要分裂。團(tuán)結(jié)自然是和諧的象征。猶其是在當(dāng)前全世界金融危急中，只有團(tuán)結(jié)才能更有利戰(zhàn)勝困難。這個道理誰都懂。只是，私有老板無限延長工人的勞動時間，尅扣工人工資，甚至拖欠工人工資，怎么才能讓工人與私有先進(jìn)生產(chǎn)力達(dá)到團(tuán)結(jié)？再者，只要不是白癡，工人無論如何不會認(rèn)同，資本家的利益與工人的利益一是一致的。政策上怎么把這種利益上的矛盾控制在“最小的范圍，使之不影響大局”？是對工人減薪？還是限制資本家貪得無厭的榨取利潤？
其二：“執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨不是任何一個利益集團(tuán)的代表，而是中國各族人民共同的代表”；
評二：這種句子去掉一個主語，哪一個政府都可以講，哪一個朝代都可以講，可以說是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。美國政府可以講，過去國民黨政府同樣可以講，唐宋元明清皇帝講了也沒有大錯。除了毛主席領(lǐng)導(dǎo)下的中國共產(chǎn)黨人公然宣稱共產(chǎn)黨是代表工農(nóng)大多數(shù)人民利益的，沒有哪一個統(tǒng)治者敢于說只代表一個階級利益，不代表全部階級利益的。不知，這個“共同代表”與以往朝代有什么區(qū)別？
其三：中國的人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度等，在運(yùn)行中既能夠反映人民群眾中不同群體的意見和呼聲，又能夠從全局出發(fā)將人民群眾的各種意見集中綜合起來，使國家的法律與政策能夠兼顧各方利益，妥善化解人民內(nèi)部矛盾，最大限度地協(xié)調(diào)人民內(nèi)部的局部利益、個別利益與整體利益、根本利益。
評三：中華人民共和國國旗上有五棵星，這五棵星分別代表了工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級。反映在毛主席領(lǐng)導(dǎo)時代的人民代表大會制中的代表，也是按照這五棵星選舉的，其中一線生產(chǎn)工人，在田里種田的農(nóng)民在代表中占有相當(dāng)大的比例，如今人民代表大會中的代表，在田中種田的農(nóng)民有多少？在私有企業(yè)打工的工人代表又有多少？沒有這些勞動者代表，誰來代表他們的利益？他們中“不同群體的意見和呼聲”又由誰反映出來？或許說工人農(nóng)民沒有文化，可是，沒有文化，難道連維護(hù)自己的利益也不知道嗎？
國退民進(jìn)，而不必?fù)?dān)心經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，底氣在哪里？對于從毛澤東思想時代過來的人來說，還真的理解不了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
