毛澤東哲學(xué)思想淺談

　　毛澤東從來不將哲學(xué)看成只是經(jīng)院圈子里的象牙塔，從不為哲學(xué)而哲學(xué)。在他身邊的人，特別是20世紀(jì)30年代，都看到他對(duì)哲學(xué)的執(zhí)著。斯諾1936年對(duì)毛澤東采訪時(shí)的記錄說：“毛澤東是個(gè)認(rèn)真研究哲學(xué)的人。我有一陣子每天晚上都去見他，向他采訪共產(chǎn)黨的歷史。有一次，一個(gè)客人帶了幾本哲學(xué)新書來給他。于是毛澤東就要求我改期再談。他花了三四夜的功夫?qū)Ｐ淖x了這幾本書，在這期間，他似乎是什么都不管了。”用毛澤東自己的話說，學(xué)習(xí)哲學(xué)的目的是掌握工具。在1939年的一封信中毛澤東寫道：“我的工具不夠，今年還只能作工具的研究，即研究哲學(xué)，列寧主義，而以哲學(xué)為主。”

　　對(duì)恩格斯提出的辯證法的三個(gè)規(guī)律，毛澤東很早就明確表示有不同看法。他在批注和許多其它場(chǎng)合都曾指出，在辯證法這三個(gè)規(guī)律之中，對(duì)立統(tǒng)一是根本的。他提出，“辯證法”就是對(duì)立統(tǒng)一性或互相滲透。

　　1964年8月在與康生和陳伯達(dá)的一次談話中，毛澤東最終對(duì)恩格斯的三個(gè)規(guī)律提出了批評(píng)：“恩格斯講了三個(gè)范疇，我就不相信那兩個(gè)范疇。（對(duì)立統(tǒng)一是最基本的規(guī)律，質(zhì)量互變是質(zhì)和量的對(duì)立統(tǒng)一，否定之否定根本沒有）質(zhì)量互變，否定之否定同對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律平行的并列，這是三元論，不是一元論。最基本的是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一。質(zhì)量互變就是質(zhì)和量的對(duì)立統(tǒng)一。沒有什么否定之否定，肯定、否定、肯定、否定……事物發(fā)展，每一個(gè)環(huán)節(jié)，即是肯定，又是否定。奴隸社會(huì)否定原始社會(huì)，對(duì)于封建社會(huì)，它又是肯定，封建社會(huì)對(duì)奴隸社會(huì)是否定，對(duì)資本主義社會(huì)又是肯定，資本主義社會(huì)對(duì)封建社會(huì)是否定，對(duì)社會(huì)主義社會(huì)又是肯定。”

　　質(zhì)和量的互相轉(zhuǎn)化，否定之否定沒有通貫差異變化的意義；相反，它還是呼喚必然性和決定主義的范疇。辯證法不需要這種只被看作是加減差異的變化范疇，或把變化被看作是對(duì)否定的再否定的范疇。正是在這個(gè)意義上，毛澤東率直地提出，這兩個(gè)規(guī)律根本不存在。

　　（二）批評(píng)斯大林的形而上學(xué)

　　在1957年1月對(duì)省委書記的講話中，毛澤東明確對(duì)斯大林辯證法四個(gè)特征的哲學(xué)缺陷提出了批評(píng)。他說：“斯大林講馬克思主義辯證法有四個(gè)基本特征。他第一條講事物的聯(lián)系，好像無緣無故什么東西都是聯(lián)系的。究竟是什么東西聯(lián)系呢？就是對(duì)立的兩個(gè)側(cè)面的聯(lián)系。”毛澤東對(duì)于普遍聯(lián)系規(guī)律是完全持否定態(tài)度的。例如我們和非洲獅子至少存在著萬有引力，但這樣的聯(lián)系實(shí)在次要又次要，還有也許我們呼吸的空氣中有非洲獅子呼出的二氧化碳，影響我們健康，但這間接又間接。因此一定要說我們和非洲獅子沒有聯(lián)系也不是事實(shí)。但是毛澤東說過，有主要矛盾，又有次要矛盾，我們和非洲獅子的矛盾實(shí)在次要又次要，可以忽略不計(jì)。

　　毛澤東說，馬恩列都努力學(xué)習(xí)當(dāng)前和歷史上各種東西，并教人們也這樣學(xué)。斯大林差些，否定德國哲學(xué)（康德、費(fèi)爾巴哈），因?yàn)榈聡蛄藬≌蹋卜穸ǖ聡娛聦W(xué)。德國古典哲學(xué)，是馬克思主義的祖宗。斯大林實(shí)際上是形而上學(xué)，不承認(rèn)對(duì)立統(tǒng)一。《簡(jiǎn)明哲學(xué)詞典》第4版有一個(gè)“同一性”條目，反映了斯大林的觀點(diǎn)。《詞典》說，“這種現(xiàn)象，例如戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)，生與死，沒有同一性，因?yàn)樗鼈兏旧鲜菍?duì)立的和互相排斥的。”就是說，這些具有根本對(duì)立面的現(xiàn)象是不具“內(nèi)部聯(lián)結(jié)”的和不能互相轉(zhuǎn)化的。這是完全錯(cuò)誤的。正如對(duì)立面的這種斗爭(zhēng)和統(tǒng)一，斯大林就是聯(lián)系不起來。列寧說戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)，是特殊手段，和平是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，政治是和平時(shí)期的斗爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期醞釀和平，和平時(shí)期醞釀戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　1965年毛澤東對(duì)李達(dá)主編的《馬克思主義哲學(xué)大綱》上批注，一再重申“辯證法的核心是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“其他范疇，如質(zhì)量互變、否定之否定、聯(lián)系、發(fā)展……等等，都可以在核心規(guī)律中予以說明”。毛澤東告訴李達(dá)：“不必抄斯大林。”

　　（三）赫魯曉夫的庸俗唯物論和形而上學(xué)

　　赫魯曉夫曾說過，面包和奶油就是共產(chǎn)主義。他只考慮要生產(chǎn)多少噸鋼、多少噸鐵、多少噸石油、多少機(jī)床、多少糧食，而看不到階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，既抹煞國內(nèi)范圍的階級(jí)斗爭(zhēng)，也抹煞國際范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)。他的思想不是歷史唯物主義，特別是他違反了馬克思主義對(duì)立統(tǒng)一的規(guī)律。這個(gè)規(guī)律反映在人類社會(huì)上，反映在當(dāng)今世界上就是有兩個(gè)陣營的對(duì)立和斗爭(zhēng)，有資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立和斗爭(zhēng)，有帝國主義、新老殖民主義同廣大殖民地、半殖民地、新獨(dú)立國家之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)；在社會(huì)主義國家內(nèi)部還有大量的人民內(nèi)部矛盾，也還有階級(jí)斗爭(zhēng)。赫魯曉夫搞“三和兩全”，“三和”就是和平共處、和平競(jìng)賽、和平過渡；“兩全”就是全民國家、全民黨。三和兩全，這是國際共運(yùn)的重大問題。經(jīng)過蘇東波，現(xiàn)在大家已經(jīng)明白了到底誰對(duì)誰錯(cuò)。至于全民國家全民黨，蘇聯(lián)因此而解體了，江澤民還把它當(dāng)寶貝一樣撿起來，改頭換面成了“三個(gè)代表”。誰說十年論戰(zhàn)是白費(fèi)時(shí)間呢？只不過這些人總是要反對(duì)派來當(dāng)他們教師的。所以說赫魯曉夫的這種思想方法，不是歷史唯物主義的，不是辯證的，而是庸俗的唯物主義思想，是形而上學(xué)的思想，不是辯證唯物論。其哲學(xué)基礎(chǔ)就是庸俗唯物論和形而上學(xué)。庸俗唯物論者看不見矛盾，看不見飛躍，也不了解部分質(zhì)變。在他們看來，在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展生產(chǎn)力，遲早總要達(dá)到社會(huì)主義之完全勝利。所以只有時(shí)間的因素，還沒有確定。

　　進(jìn)化這種東西，并不如庸俗的進(jìn)化論者那一類人所想象，以為是現(xiàn)存事物之穩(wěn)健的累積和繼續(xù)的“改進(jìn)”；它有它的從數(shù)量到質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，它有它的危機(jī)，飛躍和后退。

　　在許多人眼里，中國這個(gè)“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”除了一個(gè)又一個(gè)的朝代更替以外一無所是。好像我們中國從來就是如此的，如不是西方入侵也將永遠(yuǎn)如此下去。實(shí)際上，秦朝的封建制與漢朝就不同。漢朝后來出現(xiàn)了豪強(qiáng)大地主。魏晉發(fā)展出完全的士族制度。后來士族制度幾經(jīng)曲折總的來說走上了下坡路。隋文帝與賢晉王、楊素沉重地打擊了南方士族，唐高祖不重視士族，唐高宗從法律上取消了士族制度，武則天幾乎完全消滅了士族制度，有不少人是從肉體上消滅。李隆基時(shí)，舊士族殘余靠著奸臣張說一度似乎死灰復(fù)燃，到黃巢起義打擊后，在宋朝就再也沒有士族了。

　　而這些進(jìn)步是怎么取得的呢？難道是封建統(tǒng)治者良心發(fā)現(xiàn)嗎？哪有這么好的事！在歷史唯心主義者眼里，人類歷史只是混亂的一堆你砍我殺。這一政治力量的迅速上升，取得統(tǒng)治地位，與那一政治力量的迅速下降，以至覆沒，都是莫名其妙的，毫無原因的。如要找原因，也總是從人們的思想意識(shí)上找，認(rèn)為那是某某人才能智慧高強(qiáng)，或甚至于權(quán)術(shù)高超而已。好像只要失敗者聰明一些，或者權(quán)術(shù)更高一籌，歷史就將是另一個(gè)樣子。

　　現(xiàn)在農(nóng)民起義的歷史作用被否認(rèn)，甚至被說成是大破壞，和封建史家一個(gè)腔調(diào)了，有的人還不如封建史家。如果問社會(huì)能不能跳過這些起義，不少人會(huì)說能。即使肯定農(nóng)民起義的人，也往往只是認(rèn)為當(dāng)時(shí)的階級(jí)矛盾激化是某個(gè)人或某個(gè)集團(tuán)的過錯(cuò)，如果他或他們不犯這個(gè)過錯(cuò)，社會(huì)就可以避免一場(chǎng)大戰(zhàn)亂。這完全是歷史唯心主義。這幫人現(xiàn)在完全否定文化大革命，也就沒什么奇怪的了，完全是一伙無知之徒。

　　他舉例說：“從蠶子到蠶，到蛹，到飛蛾，這些不同的階段中，顯然也不只是量變，而且有質(zhì)的變化，有部分質(zhì)變。人也是在從生到死這個(gè)過程中，經(jīng)過童年、少年、青年、壯年到老年這樣不同的階段。人從出生到死之前，是量變的過程，也是部分質(zhì)變的過程。難道能夠說，從小到大、從大到老只有量的增長(zhǎng)，而沒有質(zhì)的變化？人的肌體里面的細(xì)胞，不僅有不斷的分裂，還有舊細(xì)胞的死亡、新細(xì)胞的生長(zhǎng)。也許到了二十四五歲的時(shí)候，人從母體里帶來的細(xì)胞都已經(jīng)死亡，全部變成了新的細(xì)胞。人死了，人這個(gè)整體的最后質(zhì)變就完成了。這個(gè)質(zhì)變是通過以往的不斷的量變，通過量變中的逐步的部分質(zhì)變而完成的。”

　　部分質(zhì)變理論承認(rèn)社會(huì)發(fā)展的連續(xù)性。這個(gè)理論肯定了同一社會(huì)階段中不同質(zhì)的存在，否定了靜止的觀點(diǎn)。在歷史上，秦漢建制，接下來是魏晉的反動(dòng)；英國資產(chǎn)階級(jí)在通過光榮革命確立了它的統(tǒng)治地位后，又過一百多年才建立了健全的議會(huì)制度。而他們完成工業(yè)革命，戰(zhàn)勝封建主義的生產(chǎn)方式，是在二百多年后。對(duì)于一個(gè)國家來說，社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變通常是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生量變，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的量變引發(fā)了上層建筑的質(zhì)變，即革命或改革。隨后又產(chǎn)生不斷的量變和部分質(zhì)變。社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變是一個(gè)連續(xù)的、不間斷的過程，社會(huì)的新質(zhì)與舊質(zhì)同時(shí)存在，互相斗爭(zhēng)。

　　每次大規(guī)模的農(nóng)民起義同樣是生產(chǎn)力從一個(gè)歷史階段躍向另一個(gè)歷史階段所必然需要的，每次農(nóng)民起義后，消滅了舊的落后的腐朽的封建階級(jí)，以及與之相應(yīng)的落后的生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑、腐朽思想，創(chuàng)造了新的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑與思想意識(shí)，從而推動(dòng)了社會(huì)前進(jìn)。但同時(shí)一付新的鐐銬又套上了農(nóng)民的脖子，為以后的革命提供了必要性，創(chuàng)造了掘墓人。但當(dāng)時(shí)這些新的封建階級(jí)與舊的來比卻是進(jìn)步的，也是革命的動(dòng)力。

　　總設(shè)計(jì)師經(jīng)常說：“落后就會(huì)挨打”——仿佛落后國家遭受發(fā)達(dá)國家侵略是天經(jīng)地義的。而毛澤東則認(rèn)為：“從歷史上來看，許多先進(jìn)的東西，往往不是出在先進(jìn)的國家，而是出在比較落后的國家。例如馬克思主義，就不出在當(dāng)時(shí)資本主義比較發(fā)展的英國，而出在資本主義只有中等發(fā)展水平的德國，這不是沒有理由的。”

　　在中國歷史上，秦帝國勃起于西陲，清王朝龍興于白山黑水。在世界歷史上，新古典文明發(fā)源地是當(dāng)時(shí)落后的邊緣地帶即歐洲、中國、印度，而不是在最古老的文明中心—中東。資本主義的源頭也是島國英國，而不是遠(yuǎn)為富足的中國或其它中亞大國。在資本主義的擴(kuò)張歷程中，拉丁美洲人口較多，城市較大，文化發(fā)達(dá)，而且遠(yuǎn)為富有。但拉丁美洲國家最終淪為附庸國，而相對(duì)落后的北美卻成為資本主義的心臟。北美因?yàn)槭芡赓Y控制的企業(yè)的束縛較少而發(fā)展起相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)，拉美卻因其單一的依附于宗主國的大種植園經(jīng)濟(jì)而不可能出現(xiàn)全面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。社會(huì)主義革命也是在落后的中、俄等國，而不是在發(fā)達(dá)國家中爆發(fā)的。

　　和庸俗唯物論相背，新的社會(huì)形態(tài)總是先在某個(gè)國家或地區(qū)取得跳躍式的突破，人類社會(huì)的演變是以部分質(zhì)變的形式進(jìn)行的。率先發(fā)生變革的國家或地區(qū)，往往不是在中心地區(qū)的、發(fā)達(dá)的社會(huì)，而是在邊緣地區(qū)的、貧困的、適應(yīng)性強(qiáng)的社會(huì)。

　　落后能夠戰(zhàn)勝先進(jìn)，表明生產(chǎn)力水平的高低，并不是社會(huì)發(fā)展的全部原因。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中開門見山地寫道：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的。”毛澤東在講到馬克思說的“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，而是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”和“從來的哲學(xué)家只是各式各樣地說明世界，但是重要的乃在于改造世界”之后，接著說“這是自有人類歷史以來第一次正確地解決意識(shí)和存在關(guān)系問題的科學(xué)的規(guī)定，而為后來深刻地發(fā)揮了的能動(dòng)的革命的反映論之基本的觀點(diǎn)。我們討論中國文化問題，不能忘記這個(gè)基本觀點(diǎn)”。

　　和庸俗唯物論不同，馬克思和毛澤東將發(fā)展的根本動(dòng)力歸結(jié)為歷史的人的實(shí)踐。而社會(huì)實(shí)踐兩個(gè)最基本的方面是生產(chǎn)和交往。交往的需要來自于生產(chǎn)，但是，它一旦從物質(zhì)生產(chǎn)中產(chǎn)生出來，就對(duì)后者發(fā)生了巨大的作用和影響。馬克思恩格斯正是著眼于交往關(guān)系，指出了人類社會(huì)歷史發(fā)展過程是三大形態(tài)的依次演進(jìn)，并且揭示了共產(chǎn)主義得以實(shí)現(xiàn)的先決條件是其必須是“世界歷史性的存在”。那種認(rèn)為落后國家不能走社會(huì)主義道路，或者認(rèn)為必須倒退回去“補(bǔ)資本主義的課”的觀點(diǎn)，是離開了交往，特別是民族間的交往所造成的。

　　一般來說，人類社會(huì)越原始、越孤立，受到純粹的地理因素的影響就愈大，各個(gè)點(diǎn)之間表現(xiàn)出的相似性、規(guī)律性就越大。相反，世界歷史愈是發(fā)展，各國家和地區(qū)的交流就愈頻繁，落后國家也就越容易吸取發(fā)達(dá)國家的最先進(jìn)成就，從而實(shí)現(xiàn)飛躍。也就是說，它所表現(xiàn)的多樣性、復(fù)雜性、不平衡性就越明顯。

　　單線式的、按部就班的發(fā)展只存在于教授們的實(shí)驗(yàn)室中；在真實(shí)的歷史圖景中，沒有任何一種文明具備教授們需要的全部發(fā)展的要素，歷史上這種長(zhǎng)期處于孤立狀態(tài)的文明，必將長(zhǎng)期陷于停滯甚至滅亡；而落后文明與較高文明的交往，將改變落后文明原有發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)行跳躍式的發(fā)展。

　　日耳曼封建制度的形成不是由于內(nèi)部生產(chǎn)力連續(xù)性發(fā)展造成的生產(chǎn)關(guān)系變革，而是在原始軍事組織與被征服地區(qū)先進(jìn)生產(chǎn)力相互影響下形成的，這個(gè)歷史交往過程表明生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系是多樣化的，絕非僅僅是直接決定和單線連續(xù)發(fā)展。物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的途徑也不是在一個(gè)單一社會(huì)單位內(nèi)按部就班地連續(xù)積累起來的。

　　落后文明與較高文明的交往，將改變落后文明原有發(fā)展趨勢(shì)。與此相反，長(zhǎng)期處在孤立狀態(tài)的文明，可能會(huì)停滯甚至滅亡。

　　總而言之，在我看來人類社會(huì)并不是按“原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建主義社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)”的順序按部就班地演進(jìn)的。

　　無論就人類社會(huì)的整體而言，還是就它的子系統(tǒng)（一國或者一個(gè)地區(qū)）而言，其演進(jìn)過程都不是整體性的，而是以部分質(zhì)變的方式進(jìn)行的。社會(huì)的演進(jìn)是一個(gè)連續(xù)的、不間斷的過程。

　　1959年，毛澤東讀完蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書《結(jié)束語》后對(duì)全書所做的總體評(píng)價(jià)說，這本書的寫法很不好，總是從概念入手。教科書所用的方法，不是分析法，而是演繹法。形式邏輯說，人都要死，張三是人，所以張三要死。這里，人都要死是大前提。教科書對(duì)每個(gè)問題總是先下定義，然后把這個(gè)定義作為大前提，來進(jìn)行演繹，證明他們所要說的道理。他們不懂得，大前提也應(yīng)當(dāng)是研究的結(jié)果，必須經(jīng)過具體分析，才能夠證明是正確的。

　　一九六五年十二月二十一日毛澤東在杭州會(huì)議上的講話中談到哲學(xué)：“最近有人寫關(guān)于充足理由律的文章。什么充足理由律？我看沒有什么充足理由律。不同的階級(jí)有不同的理由。哪一個(gè)階級(jí)沒有充足理由？”毛澤東認(rèn)為，說形式邏輯和辯證法的關(guān)系，好比是初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系，這種說法還可以研究。形式邏輯是講思維形式的，講前后不相矛盾的。它是一門專門科學(xué)，任何著作都要用形式邏輯。形式邏輯對(duì)大前提是不管的，要管也管不了。國民黨罵我們是“匪徒”，“共產(chǎn)黨是匪徒”，“張三是共產(chǎn)黨”，所以“張三是匪徒”。我們說“國民黨是匪徒，蔣介石是國民黨，所以說蔣介石是匪徒”。這兩者都是合乎形式邏輯的。用形式邏輯是得不出多少新知識(shí)的。當(dāng)然可以推論，但是結(jié)論實(shí)際上包括在大前提里面。現(xiàn)在有些人把形式邏輯和辯證法混淆在一起，這是不對(duì)的。

　　悖論往往就產(chǎn)生在靜止的觀念里（例如飛矢不動(dòng)之類的悖論，無不是以靜止的觀念看問題）。只有發(fā)展的觀點(diǎn)才能解決悖論。社會(huì)主義國家的農(nóng)、輕、重問題，就是一個(gè)矛盾。蘇聯(lián)沒有解決好，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直未達(dá)到沙俄的水平。毛澤東就是用發(fā)展的辦法來解決的。毛澤東的社會(huì)觀最重要的是動(dòng)的，而不是死的模式。任何死的模式都有問題。比如說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，有沒有問題？蘇聯(lián)政府最后垮臺(tái)，為什么？因?yàn)樗莻€(gè)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的確是官僚專制的。但是現(xiàn)在自由派在鼓吹什么？民主憲政。不也是個(gè)死模式？講理想都很好，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理想也很好，官僚都是為人民服務(wù)的，有什么不好？軍隊(duì)可以為人民服務(wù)。但是現(xiàn)實(shí)一用，就完了。西方的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是一個(gè)靜態(tài)模式，都很好。市場(chǎng)上的人要想賺錢，他就得為人民服務(wù)。不為人民服務(wù)你賣得出去嗎？可是問題運(yùn)行起來，它的毛病就不知道有多少！民主不是制度，而是歷史進(jìn)程。人民的實(shí)踐是民主的基礎(chǔ)。認(rèn)識(shí)一旦離開實(shí)踐（也就是離開發(fā)展），就難免使自己陷入泥潭中。

　　自從馬克思的科學(xué)社會(huì)主義建立以來，一百五十多年的社會(huì)主義革命史，第一國際變修了，第二、第三國際也變修了，許多共產(chǎn)黨的革命家、理論家，包括寫起理論文章來頭頭是道的“28個(gè)半布爾什維克”，最后不是往往走到了唯心主義的道路上嗎？即使是真心擁護(hù)毛澤東、擁護(hù)文革的左派，不也干出了許多脫離實(shí)際的蠢事嗎？而真正提出革命要求，代表革命方向的，卻往往是底層的人民群眾。這難道不是很發(fā)人深省嗎？

　　毛澤東經(jīng)常說：人民群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的。對(duì)此，真心相信的人并不多。例如劉少奇就說，工人階級(jí)是一把破椅子，不能依靠，必須經(jīng)過他的“修理”才能“依靠”。劉少奇在《人的階級(jí)性》里說：“由于農(nóng)民長(zhǎng)期附著在土地上進(jìn)行散漫的、獨(dú)立的、簡(jiǎn)單的、自給的、彼此不大互相協(xié)作的生產(chǎn)，和他們簡(jiǎn)單的獨(dú)立的生活樣式，以及他們對(duì)于地租勞役的負(fù)擔(dān)等，就養(yǎng)成農(nóng)民的散漫性、保守性、狹隘性、落后性，對(duì)于財(cái)產(chǎn)的私有觀念，對(duì)于封建主的反抗性及政治上的平等要求等等。這就是農(nóng)民階級(jí)的特性。”鄧小平復(fù)辟，居然沒有把這篇大作收進(jìn)《劉少奇選集》。就是革命左派不也經(jīng)常抱怨群眾落后，說周圍的人都不關(guān)心政治，只知道上班、吃飯、生孩子，然后死亡。

　　上班、吃飯、生孩子，就是最基本的社會(huì)存在。不是說僅僅關(guān)心這些就夠了，而是說這些里面就有政治，并且出政治。離開了那些的政治都是無源之本，正是在這些中間，人們結(jié)成了一定的生產(chǎn)關(guān)系，建立了上層建筑，并形成了人們的思想意識(shí)，并因此有階級(jí)、有階級(jí)斗爭(zhēng)，才有政治斗爭(zhēng)。那時(shí)工人最最關(guān)心的政治恰恰是大多數(shù)知識(shí)分子所不明白的，也是資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子所不能贊同為工人階級(jí)優(yōu)秀品德的。工人農(nóng)民雖然不明白什么唯物主義唯心主義，但是他們根據(jù)自己的切身利益選擇了革命的方向。工人農(nóng)民眼最亮、心最紅，他們知道什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的。凡是以為自己比人民更高明，不管他是知識(shí)分子也好，是革命左派也好，到頭來總要鬧歷史笑話。

　　如果左派離開了上班、吃飯、生孩子，離開了階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)，不談打倒地主資本家，把政治工作僅僅啟蒙、教育群眾，甚至要求人民群眾為了革命利益（實(shí)際上是為了革命小派別的利益）放棄上班、吃飯、生孩子的權(quán)利，就一定會(huì)走到人民的反面，就從唯物主義轉(zhuǎn)到唯心主義了。例如格瓦拉的失敗就是過高地估計(jì)了自己的力量，在人民暫時(shí)未有革命要求時(shí)，輸出革命。需要說明的是，格瓦拉學(xué)過毛澤東的游擊戰(zhàn)理論，他提出的“游擊中心”論卻又有一些不同之處，其中特別強(qiáng)調(diào)少數(shù)精英的作用，認(rèn)為到處游擊示范便可讓民眾一涌而起推翻反動(dòng)政府，而很少注重根據(jù)地建設(shè)和深入細(xì)致的群眾工作。格瓦拉最后近一年在山區(qū)到處游動(dòng)，他想“解放”的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對(duì)其卻非常冷淡，沒有一個(gè)人參加游擊隊(duì)，甚至向政府軍告密。這支隊(duì)伍成了無水之魚，人越打越少，能堅(jiān)持那么久全靠頑強(qiáng)的毅力和信念支持。切是偉大的理想主義者，但離徹底的唯物主義還很遠(yuǎn)。

　　至于修正主義者，就更談不上唯物主義了。毛澤東積自己數(shù)十年的觀察，得出了這樣的結(jié)論：“我黨真正懂馬克思主義的不多。”劉少奇還號(hào)稱中共第二號(hào)理論家，甚至造謠說毛主席“三天不學(xué)習(xí)，趕不上劉少奇”，看看他拿出來的“人性論”、“桃園經(jīng)驗(yàn)”是什么唯心主義的貨色？

　　毛澤東說：“希望搞哲學(xué)的人到工廠、農(nóng)村去跑幾年，把哲學(xué)體系改造一下，不要照過去那樣寫，不要寫那樣多。南京大學(xué)一個(gè)學(xué)生，農(nóng)民出身，學(xué)歷史的。參加了四清以后，寫了一些文章，講到歷史工作者一定要下鄉(xiāng)去，登在南京大學(xué)學(xué)報(bào)上。他做了一個(gè)自白，說：我讀了幾年書，腦子連一點(diǎn)勞動(dòng)的影子都沒有了。”腦力勞動(dòng)脫離體力勞動(dòng)造成了人們實(shí)踐范圍的不一致，從而認(rèn)識(shí)上就不一致了。腦力勞動(dòng)者脫離了體力勞動(dòng)后就會(huì)發(fā)展到脫離群眾，進(jìn)而去壓制群眾，最后成為高踞于群眾之上的貴族，成為剝削者。赫魯曉夫等蘇共領(lǐng)導(dǎo)人之所以走到庸俗唯物論和形而上學(xué)，也是這個(gè)道理，他們成了高薪階層，脫離了人民，脫離了實(shí)際勞動(dòng)，脫離了階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)踐，哪里還能產(chǎn)生什么正確思想？一切修正主義者，無論是赫魯曉夫還是鄧小平，都不可能不是唯心主義者，這是為其階級(jí)本性和階級(jí)環(huán)境決定的。

　　毛澤東一貫認(rèn)為勞動(dòng)者最高貴，他說：“舊社會(huì)被壓迫的階級(jí)文化程度低，一般地說他們知識(shí)少，但是比較聰明些，原因就是他們參加生產(chǎn)勞動(dòng)，聯(lián)系社會(huì)生活，他們的社會(huì)生活知識(shí)豐富；壓迫的階級(jí)，他們的文化水平高，書讀得多，一般地說他們的知識(shí)多，但是他們比較愚蠢些，原因就是他們脫離生產(chǎn)勞動(dòng)，脫離社會(huì)生活。屈原如果繼續(xù)做官，他的文章就沒有了。正是因?yàn)殚_除‘官籍’、‘下放勞動(dòng)’，才有可能接近社會(huì)生活，才有可能產(chǎn)生像《離騷》這樣好的文學(xué)作品。劉邦能夠打敗項(xiàng)羽，是因?yàn)閯詈唾F族出身的項(xiàng)羽不同，比較熟悉社會(huì)生活，了解人民心理。科學(xué)發(fā)明也不一定出于文化高的人。許多工程師并沒有發(fā)明，而普通工人反而有發(fā)明。當(dāng)然，我們并不是否認(rèn)工程師和工人的差別，不是不要工程師。歷史上常常是文化低的打敗文化高的。在我們的國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中，我們的各級(jí)指揮員，從文化上說，比國民黨的那些從國內(nèi)和國外軍事學(xué)校出來的軍官低，但我們打敗了他們。列寧說過，先進(jìn)的亞洲，落后的歐洲。亞洲當(dāng)時(shí)文盲多，歐洲當(dāng)時(shí)知識(shí)分子多，文化水平比較高。”

　　毛澤東在一九六四年八月十八日關(guān)于哲學(xué)問題的講話中說：“有階級(jí)斗爭(zhēng)才有哲學(xué)（脫離實(shí)際談?wù)J識(shí)論沒有用）。學(xué)哲學(xué)的同志應(yīng)當(dāng)下鄉(xiāng)去。今冬明春就下去，去參加階級(jí)斗爭(zhēng)。……大學(xué)文科現(xiàn)在的搞法不行。從書本到書本，從概念到概念。書本里怎能出哲學(xué)？”

　　（風(fēng)之谷）

　　2008-12-17

《毛澤東主義與21世紀(jì)》

　　第一章、毛澤東晚年實(shí)踐

　　1.1 站在21世紀(jì)的高度重評(píng)文革和毛澤東

　　1.2 鄧小平七宗罪

　　1.3 毛澤東是改革開放的奠基人

　　1.4 毛澤東論抗美援朝

　　1.5 毛澤東談為什么要發(fā)動(dòng)文革

　　1.6 毛澤東臨終的日子

　　1.7 江青謀害毛主席？

　　1.8 是誰在開歷史的倒車

　　第二章、毛澤東晚年理論

　　2.1 法權(quán)、商品制度和社會(huì)分工

　　2.2 兩個(gè)階級(jí)、兩條路線的斗爭(zhēng)

　　2.3 毛澤東人民民主專政的歷史經(jīng)驗(yàn)

　　2.4 共產(chǎn)主義與人的革命

　　2.5 唯物辯證法終將代替形而上學(xué)

　　第三章、展望21世紀(jì)

　　3.1 二00八備忘錄

　　3.2 通往人民民主之路

　　3.3 千萬不能丟掉筆桿子

　　3.4 九問左轉(zhuǎn)派

　　第四章、毛澤東風(fēng)采

　　4.1 毛澤東評(píng)點(diǎn)古代軍事家

　　4.2 毛澤東說原子彈也是紙老虎

　　4.3 毛主席談新聞工作

　　4.4 九月九話毛澤東的詩歌

　　4.5毛澤東說，跟斯大林這樣的人要斗

　　風(fēng)之谷書屋歡迎您

　　你有一個(gè)蘋果，我有一個(gè)蘋果，交換后還是一人一個(gè)蘋果；你有一種思想，我有一種思想，交換后就是每人有兩種思想——風(fēng)之谷書屋誠摯希望和各位朋友分享資源、思想和友誼。

　　謝謝您閱讀風(fēng)之谷書屋的出品。

　　瀏覽更多作品請(qǐng)點(diǎn)擊風(fēng)之谷書屋：http://www.gl111.com/old/index.asp

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)