資本主義制度是個(gè)人主義選擇的產(chǎn)物

資本主義制度是個(gè)人主義選擇的產(chǎn)物　　

在關(guān)于資本主義制度興起的話語(yǔ)中，有一種學(xué)說(shuō)從生產(chǎn)力的歷史境域?qū)じ皆矗@樣，資本主義的興起就成了生產(chǎn)力發(fā)展，財(cái)富不斷膨脹的故事。但是，“興起”這個(gè)詞包含“開(kāi)始出現(xiàn)”和“興盛”兩個(gè)不相同的階段。“開(kāi)始出現(xiàn)”描述事物如何產(chǎn)生；“興盛”描述事物如何發(fā)展，這意味著“興起”有兩組因果關(guān)系。生產(chǎn)力的故事應(yīng)該是“興盛”的直接原因，而資本主義社會(huì)“開(kāi)始出現(xiàn)”的直接原因，也許應(yīng)當(dāng)在11世紀(jì)至18世紀(jì)產(chǎn)生的個(gè)人主義里構(gòu)建。正是個(gè)人主義幾百年的形成史讓我們發(fā)現(xiàn)：資本主義制度首先是個(gè)人主義選擇的產(chǎn)物。　　

 對(duì)資本主義興起不分兩個(gè)階段的討論，導(dǎo)致的“歷史階段論”及引申出的“優(yōu)勢(shì)論”，這兩個(gè)關(guān)于資本主義與社會(huì)主義是非之爭(zhēng)的主流話語(yǔ)，都遇到了實(shí)踐和理論上的巨大挑戰(zhàn)。　　

歷史階段論提供了這樣的模型：生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的決定力量，社會(huì)形態(tài)按照生產(chǎn)力的邏輯演繹，分成有順序的五個(gè)階段。換句話說(shuō)，當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到適合資本主義制度時(shí)，資本主義就必然應(yīng)時(shí)出現(xiàn)。不過(guò)，生產(chǎn)力不會(huì)只停滯在適合資本主義社會(huì)的水平，有向上的欲望，總有一天，資本主義生產(chǎn)關(guān)系會(huì)成為生產(chǎn)力向上走的拌腳繩，它內(nèi)部受剝削的無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量一定要打碎舊的國(guó)家機(jī)器，所以，社會(huì)主義必然代替資本主義。　　

這個(gè)理論模型預(yù)設(shè)了三個(gè)難題。首先，資本主義雖有肯定與否定，但社會(huì)主義只是它的“替代品”，歷史，是分先后的秩序。其次，它假設(shè)生產(chǎn)力始終會(huì)沿著上升的軌道。可事實(shí)上，生產(chǎn)力會(huì)受許多不確定因素影響，如資源和環(huán)境等，這樣也有可能長(zhǎng)期停滯，甚至下降。第三，究竟何種生產(chǎn)力才能適合社會(huì)主義？　　

這樣，歷史階段論在遭受質(zhì)疑的同時(shí)，也被修正，更被利用。 波普認(rèn)為，它無(wú)法證偽，是偽科學(xué)，從而肯定資本主義的永恒性。哈貝馬斯在重新考察了資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系后，提出資本主義生產(chǎn)關(guān)系是能通過(guò)不斷的內(nèi)部調(diào)整容納生產(chǎn)力發(fā)展的范式。新自由主義則一再暗渡陳倉(cāng)，要中國(guó)回補(bǔ)資本主義一課。　　

與資本主義興起密切相關(guān)的是，隨著前蘇聯(lián)、東歐、中國(guó)等社會(huì)主義制度的相繼出現(xiàn)，又引發(fā)了兩種制度孰優(yōu)孰劣之爭(zhēng)。資本主義優(yōu)勢(shì)論斷言：社會(huì)主義的計(jì)劃因建構(gòu)在公有制基礎(chǔ)上，扼殺了個(gè)人主義，所以不能合理計(jì)算，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)規(guī)律的運(yùn)行軌道，天生就失缺了高效率和最佳配置資源的機(jī)制。不僅如此，它還專制了人權(quán)中自由至上的觀念。米爾頓.弗里德曼說(shuō)：“非資本主義社會(huì)趨于比資本主義社會(huì)具有更大程度的不均等；甚至以年收入來(lái)衡量也是如此；此外，它們的不均等傾向于不變，而資本主義則破壞身分等級(jí)，并且?guī)?lái)社會(huì)流動(dòng)性。” 哈耶克干脆專制地宣稱：社會(huì)主義是通往奴役之路。　　

其實(shí)，歷史階段論陷入了“先有蛋還是先有雞”無(wú)法證偽的循環(huán)；優(yōu)勢(shì)論也是兩種立場(chǎng)智力相爭(zhēng)的游戲。相反，說(shuō)明個(gè)人主義是資本主義制度的創(chuàng)始人，就會(huì)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)是個(gè)人主義的內(nèi)核——自私自利的人性選擇了資本主義制度。　　

米爾頓.弗里德曼《資本主義與自由》描述了這種選擇：　　

“十九世紀(jì)初期，邊沁和哲學(xué)的激進(jìn)主義者傾向于把政治自由看作為經(jīng)濟(jì)自由的一種手段。他們相信：群眾受到強(qiáng)加于他們身上的種種限制的束縛，并且相信：假使政治改革給與大部分人民以選舉權(quán)，他們會(huì)做對(duì)他們有益的事，即選擇自由放任。”　　

“以自由主義名義進(jìn)行的思想運(yùn)動(dòng)把自由強(qiáng)調(diào)為最后目標(biāo)，而把個(gè)人強(qiáng)調(diào)為社會(huì)的最后實(shí)體。在國(guó)內(nèi)，它支持自由放任主義，把它當(dāng)作為減少國(guó)家在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的作用從而擴(kuò)大個(gè)人作用的一個(gè)手段。在國(guó)外，它支持自由貿(mào)易，把它當(dāng)作為世界各國(guó)和平地和民主地聯(lián)系在一起的手段。在政治事務(wù)中，它支持代議政體和議會(huì)制度的發(fā)展，減少國(guó)家的無(wú)上權(quán)力和保護(hù)個(gè)人的自由權(quán)利。”　　

一、個(gè)人主義對(duì)資本主義的證實(shí)　　

個(gè)人主義對(duì)資本主義制度的證實(shí)是一個(gè)理論與實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是在傳統(tǒng)文化中兩種材料的結(jié)合：（一）商人；（二）人性。商人資本作為個(gè)人主義的發(fā)軔者，在長(zhǎng)期貿(mào)易活動(dòng)中激活了人性中利己的潛能，并將其擴(kuò)張為自私自利、惟利是圖的資本家人格。資產(chǎn)階級(jí)思想家，正是從自私的人性出發(fā)敘述個(gè)人主義的內(nèi)核及其合理性，并證實(shí)了資本主義制度是個(gè)人主義的最優(yōu)選擇。　　

（一）商人　　

“周流天下，交易之物莫不通，得其所欲”，“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下壤壤，皆為利往”。這是《史記•貨殖列傳第六十九》描寫的商人的職業(yè)特點(diǎn)和賺錢的本能。但是，歐洲商人“周流天下”的貿(mào)易活動(dòng)，并非一開(kāi)始就很暢通。詹姆斯·韋斯福耳·湯普遜《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》描述了當(dāng)時(shí)商人的境遇:　　

“普遍存在的地方政權(quán)，使商人無(wú)限度地負(fù)擔(dān)各色各樣地方捐稅。每個(gè)封建主，上自公爵和伯爵下至子爵和小城主，即國(guó)王本人也不能例外，對(duì)經(jīng)過(guò)他領(lǐng)地的一切商人小販，處以罰金，課以重稅。這種捐稅的特殊名稱，省與省之間，國(guó)與國(guó)之間，有所不同，但它們的性質(zhì)都是相同的；它們可分成六種不同的類型”。　　

“一個(gè)領(lǐng)主常常迫使一個(gè)流動(dòng)商人走著這一條路而不準(zhǔn)他走那一條路，為的要使他繳付通行稅；或者當(dāng)商人本可擺渡的時(shí)候，也強(qiáng)制他通過(guò)一條橋。在德意志，這叫做‘強(qiáng)制走路’”。　　

“在中世紀(jì)時(shí)代，旅行者除了遭受由于壞路所產(chǎn)生的不便與危險(xiǎn)之外，還經(jīng)常冒著盜劫和掠奪的災(zāi)難。公路盜劫的案件，記載得這樣多，使人們很可懷疑：有哪一次旅行，可幸免這類的經(jīng)歷，或至少?zèng)]有這類的經(jīng)常恐怖。在中世紀(jì)歐洲，每個(gè)國(guó)家的道路上，充斥著大批路劫者……”　　

 “當(dāng)什長(zhǎng)的私人財(cái)產(chǎn)遭受危險(xiǎn)的時(shí)候，他們勢(shì)必榨取商人和店主，來(lái)挽救自己的破產(chǎn)” 　　

在此情形下，商人學(xué)會(huì)了聯(lián)盟，在歐洲特有的政治分裂和權(quán)力分布之中，在城市擁有的自治權(quán)的環(huán)境里成長(zhǎng)為獨(dú)立的重要力量。他們利用國(guó)王與貴族階階的斗爭(zhēng)，與皇權(quán)非正式結(jié)盟，同貴族、教皇分庭抗禮，從中獲取了大量的經(jīng)濟(jì)特許權(quán)和政治地位，出任市長(zhǎng)、州長(zhǎng)、參議員，更重要的是到了十二世紀(jì)，商人幾乎到處已形成為一個(gè)特殊的階層，形成了商人個(gè)人主義訴求： 　　

首先，新形成的商人階級(jí)要求自由。商人不再愿意服從封建主的權(quán)力，在“城市運(yùn)動(dòng)”中采取不擇手段的暴動(dòng)及與封建勢(shì)力妥協(xié)等辦法，要求從政治上把有效的契約原則擴(kuò)充到城市，市民用“權(quán)利”與“自由”來(lái)執(zhí)行自己的司法、征稅、鑄幣、市場(chǎng)管理等等，既建立一個(gè)在封建統(tǒng)治內(nèi)的“城市自治權(quán)”（城市憲章）。這樣商人終于成為自由市民，有了“市民權(quán)”。13世紀(jì)，每個(gè)市民就是一個(gè)自由人，按當(dāng)流行語(yǔ)說(shuō)：“城市空氣使人自由”。 法國(guó)人扎克·得·維特里，稱贊這種商人精神是：“他們拒絕屈從別人，并防止任何人侵犯他們的自由。他們制定自己的法律并服從這些法律”。（引自詹姆斯·韋斯福耳·湯普遜在《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》）　　

其次，商人把惟利是圖視為新的道德原則加以推崇。詹姆斯·韋斯福耳·湯普遜在《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》描寫道：“法國(guó)人在這時(shí)期遭到饑荒；接續(xù)而來(lái)的歉收，使谷物價(jià)格飛騰上漲。唯利是圖的商人們，按照他們的慣例，靠著一般人的苦難，還在進(jìn)行投機(jī)買賣，……我們清楚地看出：法國(guó)這種饑荒情況，不是由于自然的原因，而是由于糧食商投機(jī)行為的人為原因所引起的”。“到了十三世紀(jì)，人們，特別是在廢棄封建制度的和具有虛偽作風(fēng)的意大利的人們，常常是故意并惡意地干出殘暴勾當(dāng)。現(xiàn)在，他們不是象過(guò)去那樣為了實(shí)現(xiàn)‘權(quán)利’（‘權(quán)利’歸根到底是觀念，而基本上不是出于物質(zhì)擴(kuò)張欲的）而進(jìn)行微小的家族沖突或斗爭(zhēng)，而是為了爭(zhēng)奪領(lǐng)土或?yàn)榱藸?zhēng)奪市場(chǎng)或?yàn)榱藲缫粋€(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，總之，為了單純自私自利的物質(zhì)擴(kuò)張而進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)了。新興資產(chǎn)階級(jí)，態(tài)度粗魯，道德墮落，大吃大喝，貪得無(wú)厭……”。馬丁·路德也在《關(guān)于產(chǎn)品展銷和暴利》中激憤的譴責(zé)道：“他們控制著所有的商品，因此為所欲為，按照他們自己的喜好提升和降低價(jià)格，排擠欺壓小商販，或使其破產(chǎn)，他們像梭子魚(yú)吃水里的小魚(yú)，就如同他們是上帝創(chuàng)造的生物的主宰，好象他們脫離信仰與愛(ài)情的所有規(guī)律”。　　

16世紀(jì)最富有的銀行家富格爾將惟利是圖譯成了：“只要我還能賺，我就永遠(yuǎn)會(huì)賺下去’”。　　

第三，商人推動(dòng)了一次財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的革命。大約從13世紀(jì)起，“過(guò)去凍結(jié)于土地財(cái)產(chǎn)的固定資本已被貿(mào)易和商業(yè)的流動(dòng)資本所代替；在十字軍時(shí)期意大利城市，尤其是威尼斯和熱那亞，把在拜占庭曾維持了幾百年的資本主義企業(yè)，帶進(jìn)了西歐；在那里，它還和那在西方無(wú)關(guān)十字軍影響所創(chuàng)造出來(lái)的新財(cái)富相結(jié)合；貨幣經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)款交易開(kāi)始在自然經(jīng)濟(jì)曾統(tǒng)治過(guò)幾百年的地方上流行著。……財(cái)產(chǎn)的各種新類型出現(xiàn)了，在財(cái)產(chǎn)占有的形式與程度方面也來(lái)了新的轉(zhuǎn)變。于是，一個(gè)新業(yè)主階層也成長(zhǎng)起來(lái)了”。（詹姆斯·韋斯福耳·湯普遜《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》）　　

這樣，新生商人階級(jí)，必用特殊的政治力量，為自己天南海北的職業(yè)環(huán)境及政治環(huán)境所必需的自由人格；為“皆為利來(lái)”、“皆為利往”的貿(mào)易活動(dòng)中所必需的惟利是圖的道德新論；為獲取的巨大財(cái)富所必需的財(cái)產(chǎn)安全；在選擇一種與資本動(dòng)機(jī)一致的制度保障的同時(shí)，大力資助藝術(shù)家和作家，實(shí)現(xiàn)資本同思想家的結(jié)合，用新生的資產(chǎn)階級(jí)倫理觀和商業(yè)精神影響文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)，以制造一種類似中世紀(jì)“君權(quán)神授”的資產(chǎn)階級(jí)天賦權(quán)力的話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)思想文化的大眾傳播，追求和推進(jìn)資本主義事業(yè)。正如德尼茲•加亞爾等的描繪：　　

“富有的銀行家家族逐漸在本城產(chǎn)生巨大的政治影響，后來(lái)又對(duì)宮廷和教皇施加影響。這種影響有時(shí)還加上對(duì)文學(xué)藝術(shù)事業(yè)的贊助，這又使他們獲得很高的聲譽(yù)。如意大利的美第奇家族和斯特羅齊家族，神圣帝國(guó)的富格爾家族和韋爾瑟家族，法國(guó)的雅克•科爾等，就屬于這類情況”。 （《歐洲史》海南出版社2002年10月第一版。P260—264）而“富格爾家族就是新生資本主義的代表”。（《歐洲史》海南出版社2002年10月第一版。P363）　　

（二）在對(duì)人性的重建中論證資本主義　　

利己是人性的一種潛能，一旦與上文所述的資本的三種動(dòng)機(jī)結(jié)合，就會(huì)擴(kuò)張成對(duì)私人利益和保護(hù)這個(gè)利益的無(wú)止境的欲望：1、對(duì)個(gè)人行為不能干涉；2、利潤(rùn)最大化；3、財(cái)產(chǎn)不能被別人侵占。資產(chǎn)階級(jí)思想家正是沿著這三個(gè)方向梳理，用“人性”構(gòu)建新生的商人階級(jí)精神，形成了個(gè)人主義的核心價(jià)值。　　

哈耶克的《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》列出了“真正的個(gè)人主義”者約翰·洛克、大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng).斯密、阿列克西·德·托克維爾等。但還應(yīng)該添上馬基雅弗利、霍布斯。　　

這些個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)自然法，認(rèn)為人的本質(zhì)是自由的個(gè)體，能按自己的動(dòng)機(jī)，選擇和行動(dòng)。在這個(gè)模型中，利己被看作是人性的第一順序，而惟利是圖與利己的人性相一致，于是，商人精神在人性中得到了證實(shí)。　　

馬基雅弗利《君主論》是想獻(xiàn)給巨商美第奇家族作為治國(guó)之術(shù)的作品。所以，他盡力將親身經(jīng)驗(yàn)形成的觀念與美第奇家族代表的新生資產(chǎn)階級(jí)精神融合，在描述利己的人性與惟利是圖的對(duì)接關(guān)系時(shí)表現(xiàn)出驚人的坦誠(chéng)：人性是惡劣的，完全以私利為標(biāo)準(zhǔn)，在任何時(shí)候只要對(duì)自己有利，“人們便會(huì)砍斷恩義這條紐帶”，這種自私自利的普遍人性，不僅詮釋了資產(chǎn)階級(jí)惟利是圖本能的合理性，而且證明了私有財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯。他反復(fù)告戒“君主”，“一定不要碰他人的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槿藗儗?duì)自己父親的死亡比遺產(chǎn)的喪失還要快”。所以，“君主”要迎合人們的自私自利，以利益為誘餌，通過(guò)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)來(lái)引導(dǎo)世俗的個(gè)人奮斗。　　

霍布斯作為“近代個(gè)人主義的創(chuàng)始人，個(gè)人主義之父”（A.萊恩），他認(rèn)為人之所以自私是出于保護(hù)自己生命安全的需要，所有，他首先把自由視為自然人的第一要?jiǎng)?wù)，認(rèn)為維護(hù)生命的自由就是自然權(quán)利，個(gè)人可以在法律之下做能夠做的最有利于自己的一切事情，在這個(gè)“要長(zhǎng)久地保持達(dá)到將來(lái)欲望的道路”上“外界障礙的狀態(tài)”是不應(yīng)該存在的。　　

其次，為資本主義生產(chǎn)中的交換和分配環(huán)節(jié)作了正義的界定。在“所定信約一定履行”的第三自然法中，把凡是履行信約的行為納入了正義的概念：“正義的性質(zhì)在于恪守有效的信約”。依據(jù)這一原則，資本家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交換、分配只要存在“信約”就都屬正義，即便是有賤買貴賣的貪婪、殘忍、剝削，也應(yīng)讓人尊重，得到法律保護(hù)。“因?yàn)槿藗円磺谐鲇谝庵镜呐e動(dòng)都是為了自身的利益，而于達(dá)成其目的行為最有幫助的就是最合理性的行為”。（霍布斯《利維坦》中國(guó)社會(huì)出版社 P107）　　

霍布斯繼續(xù)論證：　　

正義分為交換性的正義和分配性的正義。“交換的正義是立約者的正義，也就是在買賣、雇傭、借貸、交換、物物交易以及其他契約行為中執(zhí)行契約”。“分配的正義是公斷人的正義，也就是肯定‘什么符合正義’的行為” （霍布斯《利維坦》中國(guó)社會(huì)出版社 P111）。公斷人執(zhí)行了信托項(xiàng)目的分配就是正義或公正的。一個(gè)更重要的事情是對(duì)一些不可分割，無(wú)法共享的財(cái)富必須依據(jù)自然法規(guī)定一種占有方式，即讓第一次占有權(quán)用抽簽方式加以決定，并判給第一次占有者。　　

   馬基雅弗利和霍布斯對(duì)商人階級(jí)訴求作個(gè)人主義描述時(shí)，依據(jù)自私的人性及自然法的途徑，提出了自由和財(cái)產(chǎn)概念的一些基本原則。但這種初步說(shuō)明過(guò)于機(jī)械，甚至專制，有些與商人資本的積累脫節(jié)。如用所謂抽簽方式?jīng)Q定對(duì)共有財(cái)富的占有權(quán)，這是資本積累規(guī)律所不可能容許的。對(duì)個(gè)人主義作系統(tǒng)、科學(xué)描述的是洛克。他引入了“勞動(dòng)”和“貨幣”的概念，建構(gòu)了“勞動(dòng)產(chǎn)生私有制并占有財(cái)產(chǎn)權(quán)”及“貨幣可以使對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有無(wú)限擴(kuò)大”的個(gè)人主義原則。　　

     洛克認(rèn)為自從上帝創(chuàng)造了人并把世界的一切交給人類“共有”后，人類便進(jìn)入了自然狀態(tài)。由于人源于上帝的創(chuàng)造，而上帝在創(chuàng)造人時(shí)沒(méi)有分等級(jí)，也沒(méi)有把世界上的財(cái)富劃分為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，這樣，在自然狀態(tài)公有形式中，源于同出于上帝的假設(shè)，人與人之間的關(guān)系依據(jù)自然法則不存在意志間的許可或服從，只有自由和平等，同時(shí)，對(duì)財(cái)富的占有方式也是自由的，這就是所謂“自然的自由”或“完美的自由狀態(tài)”。當(dāng)人按照契約規(guī)則結(jié)合為社會(huì)形態(tài)時(shí)，自由、平等作為天賦人權(quán)也隨之成了個(gè)人的權(quán)利。在洛克的語(yǔ)境，自由被定義為：     　　

“處在社會(huì)中的人的自由，就是除經(jīng)人們同意在國(guó)家內(nèi)所建立的立法權(quán)以外，不受其他任何立法權(quán)的支配；除了立法機(jī)關(guān)根據(jù)對(duì)它的委托所制定的法律以外，不受任何意志的統(tǒng)轄或任何法律的約束。……處在政府之下的人們的自由，應(yīng)有長(zhǎng)期有效的規(guī)則作為生活的準(zhǔn)繩，這種規(guī)則為社會(huì)一切成員所共同遵守，并為社會(huì)所建立的立法機(jī)關(guān)所制定。這是在規(guī)則未加規(guī)定的一切事情上能按照我自己的意志去做的自由，而不受另一人的反復(fù)無(wú)常的、事前不知道的和武斷的意志的支配；如同自然的自由是除了自然法以外不受其他約束那樣　　

”。（洛克《政府論》）　　

洛克的自由概念為資產(chǎn)階級(jí)的自由理念找到了充足的證據(jù)，那么，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的訴求呢？接著，洛克提出了一個(gè)問(wèn)題：既在“共有”的財(cái)產(chǎn)形式中，“怎能使任何人對(duì)任何東西享有財(cái)產(chǎn)權(quán)呢”？　　

洛克為了找到“某種撥歸私用的方式”，引入了勞動(dòng)的概念。人們最初能肯定為自己私有的東西就是自己的生命及生命的載體身體，生命和身體是不能轉(zhuǎn)讓的，屬個(gè)人的所有權(quán)。理性告訴人們勞動(dòng)是維持生存和舒適生活的必須手段，這樣，經(jīng)過(guò)一個(gè)人身體的勞動(dòng)所獲得的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)生命和身體屬私有所有權(quán)的自然法則，就脫離了共有的狀態(tài)而成為他個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的變更，不僅不會(huì)給其他人帶來(lái)侵害，相反，財(cái)產(chǎn)權(quán)的私有意味著“荒蕪”變成了更多的財(cái)富，使更多的人從中得到便利和好處。　　

勞動(dòng)產(chǎn)生私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的其他依據(jù)是：1、使勞動(dòng)對(duì)象產(chǎn)生和提升了價(jià)值；2、不是減少而是增加了人類的共同積累；3、由于勞動(dòng)同占有權(quán)相結(jié)合，必然導(dǎo)致私人占有；4、天然物資豐富，一個(gè)的占有不會(huì)損害另一個(gè)人的占有。　　

那么，財(cái)產(chǎn)權(quán)限度的標(biāo)準(zhǔn)是多少呢？起初，“以供我們享用為度。誰(shuí)能在一件東西敗壞之前盡量用它來(lái)供生活所需，誰(shuí)就可以在那個(gè)限度內(nèi)以他的勞動(dòng)在這件東西上確定他的財(cái)產(chǎn)權(quán)；超過(guò)這個(gè)限度就不是他的份所應(yīng)得，就歸他人所有”。（洛克《政府論》）　　

隨著“貨幣的使用”，占有財(cái)產(chǎn)權(quán)的目的由生活需要的享用轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y貿(mào)易或其他項(xiàng)目的活動(dòng)，以繼續(xù)積累和擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，并以貨幣的形式出現(xiàn)，那么，這個(gè)限度就是資本實(shí)力了。“人們之所以能夠超出社會(huì)的范圍，不必通過(guò)社會(huì)契約，而這樣地把物品分成不平等的私有財(cái)產(chǎn)，只是由于他們賦予金銀以一種價(jià)值并默認(rèn)貨幣的使用。而政府則以法律規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)，土地的占有是由成文憲法加以確定的”。（洛克《政府論》）　　

洛克“勞動(dòng)”一詞直接扮演了私人所有權(quán)的角色，他依據(jù)自私勞動(dòng)的偏好，得出資本“勞動(dòng)”的最優(yōu)選擇是資本的私人占有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，即：“開(kāi)拓或耕種土地是同占有土地結(jié)合在一起的。前者給予后者以產(chǎn)權(quán)的根據(jù)。所以上帝命令人開(kāi)拓土地，從而給人在這范圍內(nèi)將土地?fù)軞w私用的權(quán)力。而人類生活的條件既需要?jiǎng)趧?dòng)和從事勞動(dòng)的資料，就必然地導(dǎo)致私人占有”。不僅如此，在洛克話語(yǔ)里，資本已被引入了勞動(dòng)范疇。依據(jù)“正是勞動(dòng)使一切東西具有不同的價(jià)值”及“勞動(dòng)尺度”的原則，資本也生產(chǎn)價(jià)值，具有占有價(jià)值的權(quán)力。　　

二、個(gè)人主義如何選擇資本主義制度　　

經(jīng)過(guò)上述分析，可以作這樣的概括：個(gè)人主義的本質(zhì)性選擇是以自私自利為普遍人性；以自由為最高準(zhǔn)則；以欲望為最大目標(biāo)；以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為自由的基礎(chǔ)的一種制度構(gòu)建。盡管個(gè)人主義有不盡相同的類型，但這種本質(zhì)性選擇是一致的。　　

（一）對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的選擇　　

“自利的打算”——斯密認(rèn)為它是資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)并以它為起因分析了資本主義經(jīng)濟(jì)制度的構(gòu)建——必然選擇以私有制為基礎(chǔ)的資本主義制度。　　

正如斯塔夫里阿諾基所說(shuō)，資本主義作為一種經(jīng)濟(jì)制度出現(xiàn)在16世紀(jì)。“于是，這一切都開(kāi)始?xì)v史性的轉(zhuǎn)向一種性質(zhì)根本不同的經(jīng)濟(jì)制度。今天，我們稱之為‘資本主義’。資本主義被定義為：‘一種以獲利的渴望為根本動(dòng)機(jī)、使用各種精巧的、往往是間接的方法、利用大量積累的資本賺取利潤(rùn)的制度’”。“利潤(rùn)被用來(lái)進(jìn)行再投資，利潤(rùn)的‘資本化’，即剩余價(jià)值被轉(zhuǎn)化成更多資本，正是‘資本主義’一詞背后的邏輯。這種新的‘資本主義精神’被16世紀(jì)最富有的銀行家富格爾簡(jiǎn)化成一句話：‘只要我還能賺，我就永遠(yuǎn)會(huì)賺下去’”。（《全球通史（第七版）下》[美]斯塔夫里阿諾基北京大學(xué)出版社  2005年1月第1版 P51）　　

1、財(cái)產(chǎn)權(quán)　　

自利打算意味著在獨(dú)立的私人領(lǐng)域和選擇自由的模型中獲取個(gè)人的有效收益，而這個(gè)有效收益來(lái)源的財(cái)產(chǎn)必須取于私人占有形式。此情境下，將共有財(cái)產(chǎn)以明確劃定的邊界，在獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人之間，分割資源，確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的私有化就成為能確保自利打算的最優(yōu)選擇。正如斯密所說(shuō)：“特別是富者，他們當(dāng)然愿意維護(hù)這種制度，因?yàn)橹挥羞@種制度才能保持他們既得的利益。小富人聯(lián)合起來(lái)，為大富人保障財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樗麄円詾椋挥羞@樣，大富人才會(huì)聯(lián)合起來(lái)，保障他們的財(cái)產(chǎn)，……就保障財(cái)產(chǎn)的安全說(shuō)，民政組織的建立，實(shí)際就是保護(hù)富者來(lái)抵抗貧者，或者說(shuō)，保護(hù)有產(chǎn)者來(lái)抵抗無(wú)產(chǎn)者”（《國(guó)富論》）　　

休謨認(rèn)為：“財(cái)產(chǎn)權(quán)可以下定義為：在不違犯正義與法則和道德上的公平的范圍之內(nèi)，允許一個(gè)人自由使用并占有一個(gè)物品，并且禁止其他任何人這么使用現(xiàn)占有這個(gè)物品的那么一種人與物之間的關(guān)系”（休謨《人性論》下 中國(guó)社會(huì)出版社 P280）。這個(gè)休謨定義敘述了在“人為措施”中財(cái)產(chǎn)權(quán)如何被個(gè)人自私的正義規(guī)則選擇的模型。　　

資源相對(duì)稀少刺激出了人性中“最重大的”自私情感，使每一個(gè)人都產(chǎn)生了對(duì)財(cái)富享用的無(wú)限欲望，在此情境，自私情感會(huì)產(chǎn)生人與人的情緒和行動(dòng)的利益沖突及人與顯得稀少的財(cái)富的沖突。這兩個(gè)沖突在自然狀態(tài)中依賴人們的原始心理結(jié)構(gòu)是無(wú)法補(bǔ)救的。另外，盡管自私情感占據(jù)了人性的主導(dǎo)，但理性仍然賦予人性的知性，由此產(chǎn)生了有限的慷慨。但是，尊重公益不能成為遵守正義的原始動(dòng)機(jī)。這樣，只有在社會(huì)狀態(tài)里，通過(guò)“人為措施”（人類協(xié)議）把自私與有限慷慨作適當(dāng)設(shè)計(jì)以構(gòu)建正義規(guī)則來(lái)解決沖突問(wèn)題。　　

在休謨“人為措施”的模型中，自私是建立正義的原始。參與“協(xié)議”的每一個(gè)人，為了追求自己的利益需要設(shè)置預(yù)防手段，防止他們之間可能會(huì)出現(xiàn)的各種非義與暴行，使全體社會(huì)共同奉行的一切行為體系對(duì)于全體與個(gè)體都有無(wú)限的利益，在此情形下，參與者都會(huì)獲得分享利益的感覺(jué)并依此調(diào)整行為，“社會(huì)中任何一個(gè)人不需要再有其他條件來(lái)誘導(dǎo)，在碰到機(jī)會(huì)時(shí)便會(huì)作出一個(gè)正義行為。這給其他人樹(shù)立了一個(gè)榜樣。正義這樣就借一種協(xié)議或者合同而建立起來(lái)”。（休謨《人性論》下 中國(guó)社會(huì)出版社 P445）　　

這樣，人性中對(duì)于自己利益與公共利益的關(guān)切讓人們確立了自私的正義規(guī)則，或者說(shuō)，既然正義起源于人的自私和有限的慷慨，那么，通過(guò)協(xié)議，正義首先肯定自私原則，其次，再對(duì)它進(jìn)行限制和約束，劃分并確定個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)一般規(guī)則：1、讓財(cái)產(chǎn)占有得到穩(wěn)定；2、讓財(cái)產(chǎn)占有者自由享用所占財(cái)物；3、知道什么是自己能夠安全占有的；4、不侵犯他人的財(cái)產(chǎn)。　　

顯然，上述穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)占有的一般規(guī)則是絕對(duì)必須的，但僅有這個(gè)一般協(xié)議締結(jié)，或者說(shuō)僅確定“現(xiàn)實(shí)占有者”等，還是無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)中因財(cái)產(chǎn)而誘發(fā)的許多糾紛與爭(zhēng)執(zhí)。因?yàn)椤吧鐣?huì)最初形成的時(shí)期”與“社會(huì)一旦建立之后”，需要不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。所以，還應(yīng)該把占領(lǐng)、時(shí)效、添附、繼承、轉(zhuǎn)移等作為具體確立財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則。　　

私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的選擇，確立了私人占有的制度，使資本家獲得了對(duì)占有財(cái)產(chǎn)自由支配權(quán)的法律依據(jù)，這是資本主義存在的根本。出于個(gè)人利潤(rùn)最大化目的，這個(gè)模型自然會(huì)選擇和建構(gòu)以個(gè)人經(jīng)濟(jì)單位為主體的自由的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。　　

    2、利潤(rùn)、價(jià)格、市場(chǎng)　　

私有財(cái)產(chǎn)權(quán)必然以實(shí)現(xiàn)資本最大利潤(rùn)為目標(biāo)，這意味著選擇一個(gè)什么樣的“價(jià)格”作為利潤(rùn)最大化的實(shí)現(xiàn)工具；選擇一個(gè)什么樣的“市場(chǎng)”作為利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)場(chǎng)所。由于資本的個(gè)人主義性質(zhì)，自由成了必須的首選，即“自由定價(jià)”和“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這里“自由”一詞被定義為：“自由意味著始終存在著一個(gè)人按其自己的決定和計(jì)劃行事的可能性；此一狀態(tài)與一人必須屈從于另一人的意志（他憑藉專斷決定可以強(qiáng)制他人以某種具體方式作為或不作為）的狀態(tài)適成對(duì)照。經(jīng)常用以描述這種自由狀態(tài)的古老的說(shuō)法，因而亦就是“獨(dú)立于他人的專斷意志”（independence of the arbitrary Will of an other）。”（《自由秩序原理》F.A.哈耶克著）　　

 斯密對(duì)這個(gè)選擇結(jié)構(gòu)作了如下描述：　　

“資本一經(jīng)在個(gè)別人手中積聚起來(lái)，當(dāng)然就有一些人，為了以勞動(dòng)生產(chǎn)物的售賣或勞動(dòng)對(duì)原材料增加的價(jià)值上得到一種利潤(rùn)，便把資本投在勞動(dòng)人民身上，以原材料與生活資料供給他們，叫他們勞作。與貨幣、勞動(dòng)或其他貨物交換的完全制造品的價(jià)格，除了足夠支付原材料代價(jià)和勞動(dòng)工資外，還須剩有一部分，給予企業(yè)家，作為他把資本投在這企業(yè)而得的利潤(rùn)。所有，勞動(dòng)者對(duì)原材料增加的價(jià)值，在這種情況下，就分為兩個(gè)部分，其中一部分支付勞動(dòng)者的工資，另一部分支付雇主的利潤(rùn)，來(lái)報(bào)酬他墊付原材料和工資的那全部資本。假若勞動(dòng)生產(chǎn)物的售賣所得，不能多于他所墊付的資本，他便不會(huì)有雇用工人的興趣；而且，如果他所得的利潤(rùn)不能和他所墊付的資本額保持相當(dāng)?shù)谋壤筒粫?huì)進(jìn)行大投資而只進(jìn)行小投資”。　　

（1）資本利潤(rùn)　　

 首先考察斯密提供的利潤(rùn)選擇模型。由于資本是在投資時(shí)與勞動(dòng)者等要素結(jié)合的過(guò)程中追求利潤(rùn)最大化，勢(shì)必出現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)過(guò)程中的兩個(gè)矛盾：提高工資則傾向于減低利潤(rùn)；同一行業(yè)中相互競(jìng)爭(zhēng)加劇則也會(huì)自然傾向于減低這一行業(yè)的利潤(rùn)。這樣，資本為保持利潤(rùn)長(zhǎng)期的增長(zhǎng)趨勢(shì)，一般都會(huì)選擇：　　

　  a、最低的普通利潤(rùn)率。這是資本投資的底線，或者說(shuō)，不能從中獲利，資本家必然不愿付出任何代價(jià)來(lái)使用資本。　　

b、最高的普通利潤(rùn)率.也許是這樣一種利潤(rùn)率，它在大部分商品價(jià)格中占去應(yīng)當(dāng)歸作地租那一部分的全部，僅余足夠支付商品生產(chǎn)及上市所需的勞動(dòng)的最低工資，即僅足維持生存的工資。在勞動(dòng)者從事工作時(shí)，總得設(shè)法養(yǎng)活他們，但地主未必都要給付。　　

c、壟斷。在各種行業(yè)上，壓迫貧者，必然使富者的壟斷成為制度。富者壟斷行業(yè)，就能獲有極大利潤(rùn)。　　

“他們期待著最有利的市場(chǎng)”（馬歇爾）　　

d、增添利潤(rùn)因素。馬歇爾“利潤(rùn)包括許多因素，其中有的屬于使用資本的利息（就其廣義而言），而有的屬于純利息或所謂的真正利息；還有的屬于管理能力和企業(yè)的報(bào)酬，其中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬；此外，還有的與其說(shuō)屬于任何一個(gè)要素，不如說(shuō)屬于各要素的結(jié)合”　　

（2）價(jià)格自由　　

由于價(jià)格是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的工具，所以資本利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)決定了價(jià)格在市場(chǎng)交換中必須自由確定，使資本增殖有靈活的時(shí)空效益，最大限度地滿足自利打算。價(jià)格自由給資本家賦予了一種特殊的占有財(cái)富的權(quán)力。他們可以運(yùn)用對(duì)生產(chǎn)資料（財(cái)產(chǎn)權(quán)）的占有，通過(guò)所謂“契約”的不對(duì)等談判，強(qiáng)制絕大多數(shù)勞動(dòng)者接受低工資制度，剝削更多的“剩余價(jià)值”。雖然，價(jià)格由工資、利潤(rùn)、地租等構(gòu)成，但價(jià)格的主要?jiǎng)訖C(jī)是利潤(rùn)，在資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，利潤(rùn)曲線壓制著工資曲線，前者的增長(zhǎng)比例高于后者許多。不僅如此，資本家還可利用優(yōu)勢(shì)資源，通過(guò)“價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)”、“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”等進(jìn)行“叢林法則”式的競(jìng)爭(zhēng)，兼并或破產(chǎn)對(duì)手，形成對(duì)占有財(cái)富的壟斷。這種特殊權(quán)力是資本主義制度之所以為和能夠?yàn)樯贁?shù)人服務(wù)，制造貧富兩極分化的根源之一。　　

當(dāng)然，價(jià)格自由也是應(yīng)對(duì)供求關(guān)系變化的調(diào)節(jié)機(jī)制，不過(guò)，價(jià)格自由似乎不是供求關(guān)系變化的結(jié)果，而是私有產(chǎn)權(quán)下的資本利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的結(jié)果。這一點(diǎn)可以從對(duì)有效需求這個(gè)概念的分析中進(jìn)一步證實(shí)。資本主義制度下的有效需求，對(duì)勞動(dòng)者而言只是工資收入的實(shí)際購(gòu)買能力或稱貨幣有效需求。由于工資受利潤(rùn)的擠壓，這種工資性購(gòu)買能力與“舒適生活”，甚至“基本生活”的購(gòu)買欲望比較還存在很大的負(fù)數(shù)，也就是說(shuō)這種制度安排的以資本利潤(rùn)為中心的分配原則存在著不正義，并造成了勞動(dòng)者生活有效需求的短缺，所以，價(jià)格的調(diào)節(jié)機(jī)制應(yīng)對(duì)的是一個(gè)失真的供求關(guān)系，它掩蓋了價(jià)格自由受制于投資與利潤(rùn)比例的實(shí)質(zhì)。　　

（3）自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)　　

“市場(chǎng)”大約起源于人們交換的傾向，和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是不同質(zhì)的三個(gè)概念。資本主義之前就有了市場(chǎng)，但那時(shí)它只是存在于自給自足社會(huì)中的一個(gè)十分狹小的時(shí)空范圍。由于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的不斷擴(kuò)張刺激進(jìn)一步分工所帶來(lái)的專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，使商品交換在自由價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)下逐漸擴(kuò)大，將分割、狹小的市場(chǎng)相互連接，并成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的全部?jī)?nèi)容時(shí)，過(guò)去那種狹小的市場(chǎng)就被構(gòu)建為自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這個(gè)“市場(chǎng)”向“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)生質(zhì)變過(guò)程中，關(guān)鍵是“自由意志”的選擇。換句話說(shuō)，在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)成為社會(huì)對(duì)財(cái)富主要占有形式的進(jìn)程中，資本家出于對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和積累的自身利益，在政治地位和權(quán)力上升的同時(shí)，他們“發(fā)現(xiàn)”這個(gè)市場(chǎng)最適合貫徹個(gè)人主義的自由價(jià)值觀念。因?yàn)樵谑袌?chǎng)覆蓋的地區(qū)“買主與賣主彼此之間往來(lái)自由，相同商品的價(jià)格有迅速變得相等的趨勢(shì)”（見(jiàn)阿弗里德·馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》 華夏出版社 2005年10月版P264）。同時(shí)“一個(gè)大城市有多少個(gè)重要行業(yè)，就可能有多少個(gè)市場(chǎng)，而這些市場(chǎng)可能有也可能沒(méi)有固定場(chǎng)所、市場(chǎng)的中心是交易所、集市或拍賣所”（同上）。在這種情境下，市場(chǎng)被私人資本制造為一個(gè)可以脫離國(guó)家干涉，由追逐利潤(rùn)的價(jià)格自由說(shuō)話的商品交易領(lǐng)域。由于這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以自由的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)的，所以是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有區(qū)別。由自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)規(guī)律作為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律并不具有普遍的意義）。　　

    3、自然的分配次序 　　　　

在斯密的分配模型中，生產(chǎn)資料的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)者工作的職業(yè)既是分配的最初依據(jù)，也是分配構(gòu)成、數(shù)量、富裕先后的決定因素，在此基礎(chǔ)上，工資和利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)受兩個(gè)完全不同的原則支配。這種失去公正的分配本來(lái)為資本家設(shè)計(jì)，卻被描述為自然的分配次序。　　　　

（1）不占有生產(chǎn)資料的普通勞動(dòng)者按簽訂契約的工資支配原則獲得工資。普通工資一般為生活必須品和便利品的價(jià)格之和，被資本家確定為“人道標(biāo)準(zhǔn)的最低工資”（斯密語(yǔ)），強(qiáng)迫勞動(dòng)者接受，一旦雙方簽字就被資產(chǎn)階級(jí)說(shuō)成是體現(xiàn)了自由精神。　　

“契約”支配工資原則的秘密在于，“就算讓工人擁有自由訂立契約的權(quán)利，包括容忍那些強(qiáng)大到足以靠工人的磋商權(quán)而建立的工會(huì)組織，都不會(huì)對(duì)賺取利潤(rùn)構(gòu)成威脅，因?yàn)椤畡趧?dòng)后備大軍’（如馬克思所稱）看來(lái)可以把工資維持在令人滿意的低水平上。”（《資本的年代》P43-44 [英]艾瑞克.霍布斯鮑姆著張曉華等譯江蘇人民出版社 1999年8月第一版）　　　　

（2）生產(chǎn)資料占有者的利潤(rùn)與勞動(dòng)工資受完全不同的支配原則分配。　　　　

a利潤(rùn)是生產(chǎn)資料所有者的合理報(bào)酬；b資本家的利潤(rùn)多少與資本的大小恰成比例，這個(gè)比例究竟應(yīng)該多大，則是資本家的自由。　　

那么，普通勞動(dòng)者何時(shí)才能富裕呢？ 在斯密假設(shè)的“自然的分配次序”里，富有者得到原始財(cái)產(chǎn)是造物主的意志，如土地，就是“神”分給少數(shù)地主的。所以，首先富裕的是資本家和地主，下層人民的普遍富裕要等到全社會(huì)實(shí)現(xiàn)了“充分供應(yīng)”才能“普及”。（斯密《國(guó)富論》第八章 論勞動(dòng)工資）　　　　

（二）對(duì)法律制度的選擇　　

資產(chǎn)階級(jí)所生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在封建法律體系中通過(guò)逐漸地“裂變”成長(zhǎng)起來(lái)的，他們十分清楚這個(gè)“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”必須有新的法律保護(hù)，使之成為人人都必須遵守的“經(jīng)濟(jì)秩序”，而這個(gè)法律的本質(zhì)性選擇就是保護(hù)個(gè)人主義的自由至上和私人產(chǎn)權(quán)的神圣不可侵犯。正如洛克說(shuō)“為了規(guī)定與保護(hù)財(cái)產(chǎn)而制定法律”。或者說(shuō)，一旦這個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系成為法律，那么，在這個(gè)公民社會(huì)的人都應(yīng)當(dāng)遵守這個(gè)游戲規(guī)則，如果有人要顛覆它，資本家作為一個(gè)階級(jí)就可以用自然法的權(quán)力通過(guò)暴力鎮(zhèn)壓。　　

    斯密有一段十分精辟的話，描述了法律的起源與目的：　　

　　“可是，富者的貪欲與野心，貧者厭惡勞動(dòng)貪圖眼前安樂(lè)的性情，卻在足以激發(fā)侵害他人財(cái)產(chǎn)的情緒。并且這情緒在作用上遠(yuǎn)為牢固，在影響上遠(yuǎn)為普遍。有大財(cái)產(chǎn)的所在，就是有大不平等的所在。有一個(gè)巨富的人，同時(shí)至少必有五百個(gè)窮人。少數(shù)人的富裕，是以多數(shù)人的貧乏為前提的。富人的闊綽，會(huì)激怒貧者，貧人的匾乏和嫉妒，會(huì)驅(qū)使他們侵害富者的財(cái)產(chǎn)。那些擁有由多年勞動(dòng)或累世勞動(dòng)蓄積起來(lái)的財(cái)產(chǎn)的人，沒(méi)有司法官保障庇護(hù)，哪能高枕而臥一夜哩。富者隨時(shí)都有不可測(cè)知的敵人在包圍他，他縱沒(méi)有激怒敵人，他卻無(wú)法滿足敵人的欲望。他想避免敵人的侵害，只有依賴強(qiáng)有力的司法官的保護(hù)，司法官是可以不斷懲治一切非法行為的。因此，大宗價(jià)值財(cái)產(chǎn)的獲得，必然要求民政政府的建立。在沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可言，或頂多只有值兩三日勞動(dòng)的價(jià)值的財(cái)產(chǎn)的社會(huì)，就不這樣需要設(shè)立這種政府。”　　

貧富社會(huì)會(huì)產(chǎn)生階級(jí)以及階級(jí)之間的“敵人”關(guān)系。強(qiáng)者必然要通過(guò)立法來(lái)確保既得利益。封建階級(jí)是這樣，資產(chǎn)階級(jí)也是這樣。　　

泰格和利維合著《法律與資本主義的興起》描述了新興資產(chǎn)階級(jí)為使其對(duì)“經(jīng)濟(jì)制度的選擇”合法化，如何開(kāi)展了“造反法理學(xué)”，以推動(dòng)一場(chǎng)法律變革，在逐步瓦解封建法律體系的漫長(zhǎng)過(guò)程中，建構(gòu)起適合本階級(jí)意志的法律制度。這個(gè)過(guò)程從１１世紀(jì)城市商人生活肇端，一直到資產(chǎn)階級(jí)法理學(xué)在１８世紀(jì)取得勝利。其主線則是代表自由的“契約”及代表私人占有的“產(chǎn)權(quán)”所有制，這兩個(gè)方面構(gòu)成了現(xiàn)代資本主義法理學(xué)的基石。　　

1、封建法律體系內(nèi)的“法律變革”　　

    這場(chǎng)法律變革并不是另起爐灶，而是在封建法律體系內(nèi)歷時(shí)數(shù)世紀(jì)之久順應(yīng)遷就與造反的過(guò)程，其對(duì)象就是封建法、公教法和王室法。　　

   封建法強(qiáng)調(diào)的是一種封建“臣服”等級(jí)依附關(guān)系。兩個(gè)人，一個(gè)較強(qiáng)（領(lǐng)主）一個(gè)較弱（附庸），通過(guò)舉行臣服禮承認(rèn)主仆身份，建立起最強(qiáng)固的社會(huì)約束協(xié)議。這種封建關(guān)系的要義不僅存在于耕者和地主之間，也存在于地主之間；不僅約束附庸者本人一生，還變更及于附庸的男性后嗣，附庸者所耕種的土地，以及所有可動(dòng)產(chǎn)，全都“屬于”主人。幾乎沒(méi)有什么人生活在封建制度之外。教會(huì)也作為封建主加入了這一制度。地方上的教士都從屬于一個(gè)村莊或領(lǐng)主。這種封建關(guān)系在經(jīng)濟(jì)上的形態(tài)就是莊園式的自給自足：全家人都被束縛在土地上，既不能賣掉土地，也不能出售大多數(shù)可動(dòng)產(chǎn)，連傳給后代都不許可。在法律上的形態(tài)則是封建法庭實(shí)行的法律：在排除了“法律的個(gè)人性”這一原則后，一律施行由領(lǐng)主決定的同一法律，在特定領(lǐng)地內(nèi)，對(duì)特定領(lǐng)主全體附庸施行同一法律。所以，封建法構(gòu)建的封建關(guān)系，最初基本將商業(yè)排斥于邊緣。隨著貿(mào)易的擴(kuò)大，莊園領(lǐng)主對(duì)商人征收過(guò)境費(fèi)和貨物稅以斂財(cái)，并設(shè)置種種管理商人交易的條例，包括提供售貨地點(diǎn)和舉辦不定期集市，其地可進(jìn)行正規(guī)交易，并由領(lǐng)主派人監(jiān)視。　　　

公教法作為教會(huì)的法律其司法管轄權(quán)盡管包括了教會(huì)所關(guān)切的一切事務(wù)，但更重要的則是對(duì)人們靈魂享有裁判權(quán)力。世俗法庭可以處人死刑，宗教法庭則可革除人的教籍，從而將其靈魂打入地獄。同時(shí)，教會(huì)在意識(shí)形態(tài)和組織結(jié)構(gòu)上都反映封建社會(huì)。在教會(huì)法律里，以牟取利潤(rùn)為目的的商人，其靈魂是要進(jìn)地獄的。商人所經(jīng)營(yíng)的自由貿(mào)易不僅有罪，而且正威脅封建制度。但是教會(huì)又想分享貿(mào)易積累起來(lái)的巨大財(cái)富，不得不對(duì)商人采取某些支持，并力圖將商業(yè)納入他們那個(gè)神學(xué)、道德、法律無(wú)所不包的體系。 　　

作為體現(xiàn)王權(quán)的王室法，因?qū)︻I(lǐng)土等控制權(quán)的企求與商人對(duì)統(tǒng)一貿(mào)易地區(qū)的需要吻合，成為中世紀(jì)商業(yè)貿(mào)易最有利的同盟者。但其意圖是控制商業(yè)貿(mào)易為王權(quán)的內(nèi)外政策服務(wù)，所以，也充滿了斗爭(zhēng)，產(chǎn)生了所謂英國(guó)都鐸王朝的“國(guó)家資本主義”控制方式和法國(guó)波旁王朝課以重稅的壓制方式，商人依然是王室法的附庸。　　

可見(jiàn)，封建法、公教法和王室法所構(gòu)建的封建關(guān)系始終都是貿(mào)易自由的最大壁壘。面對(duì)這種敵對(duì)和異己的力量，商業(yè)資本經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的“造反”過(guò)程。開(kāi)始，普通商賈販夫，謀求與這種制度妥協(xié)，從而牟利。隨著商人的人數(shù)增多和力量增加，這階級(jí)具有法律意識(shí)的人就謀求證明在平衡的封建體制之內(nèi)，貿(mào)易有其正當(dāng)?shù)匚弧Ｔ趧?chuàng)建了市鎮(zhèn)、港市和港口、貨棧、銀行、制造廠等一些商業(yè)機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大了活動(dòng)領(lǐng)域后，商人也訂立商人法，成立一些審判所獨(dú)立地處理貿(mào)易之間的爭(zhēng)執(zhí)，并且又從教會(huì)和世俗兩方面的王公權(quán)貴那里，強(qiáng)索或者騙取到種種讓步，建立自由貿(mào)易地帶。當(dāng)他們意識(shí)到，他們所進(jìn)行的法律變革乃是社會(huì)各階級(jí)之間沖突的產(chǎn)物，并謀求把社會(huì)控制制度轉(zhuǎn)變到適合于自己的目的時(shí)，他們就以巨大努力，表述和論證適應(yīng)興旺而強(qiáng)大商人階級(jí)種種實(shí)際需要的法律體制，以廢除各種封建義務(wù)，創(chuàng)建基于契約自由和財(cái)產(chǎn)私有的公民社會(huì)的法律體系。 　　

2、契約自由　　

商人的貿(mào)易活動(dòng)必須是自由的，也就是說(shuō)，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是必須的，這來(lái)自于不證自明的自然法和自然理性的認(rèn)同。那么，自由的——即不受任何外界干擾，只按個(gè)人意志辦事的原則，又如何滲透于貿(mào)易活動(dòng)，使貿(mào)易成為貿(mào)易自由呢？資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為，出現(xiàn)在羅馬法中的契約觀念因具備了“個(gè)人意愿”、“誠(chéng)信”、“強(qiáng)制履行”這三個(gè)元素，所以體現(xiàn)了交易中的自由精神。以這種契約自由為基石構(gòu)建法律體系，也就確立了自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律范疇。　　

資產(chǎn)階級(jí)在對(duì)契約法的重建中，著重于繼承和發(fā)展了：（1）契約乃是不同意愿的一種結(jié)合，它反映一個(gè)、兩個(gè)、或者更多人的諾言，這些諾言由于存在可對(duì)它們予以強(qiáng)制履行的法律體制，因而無(wú)需任何其他手續(xù)即可具有約束力。這樣的契約便使售讓者有了交付約定物品的義務(wù)，亦使承購(gòu)者有了償付價(jià)款的義務(wù)。是建立在誠(chéng)信上的雙邊約定。（2）這樣的售讓契約同時(shí)也造成商務(wù)關(guān)系。由于財(cái)物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并不是在簽字之時(shí)完成，簽約雙方因此可以同意售讓未來(lái)的貨物，這種售讓甚至可以涉及遠(yuǎn)非眼前得見(jiàn)的物品，預(yù)置了擺脫權(quán)力觀念的趨勢(shì)。（3）自由意志是貿(mào)易的最高原則。一項(xiàng)協(xié)議用書面寫成，就被當(dāng)作協(xié)議內(nèi)容不帶強(qiáng)迫性的表面證據(jù)，契約若未履行——不論它是否牽涉神圣誓言——便等于定約之時(shí)就已經(jīng)說(shuō)謊，這樣就可以強(qiáng)制履行。（4）契約法傾向于平等對(duì)待所有各方。貿(mào)易體制愈是復(fù)雜，訂約各方在法律面前就愈變得沒(méi)有個(gè)人性。（5）契約是基于訂約各方意愿的“私人立法”，就應(yīng)當(dāng)主要是規(guī)定訂約人相互之間的權(quán)利和義務(wù)。彼此的需要應(yīng)主要經(jīng)由自由協(xié)議予以滿足。（6）契約乃是一種借債文據(jù)，是預(yù)定貨物和管理勞動(dòng)的一種辦法，它預(yù)示貨物的自由流動(dòng)。（7）契約是社會(huì)基礎(chǔ)，契約自由不受任何限制. 　　

　  契約法在英國(guó)和歐洲大陸的發(fā)展揭示，以法律改革作為實(shí)現(xiàn)根本性社會(huì)變革手段，是有限度的。資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)作家常愛(ài)稱述，從封建主義到資本主義的進(jìn)展是通過(guò)契約設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)的。例如梅恩爵士曾在１９世紀(jì)時(shí)寫道：人類的進(jìn)步史乃是一部從基于身份的義務(wù)獲得解放，而代之以基于契約或自由協(xié)議的義務(wù)的歷史。換句話說(shuō)，契約這一法律制度乃是資產(chǎn)階級(jí)革命的動(dòng)力。 　　

　 3、所有權(quán)　　

　 封建關(guān)系所建構(gòu)的所有權(quán)法律(主要指向土地)有如下幾個(gè)決定性特征:（1）不能自由轉(zhuǎn)讓或買賣；（2）屬于“主人”；（3）產(chǎn)權(quán)不清；（4）財(cái)貨和人身均可加以強(qiáng)占；（5）必須相應(yīng)承擔(dān)封建義務(wù)。這樣的所有權(quán)同處于上升時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)以私人產(chǎn)權(quán)為核心的所有權(quán)觀念已是水火不相容，而斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一是土地。　　

“正如一篇論述資產(chǎn)階級(jí)土地法的基本性論文的作者倫尼爾所表述的： 　　

所有權(quán)dominium乃是某一個(gè)人對(duì)某一有形之物的包含一切的合法權(quán)力。就物而論，所有制乃是一種普遍的制度：一切有形體的東西，甚至土地，若經(jīng)法律認(rèn)可而未被特殊規(guī)定置于extracommercium（不得買賣）項(xiàng)下，均可成為所有之物。所有制對(duì)于所有主來(lái)說(shuō)也同樣是普遍的。人人都有同等能力擁有某物，他可以擁有不論什么樣的財(cái)物。這些就是這一制度所特有的規(guī)范。　　

因此，就其在資產(chǎn)階級(jí)法律中開(kāi)始具有的意義而言，所有權(quán)制度固定了個(gè)人（persona）和物（res）這兩個(gè)觀念，然后用財(cái)產(chǎn)或所有權(quán)的法律形式把它們連結(jié)起來(lái)。人類社會(huì)被分解為孤立的個(gè)人，財(cái)貨世界則分裂為疏離的各項(xiàng)。人再也不能談?wù)摪匆欢ǚ绞绞褂秘?cái)產(chǎn)或?qū)Υ肆耍核羞@類可由法律強(qiáng)加于人的責(zé)任，都可視為對(duì)基本“所有權(quán)權(quán)利”的減損。”（泰格　利維《法律與資本主義的興起》） 　　

    從16世紀(jì)開(kāi)始，英、法兩國(guó)境內(nèi)的全國(guó)性封建利益集團(tuán)和資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)了圍繞土地所有權(quán)展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)奪。　　

16世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)加速了對(duì)農(nóng)村貴族土地的收購(gòu)。其一是或付現(xiàn)款，或認(rèn)交一筆永久地租，將“直接所有地”和“有效所有地”都買下，使從前屬于封建領(lǐng)主的土地脫離了封建體制。其二是僅僅用現(xiàn)款或永久租費(fèi)買下“直接所有地”，而且有時(shí)甚至連領(lǐng)主稱號(hào)也一同買下，這樣就使資產(chǎn)者處于封建體制中的領(lǐng)主地位。這兩種方式雖然在很大程度上是在步地權(quán)讓與者的后塵，并沒(méi)有在土地問(wèn)題上大大改變法律關(guān)系體制。但都使資產(chǎn)階級(jí)成了該土地實(shí)際的“使用者”，為法律變革鋪平了道路。　　

在這樣的大背景下，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)為迫使國(guó)王重訂由王室法庭施行的土地法。通過(guò)：（1）《土地使用法規(guī)》一切使用均已“生效”，有權(quán)享受土地利益者（cestuiquiuse）便是合法的所有者的條款，取得了對(duì)購(gòu)買土地的所有權(quán)。（2）《土地遺贈(zèng)法規(guī)》使得英國(guó)很大部分土地可以經(jīng)由遺贈(zèng)而轉(zhuǎn)移。這是資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)規(guī)范取得的又一次勝利。（3）依據(jù)“租地權(quán)”取得的土地，　　

在法國(guó)，路易十四批準(zhǔn)多瑪部分發(fā)表了對(duì)當(dāng)時(shí)通行法律的權(quán)威性概述《自然秩序中的市民法》一書。該書巧妙地將以自然法為依據(jù)的資產(chǎn)階級(jí)法律原則與對(duì)封建特權(quán)的確認(rèn)調(diào)和在一起。多瑪將法律劃分為兩大類，一類是上帝頒賜，不可改變的法律，不論何時(shí)何地都是公平的。財(cái)產(chǎn)權(quán)就屬此類“一件東西的主人在他自愿與那件東西分離，或讓它被別人經(jīng)由公平而合法的手段拿走以前，始終都是它的主人”；另一類是人所制訂、因而是“權(quán)斷性”法律。可以由一個(gè)合法權(quán)威依據(jù)需要予以定立、更改和廢除的法律。　　

１７８９年，法國(guó)國(guó)民議會(huì)公開(kāi)宣布剝奪貴族的特權(quán)，特別要?jiǎng)儕Z與征稅有關(guān)的特權(quán)和封建領(lǐng)主權(quán)利，并制定憲法。議會(huì)做了兩件大事：（1）表述了它對(duì)所有權(quán)法律問(wèn)題的決定：“國(guó)民議會(huì)全部取消封建制度，并發(fā)布命令對(duì)旨在……施行奴役的……一切封建和個(gè)人權(quán)利與義務(wù)均予以無(wú)償廢除，并宣布一切其他義務(wù)可以贖買，買價(jià)與辦法由國(guó)民議會(huì)規(guī)定之。但本公告未曾廢止的權(quán)利仍然有效，以其獲得補(bǔ)償為止。”隨后各條宣布取消貴族在河流和森林中捕魚(yú)、打獵、以及開(kāi)設(shè)法庭的權(quán)利。并要?jiǎng)?chuàng)立全國(guó)一致、不可分割的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”——使用乃至誤用個(gè)人所有物的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)利將要成為個(gè)人（Persona）和物（res）之間的關(guān)系，一切與所有權(quán)或地產(chǎn)有關(guān)的人身義務(wù)都不過(guò)是這一法律觀念的畸變。（2）國(guó)民議會(huì)沒(méi)收了教會(huì)和王室土地，并將這種土地大部分投入公開(kāi)拍賣，讓唯一有錢的群體——資產(chǎn)階級(jí)——予以收購(gòu)。在革命前夕，貴族約擁有全法國(guó)２５％的耕地。后來(lái)貴族被逐、流亡或被剝奪權(quán)利，這些土地大部分落入早已掌握了３０％土地的資產(chǎn)階級(jí)手中。資產(chǎn)階級(jí)所擁有的土地，在教會(huì)和王家的土地公開(kāi)拍賣時(shí)又進(jìn)一步增加。　　

這樣，資產(chǎn)階級(jí)土地法觀念——關(guān)系僅存在于個(gè)人（persona）和物（res）之間，除了保有和為謀個(gè)人利益而使用之以外不附任何義務(wù)——已開(kāi)始勢(shì)不可擋地在實(shí)施了。 　　

我們已經(jīng)看到，資產(chǎn)階級(jí)每個(gè)時(shí)期都在力求鞏固它的權(quán)力，并通過(guò)法律變革，將它法律意識(shí)形態(tài)的種種成份置于國(guó)家庇護(hù)之下。這么一來(lái)，社會(huì)關(guān)系的法律界定就改變了：過(guò)去一直依據(jù)封建使用權(quán)而保有的土地，變成了契約的對(duì)象；過(guò)去一直作為公有而保留的土地被圈占了，先前的自耕農(nóng)若不是在這片土地上為賺工資而勞動(dòng)，就是轉(zhuǎn)移到城市里去了。農(nóng)民和工人對(duì)于自己所進(jìn)入的那一類社會(huì)關(guān)系，都幾乎沒(méi)有絲毫選擇權(quán)利。他可以為某個(gè)業(yè)主干活，也可以為另一個(gè)業(yè)主干活，但達(dá)成協(xié)議的方式——不管是否簽訂契約，也不管是否仍屬封建性——對(duì)他來(lái)說(shuō)都是已經(jīng)決定了的。 　　

資產(chǎn)階級(jí)制訂法律的過(guò)程包括在契約、所有權(quán)和訴訟程序等方面擬訂和實(shí)施各種專門法規(guī)，這些法規(guī)，乃是在下列法律意識(shí)形態(tài)的背景下形成的：它把商人活動(dòng)的自由認(rèn)同于自然法和自然理性。 　　

　 到１６００年資產(chǎn)階級(jí)私法的主要原則，即個(gè)人之間在契約、所有權(quán)等方面的法律，即使在實(shí)踐中尚未完全取代、卻也已在理論上取代了人際封建關(guān)系。 　　

   事實(shí)上，按自然狀態(tài)的模型分析，資本主義制度比其他社會(huì)形態(tài)更需要法律。其一，雖然資本主義制度把人們組織進(jìn)了公民社會(huì)的共同體，但由于這個(gè)社會(huì)是以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的制度，所以從財(cái)富占有的形態(tài)上又把人潛在地分裂為“自立為王”（洛克語(yǔ)）的自然狀態(tài)，使洛克描述的“極不安全、極不穩(wěn)妥。……雖然自由卻經(jīng)常充滿恐懼和危險(xiǎn)的”自然狀態(tài)的如幽靈一般；其二，個(gè)人主義以自私為出發(fā)點(diǎn)，在私人產(chǎn)權(quán)、自利打算、個(gè)人自由為要素構(gòu)成的共同體中其真實(shí)情境是“人不為己，天誅地滅”，人們處理“糾紛”的前提是人人都“利己”，在沖突、矛盾面前很難找到共同點(diǎn)。這兩個(gè)方面使資本主義制度必須事前、事事，都訂出許多法律條款，以甄別是非。　　

   （三）對(duì)政府的選擇　　

“自由”與“產(chǎn)權(quán)”由法律來(lái)保護(hù)，那么，法律又由誰(shuí)來(lái)制定和執(zhí)行呢？資產(chǎn)階級(jí)就是按這樣的提問(wèn)來(lái)選擇國(guó)家的形式，規(guī)定政府的職能。正如密爾所說(shuō)：“政治制度（不管這個(gè)命題是怎樣有時(shí)被忽視）是人的勞作；它們的根源和全部存在均有賴于人的意志。”（《代議制政府第一章 政府的形式在多大程度上是個(gè)選擇問(wèn)題》 ）　　

1、政府的目的　　

洛克說(shuō):“政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)”（《政府論*第九章 論政治社會(huì)和政府的目的》），這是政府存在的依據(jù)。保護(hù)意味著先有對(duì)財(cái)產(chǎn)占有，即所有權(quán)。《拿破侖法典》對(duì)所有權(quán)的法律界定是：　　

“第544條  所有權(quán)是對(duì)于物有絕對(duì)無(wú)限制地使用、收益及處分的權(quán)利，但法令禁止的使用不在此限。”“第545條  任何人不得被強(qiáng)制放棄其所有權(quán)，但因公用，且受公正并事前的補(bǔ)償時(shí)，不在此限。”　　

可見(jiàn)，資產(chǎn)階級(jí)選擇的政府必須是私人占有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)者。而這個(gè)“政府”實(shí)則是資本的聯(lián)合體，由資產(chǎn)階級(jí)選出的代表、設(shè)置的機(jī)構(gòu)、制定的法律等構(gòu)成，代表資產(chǎn)階級(jí)的自由意志對(duì)勞動(dòng)人民實(shí)施統(tǒng)治。其一，是把勞動(dòng)人民納入自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序；其二，是防止或鎮(zhèn)壓勞動(dòng)人民剝奪資本的產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，政府本身也不能強(qiáng)占資本的產(chǎn)權(quán)。　　

2、立法權(quán)的行使、效用與限制　　

資產(chǎn)階級(jí)可以在行政權(quán)上與貴族妥協(xié)，但對(duì)于立法權(quán)卻大權(quán)獨(dú)攬。因?yàn)榱⒎?quán)是制定法律的權(quán)力，而法律又必須作為體現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)自由意志來(lái)管理國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化的工具，所以，立法權(quán)被視為國(guó)家的最高權(quán)力，當(dāng)然必須由資產(chǎn)階級(jí)自己來(lái)行使。洛克對(duì)立法權(quán)的效用作了這樣的描述：　　

“這個(gè)立法權(quán)不僅是國(guó)家的最高權(quán)力，而且當(dāng)共同體一旦把它交給某些人時(shí)，它便是神圣的和不可變更的；如果沒(méi)有得到公眾所選舉和委派的立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，任何人的任何命令，無(wú)論采取什么形式或以任何權(quán)力做后盾，都不能具有法律效力和強(qiáng)制性。因?yàn)槿绻麤](méi)有這個(gè)最高權(quán)力，法律就不能具有其成為法律所絕對(duì)必需的條件，即社會(huì)的同意。除非基于他們的同意和基于他們所授予的權(quán)威，沒(méi)有人能享有對(duì)社會(huì)制定法律的權(quán)力①。因此，任何人受最嚴(yán)肅的約束而不得不表示的全部服從，最后總是歸結(jié)到這個(gè)最高權(quán)力，并受它所制定的法律的指導(dǎo)。對(duì)任何外國(guó)權(quán)力或任何國(guó)內(nèi)下級(jí)權(quán)力所作的誓言，也不能使任何社會(huì)成員解除他對(duì)那根據(jù)他們的委托而行使權(quán)力的立法機(jī)關(guān)的服從，也不能強(qiáng)使他做到與它所制定的法律相違背的或超過(guò)法律所許可的范圍的服從。如果想像一個(gè)人可以被迫最終地服從社會(huì)中并非最高權(quán)力的任何權(quán)力，那是很可笑的。”（《政府論 第十一章 論立法權(quán)的范圍》）　　

即使如此，為了實(shí)現(xiàn)自由至上的原則，立法權(quán)也受到了絕對(duì)限制：　　

“立法權(quán)，……第一，它對(duì)于人民的生命和財(cái)產(chǎn)不是、并且也不可能是絕對(duì)地專斷的。……第二，立法或最高權(quán)力機(jī)關(guān)不能攬有權(quán)力，以臨時(shí)的專斷命令來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，而是必須以頒布過(guò)的經(jīng)常有效的法律并由有資格的著名法官來(lái)執(zhí)行司法和判斷臣民的權(quán)利。……第三，最高權(quán)力，未經(jīng)本人同意，不能取去任何人的財(cái)產(chǎn)的任何部分。（《政府論 第十一章 論立法權(quán)的范圍》）　　

3、代議制　　

     “代議制政體就是，全體人民或一大部分人民通過(guò)由他們定期選出的代表行使最后的控制權(quán)，這種權(quán)力在每一種政體都必定存在于某個(gè)地方。他們必須完全握有這個(gè)最后的權(quán)力。無(wú)論什么時(shí)候只要他們高興，他們就是支配政府一切行動(dòng)的主人。不需要由憲法本身給他們以這種控制權(quán)。” （密爾《政府論第五章 代議團(tuán)體的應(yīng)有職能》）根據(jù)這個(gè)界定，代議制的效用之一就是要解決通過(guò)一種選舉形式選擇“什么樣的階級(jí)”進(jìn)入政府控制權(quán)力的問(wèn)題。　　

雖然，密爾把代議制政體設(shè)計(jì)為“全體人民參加的政府”，但事實(shí)上是不可能的。密爾為“普遍自私的學(xué)說(shuō)”的辯護(hù)和對(duì)“階級(jí)立法”的敘述正好為這個(gè)不可能找到了詮釋。　　

資產(chǎn)階級(jí)政治權(quán)力是為其經(jīng)濟(jì)權(quán)力服務(wù)的，所以這個(gè)權(quán)力依然是建構(gòu)在人愛(ài)自己勝于愛(ài)別人，愛(ài)親近的人勝于愛(ài)較疏遠(yuǎn)的人的自私人性基礎(chǔ)上，為此，每個(gè)人是自己權(quán)利和利益的唯一可靠保衛(wèi)者的原則是不可動(dòng)搖的。在這種情形下，所謂“階級(jí)立法”是不可避免，即“當(dāng)權(quán)力存在于一個(gè)排他的階級(jí)手中時(shí)，該階級(jí)將明知和有意地為自己而犧牲其他階級(jí)的利益。……在沒(méi)有天然的保衛(wèi)者的情況下，被排除的階級(jí)的利益總是處在被忽視的危險(xiǎn)中。” （密爾）由于這兩個(gè)前提，資產(chǎn)階級(jí)總是將本階級(jí)的代表“政黨的候選人”通過(guò)代議制選入政府，其結(jié)果為：“在我們國(guó)家，被叫做工人階級(jí)的那個(gè)階級(jí)可以認(rèn)為就是被排除在對(duì)政府的一切直接參加之外的。……看看那些長(zhǎng)期以來(lái)用法律壓低工資的堅(jiān)持不懈的嘗試吧。” （密爾）　　

斯密則從“自然原因”，為新貴族和資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)代議制選舉參加政府找到了自然法的依據(jù)。　　

“門第與財(cái)產(chǎn)，分明是使一個(gè)人高于另一個(gè)人一等的兩大要素。它們又是個(gè)人顯貴的兩大來(lái)源，因此也是人類中自然而然地有發(fā)號(hào)施令者又有聽(tīng)人命令者的主要原因。……他就這樣憑著門第和財(cái)產(chǎn)，自然獲得了一種行政權(quán)力。……自然獲得一種司法權(quán)力了。”　　

    4、“守夜人”　　

斯密從經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)政府職能的選擇作了描述。以私人占有產(chǎn)權(quán)選擇的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立了這樣一種秩序：“每一個(gè)人，在他不違反正義的法律時(shí)，都應(yīng)聽(tīng)其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動(dòng)及資本和任何其他人或其他階級(jí)相競(jìng)爭(zhēng)。”在這樣的情形下，政府受智慧或知識(shí)的限制已沒(méi)有能力設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，所以就沒(méi)有必要具有“監(jiān)督私人產(chǎn)業(yè)”、“指導(dǎo)私人產(chǎn)業(yè)”的權(quán)力。按照自然自由的制度原則，政府承擔(dān)的最適合于社會(huì)利益的義務(wù)只有三個(gè)：第一，保護(hù)社會(huì)，使不受其他獨(dú)立社會(huì)的侵犯。第二，制定法律保護(hù)個(gè)人利益，第三，發(fā)展某些公共事業(yè)。所以斯密認(rèn)為政府只應(yīng)當(dāng)是個(gè)“守夜人”。　　

三、結(jié)束語(yǔ)　　

  本文的結(jié)束語(yǔ)只有下面三點(diǎn)：　　

1、人性有兩面。既然“自私”可以選擇資本主義制度，那么，“利他”就可以選擇社會(huì)主義制度。　　

2、選擇什么樣的“社會(huì)制度”，除了人性的選擇外，還有“國(guó)情”和“歷史傳統(tǒng)”的選擇。從儒家“人性善”中產(chǎn)生的“集體主義”思想是中國(guó)兩千多年的文化傳統(tǒng)。古代中國(guó)為何不能產(chǎn)生資本家主義，就在于它拒絕了西方式的個(gè)人主義。如果現(xiàn)在非要讓中國(guó)補(bǔ)資本主義一課，也許，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家分裂（當(dāng)然，儒家集體主義思想應(yīng)該用社會(huì)主義集體主義加以改造和發(fā)展）。　　

3、可以這樣說(shuō)，斯密《國(guó)富論》從人性的自私出發(fā)證實(shí)了資本主義自由經(jīng)濟(jì)的合理性及經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但他和他的繼承者沒(méi)有，也不愿說(shuō)，自私發(fā)展到了極端將對(duì)人類社會(huì)帶來(lái)的災(zāi)難。它是兩極分化、社會(huì)危機(jī)、暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。　　

                寫于2008年10月31日　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)