秦暉的認(rèn)識(shí)水平至今還停滯在“應(yīng)然”階段

真正無(wú)聊的是秦暉文章的內(nèi)容。公平必然損害效率、效率必然妨害公平，這至少在當(dāng)代中國(guó)還是無(wú)法擺脫的兩難悖論。但是，性好觀念統(tǒng)一的知識(shí)分子總不愿承認(rèn)這二者不能兼顧、必須有所側(cè)重和掌握適度平衡。秦暉自己所列舉的一系列文章，其核心都是要統(tǒng)一效率和公平，為相互矛盾的雙方找到一個(gè)“更為基本”的共同立足點(diǎn)。他自認(rèn)為已經(jīng)找到了這樣的東西，那就是“公正”。可惜，這樣的顯赫注定只能在觀念中完成，不可能在現(xiàn)實(shí)中成就。 

秦暉認(rèn)為：“公正乃是超越‘公平與效率’之爭(zhēng)的更為基本的價(jià)值”，“公正至上，效率與公平皆在其中”；換言之，規(guī)則公平（公正）高于結(jié)果公平，程序公正高于實(shí)體公正。只要起點(diǎn)和規(guī)則公平，人們就能夠接受結(jié)果的不公平，市場(chǎng)也會(huì)自動(dòng)導(dǎo)向效率優(yōu)化。 

這是典型的脫離現(xiàn)實(shí)，“拍腦袋”拍出的一面之詞，也說(shuō)明秦暉的認(rèn)識(shí)水平至今還停留在主觀上“想要什么”、“應(yīng)該怎樣”的“應(yīng)然”階段，頭腦里缺少了客觀上“能夠怎樣”這根弦，更不用說(shuō)將此二者結(jié)合起來(lái)。不錯(cuò)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是公正的經(jīng)濟(jì)”，或者說(shuō)是規(guī)則公平的經(jīng)濟(jì)。但是市場(chǎng)規(guī)則不僅會(huì)導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，而且會(huì)導(dǎo)致弱肉強(qiáng)食。在物質(zhì)充裕、社會(huì)分配調(diào)節(jié)機(jī)制和保障機(jī)制健全的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，規(guī)則“公平”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)過(guò)分損害結(jié)果公平；但在物質(zhì)短缺、社會(huì)保障機(jī)制不健全、民族經(jīng)濟(jì)在某種意義上尚處于工業(yè)化原始積累階段的中國(guó)，放任市場(chǎng)必然導(dǎo)致“強(qiáng)者剔白骨、弱者為魚(yú)肉”的悲慘局面。市場(chǎng)化、工業(yè)化初級(jí)階段的中國(guó)，需要一種超越于市場(chǎng)規(guī)則之上的對(duì)結(jié)果公平的強(qiáng)力關(guān)注，這就是新左派包括“非主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張。秦暉滿足于規(guī)則公平的“公正”，并不能真正適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)公平的需要。 

秦暉說(shuō)：只要在轉(zhuǎn)軌中能夠制約權(quán)力，盡量避免“搶來(lái)本錢(qián)做買(mǎi)賣(mài)”，在此過(guò)程中各階層都有利益表達(dá)的機(jī)制、都有集體談判的功能與參與博弈的途徑，在公共資產(chǎn)的處置上能夠發(fā)出自己的聲音，爭(zhēng)取自己的訴求，那么，由此形成的配置即使最終并不平均，也會(huì)為公眾所認(rèn)可，所愿意接受，從而具有公信力，具有不僅是成文法而且是自然法意義上的(即道義上的)合法性，不至于一有風(fēng)吹草動(dòng)就產(chǎn)生翻盤(pán)的社會(huì)沖動(dòng)——這又是“拍腦袋”拍出的一廂情愿。秦暉的想法，大都源于西方，其結(jié)論只能立足在西方社會(huì)物資充裕、社會(huì)矛盾緩和的基礎(chǔ)上。中國(guó)的基本國(guó)情是人均生存資源稀缺，只要結(jié)果不平均，那就意味著許多人維持生存都可能陷入困境。難道他們會(huì)因?yàn)槟闱叵壬J(rèn)為“從最基本的底線上講，這樣的配置也可以被認(rèn)為是接近于起點(diǎn)平等的”，就予以“認(rèn)可”、就“愿意接受”了嗎？難道他們因此就不會(huì)“一有風(fēng)吹草動(dòng)就產(chǎn)生翻盤(pán)的社會(huì)沖動(dòng)”了嗎？ 

更重要的是，中國(guó)社會(huì)并非白紙一張，而是早已壓抑積蓄了多種矛盾。公共參與的國(guó)產(chǎn)處置方式如果只能做到“規(guī)則公平”而不是結(jié)果公平，甚至即使能夠大致做到結(jié)果公平，但如果不能為大多數(shù)人帶來(lái)收益增長(zhǎng)的良性預(yù)期的話，那么它就有可能不但不能緩解矛盾，甚且有可能點(diǎn)燃被壓抑的能量。這么一種大規(guī)模公眾參與的復(fù)雜操作，失誤和砒漏在所難免；任何一次失誤和砒漏，都可能成為社會(huì)動(dòng)員、發(fā)泄不滿的號(hào)角。秦暉的“錯(cuò)把中國(guó)當(dāng)歐美”，于此可見(jiàn)一斑。 

使觀念看起來(lái)與事實(shí)相符的最簡(jiǎn)便方式是以觀念剪裁事實(shí)，這樣的話觀念將永遠(yuǎn)正確。秦暉似乎深諳此道，為了證明自己“民主先行”觀念的正確，他給農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革也戴上了“民主”的帽子。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在小崗村“18個(gè)紅手印”偷偷摸摸進(jìn)行時(shí)期，或許還有點(diǎn)“民主分地”的影子。但后來(lái)的全面推廣，完全是自上而下的過(guò)程，與秦暉所說(shuō)的“民主分地”沒(méi)有關(guān)系。自上而下的政策還不是照樣“得到農(nóng)民支持”？這項(xiàng)被公認(rèn)為成功的改革，它成功的原因即使按照秦暉的思路也最多只能推究出“起點(diǎn)平等”，但秦暉卻非得要讓它捎帶上自己的觀念私貨“民主分地”不可。 

實(shí)際上，這項(xiàng)改革之所以能夠“得到農(nóng)民支持”，“起點(diǎn)平等”只是次要原因，最重要的原因還是農(nóng)民對(duì)此項(xiàng)改革的前景懷有良性預(yù)期。他們從切身經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，知道家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制能夠改善他們的處境。如果沒(méi)有這種良性預(yù)期，甚至是有著處境將因此惡化的非良性預(yù)期，人們還會(huì)支持“起點(diǎn)平等”的改革嗎？即使有了良性預(yù)期，還需要事實(shí)驗(yàn)證。如果事情的發(fā)展與當(dāng)初的預(yù)期相悖，人們同樣會(huì)起而反對(duì)。不幸的是，秦暉所倡導(dǎo)的“民主先行”國(guó)產(chǎn)私有化改革方案，就是那種只能制造非良性預(yù)期和非良性結(jié)果、需要不斷考驗(yàn)弱勢(shì)群體心理承受底線的改革。關(guān)于這一點(diǎn)，俄羅斯、東歐的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌已經(jīng)作出了充分說(shuō)明。在中國(guó)這樣的大國(guó)，這一過(guò)程越“民主”，它可能對(duì)整體效率造成的損害越大，改革本身的成本也越高、越難以推行下去。這本來(lái)是秦暉在作東歐研究時(shí)即已可得出的結(jié)論，但是，慣于從觀念出發(fā)的人，必然難以看到或不愿意承認(rèn)自己觀念的反面；在他們那兒，實(shí)證研究的目的不是尋求問(wèn)題的答案，而只是證明早已先驗(yàn)存在著的答案。因此，實(shí)證必須服從觀念，只能選擇有利于觀念成立的角度和方向來(lái)“實(shí)證”。這樣的“實(shí)證”究竟還是不是“實(shí)證”，確實(shí)令人懷疑；這樣的“問(wèn)題”研究，骨子里全是“主義”。 

在效率問(wèn)題上，秦暉的說(shuō)法是：公正的改革應(yīng)當(dāng)“在起點(diǎn)平等之下產(chǎn)生最初的所有者，在(競(jìng)爭(zhēng))規(guī)則平等之下產(chǎn)生最終的所有者”，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革不能追求效率的“最優(yōu)配置”而只能追求最公平的配置，配置的效率“優(yōu)化”應(yīng)該在產(chǎn)權(quán)明晰后通過(guò)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)——這又是毫無(wú)可操作性的“拍腦袋”沖動(dòng)：如果初始分配只講公平不講效率，那么“在產(chǎn)權(quán)明晰后通過(guò)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)”有效率的優(yōu)化配置時(shí)，需要多長(zhǎng)時(shí)間、需要付出多少效率損失的代價(jià)、最終會(huì)形成何種局面？在此期間，民生會(huì)受到何種影響？在面向全球開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)又將遭受何種沖擊，它還能夠在世界分配體系中剩下多少殘?jiān)?nbsp;

如果是在一個(gè)封閉、自我運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)體系中，在時(shí)間無(wú)限的條件下，起點(diǎn)和規(guī)則公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)最終會(huì)導(dǎo)出效率“優(yōu)化”的資源配置。但是，中國(guó)有這樣的條件和時(shí)間嗎？將結(jié)論建立在這樣的基礎(chǔ)上，秦暉豈止是浪漫？ 

理念再怎么與現(xiàn)實(shí)的可能性脫節(jié)，秦暉也一定要為它在觀念上找到一種實(shí)現(xiàn)途徑。由這篇文章看，秦暉在“公正”的實(shí)現(xiàn)途徑上也沒(méi)什么新意，還是變“尺蠖”為“天平”的憲政民主那一套。對(duì)此，筆者曾有過(guò)針對(duì)性分析： 

在任何制度條件下，一定時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)力量對(duì)比，是相對(duì)固定的。秦暉所說(shuō)的“‘左’的時(shí)候福利、平等和社會(huì)保障受到重視，國(guó)民可以真正享受到‘社會(huì)主義優(yōu)越性’。但是左過(guò)了頭，競(jìng)爭(zhēng)不足效率不高，選民又會(huì)推‘右’派上臺(tái)，自由競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)投資，提升效率，社會(huì)得以真正獲得‘自由主義的生命力’。待到競(jìng)爭(zhēng)過(guò)了頭，貧富分化大，選民又回過(guò)頭選左派”的“天平”效應(yīng)，這是只有在中產(chǎn)階級(jí)占主流的社會(huì)、即所謂“橄欖型社會(huì)”，憲政民主制度才有可能達(dá)到的功效。在這種社會(huì)，如王思睿先生所言，“社會(huì)的階層分布是一種正態(tài)分布，總體的平均值和中位值大體上是吻合的，因此，中等階層的價(jià)值既是多數(shù)人價(jià)值也是社會(huì)平均價(jià)值”，社會(huì)對(duì)“平等”和“效率”的判斷均依據(jù)這種實(shí)際上是“中等階層的價(jià)值”的“社會(huì)平均價(jià)值”來(lái)尋求適度。如果“平等”被強(qiáng)調(diào)過(guò)度，它就會(huì)由原來(lái)有利于中產(chǎn)階級(jí)和下層、不利于上層，轉(zhuǎn)變?yōu)椴焕谥挟a(chǎn)階級(jí)和上層，僅利于下層；于是中產(chǎn)階級(jí)就會(huì)要求轉(zhuǎn)向，政策就會(huì)被迫作出調(diào)整。如果“效率”被強(qiáng)調(diào)過(guò)份，它就會(huì)由原來(lái)有利于中產(chǎn)階級(jí)和上層、不利于下層，轉(zhuǎn)變?yōu)椴焕谥挟a(chǎn)階級(jí)和下層、只利于上層，中產(chǎn)階級(jí)也會(huì)壓迫政府，要求政策調(diào)整。這種社會(huì)之所以一切以中產(chǎn)階級(jí)的利益、意志為軸心，關(guān)鍵在于中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量龐大，足以左右社會(huì)力量對(duì)比。 

在一個(gè)貧富兩極分化、實(shí)力對(duì)比懸殊的社會(huì)，中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量有限，力弱一極加上中產(chǎn)階級(jí)的份量，也不足以抗衡力強(qiáng)一方、改變社會(huì)力量的對(duì)比格局。于是，“天平”只會(huì)始終偏向一頭，制度政策只會(huì)始終有利于社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)。在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、中產(chǎn)階級(jí)力量單薄的“憲政民主制”國(guó)家，“天平”就是這樣變成“尺蠖”的。在這種社會(huì)，整體的“平均值”始終在“中位值”的上方或下方，具體離“中位值”多遠(yuǎn)，要看社會(huì)力量對(duì)比的懸殊程度。這種社會(huì)也會(huì)有自己的“平等”觀和“效率”觀，但一切均依據(jù)于“平均值”而非“中位值”，一切須以社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益和意志為歸依。這種社會(huì)也會(huì)有“民意”支配下的政策搖擺，但只會(huì)在強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益區(qū)干內(nèi)部搖擺，有時(shí)離“中位值”近一些、有時(shí)遠(yuǎn)一些。

也就是說(shuō)，雖然憲政民主制度有其優(yōu)點(diǎn)，但它不是秦暉手中的萬(wàn)應(yīng)靈丹，也不是上述問(wèn)題的對(duì)癥良藥。它不是可以從上述“問(wèn)題”中直接推導(dǎo)出來(lái)的“主義”，而只是秦暉們先驗(yàn)的觀念堅(jiān)持。它是從書(shū)本或從歐美空降而來(lái)，直接鉆入某些人頭腦中的。因此，當(dāng)秦暉胸有成竹地“奉勸今天的[主流]派與[非主流]派”時(shí)，他可能并不知道他藏在懷中準(zhǔn)備拿出來(lái)嚇人家一跳的東西，其實(shí)只是一個(gè)已經(jīng)注定響不了的啞炮。 

秦暉說(shuō)：“先發(fā)展后民主”對(duì)傳統(tǒng)私有制國(guó)家不失為一種選擇，但轉(zhuǎn)軌國(guó)家不能搞“先私有化后民主”。由此可見(jiàn)，在他的路線圖中，中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)進(jìn)程應(yīng)該遵循“發(fā)展——民主——私有化”的順序。在這種順序下，他自己的觀念倒是理順了，可以自圓其說(shuō)；可惜，客觀事實(shí)不會(huì)任由秦暉觀念的擺布。所有轉(zhuǎn)軌國(guó)家面臨的根本問(wèn)題是：沒(méi)有私有化，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展；如果不搞私有化也能“發(fā)展”的話，它們還有什么必要“轉(zhuǎn)軌”，沒(méi)事找事干嗎？在秦暉的觀念邏輯中被排在最后的“私有化”，在事實(shí)邏輯上必須排前，因此，秦暉的路線圖只能是空中樓閣——當(dāng)它安安靜靜呆在觀念世界中時(shí)，似乎還耐看；一旦腳踏實(shí)地，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)它只不過(guò)是一個(gè)泡沫。 

抱歉，不小心又道破了不少人心目中的一件“皇帝新衣”。事實(shí)上，當(dāng)代中國(guó)極需何清漣、秦暉這種來(lái)自右翼的關(guān)注公平、公正的聲音。但是，以秦暉思想之不切實(shí)際卻還能夠成為這一方面的旗手，可以說(shuō)這是中國(guó)思想界的悲哀。這也標(biāo)示了中國(guó)學(xué)術(shù)尤其是右翼自由主義學(xué)術(shù)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的距離：學(xué)者雖然不能不注目現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但他們頭腦中往往早已塞滿了各種條條框框，再也容不下真正的現(xiàn)實(shí)感。 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)