自由經(jīng)濟體制與計劃經(jīng)濟體制對比分析

自由經(jīng)濟體制與計劃經(jīng)濟體制對比分析　　

――兼談厲以寧的改革有功無錯論　　

田忠國　　

按照主流經(jīng)濟學(xué)精英劃分，中國經(jīng)歷了兩個三十年，既前三十年和后三十年。前三十年是毛主政的計劃經(jīng)濟時代，而后三十年是鄧主政的自由經(jīng)濟發(fā)展時期，也就是厲以　寧　先生所說的“中國經(jīng)濟體制改革”時代。前三十年的計劃經(jīng)濟，據(jù)厲以寧在“計劃經(jīng)濟體制與中國經(jīng)濟體制改革”（厲文原址：http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=132573）一文中說，計劃經(jīng)濟體制把企業(yè)置于行政部門附屬物的地位，企業(yè)既不能自主經(jīng)營，又不能自負盈虧。企業(yè)的生產(chǎn)數(shù)量、生產(chǎn)品種、價格以及企業(yè)的生產(chǎn)要素供給與生產(chǎn)成果的銷售都處于政府計劃部門和有關(guān)行政主管機構(gòu)的控制之下，企業(yè)如果想自行決定生產(chǎn)和經(jīng)營，稍稍擺脫一下計劃的安排，稍稍違背一下行政主管機構(gòu)的意愿，就會受到制裁，直到把企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人撤職或給予其他處分。行政權(quán)力支撐著整個計劃經(jīng)濟體制的運轉(zhuǎn)。如果單純的從厲文中看，計劃經(jīng)濟確實存在重大缺陷，需要改革也必須改革，適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展需要，使之更符合經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律。對于這一點，不論持左派觀點的經(jīng)濟學(xué)家，或持右派觀點的經(jīng)濟學(xué)家，幾乎是共識。　　

但問題是：　　

一、自由經(jīng)濟是不是完全拒絕計劃？　　

據(jù)哥倫比亞大學(xué)教授，2001年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者 約瑟夫・斯蒂格利茨在“新自由主義的終結(jié)”（原文地址：[InstallDir_ChannelDir]Class20/200807/44716.html）一文中說，在一個物質(zhì)充裕的世界里，發(fā)展中國家仍然有數(shù)百萬人無力負擔(dān)最低限度的營養(yǎng)需求。在許多國家，食品和能源價格的上漲將對貧困人口尤其具有毀滅性影響，因為和富裕人口相比，這些項目在他們的支出中占的份額更大。在同一篇文章中約瑟夫・斯蒂格利茨還說，新自由市場原教旨主義一直是為某些利益服務(wù)的政治教條，它從來沒有得到經(jīng)濟學(xué)理論的支持。而且現(xiàn)在看來，顯然它也沒有得到歷史經(jīng)驗的支持。吸取這個教訓(xùn)，或許是現(xiàn)在烏云密布的世界經(jīng)濟的一線希望。約瑟夫・斯蒂格利茨的文章告訴了我們兩個不爭的事實，一個是，自由經(jīng)濟導(dǎo)致了世界性的平民貧困，并繼續(xù)上演著這一悲劇。二個是，新自由市場原教旨主義一直是為某些利益服務(wù)的政治教條。由此可知，厲以寧等人主張的自由經(jīng)濟，為什么會得到利益集團的力挺或積極呼應(yīng)了。當(dāng)然，我們可以放棄對以上問題的批判，但我們不能放棄對自由主義的追問：自由經(jīng)濟是不是完全拒絕計劃？比如說，戰(zhàn)略性工業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)體系，再比如醫(yī)保、全民教育，都不是自由就自由出來的，而是靠國家強制性計劃一步步推動出來的，如果都自由了，都不搞工業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)體系了，不搞醫(yī)保了，也不搞教育了（當(dāng)然，中國選擇的醫(yī)保和教育是市場化），都自由的追逐美元了，中國還有資格在這個世界上存在么？還有能力在這個世界上存在么？如果沒有，中國就不能拒絕計劃，因為，戰(zhàn)略目標的實施就是一個戰(zhàn)略計劃的計劃和落實過程，沒有計劃，何談戰(zhàn)略？沒有戰(zhàn)略，一個國家又怎么在這個世界上立足？這是一。第二，有計劃的消除貧困，這是一個國家政治道德必須承擔(dān)的責(zé)任，也是任何國家政權(quán)取得合法性的基礎(chǔ)，因為，任何一個國家政權(quán)，只有“利為民所謀”的時候，才能得到最廣大的人民群眾的擁護與支持?！　?/p>

二、自由經(jīng)濟是規(guī)則下的自由還是掠奪的自由？　　

從世界范圍看，那些規(guī)制嚴格的自由經(jīng)濟體，都不可避免的陷入了　周立　先生在“極化效應(yīng)與全球大危機即將到來”一文中所說的那樣，這是一個強者愈強和弱者愈弱的機制，是一個財富自增強和貧困自增強的機制，是一個自動走向毀滅的機制。何況，在今天的中國，自由經(jīng)濟成了自由掠奪的金字招牌，比如，任何有權(quán)力的人，都可以以改革的名義，把一個大企業(yè)分文不付的改革到自己名下，或者以股份制的名義，把一個大企業(yè)分配給權(quán)力階層。試想，這樣的改革和市場上惡霸流氓強占小商小販的東西有什么兩樣？這樣的改革如果叫改革，天理何在、良心何存？任何一個國家，都會在社會變動不居的發(fā)展變化過程中，適時的變革自己不適應(yīng)社會發(fā)展的政治經(jīng)濟體制中的東西，其目的就是為了國家的長治外安，符合民眾的訴求，但中國的改革怎么就以制造社會災(zāi)難和社會暴力反抗為目標了呢？　　

世界歷史證明，包括中國古代，有規(guī)則，才有市場經(jīng)濟，如果沒有規(guī)則，或以自由掠奪為改革目標，那就離暴力反抗，進而引起戰(zhàn)亂不遠了。　　

三、自由經(jīng)濟是放棄經(jīng)濟主權(quán)、還是保持經(jīng)濟主權(quán)下的自由？　　

世界上有許多國家都是以自由經(jīng)濟為經(jīng)濟機制的，但這些國家，比方說美國，從來不是以放棄經(jīng)濟主權(quán)為目的，而是相反，不僅是簡單的相反，而是針插不進，水沷不進，由此看來，自由經(jīng)濟也不是出賣主權(quán)經(jīng)濟，而是保護主權(quán)經(jīng)濟。從這個維度上說，以出賣經(jīng)濟主權(quán)為目的的改革就是改革的名義下的賣國行為?！　?/p>

四、對比與分析　　

從計劃經(jīng)濟的維度說，計劃的好處是有目標的發(fā)展，有效而且高效的促進了財富的增長，其資本機制目標，主要為配合“農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)”這個巨大的戰(zhàn)略體系的有序推進，與此同時，盡量創(chuàng)造條件，改善民眾生活、生存、醫(yī)療、教育條件，并有效提升國民素質(zhì)。加之知識精英、干部精英和民眾的結(jié)合，也就是自由民主的管理體系，有效的集合了整個社會的創(chuàng)造性智慧，調(diào)動了社會各階層的創(chuàng)造積極性，促進了經(jīng)濟的快速發(fā)展。自由經(jīng)濟的機制，假如在有規(guī)則的情況下（中國的自由經(jīng)濟沒規(guī)則，所以只能假如），其資本以利潤為唯一的目標，它是不管國家戰(zhàn)略目標的，不僅如此，還會如　周立　先生所說的那樣，這是一個強者愈強和弱者愈弱的機制，是一個財富自增強和貧困自增強的機制，是一個自動走向毀滅的機制。　　

如果從民眾富有、國家強大的角度說，計劃經(jīng)濟有其存在的合理性，特別是在“農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)”尚未形成強大的體系之前，計劃經(jīng)濟是必須的，從加強黨的執(zhí)政基礎(chǔ)維度上說，計劃經(jīng)濟也是必須的，但是，雖然在實施國家戰(zhàn)略目標上有其巨大的推進作用，但在生活必須品的供、需問題上，由于信息不對稱的原因，無法形成有效的調(diào)整供、需機制。自由經(jīng)濟呢，除存在　周立　先生指出的問題外，還具有天然的對國家戰(zhàn)略系統(tǒng)的破壞作用?！　?/p>

通過以上四點，我們可以看出，經(jīng)濟體制改革不能簡單的拒絕計劃，更不能把自由經(jīng)濟簡單的定義為自由掠奪和出賣國家的主權(quán)經(jīng)濟，如果經(jīng)濟體制改革簡單到這種程度，清朝末期的改革早就成功了，輪不到厲以　寧等　先生主導(dǎo)改革了。當(dāng)然，計劃經(jīng)濟時代確實有它自身的負面效應(yīng)，比如厲以　寧　先生主張賣光、股光的理由：“企業(yè)的生產(chǎn)數(shù)量、生產(chǎn)品種、價格以及企業(yè)的生產(chǎn)要素供給與生產(chǎn)成果的銷售都處于政府計劃部門和有關(guān)行政主管機構(gòu)的控制之下，企業(yè)如果想自行決定生產(chǎn)和經(jīng)營，稍稍擺脫一下計劃的安排，稍稍違背一下行政主管機構(gòu)的意愿，就會受到制裁，直到把企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人撤職或給予其他處分?！钡?，我卻認為，雖然計劃經(jīng)濟有其自身的缺陷，改革也只能打破計劃經(jīng)濟的缺陷，重構(gòu)更符合動態(tài)規(guī)律的經(jīng)濟機制，而不能成為賣光、股光的理由。打個比方說，厲以　寧　先生經(jīng)其父輩的努力，創(chuàng)造了很多財富，但在創(chuàng)造財富的過程中，因其歷史的原因，只能采取有計劃的創(chuàng)造，到了厲先生父輩那代人去世的去世，活著的也老了的時候，厲先生突然發(fā)現(xiàn)這個有計劃的創(chuàng)造財富的方法有一定的制約性，但厲先生又絲毫沒有構(gòu)建新的創(chuàng)造財富的能力，　于是厲　先生想了個辦法，在他家數(shù)百口子人都不知情的情況下，一下子把他家數(shù)百口子人共同努力有計劃的創(chuàng)造的財富全賣光了，自己卷款逍遙去了。厲先生的同輩或晚輩，發(fā)現(xiàn)經(jīng)過幾十年努力創(chuàng)造的財富都讓他改革給自己了，找他理論，但厲先生卻說，計劃創(chuàng)造財富是個壞辦法，是不是?找厲先生的人一聽，也對。厲先生看找他的人點了頭，又說，我這是為你們好，因為這樣產(chǎn)權(quán)清晰了，經(jīng)濟自由了，你們就富得快了。有人說，東西全讓你賣光了，錢也讓你全拿走了，我們怎么富？厲先生說，嗨，你們真沒腦子，打工呀。于是，找他的人就回去打工了?！　?/p>

厲先生怕他的家人再來找他，就把自己的老婆孩子弄到國外，自己留在國內(nèi)，出同樣的主意大賺特賺別人的錢去了。厲先生的主意還真管用，一呼百應(yīng)，因為，　和厲　先生一樣心思，想把一大家子的財富占為己有的人在中國實在太多，所以，厲先生作為智囊人物，推動了中國賣光的高潮，并在賣光的高潮中，成了中國最偉大的經(jīng)濟學(xué)家?！　?/p>

全國的平民百姓，打了幾年工發(fā)現(xiàn)并沒富有的時候，發(fā)覺上了當(dāng)，找厲先生理論，厲先生諄諄告誡說，富人是老大哥，窮人是小兄弟，大哥穿好的，小兄弟穿大哥扔掉不穿的衣服是應(yīng)該的。　茅于軾　先生也忙上來幫腔說，富人富了，窮人也能跟著富。這不，我們正努力解決不自由的東西，因為不自由的東西，比如說教育、醫(yī)療，過去不收費，你們怎么富呢？所以，這些配套的東西都弄好了，收費高了，或者說收費越高你們越富得快?！　?/p>

厲、　茅　先生的話很誘人，大家又都回去打工了?！　?/p>

厲先生在“計劃經(jīng)濟體制與中國經(jīng)濟體制改革”一文中，幾乎用一句話就可以說清楚，計劃經(jīng)濟不好，就必須搞改革，改革的成效如何，他沒說，不說的原因不得而知。改革的結(jié)果或成效他雖然沒說，全國的平民百姓都親身經(jīng)歷了整個改革過程，改革幾斤幾兩大家心里清楚，所以，應(yīng)該理　解厲　先生的難處，說了改革的結(jié)果，改革的理由就不成立了。但厲先生說了一個重大問題，就是“尤其是國有企業(yè)的改革，已經(jīng)滯后了，必須抓緊時機，推進改革?！睆挠遗蓚兗辛α浚瞥龃罅康摹巴七M改革”的文章看，對國有資產(chǎn)最后的掠奪盛晏將要重新開始了。至此我才明白，所謂“推進改革”就是把國家和民眾弄成自己的。　　

一般而言，右派攻擊左派的理由就是反對改革。由此也看出來，現(xiàn)在的中國，只要是在改革的名義下，就沒有不可以干的，包括賣國或和反華勢力的一唱一和、相互配合，從這個意義上說，改革成了黑社會性質(zhì)的邪教派組織，這個組織的大多數(shù)成員，就是既缺少道德感，又缺少基本人性的改革精英，或者叫右派精英。其實，左派陣營中，一般認為，中國的前三十年計劃經(jīng)濟中的缺陷需要改革，而后三十年的改革，更需要改革，因為，計劃經(jīng)濟時期，極度控制的生產(chǎn)方式，一方面影響了經(jīng)濟發(fā)展的靈動性，物質(zhì)需求與供應(yīng)之間，存在一個較大的盲區(qū)，如果使這個盲區(qū)變成可見區(qū)域，管理成本又非常巨大，所以，這是經(jīng)濟發(fā)展必須解決的機制問題。另一方面，極度控制的結(jié)果，有可能那個供、需間的盲區(qū)不斷擴大，導(dǎo)致產(chǎn)品過?；蜻^于短缺，由過?；蜻^于短缺，造成控制的極變效應(yīng)。　　

因此，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，就需要搭建一個有序的競爭（主要是為了競合）平臺和信息平臺，使市場運動產(chǎn)生一種優(yōu)質(zhì)效應(yīng)。統(tǒng)攝這兩個是文化。　　

當(dāng)然，這些改革的最終目的，只能惠及全民，促使國家強大?！　?/p>

但是，對于戰(zhàn)略性工業(yè)體系、國防和科學(xué)技術(shù)體系，只能以戰(zhàn)略目標為靈魂，加強戰(zhàn)略計劃的計劃和計劃推進，而容不得任何自由。　　

這樣，以戰(zhàn)略性工業(yè)體系、國防和科學(xué)技術(shù)體系為主干，以多種經(jīng)濟成份有序競合為基礎(chǔ)，以和平斗爭、思想斗爭為動力，經(jīng)過全國人民的共同努力，就可以建構(gòu)成一個優(yōu)質(zhì)、高效的經(jīng)濟發(fā)展機制?！　?/p>

在寫本文的過程中，休息時瀏覽了一篇叫“何慧麗：走“野路子”的鄉(xiāng)建派”的文章，文章是介紹何慧麗的。在那篇文章中，何慧麗發(fā)出了這樣的困惑：“什么是左派？什么是右派？”但何慧麗同時又說：“別人說我是‘左派’，也許是因為我跟弱勢群體站在一起。但我不是左派。左派愛批判，我覺得，已經(jīng)有那么多人在批判了，批判的行列里已經(jīng)不需要何慧麗了?！逼鋵?，在今天的中國，不論是政府官員，還是大學(xué)教授，只有和“弱勢群體站在一起”，在右派們看來全是左派，包括全國的平民百姓?！　?/p>

當(dāng)然，毛澤東之所以成為中國最大的左派代表人物，就是他一直和“弱勢群體站在一起”。認真想想，中國的所謂的左、右派，嚴格的說，左派就是平民派、右派就是資改派。右派之所以痛恨毛澤東的原因，就是因為毛和毛思想，包括毛的政治經(jīng)濟學(xué)，都是和平民百姓站在一邊的，也就是說，平民百姓的利益和權(quán)利，是他看取問題、思考問題的立足點、出發(fā)點和落腳點?！　?/p>

因此，毛的一切都是右派們發(fā)財致富的攔路虎，絆腳石?！　?/p>

其實，中國下一步的改革，唯一的重點就是構(gòu)建一個以平民為主體的經(jīng)濟發(fā)展機制，而不是以少數(shù)人為主體的自由掠奪的經(jīng)濟模式。這不僅僅是中國的國情所決定的，也是經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律所決定的。因為，不以人民群眾政治經(jīng)濟利益為核心追求的改革，不僅是自斷后路、自掘墳?zāi)沟母母?，也是斷送黨和共和國前途命運的改革?！　?/p>

有人認為，改革當(dāng)停。我和右派們則認為，改革不僅不能停，而且還必須加大改革的力度。但我和右派改革觀所不同的地方是，右派把少數(shù)人獨占社會經(jīng)濟成果、自掘墳?zāi)?、斷送黨和共和國前途命運作為改革的最大目標，而我的改革觀則相反，構(gòu)建一個以平民為主體的經(jīng)濟發(fā)展機制和人民當(dāng)家作主的自由民主機制，夯實黨的執(zhí)政基礎(chǔ)?！　?/p>

　2008年8月19日　星期二　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號