剝削與利益分配——對剝削的界定、分析、制約

剝削與利益分配

——對剝削的界定、分析、制約

康新貴

摘要：討論剝削，首先要討論私有制。在現(xiàn)代社會，私有制是否有必要存在？是否合理？這是兩個必須回答的問題。私有制激發(fā)了個人投資的熱情，促進了經(jīng)濟增長，但同時也產(chǎn)生了資本家對工人的剝削。社會主義消滅了私有制，建立公有制經(jīng)濟，旨在消滅剝削，實現(xiàn)社會公平的公平正義，但在消滅了因占有生產(chǎn)資料產(chǎn)生的剝削的同時，又產(chǎn)生了權力的異化、腐敗等所產(chǎn)生的權力剝削。本文認為，在現(xiàn)代社會，私有制、公有制都有其存在的必要性和合理性，因此，本文將剝削定義為利益分配嚴重的不公平和不合理。是否存在剝削，關鍵是看利益分配是否公平合理；利益分配是否公平合理，關鍵在于利益分配的機制是否公平合理，而分配機制的公平合理，依賴于一個真正民主的政治體系和追求公平正義為最高價值目標的思想體系的形成。要實現(xiàn)這一切，勞動者階級必須組織本階級強有力的代言人集團與強勢集團進行政治協(xié)商和討價還價。

關鍵詞：剝削 利益分配 私有制 公有制 改良與革命

一、在現(xiàn)代社會，私有制是否有必要存在？是否合理？

剝削理論，源于馬克思的勞動價值論和剩余價值學說，在《資本論》中，馬克思提出勞動價值論的核心是勞動是價值的唯一源泉，即除了勞動之外，其它要素如生產(chǎn)資料等都不創(chuàng)造價值；剩余價值的核心在于資本家以勞動力的價格購買勞動力但勞動力創(chuàng)造的價值超過其被購買的價值，超過的這部分價值即為剩余價值，剩余價值被資本家無償?shù)恼加小Ｓ纱耍R克思認為資本家憑借對生產(chǎn)資料的所有權，無償?shù)恼加辛斯と说氖Ｓ鄡r值，這種無償占有剩余價值就是剝削。毫無疑問，馬克思的剩余價值學說，對剝削行為予以強烈的譴責。正是由于資本家階級的剝削，使工人階級的生活極為貧困，而資本家卻過著奢侈的生活。這一切，都是由剝削造成的，是不公平、不合理的，應當被予以否定。而之所以存在剝削，是因為經(jīng)濟資本本身所具有的貪婪性和擴張性，在一個經(jīng)濟資本稀缺的社會里，擁有經(jīng)濟資本就擁有了較高的社會地位，資本家正是用這種較高的社會地位迫使工人“自愿”的以極低的價格出賣自己的勞動力。所以，要消滅剝削，就必須消滅私有制。私有制是產(chǎn)生剝削的源頭，是產(chǎn)生種種社會不公平現(xiàn)象的萬惡之源。只有消滅了私有制，生產(chǎn)資料歸全民所有，勞動力創(chuàng)造的超過自身價值以外的部分，歸全民所有，由全民支配，就沒有了剝削，才能實現(xiàn)社會的公平正義。因此，馬克思認為私有制即無必要也不合理，必須推翻這種制度。馬克思的勞動價值學說和剩余價值學說是一種革命的學說。

需要說明的是，在馬克思所處的時代，資本家階級殘酷的剝削勞動者階級，社會不僅存在嚴重的二極分化，而且勞動者階級的生活極為貧困，掙扎在死亡線上，資本家階級和勞動者階級的矛盾是不可調(diào)和的矛盾。馬克思是無產(chǎn)階級的理論家，他認為從生產(chǎn)力發(fā)展的角度來說，生產(chǎn)資料的私人占有終將阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展而被否定，在公有制下，生產(chǎn)力才能獲得無限的發(fā)展，既然私有制必定要滅亡，而且已經(jīng)造成無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的斗爭如此尖銳和對立，那就只有徹底的否定私有制制度。為此，馬克思號召全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來。

在現(xiàn)代社會，私有制是否有必要存在？是否合理？

列寧和毛澤東領導的共產(chǎn)黨，分別實現(xiàn)了馬克思建設公有制經(jīng)濟的理想，建立了公有制經(jīng)濟的社會主義國家，并由此影響了一些國家和地區(qū)，建立了社會主義陣營。從公有制發(fā)展的幾十年經(jīng)歷來看，單純的公有制對生產(chǎn)力的發(fā)展有一定的促進作用，對實現(xiàn)社會的公平正義也產(chǎn)生了積極的作用。但單純的公有制經(jīng)濟也產(chǎn)生了嚴重的弊端，影響了社會的經(jīng)濟發(fā)展和公平正義的實現(xiàn)。一是在單純的公有制下的計劃經(jīng)濟，計劃的紊亂和低效率，始終無法得到有效的解決，以至于嚴重影響了國家的經(jīng)濟發(fā)展，社會主義陣營中沒有一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平超過發(fā)達或中等發(fā)達的資本主義國家，社會基層的工人、農(nóng)民的生活水平也未能超過這些國家，這固然與各國的經(jīng)濟歷史基礎有關，但主要還是近幾十年的經(jīng)濟發(fā)展不如這些資本主義國家。另一方面，消滅了私有制剝削，卻產(chǎn)生了權力剝削。在公有制下，生產(chǎn)資料屬全民所有，但全體人民不可能直接管理這些資產(chǎn)，需要代理人——組成政府行使管理職權的大小官僚們來具體管理，勞動者階級所讓渡給官僚們行使的權力，原本應當按照勞動者階級的意愿來行使，但在具體的運做過程中，卻被嚴重的異化，成為勞動者階級的對立面，盡管這些官僚中有像周恩來、焦裕錄等一心為公，鞠躬盡瘁，死而后已的無私奉獻者，他們也未能從整體上改變官僚們的權力異化。事實上，當上世紀八十年代的前蘇聯(lián)人民上街高呼“要蘇聯(lián)、不要蘇共”時，這種權力的異化，權力剝削已走到了極端的盡頭。在這種情況下，社會的公平正義也就無法再實現(xiàn)，這與馬克思要建立公有制社會的初衷完全相背離。在這種情況下，蘇共或者用武力鎮(zhèn)壓人民而強迫其服從統(tǒng)治，或者下臺，而采用前者手段，則共產(chǎn)黨有無存在的必要？社會主義有無存在的必要？

單純的公有制所產(chǎn)生的種種弊端，計劃的紊亂和低效率，權力的異化、官僚主義、腐敗等的產(chǎn)生也是一個極難解決的事情，它不僅影響經(jīng)濟的發(fā)展，也影響社會公平正義的實現(xiàn)。從世界范圍近幾十年的社會發(fā)展來看，私有制至少在目前有存在的必要性和合理性，公有制也有其存在的合理性和必要性，至于在一個國家的具體某一發(fā)展階段，公有、私有各自應占有的比例和如何分布，應當從具體的經(jīng)濟和社會發(fā)展情況具體問題具體分析。中國目前應當鼓勵國有企業(yè)和私有企業(yè)競爭相互發(fā)展，而非“國退民進”。發(fā)展私有企業(yè)，鼓勵個人投資，促進經(jīng)濟發(fā)展的總量；發(fā)展國有企業(yè)，在發(fā)展經(jīng)濟的同時，促進社會的公平正義價值觀念的形成和公平正義的實現(xiàn)。在目前企業(yè)經(jīng)營價值觀念出現(xiàn)嚴重紊亂，社會出現(xiàn)嚴重不公正的今天，發(fā)展國有經(jīng)濟有其重大的經(jīng)濟意義和社會意義。因為國有企業(yè)更易于貫徹執(zhí)行保護勞動者利益的法律法規(guī)的實際貫徹執(zhí)行。

二、生產(chǎn)資料資本和勞動力資本共同產(chǎn)生剩余價值——超額收益，超額收益應當公平的進行分配，不公平的利益分配就是剝削。

既然在目前私有制有存在的必要性和合理性，就自然產(chǎn)生了生產(chǎn)資料是否也產(chǎn)生剩余價值和對剩余價值進行分配的問題。在一個具體的企業(yè)中，需要投入的生產(chǎn)要素有生產(chǎn)資料資本和人力資本二大類。投資就要獲得收益，尤其是企業(yè)實行“自負盈虧”，如果盈利與生產(chǎn)資料的所有者無關，虧損要由其承擔，這就不合理了，顯然也就沒有人愿意去投資。所以，從生產(chǎn)要素的構成上講，所有參與生產(chǎn)的要素都應當獲得其“相應”的利益分配，這才是合理的。關鍵在于什么是“相應”的利益，其具體數(shù)額和比例如何確定。

如果承認私有制存在的必要性和合理性，各生產(chǎn)要素——生產(chǎn)資料、人力資本都應當參與由其產(chǎn)生的利益分配。這種分配應當體現(xiàn)公平正義的價值觀念，應當至少達到當代人類社會生活所應有的道德水平，否則，極端的利益分配不公就是剝削。如此，在允許私有制存在的前提下，公平的利益分配是正常、合理的；輕微的分配不公需要進行協(xié)商和改進；極端的分配不公則是剝削，需要被否定。馬克思的階級斗爭學說在現(xiàn)代社會依然有旺盛的生命力，在階級社會里，階級斗爭——資本家與雇傭工人在利益分配上各自總是希望自己的利益最大化，這種利益斗爭是不可避免的社會現(xiàn)象，是永恒存在的。然而資本天然的貪婪性和擴張性，以及在現(xiàn)代社會生產(chǎn)資料依然稀缺的屬性，決定了擁有生產(chǎn)資料的的人——資本家擁有極高的社會地位，資本家用這種極高的社會地位迫使雇傭工人“自愿”的以極低的價格出賣勞動力，使利益分配產(chǎn)生嚴重的不公平和不合理，從而產(chǎn)生剝削。中國目前大量的“血汗工廠”、山西“黑磚窯”等等，是典型的剝削，需要被否定。

三、如何衡量利益分配是否合理？

生產(chǎn)要素分為二大類。生產(chǎn)資料和人力資本。生產(chǎn)資料包括各種有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。如廠房、設備、土地、貨幣等，人力資本包括：1.普通勞動力資本：提供普通的體力勞動和一般的技術知識，如一般的體力勞動工人、普通技術人員所提供的人力資本；2.高級經(jīng)營管理、技術知識等人力資本：提供重要的經(jīng)營管理、社會資本、技術知識等，如企業(yè)的高級經(jīng)營管理人員、高級技術人員所提供人力資本。各種資本都應當在企業(yè)的經(jīng)營過程中獲得相應的利益分配。如何進行公平的利益分配？這個數(shù)字和比例比較難以確定。但至少應當達到如下的標準：

超額收益=收入總額—原材料等物料成本—折舊費用—生產(chǎn)資料折算成貨幣后存放在銀行所產(chǎn)生的利息—雇傭工人（包括管理人員等）最低生存工資收入—各種稅費（不含所得稅）—其他成本

利益的分配有絕對標準和相對標準二種。從絕對標準的角度分析，在企業(yè)獲得超額收益的情況下，資本家獲得的利益應當包括三部分：一是已經(jīng)投入的生產(chǎn)資料的折舊費用。如一臺機器設備，購價和安置費用為10萬元，假定按10年進行折舊（折舊年限由國家規(guī)定），每年的折舊費用為1萬元，這1萬元計入生產(chǎn)成本，歸資本家所有，屬于收回投資成本；二是資本家至少應當獲得其投入的生產(chǎn)資料折算成貨幣后，存放在銀行所產(chǎn)生的利息。因為投資是有風險的，投資失敗，投資人要承擔損失，如果盈利，投資人就至少應當獲得生產(chǎn)資料折算成貨幣后，存放在銀行所產(chǎn)生的利息，否則投資人就沒有必要冒風險進行投資。這兩部分收入是投資人在企業(yè)獲得超額收益的情況下應當獲得的最低收入，否則即不合理也不公正。三是對超額收益的分配，資本家往往通過獨占超額收益而對工人進行剝削。

雇傭工人所提供的人力資本，不論企業(yè)是否盈利，首先勞動者本身每天都必須消費一定數(shù)量的食品、服裝、住宿等費用，這個費用是勞動力所必須獲得的最低生存工資收入，如果低于這個最低生存工資收入，勞動者就無法生存，也就無法連續(xù)的提供勞動力資本。因此，低于這個最低生存工資收入，是嚴重的剝削。其次，對企業(yè)的超額收益，雇傭工人也理所當然的應當參與分配。中國目前的“血汗工廠”、山西“黑磚窯“等，都是低于最低生存工資收入，無超額收益的分配，是嚴重的剝削。需要特別指出的是，這個最低生存工資收入，應當使勞動者獲得當代社會應當達到的基本生活水平，按照美國著名的社會心理學家馬斯洛的需要層次理論，人的需要分為五個層次，依次序上升。1.生理需要；2.安全需要；3.社交需要；4.尊重需要；5.自我實現(xiàn)的需要。①在人的需求的五個層次中，生理和安全需求是低層次的需要，是人的本能的對生命延續(xù)的需求。在同一個時代，大部分人的對低層次（生理和安全）的需求構成了社會平均的低層次需求水平。也就是說，最低生存工資收入必須滿足人的生理和安全二個最基本的需要且應達到當代應有的水平，否則，這種剝削就應當被徹底否定，不論是通過討價還價的社會改良還是暴力革命，總之應當被否定。事實上，如果個人與社會平均的低層次需求水平之間的差距過大，其滿足程度過分的低于社會平均水平，會使人產(chǎn)生強烈的對低層次的需求，產(chǎn)生對社會的不滿。前蘇聯(lián)和中國在上個世紀中葉前的暴力革命，都起因于在這種利益分配中，勞動者出賣勞動力的所得不足以維持最基本的生理安全需要而被迫參與暴力革命，歷史上的農(nóng)民起義，也大都源于此。

勞動力資本的最低生存工資收入，至少應當滿足他本人及必須撫養(yǎng)的親屬目前以及將來的基本生活需要。一個勞動力假定從20歲起工作（最低18歲），工作至60歲退休，他的最低生存工資收入（包括福利收入）的絕對值至少應當超過他本人活到終年（假定80歲）以及他必須撫養(yǎng)的子女至18周歲、以及其他法律規(guī)定必須撫養(yǎng)的人的生理、安全需要所必須的費用，這個生理安全需要包括必須的食物、住宿、衣著、醫(yī)療、教育、交通等費用。

就目前中國社會而言，社會已分化為四個階級：國家管理人、資本家、中產(chǎn)階級、勞動者，其中勞動者由分化為發(fā)展型、溫飽型、貧困型三個子階層。國家管理人階層，即由國家權力的實際控制者所組成的社會群體，在1999年，這個階層在整個社會結構中所占的比例為2.1%。資本家階層。傳統(tǒng)意義上的資產(chǎn)階級是生產(chǎn)資料的擁有者和實際控制者，主要由大、中資本家組成。在1999年，以大、中私營企業(yè)主構成的資本家階層，在整個社會結構中所占的比例估計在0.3%以下。中產(chǎn)階級——即中間階層，這個階層的劃分至今不很明晰，有些模糊。中間階層的劃分既有職業(yè)的成份，又有收入、消費等方面的含義。從來源上看，包括“傳統(tǒng)的中產(chǎn)階級”：小私營企業(yè)主、發(fā)展較好的個體工商戶等和“新中產(chǎn)階級”：高級企業(yè)經(jīng)營管理人員、高、中級專業(yè)技術人員等。典型的如大、中公司的職業(yè)經(jīng)理人、中、高級公司職員、大學教授、高級專家、自我雇傭的小私營企業(yè)主、持股人、企業(yè)承包人、高級營銷人員、知名律師、中介行業(yè)的投資人、體育明星、歌星等等。他們在整個社會結構中所占的比例估計在7%左右。勞動者階層。這個階層的共同特征是以勞動為生。這個階層被細分為三個子階層：貧困型、溫飽型、發(fā)展型。貧困型：不擁有任何稀缺資源，只擁有甚至不擁有過剩的勞動力資源。主要指貧困山區(qū)的農(nóng)民、年老體弱和無技能的城市下崗職工、失業(yè)和半失業(yè)人員等。他們在整個社會結構中所占的比例估計在10%左右。溫飽型：不擁有任何稀缺資源，只擁有過剩或一般的勞動力資源。他們的共同特征是以體力勞動為生。典型的如一般企業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人、服務行業(yè)中的普通服務員、建筑業(yè)的民工、自給自足的農(nóng)民、小個體戶、普通營業(yè)員等。他們在整個社會結構中所占的比例估計在70%左右，是社會的主體。發(fā)展型：擁有部分稀缺資源，是指智力型勞動者，他們是勞動者階層的最高層。典型的如技術工人、公司中的普通管理人員、營銷人員、中介行業(yè)中的一般律師、注冊會計師、評估師、稅務師、個體工商戶、中小學教師等。他們在整個社會結構中所占的比例估計在10%左右。整個勞動者階級在社會結構中所占的比例為90%左右，中產(chǎn)階級占7%左右，國家管理人占2.1%，資本家占0.3%以內(nèi)。②

在勞動者的三個子階層中，發(fā)展型勞動者一般能夠獲得這個最低生存工資收入，沒有參與或少量的參與一些超額收益的分配；溫飽型勞動者從整體上來說，處于最低生存工資收入的邊緣地帶，他們的收入沒有完全解決他們自己及必須撫養(yǎng)的親屬的基本的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等問題，他們只是解決了目前的吃、穿問題。生理和安全二個最基本的需要沒有達到當代應有的水平；至于貧困型勞動者，他們沒有達到最低生存工資收入的水平。因此，整個勞動者階層不同程度的都受到剝削。

對強勢階級來說，他們不存在最低生存收入的問題。他們參與了超額收益的分配，只是各自所占的比例不同而已。

從相對標準來說，在企業(yè)獲得超額收益的情況下：

資本家應當獲得的利益=折舊費用+生產(chǎn)資料折算成貨幣后存放在銀行所產(chǎn)生的利息+分配的超額收益

雇傭工人應當獲得的利益=雇傭工人（包括管理人員等）最低生存工資收入+分配的超額收益

對超額收益如何分配才能算是公平正義？才能算是沒有剝削？這個具體的比例比較難以確定，有學者認為：法律應將衡量剝削與否的標準由“是不是勞動所得”轉換為“是不是功酬相當、對方自愿”。 剝削，當指一切背人所愿的無功取酬、超功取酬行為。判定一種行為為剝削，必須滿足兩個條件：（1）必須是無功取酬、超功取酬的行為。任何獲利的行為，只要是以功取酬、功酬相當，不管是不是勞動所得，都不應看作剝削。（2）必須是采取了脅迫、欺詐、偷竊、貪占等背人所愿（即對方非自愿）的手段。③但如何確定這個“以功取酬、功酬相當”的比例？如何確定真正的“自愿”？這是一個難題。當今的“血汗工廠”，從表面看都是工人“自愿”去的，沒有或很少有人被抓進去干活，但毫無疑問，“血汗工廠”的工人不能算是“自愿”，只能說是“被迫”！被生活所迫。

這種超額收益的分配，僅從分配機制來說，中國目前律師事務所的分配是比較公平合理的。投資人投資辦律師所，購買房屋或租賃房屋、購買辦公設施等作為生產(chǎn)資料的投入，受聘律師則投入自己的社會資本（社會關系等）和知識資本。目前利益的分配大體有二種，一是按比例分配，律師按收費的75%左右提成，律師所留25%左右，各自承擔各自的稅費等支出；二是律師個人向律師所交納固定的費用，如一年1—2萬元等，剩余部分全部歸律師個人。如一個律師一年的收費總額為10萬元，按比例提成，律師個人分得7.5萬元，律師所分得2.5萬元，雙方各自承擔自己的稅費，辦公費用，包括律師所的后勤、辦公人員工資等全部由律師所承擔，律師所向律師提供辦公場所和相應的后勤服務。如果按固定費用交納2萬元，則律師所得為8萬元，其余同上。如此分配比例，僅從利益分配的角度來說，是比較公平合理的，這也是由于對律師所來說，生產(chǎn)資料——辦公場所、辦公設施的提供是次要的生產(chǎn)要素，重要的生產(chǎn)要素是律師個人的社會資本和知識資本，因此律師個人獲得了較高的分配比例。但對一般的工廠而言，如何對超額利益分配才能算是公平合理？才能算是沒有或者是輕微的剝削？按照“以功取酬、功酬相當”的說法，生產(chǎn)資料目前依然是重要的生產(chǎn)要素，經(jīng)濟資本依然稀缺，在一般勞動力相對過剩的情況下，似乎一般勞動力資本的提供者所獲得的低工資是“合理”的，因為也沒有人強迫他去“血汗工廠”工作，是他“自愿”的行為，當然，山西“黑磚窯”另當別論。

毫無疑問，一般勞動者在“血汗工廠”工作的“自愿”行為，絕非出自他本意的“自愿”，而是被迫，被生活所迫的行為。這就有必要討論產(chǎn)生被迫“自愿”的社會環(huán)境是否合理和公正。如果產(chǎn)生這種被迫“自愿”的社會環(huán)境是不合理、不公正的，那么“血汗工廠”的利益分配就是不公正、不合理的，是剝削，應當被否定。

四、勞動力資本的價格應當是勞動者真正自愿接受的價格，而非被迫接受，被迫接受低工資則表明存在剝削。

目前溫飽型、貧困型勞動者的低工資，其產(chǎn)生的原因有兩個方面。一是從歷史上看，在公有制期間，在國家包醫(yī)療、退休、免費教育等福利以及在建設全民自己的公有制國家的政治召喚下，中國實行了低收入、高積累的方式發(fā)展社會主義。改革開放后，隨著私有制和市場經(jīng)濟的推進，國家（通常是由企業(yè)）包福利的做法當作包袱被甩掉，而一般勞動者的工資上漲，卻沒有相應的全額彌補這些必須的福利費用，加之物價的上漲速度超過一般勞動力的工資上漲，使得溫飽型勞動者基本處于剛剛解決了吃飯、穿衣的基本需要的狀態(tài)，對住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等需要尚未完全解決。至于貧困型，吃飯、穿衣的基本需要尚未解決。一般勞動者低工資的第二個原因是，在私有制基礎上的市場經(jīng)濟，產(chǎn)品和服務的價格應隨行就市，勞動力作為商品，也理應如此，但目前極不正常的是，資本家階級可以決定他們自己產(chǎn)品和服務的價格，而勞動者卻不能決定他們提供勞動力商品的價格。單個的勞動力個人不可能與強勢的有組織的資本家階級對最低生存工資收入和超額利益進行實質(zhì)性的談判分配。勞動者階級惟有組織起來，以集體的形式進行討價還價，才有可能對最低生存工資收入和超額利益進行實質(zhì)性的談判分配。利益分配問題從來就不是一個單純的經(jīng)濟問題，而是一個政治、經(jīng)濟、文化價值觀念等相互交叉的問題。經(jīng)濟學只能稱為政治經(jīng)濟學，而無絕對單純的經(jīng)濟學。原因很簡單，因為經(jīng)濟是人的社會實踐活動，而人是分階級的，利益分配是不同階級之間政治協(xié)商和政治斗爭的結果。在這個問題上，政府不僅沒有強有力的進行干預解決分配不公的問題，反而在所謂“穩(wěn)定”的政治口號下壓制勞動者組織起來進行談判。

在市場經(jīng)濟中，工人應當有自由結社的自由，通過自己的組織集體進行討價還價或者采取更為激烈的方式——罷工，這是極為正常的事情。前不久法國行業(yè)工會舉行大罷工，之后意大利的工會組織也組織罷工維護工人的利益，這是很正常的事情。深圳市政協(xié)委員、市工會副主席王同信也認為市場機制下罷工是正常的，可惜這樣的工會干部、政府官員實在是稀缺。中國工會目前的現(xiàn)狀從整體上說是名存實亡，在大部分中小私營企業(yè)中名也不存。工會如何能代表工人的利益進行討價還價，協(xié)商最低生存工資的數(shù)額和對超額利益的分配？沒有經(jīng)過討價還價而由資本家單方面決定的工資數(shù)額如何能算是工人“自愿”的接受？沒有真實自愿的接受，當然就是剝削，應當予以否定。

五、改良還是革命，取決于強勢階級對弱勢階級利益的態(tài)度。

社會的進步方式有二種，一是社會改良，二是革命。改良是循序漸進的變革，革命是天翻地覆的變革。世界歷史表明，妥協(xié)是民主的象征，是政治解決階級矛盾的唯一有效和良性的方式，是民主的象征。但能否達成妥協(xié)，取決于強勢階級的態(tài)度。前蘇聯(lián)的沙皇政府和蔣介石政府代表的強勢階級，無視勞動人民的利益而終被推翻。而西歐、北歐各國則推行福利國家制度，建設福利社會，緩和了階級矛盾，使這些國家在一片吵鬧聲中發(fā)展起來。雖然不能說西歐、北歐就沒有剝削，但這種剝削至少能被忍受或認可而存在下來。這里橫向比較可能更能說明問題。從追求價值最大化的角度看。以出賣最少的勞動力成本獲得最高的工資收入，應當是勞動者階層追求的目標。目前我國總工資占GDP的比例為40%左右，資本主義國家為50—60%之間，在新自由主義的典型代表美國，國民總產(chǎn)值的70%是勞動報酬。④瑞典的勞動所得（工資加雇主為其支付的相當工資總額約40%的社會保險金）與資方所得（利潤加折舊費）相比，在二次大戰(zhàn)戰(zhàn)后初期為1比1，六十年代為2比1，七十年代為3比1，八十年代為2比1，有些年頭甚至達到4比1。⑤中國的這一比例恰恰相反，2004年為0.65比1。⑥

中國的溫飽型、貧困型勞動者之所以接受如此極低的工資收入，與西歐、北歐不同，中國的勞動者階級沒有被有效的組織起來，沒有強有力的政治代言人為他們爭取權利。這種表面上的接受是一種極不公正的社會現(xiàn)象，是被迫而非自愿，它蘊含著巨大的社會危機。一個理性的社會應當允許他們組織起來討價還價而解決矛盾，當這種積怨不能被解決而矛盾激化時，一個微小的震蕩將會使其以一種不可控制的方式爆發(fā)，社會將陷入一片混亂之中。在混亂中則無法進行政治協(xié)商和討價還價，只有打倒或被打倒。

國家有兩個基本職能，一是對外安全，一是對內(nèi)安全。對外安全就是抵御外寇，對內(nèi)安全就是建設福利社會，緩和階級矛盾。遺憾的是，中國目前對福利社會的共識遠未形成。右翼學者否定福利社會，認為高福利將會阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，他們無視勞動者階級的利益，也無視社會的真正安全與民主，無視階級矛盾的激化，他們用強權維護穩(wěn)定。而左翼中的相當一部分堅持認為私有制是萬惡之源，應當以公有制為主，問題自然得到解決。如此，在理論上形不成，社會實踐就無從談起。

就中國目前現(xiàn)狀，完全消滅剝削不現(xiàn)實，但必須限制剝削、減少剝削。在國民收入的一次分配中大幅度的提高勞動者的工資所占的比例，逐步達到與北歐國家接近的水平，目前勞動所得與資方所得的比例至少應調(diào)整到1比1，逐步調(diào)整到3比1左右。實際上資本主義國家很少有低于1比1的。而要實現(xiàn)這個較為公平的比例，就首先要允許勞動者階級組織起來，，以組織的形式與強勢階級進行政治協(xié)商和討價還價，最后達成各方都能基本接受的妥協(xié)意見。如此，才有可能算是自愿而非被迫。中國共產(chǎn)黨從成立之日起就是勞動人民的政治組織，理所當然的應當旗幟鮮明的代表勞動者階級的利益，平衡各階級的利益分配，這在目前是十分緊迫和具有重大的現(xiàn)實意義。

參考文獻：
1. 美國 弗蘭克•戈布爾(Frank Goble)著 《第三思潮：馬斯洛心理學》  譯者  呂明  陳紅雯  上海 上海譯文出版社 1987年）

2.康新貴 《當代中國社會四個階層的劃分與階層矛盾》 《中國社會學網(wǎng) 》2007-9；

3.　楊英法《論剝削的觀念轉型及法律界定》《學說連線》網(wǎng) 2008-03

4.鄧聿文，《收入分配改革的關鍵是初次分配》，網(wǎng)絡，《人民網(wǎng)》，2006年08月02日；

5.高鋒，《瑞典社民黨的理論、政策創(chuàng)新與瑞典歷史變遷 》 網(wǎng)絡《山東大學當代社會主義研究所》2005年5月22日發(fā)布；

6.《中國統(tǒng)計年鑒》，2005年。

作者  康新貴 

郵箱：[email protected]  

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號