自由、民主、人權這些都是好東西，但它們不是全部。除此之外，還有更多其他的東西值得我們追求和珍惜。站在這個角度看，我對這30年的評價是比較正面的。改革開放就像剛才李煒光老師說的，其起因有財政危機的因素。站在政府的角度看，改革開放就是從一種統治危機開始的。在文革結束時，存在一個統治有效性喪失的危險，此時國家領導人提出了“改革開放”這樣一個措施和口號，把工作重心轉移到經濟工作上來，以市場化、全球化為導向，重建政權有效性?？梢哉f，政府搞改革開放的這種目的，這30年基本達到了，同時民間也在這一過程中得到了益處。一方面是大部分人的生活水平有了提高，一方面是民間個人自由的空間，私域有了比較大的擴張。我們都可以看到，現在和三十年前相比，個人自由的程度是不可同日而語的。但是在這個方向的改革也積累了一些負面效應，就像茅老總結的，一個是腐敗，一個是貧富分化。這些惡果是這個方向的改革帶來的，我認為某種意義上是必然的。歷史進程中有很多東西難以超越。造成這個惡果后，這一屆中國政府又提出了兩個東西，一是科學發展觀，就是來調整“以經濟建設為中心”的；還有一個是以人為本，也是調整原來的改革方向所造成的貧富分化和權力腐敗的。這說明，政府想要調整，至少表現出來了這種意愿。
也就是說，這個改革一方面是成績很大，另一方面本身也是在不斷進步的，本身也在進化，也有一個自我進步的過程，改革本身也在被不斷改革。不論是權力腐敗也好，還是包括現在的利益分配格局已經固化也好，怎么辦呢？我還是比較樂觀，我覺得這個格局也是會變化的，不是一成不變的。茅老也有一個觀點，說西方早期的市場經濟也存在很多特權，由特權到人權，西方這個過程花了幾百年。我想，如果中國再花50年能夠走完這段歷程，也是了不起的。50年應該是從現在算起，而不是從改革開放那時算起。那個時候是舊的特權被打破，新的特權逐漸形成的過程。改革開放在一定程度上沖擊了舊的利益格局，新的利益格局雖然同樣由權貴所主導，但必須能與市場機制，與現在的全球化機制相適應，這就有一個重新建立的過程。這一過程通過這30年完成了，利益格局重新固定化了。我認為這前一個過程是很難避免的，只要是改革而非革命，就必然是權勢集團主導的，就有既得利益群體產生。歷史上西方也是如此，關鍵是不能聽之任之，還要接著走下一步。再花幾十年，再把這種利益格局調整過來，我覺得是可以變換過來的。
為什么有這個信心呢？我覺得現在已經有這方面的跡象了。這個政權現在相對于毛時代也好，或者前面的鄧、江也好，有一個比較大的變化，就是內部有一個權力分化、多元化的趨勢。在這樣一種趨勢下，內部有各種各樣的聲音，對外就難以采取很強硬的手段，而會選擇嘗試各種柔和的手段。江澤民在接見國外記者時，他說過一句話。他說大家都認為我有一個優點，比較果斷。毛鄧江三代領導人的果斷，和權力高度集中，不存在不同聲音是分不開的。在內部出現變化后，對外也會發生變化。這樣的政權可能不會采取主動的自由化或者民主化的改革，但它會被動地適應已經變化的形勢。在這方面，政府的每一個讓步就是民間的每一個進步，這樣變化就一步一步發生了。正因為這樣，我們可以看到發生了很多變化，包括孫志剛事件，廈門PX事件，派警察到北京抓記者事件，這些事件上政府的剛硬都在軟化，都在順應民意。這可能是政府的被動反應。
為什么他們會這樣反應，因為背景已經變化了。不但國內的利益格局、力量分布出現了多元化，國外更是這樣。中國已經不是過去“獨立自主”的時代了，對外依存度越來越大，越來越要看國外各種各樣勢力的形勢了。它必然要自己改變，這些改變都是在不知不覺，一步一步中做到的。在89年以后，主張民主自由的人士曾經極度失望，但后來他們中不少人又重新抱有希望。因為有一個觀點，就是說市場經濟一定會帶來一個政治的開放。后來這么多年，三十年過去了，好像還沒有，大家就有一點著急了，覺得這個公式好像不成立了。我覺得這個公式還是成立的，還在起作用，只不過它發生的過程，可能其長度超出了人們的想像，這個過程的緩慢超出了一些人的期待，實際上這個過程還一直在發生。而且我覺得這個過程還會發展下去，估計在今后相當長一段時間內，會延續這樣一種模式，就是我很贊成李煒光老師剛才提出的，由民間主動，然后官方被動的做出反應，在這樣一種互動當中就一步一步往前走；而不是說有一個什么總體的計劃，這個是沒有的。這樣的一種慢慢變化，可能超出了很多人的期望。可能就引出這樣一個問題：會不會慢得來不及呢？很多人會舉晚清的例子，說晚清就是耽誤了改革的時機，來不及了，一下子就崩潰了。其實晚清的崩潰和改革不改革，早不早晚不晚沒有多大關系，它失敗的理由是在于統治有效性的喪失。在那個時候統治已經無效了，中國當時是有亡國之憂了，所以志士仁人都起來要推翻這個政權，救亡圖存。這才是晚清倒臺的根本原因。這個時候不管搞不搞立憲，搞不搞改革，可能晚清都得倒臺；越早改革，可能越早倒臺。我覺得現在中國也是有這樣一個情況，就是只要它的經濟增長還能夠持續，這個統治的有效性就還能維持。包括即使在現在這樣一種貧富分化的利益格局下，也還是能夠維持的。就是說這樣一種緩慢的變化和進步還能繼續下去，真正的危險和考驗是來自于經濟，要是經濟如果發生問題，特別是現在中國經濟有一個很明顯的轉型跡象，就是說要把那種舊的粗級工業淘汰，要依靠科技創新，要講究環保，這里面蘊含了很大風險，如果這個轉型做不好的話，確確實實很可能經濟危機會進一步引發社會危機，政治危機，甚至發生崩盤也不是不可能。
那么，民主派就可以提出來說，為了避免這種情況，是不是先要搞民主來避免這種情況呢？我認為民主并沒有這樣一種神奇的效果。民主可能象某些人說的“是一個好東西”，但它并不是靈丹妙藥。從歷史經驗看，它似乎更善于錦上添花，卻未必能夠雪中送炭。因為世界上有這么多民主國家，經濟搞得不好的很多，因為經濟危機而引發了政治危機的也有很多，唯獨就是沒有看到過有一個國家，本來因經濟危機要崩潰了，通過搞民主化一下子又好了，沒有這樣的例子。所以我們也不要期待民主化在中國就能產生這樣的效果，如果說現在這個經濟增長的局面，社會緩慢自發演進的過程還能延續的話，對于整個社會都是幸運的。如果說經濟不行了，這一漸進過程延續不下去了，那么搞民主也不行。這就是我的觀點。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
