路愛國：警惕新自由主義陷阱

警惕新自由主義陷阱

    

    新自由主義占據(jù)主流地位的時代，正是經(jīng)濟全球化加速發(fā)展、社會主義和民族解放事業(yè)處于低潮的時代。這并不是偶然的，這些趨勢之間存在密切關(guān)系，這個時代至今尚未結(jié)束。正因為如此，能不能正確認識新自由主義，抵制經(jīng)濟全球化條件下的資本攻勢，建立不同的發(fā)展模式，無疑是當前第三世界國家面臨的主要挑戰(zhàn)。
    中國的發(fā)展同樣面臨巨大挑戰(zhàn)，中國要以馬克思主義理論為指導(dǎo)，堅持社會主義發(fā)展方向，成功實現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)目標，就必須堅決反對新自由主義，更自覺地抵制和消除新自由主義在各個領(lǐng)域的不良影響。
    新自由主義是資產(chǎn)階級意識形態(tài)，而馬克思主義是無產(chǎn)階級意識形態(tài)，因此，堅持馬克思主義必然要求反對新自由主義。
    新自由主義是目前西方經(jīng)濟學(xué)的主流，而主流經(jīng)濟學(xué)被認為是一門實證科學(xué)，它很少關(guān)注價值判斷或意識形態(tài)，甚至有意與之保持距離，以表明自己價值中立。但西方主流經(jīng)濟學(xué)隱含的價值判斷標準卻一向是清晰的，即把效率作為最高甚至唯一標準，認為自由競爭是社會生活大多數(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)最高效率的條件，因此，主流經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上是一種崇尚優(yōu)勝劣汰、弱肉強食的社會達爾文主義。新自由主義經(jīng)濟學(xué)更加公開偏袒資本勢力，更不關(guān)注甚至無視勞工和弱者利益，維護既得利益集團和現(xiàn)存經(jīng)濟秩序，與以人類解放為宗旨的馬克思主義是完全對立的。
    作為指導(dǎo)市場條件下經(jīng)濟增長的理論和政策，新自由主義在發(fā)展中國家的實踐是失敗的，證明它不能產(chǎn)生全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，因此，堅持科學(xué)發(fā)展觀必然要求摒棄新自由主義。
    新自由主義政策強調(diào)效率優(yōu)先，相信只要經(jīng)濟增長了，人類發(fā)展的其他目標自然能夠?qū)崿F(xiàn)，也就是說，先運用一切手段把經(jīng)濟蛋糕做大，之后再解決如何分割蛋糕的問題，否則，將會影響到效率，不利于經(jīng)濟增長。幾十年的實踐表明，這種經(jīng)濟政策的后果是發(fā)展中國家社會發(fā)展普遍滯后，發(fā)達國家勞動者數(shù)百年斗爭取得的相對穩(wěn)定的工作和公共教育、醫(yī)療制度等遭到不同程度削弱，而經(jīng)濟增長這個目標要么差強人意，要么以失敗而告終。在一段時間內(nèi)，有些國家的經(jīng)濟似乎開始增長，但隨后證明這種增長不但無法持續(xù)，而且伴隨更多不平衡現(xiàn)象，各種社會經(jīng)濟矛盾加劇，生態(tài)環(huán)境惡化，為長期發(fā)展制造了更多的難題。從這個意義上說，新自由主義就像含有毒品的興奮劑，它以犧牲社會肌體健康為代價來獲取效率和增長，而最后結(jié)果往往表明，暫時的效益換來難以治愈的痼疾，它制造的問題遠遠多于解
決的問題。
    中國是一個發(fā)展中大國，建立一個什么樣的發(fā)展模式關(guān)系到國家和民族的命運。科學(xué)發(fā)展觀強調(diào)按照城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟社會、人與自然、國內(nèi)發(fā)展和對外開放統(tǒng)籌發(fā)展的要求，推進我國的社會主義建設(shè)事業(yè)，這是新自由主義政策不可能做到的。
    新自由主義把自己的經(jīng)濟政策當作標準藥方，力圖按照一個模式改造他國，中國要建立具有中國特色的發(fā)展模式，要走自己的社會主義道路，就必須自覺抵制新自由主義。
    當今世界，國家擁有不同的歷史文化傳統(tǒng)，處于不同的國際分工地位，面臨不同的經(jīng)濟社會問題，即使經(jīng)濟發(fā)展有某些共同規(guī)律可循，處于不同發(fā)展階段的國家也不可能按照同一個處方，一勞永逸地解決發(fā)展問題。而“華盛頓共識”向全世界、尤其是發(fā)展中國家兜售的正是這樣一個處方。新自由主義政策也許對某些國家有一定效果，例如高度發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，但這并不意味著它對處于任何階段的任何國家都管用。尤其是，中國改革的目標不在于建立一個一般的、西方式的市場經(jīng)濟，而在于通過走符合本國國情的可持續(xù)發(fā)展道路，完善社會主義制度。由此不難看出，新自由主義的政策對實現(xiàn)這樣的目標不但無益，而且有害。
    那么，新自由主義是否有合理成分，它的某些經(jīng)濟政策是否可供中國借鑒？有些人認為，“華盛頓共識”的 10項政策集中體現(xiàn)了新自由主義的經(jīng)濟主張，其中涉及一系列常用經(jīng)濟學(xué)工具，它們似乎可以為任何政府所借鑒，因此，新自由主義也有可取之處。但是，“華盛頓共識”的要害不在于它提出某項具體的政策建議，例如采取何種貨幣政策或匯率制度，而在于它提出了一整套經(jīng)濟政策，即以推動市場化、私有化、自由化為目標的政策組合，通過這些政策相互配合、相互強化，傳播和貫徹新自由主義的意識形態(tài)和價值觀念。
    反對新自由主義并不等于反對任何市場工具，也不等于拒絕任何經(jīng)濟調(diào)整，因為這些工具并不歸新自由主義專有，也不是它的發(fā)明。例如，從一個國家內(nèi)部來說，政府和經(jīng)濟運行的關(guān)系是一個可以討論的問題，需要根據(jù)具體情況不斷探索和調(diào)整，逐步確立它們合理的運作范圍。在貨幣政策或貿(mào)易政策等方面也一樣。需要注意的是，在采用某些常用經(jīng)濟工具的時候，如果照搬新自由主義的整套政策組合，那就很難不連同整個意識形態(tài)一并井接受過來，從而陷入新自由主義理論的陷阱。
    總之，判斷一個理論是否有用，不能以這種理論是否流行。是否為一些國家所接受為依據(jù)。對我們而言，應(yīng)當以它是否有助于認識客觀世界，是否有利于實現(xiàn)中國社會主義發(fā)展的大目標為標準。我們要以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，立足中國國情，在理論上不懈探索，豐富和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學(xué)說，指導(dǎo)我們的社會實踐，走出一條全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展道路。
    （《環(huán)球視野》摘自2007年第2期《馬克思主義文摘》）