評(píng)新自由主義思潮與“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”

評(píng)新自由主義思潮與“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”

張建君　

    新自由主義是在給諸多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革和實(shí)踐造成不可挽回的損失后，人們才認(rèn)識(shí)到其危害性的。當(dāng)墨西哥、巴西這些拉美國(guó)家在新自由主義理論的指導(dǎo)下紛紛陷入所謂的“債務(wù)危機(jī)”，當(dāng)俄羅斯按照新自由主義開出的“休克療法”藥方陷入經(jīng)濟(jì)的崩潰局面不能自拔，我們應(yīng)該為中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革感到慶幸，因?yàn)槲覀儧](méi)有完全聽(tīng)從各種各樣的新自由主義的經(jīng)濟(jì)改革主張，而是遵循了鄧小平同志“摸著石頭過(guò)河”的改革原則。這并不是為新自由主義者所贊同的，在他們看來(lái)這是中國(guó)人不懂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的淺薄表現(xiàn)，因此他們承擔(dān)起了指導(dǎo)中國(guó)人掌握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的重大“使命”。新自由主義思潮是一個(gè)復(fù)雜的混合體，有各種各樣的表現(xiàn)，國(guó)內(nèi)的理論界已經(jīng)做了一定的揭示；但卻忽視了對(duì)新自由主義最明顯的一點(diǎn)提出來(lái)分析，這對(duì)于我們深刻地認(rèn)識(shí)新自由主義及其變種是不利的。這一點(diǎn)在所有的新自由主義者中都是共同的，那就是他們的理論都有一個(gè)金燦燦的招牌，即“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”范本，所以在大多數(shù)時(shí)候新自由主義都不是非法入境，而是被我們邀請(qǐng)進(jìn)來(lái)，是我們主動(dòng)學(xué)習(xí)的結(jié)果。他們只不過(guò)利用我們對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺乏經(jīng)驗(yàn)而把他們自己的私貨混在“最好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”這個(gè)包裝下進(jìn)行兜售，能不能鑒別真假則完全取決于各國(guó)理論界和政治家的自主意志和理論水平。因此，俄羅斯著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝•格拉濟(jì)耶夫把被新自由主義“休克療法”所主導(dǎo)的1991～1998年的俄羅斯私有化經(jīng)濟(jì)改革結(jié)果定義為對(duì)俄羅斯人民“蓄意”的“種族滅絕”，并指出“許多事實(shí)上參與了這種犯罪的人‘沒(méi)有注意到’其行動(dòng)的真實(shí)后果，他們真誠(chéng)地認(rèn)為自己是英雄、人類的大恩人”。這恰好是現(xiàn)在我們所揭示的大量的新自由主義理論主張者的典型心態(tài)，他們同樣真誠(chéng)地認(rèn)為自己是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論或者所謂“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”的持有者，是為了國(guó)家和人民的利益，這是使得人們對(duì)新自由主義產(chǎn)生警惕最大的障礙。特別值得強(qiáng)調(diào)的是本文所謂的新自由主義僅僅是一種迷信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思潮，并不具體地表現(xiàn)為某個(gè)人或某些人，正是因?yàn)檫@種思潮在世界范圍內(nèi)造成的國(guó)家悲劇，使我們這樣一個(gè)不同于資本主義的社會(huì)主義國(guó)家更應(yīng)該警惕和深入分析其發(fā)生作用的形式和機(jī)制，提高我們駕馭和調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力，用正確的理論引導(dǎo)改革的過(guò)程。因此，要使理論界對(duì)于新自由主義的危害性形成共識(shí)就必須解決下面的幾個(gè)理論問(wèn)題。
    一、新自由主義是“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”嗎？
    能不能把新自由主義與“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”劃等號(hào)是我們認(rèn)識(shí)新自由主義者所必須首先回答的問(wèn)題。所有的新自由主義者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論上都有一個(gè)共識(shí)，那就是所謂的“華盛頓共識(shí)”，即經(jīng)濟(jì)上的私有化、政治上的民主化、社會(huì)生活上的個(gè)人主義。這已經(jīng)在世界范圍內(nèi)被認(rèn)為是“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)教條”；但支持這種“共識(shí)”的具體經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并沒(méi)有受到全面反思。具體到經(jīng)濟(jì)理論上就是把個(gè)人利益最大化的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為一般的理論前提，把生產(chǎn)資料的私有化和經(jīng)濟(jì)生活的個(gè)人主義作為經(jīng)濟(jì)人的本質(zhì)屬性；把充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、自由的國(guó)際貿(mào)易和高度自由的金融體制作為最基本的市場(chǎng)制度；把政府的放任自由和軟化政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)能力作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求；把國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的一體化作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)；這就是新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的一般邏輯。就成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論而言，我們很難找到其理論上的破綻，這也是新自由主義在世界范圍內(nèi)大行其道的關(guān)鍵所在。再加上世界最發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家——美、英等國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的支持，無(wú)疑這就是最“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”。拉美國(guó)家正是在這樣的背景支持之下，從20世紀(jì)50年代起就前往美國(guó)取經(jīng)，號(hào)稱新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)重鎮(zhèn)的芝加哥大學(xué)為這些國(guó)家派出的精英專門開設(shè)了經(jīng)濟(jì)學(xué)博士課程（這讓我想起了最近這些年，我國(guó)一些地方政府與哈佛大學(xué)等美國(guó)學(xué)校所舉辦的高級(jí)公務(wù)員培訓(xùn)計(jì)劃），他們學(xué)成回國(guó)執(zhí)掌政治權(quán)力后正是按照這些新自由主義所教的“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，但實(shí)踐的結(jié)果使這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都處于危機(jī)之中。現(xiàn)在，這些被西方世界稱贊為“技術(shù)官僚或者技術(shù)政治精英”的人物已經(jīng)伴隨他們的新自由主義改革實(shí)踐失敗而被人民逐出了這些國(guó)家的政治舞臺(tái)。聯(lián)系新自由主義在俄羅斯的實(shí)踐，這些失敗的經(jīng)驗(yàn)都使我們認(rèn)識(shí)到了新自由主義的危害。但產(chǎn)生新自由主義危害的一個(gè)重要根源還沒(méi)有被理論界所重視，那就是——新自由主義是“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”嗎？如果是，新自由主義的實(shí)踐就不可能給這些發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的國(guó)家造成這樣大的危害；如果不是，那么有沒(méi)有“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”，什么是“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”，新自由主義和“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”之間究竟有什么樣的區(qū)別與聯(lián)系就是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革理論實(shí)踐中應(yīng)該著重解決的問(wèn)題。
    可以這樣說(shuō)，迄今為止，在世界范圍內(nèi)還沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家徹底實(shí)行新自由主義所謂的“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”而取得成功，我們必須指出這些失敗包括鼓吹新自由主義理論的國(guó)家自己。無(wú)論是美國(guó)、還是英國(guó)，都不是在新自由主義理論的指導(dǎo)下獲得經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的國(guó)家；恰恰是在它們獲得了世界霸主的經(jīng)濟(jì)地位后，要求在世界范圍內(nèi)實(shí)行新自由主義的理論主張。美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)之前是世界著名的經(jīng)濟(jì)保守主義國(guó)家，并因?yàn)閷?duì)抗英國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)而開始其獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)；獨(dú)立后的美國(guó)資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是完全放任自由的，到了1929～1933年資本主義的危機(jī)階段，更是全面實(shí)行了國(guó)家干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)政策，開了對(duì)傳統(tǒng)資本主義全面否定的先河。因此，在新自由主義是否是“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”這個(gè)問(wèn)題上。答案顯然是否定的。那些把新自由主義主張當(dāng)作“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”的學(xué)者應(yīng)該對(duì)此有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。值得我們注意的是新自由主義之所以被當(dāng)作“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”，就在于新自由主義的理論載體是所謂科學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，什么是科學(xué)？科學(xué)就是具有普適性的真理。有了這樣的科學(xué)理論載體的新自由主義在世界范圍內(nèi)的不脛而走就是隨時(shí)可以發(fā)生的現(xiàn)實(shí)，如通過(guò)“休克療法”把俄羅斯經(jīng)濟(jì)帶入崩潰的美國(guó)著名（現(xiàn)在是臭名昭著）經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯所堅(jiān)持認(rèn)為他的新自由主義藥方并沒(méi)有錯(cuò)誤，問(wèn)題出在了俄羅斯政府本身沒(méi)有嚴(yán)格的按照藥方去實(shí)施，這是非常丑陋的辯解。但其深刻的思想背景其實(shí)就是在把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作完全意義上的科學(xué)，當(dāng)作“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。那么，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”范式嗎？
    二、什么是“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”？
    反思西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被當(dāng)作“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”的基本假設(shè)，其深刻的理論背景就是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為金科玉律。在他們看來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和分析方法是無(wú)地域和國(guó)別區(qū)分的，是普遍適用的原理。這正是我國(guó)現(xiàn)在某些人將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)改頭換面為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)深刻背景，這種主張已經(jīng)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛傳播。用當(dāng)前西方學(xué)術(shù)界著名思想家吉登斯的話來(lái)講“科學(xué)成了一種‘權(quán)威’，借助它可以用相對(duì)沒(méi)有疑問(wèn)的方式來(lái)應(yīng)付困境或者解決問(wèn)題”。
    但他們忘記了最基本的一個(gè)差別，那就是經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和分析方法無(wú)地域和國(guó)別區(qū)分并不代表經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理所適用的經(jīng)濟(jì)生活和生產(chǎn)力水平?jīng)]有差別，并不代表經(jīng)濟(jì)分析方法所分析的活生生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和作為能動(dòng)主體的人群不存在價(jià)值、觀念、道德的差別，甚至于那些把經(jīng)濟(jì)學(xué)同物理相類比的學(xué)者，在把理論都必須經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)和物理作為科學(xué)證明的共同之處時(shí)，也忘記了一個(gè)深刻的道理，那就是人的能動(dòng)性和感情性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性和物質(zhì)世界有著本質(zhì)的差別。如果說(shuō)上述的分析還不足以說(shuō)明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不等于是經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)。那么，我們最好從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的發(fā)展歷史來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。我們不必要走的太遠(yuǎn)，就第二次世界大戰(zhàn)以后的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史來(lái)看，先是違背其經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)實(shí)行資本主義普遍的福利國(guó)家制度，接著就出現(xiàn)了新古典綜合派、貨幣主義、供給學(xué)派、新劍橋?qū)W派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等等持不同、甚至對(duì)立原理和理論主張的學(xué)派爭(zhēng)斗。有的把供給創(chuàng)造需求當(dāng)作基本的原理，有的把需求創(chuàng)造供給當(dāng)作不變的真理；有的堅(jiān)持利率調(diào)控是貨幣政策的基本運(yùn)行機(jī)制，有的主張控制貨幣供應(yīng)量才是貨幣政策的基本原理；有的主張經(jīng)濟(jì)自由主義，有的主張國(guó)家干預(yù)主義；理論上似乎很繁榮，但實(shí)際中的西方經(jīng)濟(jì)卻在滯脹的危機(jī)中痛苦徘徊。這就是科學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這種理論指導(dǎo)下的西方經(jīng)濟(jì)進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，也是在低增長(zhǎng)、高失業(yè)的陰影中徘徊，公司假賬丑聞與資本主義游資世界范圍內(nèi)的撇脂行為成為這種所謂“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”最突出的表現(xiàn)。如果沒(méi)有西方發(fā)達(dá)資本主義在全球范圍內(nèi)建立的世界經(jīng)濟(jì)秩序和各種霸權(quán)的保護(hù)，我們不可能看到西方經(jīng)濟(jì)的希望所在，難道這就是科學(xué)名義下的“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”的杰出貢獻(xiàn)？
    保羅•薩繆爾森指出“經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上就是一門以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的科學(xué)。它以解釋我們身邊的世界為首要目標(biāo)，然后幫助我們基于正確合理的經(jīng)濟(jì)原則來(lái)設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)政策，以提高國(guó)內(nèi)外人民的生活水平。”這無(wú)疑是客觀的態(tài)度，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)也就是對(duì)于西方資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論概括，是西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活方式的反映。脫離了具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和生產(chǎn)力水平，經(jīng)濟(jì)理論就是空中樓閣，把這樣的理論當(dāng)作科學(xué)是很危險(xiǎn)的一件事情。一個(gè)民族的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐只能對(duì)其他民族具有借鑒意義而不可能完全取代他們自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐過(guò)程，作為一個(gè)民族經(jīng)濟(jì)實(shí)踐理性認(rèn)識(shí)成果的經(jīng)濟(jì)學(xué)更是如此。中國(guó)近一百年的近當(dāng)代史，已經(jīng)把這種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)反映的淋漓盡致。社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)是可以借鑒的，但絕不能照搬，主要是指我們對(duì)于社會(huì)科學(xué)的態(tài)度。所以，“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”所包含的一個(gè)潛臺(tái)詞就是世界經(jīng)濟(jì)生活的同一化和單一化，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行前沿就是美國(guó)化。對(duì)于他們而言，馬克思的這句話很適用：“別國(guó)的現(xiàn)實(shí)在理論上的表現(xiàn)，在他們手中變成了教條集成，被他們用包圍著他們的小資產(chǎn)階級(jí)世界的精神去解釋，就是說(shuō)，被曲解了”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“別國(guó)的現(xiàn)實(shí)在理論上的表現(xiàn)”在他們手中變成了科學(xué)范本，被他們當(dāng)作了最“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”教義，這就是新自由主義能夠在世界范圍內(nèi)大行其道的根本原因。因此，什么是“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”，絕對(duì)不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所給出的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和一般性結(jié)論。所謂“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”只能存在于各國(guó)具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)之中，并不存在先驗(yàn)的范式和一般的結(jié)論。
    三、中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么要加上社會(huì)主義的限定？
    中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么要加上社會(huì)主義的限定？這是正確認(rèn)識(shí)和把握我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本前提。這個(gè)前提除了表明我國(guó)有著不同于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治、文化、思想等社會(huì)制度安排外；社會(huì)主義還有著不同于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制等經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如果我們換一個(gè)角度來(lái)看，就像資本主義是西方人的生活方式一樣，社會(huì)主義也是中國(guó)人的生活方式，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的基本前提，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的基本前提。資本主義世界在1929～1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的沖擊中，有的資本主義國(guó)家政府敢于打破放任自由的資本主義教條，把社會(huì)主義的政府干預(yù)、甚至經(jīng)濟(jì)計(jì)劃引入資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中一樣，而不是要改變資本主義這種生活方式，是要確保資本主義生活方式不被改變。今天，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是要學(xué)習(xí)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)，要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制；但這并不意味著中國(guó)人就必須改變自己的社會(huì)主義生活方式，建立一個(gè)和美國(guó)一模一樣的社會(huì)。新自由主義明白地知道這是制造中國(guó)混亂的重要手段，也知道實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)很困難。他們所找到的辦法就是不顧中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般前提，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作惟一的科學(xué)向中國(guó)兜售。而且不僅僅是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)向其他一切領(lǐng)域出現(xiàn)了滲透的趨勢(shì)。事實(shí)上，我們只要考慮一下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方國(guó)家發(fā)展的現(xiàn)狀就知道，新自由主義否定資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)分，宣傳西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一般的科學(xué)理論，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)生活的一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)是多么的荒唐。
    我們承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在以市場(chǎng)作為社會(huì)資源配置方式的這一點(diǎn)是沒(méi)有本質(zhì)差別的。但和這一資源配置方式相結(jié)合的實(shí)際經(jīng)濟(jì)條件和理論主張，以及實(shí)現(xiàn)這一資源配置方式的具體制度有多大的差別，恰好是他們所回避的。例如日本、美國(guó)都搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但他們實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多做法根本不同。日本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以政府為主導(dǎo)，有專門的計(jì)劃部門制定一系列產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃引導(dǎo)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。而美國(guó)卻將經(jīng)濟(jì)計(jì)劃視為破壞私有制、過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用而加以否定，宣揚(yáng)放任自由。德國(guó)的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，更是從目標(biāo)和做法上都有別于其他西方國(guó)家。它的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)=社會(huì)公正十市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。體現(xiàn)在其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)上——社會(huì)公平原則中規(guī)定社會(huì)總產(chǎn)值中一部分歸雇員所有，雇員對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)與管理享有“共同決定權(quán)”或“參與決定權(quán)”。這都是和日本、美國(guó)“私有利益至上原則”直接對(duì)立的。而我們?nèi)绻僮x一讀法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾貝爾在《資本主義反對(duì)資本主義》一書中所揭示的以德國(guó)為代表的萊茵模式和以美國(guó)為代表的薩克遜模式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立，我們就能夠清楚地看到不同國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不同國(guó)家的生活模式，它雖然處于不斷地自我演進(jìn)和完善之中，但它并不存在一個(gè)普遍適用的“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”的統(tǒng)一模式。
    因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要不要加上社會(huì)主義限定的這個(gè)問(wèn)題上，我國(guó)理論界曾產(chǎn)生過(guò)激烈的討論，我國(guó)一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家為此曾發(fā)表了一系列論文來(lái)闡述這個(gè)問(wèn)題，為確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別做出了杰出貢獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)人們似乎沒(méi)有完全理解這種論戰(zhàn)的意義，現(xiàn)在看來(lái)是對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重大貢獻(xiàn)。這是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論區(qū)別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇，是說(shuō)明中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論指導(dǎo)，而是以中國(guó)化馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的根本立足點(diǎn)。如果說(shuō)，德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功是立足于其理想典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)理性基礎(chǔ)之上；中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的成功也必然不能夠離開社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)最核心的范疇。而新自由主義所力圖瓦解的也正是這一點(diǎn)。
    四、中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革與中國(guó)“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”
    對(duì)于中國(guó)改革成功發(fā)展稍有常識(shí)的人都知道中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下展開的，而是在中國(guó)化的馬克思主義以及中國(guó)化馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家直面現(xiàn)實(shí)的改革探索中獲得成功的。但現(xiàn)在隨著改革開放的深入發(fā)展，改革中后期登陸、或者新近登陸中國(guó)的一些把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作科學(xué)的學(xué)者，很不客觀地把中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革歸功于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)，借機(jī)擴(kuò)大西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位、爭(zhēng)奪對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的話語(yǔ)權(quán)，甚至把對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革做出重大貢獻(xiàn)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家動(dòng)輒稱做“老左”，其實(shí)這恰恰反映了他們的狂妄和無(wú)知。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之所以成功正是有這樣一批馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“老左”做出了杰出的理論貢獻(xiàn)，因?yàn)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的藍(lán)圖就是在他們手中所繪制的。伴隨中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入和良好發(fā)展，我們能夠從西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中直接學(xué)習(xí)的東西不是越來(lái)越多而是越來(lái)越少。中國(guó)越來(lái)越需要對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做出自己的理論總結(jié)，這種總結(jié)肯定不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和分析工具所能夠解決的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革成功的基礎(chǔ)上我們將建立一個(gè)什么樣的社會(huì)，完全取決于我們今天的理論選擇，這個(gè)理論選擇必須由中國(guó)人自己做出，中國(guó)是一個(gè)禮儀之邦，和諧社會(huì)是我們的大同理想，試想一下如果我們把十三億都培養(yǎng)成自私自利、自我利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，那將是一個(gè)什么樣可怕的狀況！
    通過(guò)我們對(duì)于新自由主義以及為新自由主義提供強(qiáng)大理論支持的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，觀察20世紀(jì)下半葉以來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，我們可以清楚地看到，就像新自由主義不可能正確的指導(dǎo)世界發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣，所謂“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”也絕對(duì)不可能是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的翻版。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的巨大成功表明，中國(guó)“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”只能來(lái)自于中國(guó)人自己的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。因此，為了有效地防止以各種各樣面目已經(jīng)出現(xiàn)和即將出現(xiàn)的新自由主義及其變種，必須確立中國(guó)化馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論在中國(guó)改革和發(fā)展的主導(dǎo)地位，必須強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路自身的特征和實(shí)踐。
    （《環(huán)球視野》摘自2004卷第12輯《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)