張作云|馬克思關(guān)于“生產(chǎn)勞動”的理論及其啟示 ——讀《資本論》札記

　　內(nèi)容提要：生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分問題，不僅是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家乃至整個資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭論的一個重要問題，而且，他們的爭論及其區(qū)分，也是以資產(chǎn)階級生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)本身為基礎(chǔ)的。作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果不把這一問題搞清楚，就不能有效地揭示資本主義制度的剝削本質(zhì)，也無法徹底揭露、批判和清算資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的荒謬性、欺騙性、辯護(hù)性及其階級本質(zhì)。因此，馬克思在《資本論》第4卷第一冊第四章及其附錄中，在客觀評價古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其代表人物斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分理論、系統(tǒng)批判庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這一問題上的謬論的同時，建立了自己關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分的理論。馬克思的這一理論，不僅明確指出了科學(xué)研究和認(rèn)識這一理論的立場、觀點(diǎn)和方法，而且也為進(jìn)一步研究和認(rèn)識我國現(xiàn)階段關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分問題，奠定了科學(xué)的立場、觀點(diǎn)和方法論基礎(chǔ)。在我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中，也有必要區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動；并且在區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動時，也必須以馬克思關(guān)于這一問題的理論為指導(dǎo)，運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法，聯(lián)系我國現(xiàn)階段的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)，把生產(chǎn)的一般形式與特殊形式和歷史形式結(jié)合起來；同時，還要與馬克思批判過的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的庸俗理論劃清界限。

　　關(guān)鍵詞：生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動；斯密理論的二重性；資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的庸俗性；馬克思理論的科學(xué)性；我國現(xiàn)階段也有必要區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動。

　　生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分問題，不僅是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家乃至整個資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭論的一個重要問題，而且，他們的爭論及其區(qū)分，也是以資產(chǎn)階級生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)本身為基礎(chǔ)的。作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果不把這一問題搞清楚，就不能有效地揭示資本主義制度的剝削本質(zhì)。同時，也就無法徹底揭露、批判和清算資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的荒謬性、欺騙性、辯護(hù)性及其階級本質(zhì)。因此，馬克思本人對這一問題非常重視，在他的許多筆記，尤其在他的巨著《資本論》的許多地方，都對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分問題作了大量的分析和論述，特別是在《資本論》第4卷第一冊關(guān)于“剩余價值”的史論中，專門用一章的篇幅，在客觀評價資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其代表人物斯密有關(guān)生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動問題的理論，系統(tǒng)批判資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這一問題上的謬論，揭示其理論的荒謬性、欺騙性、辯護(hù)性及其階級本質(zhì)的同時，闡明了生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的內(nèi)涵及其區(qū)分問題，從而建立了自己關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分的科學(xué)理論。

　　當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新的歷史時期，正在以習(xí)近平“新時代中國特色社會主義理論”為指導(dǎo)，進(jìn)一步’改革開放“、全面建設(shè)“社會主義現(xiàn)代化國家”，向著“中華民族偉大復(fù)興的宏偉目標(biāo)”邁進(jìn)。本文擬結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際，深入學(xué)習(xí)和研討馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的理論，闡明我國現(xiàn)階段生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的內(nèi)涵及其區(qū)分問題，以求對我國正在進(jìn)行的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)有所裨益。

　　一、從古典學(xué)派和重商主義學(xué)派對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分

　　問題的觀點(diǎn)談起

　　關(guān)于生產(chǎn)勞動的說法，源自重商主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。重商主義作為資產(chǎn)階級早期的經(jīng)濟(jì)理論，從剩余價值源泉的角度，本能地談到生產(chǎn)勞動問題。認(rèn)為，勞動只有在商品出口給國家?guī)Щ氐呢泿哦嘤谶@些所值的貨幣（或者多于為換得這些產(chǎn)品而必須出口的貨幣）的那些生產(chǎn)部門，因而只有使國家有可能在更大的程度上分沾當(dāng)時新開采的金銀礦產(chǎn)品的那些生產(chǎn)部門，才是生產(chǎn)的。雖然他們注重于在流通中通過賤買貴賣取得收益，乃至把流通領(lǐng)域歸結(jié)于剩余價值的源泉，但他們卻強(qiáng)調(diào)發(fā)展用于出口產(chǎn)品的工業(yè)，并把在這一部門中的勞動視作生產(chǎn)勞動，顯然帶有一定的合理性。

　　重農(nóng)學(xué)派接過重商主義關(guān)于生產(chǎn)勞動的說法，但又與之相反，斷言工商業(yè)部門不是生產(chǎn)部門，從事工商業(yè)的勞動也不是生產(chǎn)勞動。認(rèn)為只有提供“純產(chǎn)品”的農(nóng)業(yè)部門才是生產(chǎn)部門，并且，也只有在這一部門從事生產(chǎn)的勞動者的勞動才是生產(chǎn)勞動。

　　之后，古典學(xué)派的代表人物斯密，與他的前輩們相比，則前進(jìn)了一步。在他看來，確定一種勞動是不是生產(chǎn)的，不在于這種勞動用在何處，而在于它生產(chǎn)什么。他認(rèn)為，生產(chǎn)勞動應(yīng)該是與資本相交換、為資本家提供“利潤”的勞動。同時，他又認(rèn)為，生產(chǎn)勞動也是可以固定并實(shí)現(xiàn)在商品或可賣商品上的勞動。這就是說，生產(chǎn)勞動既是同資本相交煥的勞動，同時，又是物化在商品上的勞動。這樣，斯密關(guān)于“生產(chǎn)勞動”的定義，就把生產(chǎn)勞動的社會形式即社會規(guī)定性與其自然形式即物質(zhì)內(nèi)容混在一起了。正如馬克思在一開始談到斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分問題的觀點(diǎn)時所指出的那樣：亞當(dāng)·斯密對一切問題的見解都具有二重性，他在區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動時給生產(chǎn)勞動所下的定義也是如此。我們發(fā)現(xiàn)，在他的著作中，凡是稱為生產(chǎn)勞動的東西，總是把這兩種定義混淆在一起。

　　依據(jù)上述，，我們可以說，正是由于斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動問題的論述，也即由于他關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分問題論述所具有的二重性，才引發(fā)了斯密以后資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)界的眾多學(xué)者對這一問題的爭鳴，從而也導(dǎo)致了他們對斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分問題理論的庸俗化。因此，為了澄清在這一理論上的是是非非，馬克思才把這一問題作為一個重要任務(wù)，并在他的許多筆記尤其在他的巨著《資本論》第4卷第一冊及其附錄中，在評介斯密關(guān)于這一問題的理論以及資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)界不同觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，建立起自己的關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的科學(xué)理論。

　　一、馬克思對斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分理論的

　　“二重性見解”的評析

　　大家知道，在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》一書中，斯密給生產(chǎn)勞動下了兩個不同的定義，一方面，他認(rèn)為，生產(chǎn)勞動“是同資本相交煥的勞動”；另一方面，他又認(rèn)為，生產(chǎn)勞動是“可以固定或物化在特殊商品或可賣商品上”的勞動。由于斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動的兩種見解是在同一斷文字中交替出現(xiàn)的，這就把生產(chǎn)勞動所闡述的第二種錯誤的見解，同正確的第一種見解完全交錯在一起了。

　　為了使讀者對斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動的兩種見解有一個清晰的認(rèn)識，馬克思首先對斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動問題的第一種見解作了詳細(xì)而系統(tǒng)地評析。

　　對于斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動的第一種見解，馬克思指出：斯密的“生產(chǎn)勞動主要是指這樣一種勞動，它除了再生產(chǎn)‘自己的<即雇傭工人的>生活費(fèi)用的價值之外，還生產(chǎn)剩余價值——‘他的主人的利潤’。”而由于雇傭工人“不僅把包含在工資中的生活資料的全部價值為資本家再生產(chǎn)出來，而且把這個價值‘連同利潤一起’為資本家再生產(chǎn)出來，”因而，斯密認(rèn)為，雇傭工人就是為資本家生產(chǎn)利潤，即生產(chǎn)剩余價值的生產(chǎn)勞動者。但是，由于商品或貨幣與雇傭工人的勞動能力（即雇傭工人的勞動力）相交換而“變?yōu)橘Y本，”“而且這種交換的目的，只是為了有一個比它們本身包含的勞動量更大的勞動量來補(bǔ)償它們，”從而“使資本家對商品感興趣的僅僅是：商品具有的交換價值大于資本家為商品支付的交換價值”，因而，斯密又認(rèn)為，“只有生產(chǎn)資本的勞動才是生產(chǎn)勞動”。 最后，馬克思指出，由于斯密對生產(chǎn)勞動所下的定義是為資本家生產(chǎn)“利潤”或剩余價值的勞動，或者為資本家生產(chǎn)資本也即同資本交換的勞動，由此，非生產(chǎn)勞動的定義也絕對地確定下來了。那就是“不同資本交換，而直接同收入即工資或利潤交換的勞動（當(dāng)然也包括同那些靠資本家的利潤存在的不同項目，如利息和地租交換的勞動）。”接著，馬克思又進(jìn)一步指出，“凡是在勞動的一部分還是自己支付自己（例如徭役農(nóng)民的農(nóng)業(yè)勞動），一部分直接同收入交換（亞洲城市中的制造業(yè)勞動）的地方，不存在資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資本和雇傭勞動”，即不存在生產(chǎn)勞動，而只是非生產(chǎn)勞動。

　　依據(jù)斯密上述關(guān)于生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的定義，馬克思認(rèn)為，斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動的定義，“不是從勞動的物質(zhì)規(guī)定性（不是從勞動產(chǎn)品的性質(zhì)，不是從勞動作為具體勞動，作為具體勞動所固有的特性）得出來的，而是從一定的社會形式，從這個勞動借以實(shí)現(xiàn)的社會生產(chǎn)關(guān)系得出來的。”他對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分始終是從貨幣所有者、資本家的角度來區(qū)分的，不是從勞動者的角度來區(qū)分的。”馬克思強(qiáng)調(diào)說，“體現(xiàn)生產(chǎn)工人的勞動的商品，其使用價值可能是最微不足道的，勞動的這種物質(zhì)規(guī)定同勞動作為生產(chǎn)勞動的特性毫無關(guān)系，相反，勞動作為生產(chǎn)勞動的特性只表現(xiàn)一定的社會生產(chǎn)關(guān)系。我們在這里指的勞動的這種規(guī)定性，不是從勞動的內(nèi)容或勞動的結(jié)果產(chǎn)生的，而是從勞動的一定的社會形式產(chǎn)生的。”“勞動的物質(zhì)規(guī)定性，從而勞動產(chǎn)品的物質(zhì)本身，同生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動之間的這種區(qū)分毫無關(guān)系。”“生產(chǎn)勞動者的勞動能力，對他本人來說是商品。非生產(chǎn)勞動者的勞動能力也是這樣。但是，生產(chǎn)勞動者為他的勞動能力的買者生產(chǎn)商品。而非生產(chǎn)勞動者為買者生產(chǎn)的只是使用價值，想象的或現(xiàn)實(shí)的使用價值，而決不是商品，非生產(chǎn)勞動者的特點(diǎn)是，他不為自己的買者生產(chǎn)商品，卻從買者那里獲取商品。”“生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的這種區(qū)分，正如前面已經(jīng)說過的，既同勞動獨(dú)有的特殊性毫無關(guān)系，也同勞動的這種特殊性借以體現(xiàn)的特殊使用價值毫無關(guān)系。在一種情況下勞動同資本交換，在另一種情況下勞動同收入交換。在一種情況下，勞動轉(zhuǎn)化為資本，并為資本家創(chuàng)造利潤；在另一種情況下，它是一種支出，是花費(fèi)收入的一個項目。”

　　對于斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動的定義以及生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動區(qū)分的見解，馬克思給予了高度的評價。他說，斯密的巨大科學(xué)功績之一就在于，他下了生產(chǎn)勞動是直接同資本交換的勞動這樣一個定義。他從資本主義生產(chǎn)的觀點(diǎn)給生產(chǎn)勞動下的定義，觸及了問題的本質(zhì)，抓住了要領(lǐng)。“正如馬爾薩斯正確指出的，斯密對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分，仍然是全部資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。”

　　接著，馬克思便對斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動的第二種見解進(jìn)行了評析。斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動問題的第二種解釋是：“家仆的勞動<與制造業(yè)工人的勞動不同>……不能使價值有任何增加……；家仆的生活資料永遠(yuǎn)得不得償還，……制造業(yè)工人的勞動固定和物化在一個特定的對象或可以出賣的商品中，而這個對象或商品在勞動結(jié)束后，至少還存在若干時候。……相反，家仆的勞動不固定或不物化在一個特定的對象或可以出賣的商品中。他的服務(wù)通常一經(jīng)提供隨即消失，很少留下某種痕跡或某種以后能夠用來取得同量服務(wù)的價值。”

　　針對斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動問題的第二種解釋，馬克思指出，實(shí)際上，在斯密對生產(chǎn)勞動問題的第二種解釋中，關(guān)于“‘生產(chǎn)的’和‘非生產(chǎn)的’這些術(shù)語是在和原來不同的意義上說的。這里談的已經(jīng)不是剩余價值的生產(chǎn)。這里談的是：一個勞動者，只要他用自己的勞動把他的工資所包含的那樣多的價值量加到某種材料上，提供一個等價來代替已消費(fèi)的價值，他的勞動就是生產(chǎn)勞動。這就越出了和社會形式有關(guān)的那個定義的范圍，就越出了用勞動者對資本主義生產(chǎn)的關(guān)系來給生產(chǎn)勞動者和非生產(chǎn)勞動者下定義的范圍。”“可以看出，斯密已經(jīng)走入這條歧途”，陷入不能自跋的矛盾和混亂之中。馬克思指出，斯密之所以走入這條歧途，是因?yàn)樗陉U述自己的第二種見解時，已經(jīng)不是以是否生產(chǎn)剩余價值為依據(jù)，而是說，一個勞動者，只要他用自己的勞動把他的工資所包含的那樣多的價值加到某種材料上，提供一個等價來代替已消費(fèi)的價值，他的勞動就是生產(chǎn)勞動。這樣，生產(chǎn)就不是剩余價值生產(chǎn)，也不是資本主義生產(chǎn)，從而生產(chǎn)也就失去了資本主義的性質(zhì)了。實(shí)際上，如果工人只提供補(bǔ)償勞動者已消費(fèi)的價值的勞動，那末，他對資本家來說，就不是資本主義的生產(chǎn)勞動。斯密所說的這種情況，只存在于生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的簡單商品生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)社會中。在這種經(jīng)濟(jì)形式中，生產(chǎn)者從自己生產(chǎn)的年產(chǎn)品價值中扣除已消耗掉的生產(chǎn)資料的價值之后，他一年內(nèi)可以消費(fèi)的，只是他的勞動新創(chuàng)造的那部分價值。在這種情況下，就沒有什么資本主義生產(chǎn)可言，也談不上什么資本主義生產(chǎn)勞動了。可以說，斯密以勞動是否物化在可以出賣的商品之中為依據(jù)，來劃分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，不僅放棄了他對生產(chǎn)勞動內(nèi)含的第一種解釋，放棄了以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為依據(jù)來劃分的正確觀點(diǎn)，而且也把資本主義生產(chǎn)與一般商品生產(chǎn)相混同了。并且，由于一般商品生產(chǎn)先于資本主義商品生產(chǎn)而存在，而資本主義生產(chǎn)又是商品生產(chǎn)充分發(fā)展的普遍形式，這樣，資本剝削雇傭勞動的生產(chǎn)關(guān)系，往往就會被物與物的關(guān)系所掩蓋，從而就會使人們既不能認(rèn)清資本主義生產(chǎn)關(guān)系與一般商品生產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)系與區(qū)別，也不能認(rèn)清生產(chǎn)勞動特有的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，其結(jié)果，就必然把一般商品的物質(zhì)屬性和物與物的關(guān)系永恒化和絕對化，從而造成一系列矛盾和混亂。

　　關(guān)于斯密提出這種解釋（即第二種解釋）的根源和原因，馬克思指出，關(guān)鍵就在于，“他在闡述自己的見解時，一方面反對重農(nóng)學(xué)派，另一方面又受到重農(nóng)學(xué)派的影響。”也就是說，他對重農(nóng)學(xué)派關(guān)于“生產(chǎn)勞動”思想的理解是矛盾的和二重的。重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為,不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的那些工業(yè)階級每年再生產(chǎn)出自己的年消費(fèi)價值，不像農(nóng)業(yè)生產(chǎn)那樣，再生產(chǎn)出一個純產(chǎn)品。租地農(nóng)場主和農(nóng)業(yè)工人的勞動，無疑要比商人、手工業(yè)者和制造業(yè)者的勞動具有更大的生產(chǎn)能力，因而，不從事農(nóng)業(yè)的工業(yè)階級是不生產(chǎn)的和不結(jié)果實(shí)的。然而斯密在闡明工業(yè)階級勞動的生產(chǎn)性時，則認(rèn)為，一個階級的產(chǎn)品超過另一個階級的產(chǎn)品，并不能使另一個階級成為不生產(chǎn)的和不結(jié)果實(shí)的。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)勞動雖然是生產(chǎn)純產(chǎn)品，是真正的生產(chǎn)勞動，但不從事農(nóng)業(yè)的工業(yè)階級，也會把一個等于他們消費(fèi)的價值再生產(chǎn)出來，從而至少能保持使他們能夠就業(yè)的資金或資本。由此，便不能否定不從事農(nóng)業(yè)的工業(yè)階級的生產(chǎn)性。可見，斯密在闡述自己關(guān)于生產(chǎn)勞動的第二種見解時，拋棄了重農(nóng)學(xué)派只有農(nóng)業(yè)才生產(chǎn)純產(chǎn)品即剩余價值的觀點(diǎn)，而在闡述自己關(guān)于生產(chǎn)勞動第二種見解的依據(jù)時，又回到重農(nóng)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)純產(chǎn)品的觀點(diǎn)上來。這樣，就不能不使自己關(guān)于生產(chǎn)勞動的見解具有二重性。并且，由于他的第二種見解存在的矛盾和二重性，便引發(fā)了他在生產(chǎn)勞動問題上的一系列糊涂觀念和錯誤。

　　首先，斯密在區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動時混淆了普通商品和勞動力商品。馬克思指出，“一旦資本掌握了全部生產(chǎn)，收入只要同勞動交換，它便不是直接同生產(chǎn)商品的勞動交換，而是同單純的服務(wù)交換。收入的一部分同充當(dāng)使用價值的商品交換，一部分同作為使用價值來消費(fèi)的服務(wù)本身交換。”“商品和勞動能力本身不同，它是以物質(zhì)形式同人對立著的物，它對人有一定的效用，在它身上固定了、物化了一定的量的勞動。”“這樣，我們就得出一個實(shí)質(zhì)上已經(jīng)包含在第一點(diǎn)中的定義：用自己的勞動生產(chǎn)商品的工人是生產(chǎn)的，并且這個工人消費(fèi)的商品不多于他生產(chǎn)的東西，不多于他的勞動所值。他的勞動固定和物化在‘可以出賣或交換的對象中’，‘一個能夠補(bǔ)償他們<即生產(chǎn)這些商品的工人>的生活費(fèi)和工資的價值的可以出賣的商品中。’生產(chǎn)工人生產(chǎn)商品，從而把他以工資形式不斷消費(fèi)的可變資本不斷再生產(chǎn)出來。他把支付給他的‘使他能夠就業(yè)和生存的’基金不斷再生產(chǎn)出來。”

　　其次，斯密在談到制造業(yè)者的勞動與家仆的勞動的區(qū)別時，強(qiáng)調(diào)手工業(yè)者、制造業(yè)者的勞動的生產(chǎn)性在于，他的勞動不僅能夠補(bǔ)償他們的生活費(fèi)和工資的價值，而且還能“自然地固定和物化在可以出賣或交換的對象中。”由此可以看到，斯密提出的這一論據(jù)，實(shí)際上已經(jīng)包含在他反駁重農(nóng)學(xué)派的第一點(diǎn)內(nèi)容之中了。他為反駁重農(nóng)學(xué)派關(guān)于手工業(yè)者、制造業(yè)者的勞動只能改變物質(zhì)的形式而不是生產(chǎn)勞動者的觀點(diǎn)，而在劃分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的依據(jù)上，實(shí)質(zhì)上仍然是重農(nóng)學(xué)派的觀點(diǎn)。這樣，他不僅沒有擺脫重農(nóng)學(xué)派的陰影，而且還放棄了自己關(guān)于生產(chǎn)勞動要以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為前提，只有生產(chǎn)資本和生產(chǎn)利潤的勞動才是生產(chǎn)勞動的正確觀點(diǎn)。

　　第三，斯密把直接耗費(fèi)在物質(zhì)生產(chǎn)中各類腦力勞動，都算在固定和物化在可以出賣或交換的商品中的勞動之中。在這里，他不僅是指“直接的手工工人或機(jī)器工人的勞動，而且是指監(jiān)工、工程師、經(jīng)理、伙計等一切人的勞動，總之，是指在一定物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)為生產(chǎn)某一商品所需要的一切人員的勞動，這些人員的共同勞動（協(xié)作勞動），是制造商品所必需的。”“他們把自己的全部勞動加到不變資本上，并且使產(chǎn)品的價值提高到這么多。”馬克思指出，雖然這些情況都是客觀存在的事實(shí)，但是，如果僅僅以勞動是否固定和物化在商品中作為區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的依據(jù)，那就不僅放棄了他關(guān)于生產(chǎn)勞動必須是為資本家生產(chǎn)剩余價值的勞動這一社會規(guī)定性，而且也模糊了資本主義生產(chǎn)關(guān)系中剝削者和被剝削者的界線，從而使斯密又“得到一個關(guān)于生產(chǎn)勞動者的全新的定義，”即資本家“自己就是生產(chǎn)勞動者”，甚至“連牛也成了生產(chǎn)勞動者”了。

　　第四，針對斯密關(guān)于只有生產(chǎn)勞動者的勞動即“手工業(yè)者、制造業(yè)者和商人的勞動能夠自然地固定和物化在可以出賣或交換的對象中，”而“非生產(chǎn)勞動者的勞動通常不是這樣”的觀點(diǎn)，馬克思駁斥說：“即使在這種情況下，我們叫到家里來縫制襯衣的女裁縫，或修理家具的工人，或清掃、收拾房子等等的仆人，或烹調(diào)肉食等等參見的女廚師，他們也完全和在工廠做工的女裁縫、修理機(jī)器的機(jī)械師、洗刷機(jī)器的工人以及作為資本家雇傭在飯店干活的女廚師一樣，把自己的勞動固定在某種物上，并且確實(shí)使這些物的價值提高了。”并且，“他們所生產(chǎn)的使用價值，從可能性來講，也是商品：襯衣可能拿到當(dāng)鋪去當(dāng)?shù)簦孔涌赡苜u掉，家具可能拍賣等等。因此，上述人員從可能性來講，也生產(chǎn)了商品，把價值加到了自己的勞動對象上。但他們是非生產(chǎn)勞動者中極少的一部分人。”馬克思進(jìn)一步駁斥說,“不管這些‘非生產(chǎn)勞動者’人數(shù)有多少，有一點(diǎn)無論如何是清楚的”，“那就是：使勞動成為‘生產(chǎn)的’或‘非生產(chǎn)的’勞動的，既不一定是勞動的這種或那種特殊形式，也不是勞動產(chǎn)品的這種或那種表現(xiàn)形式。同一勞動可以是生產(chǎn)的，只要我作為資本家，作為生產(chǎn)者來購買它，為的是用它來為我增加價值；它也可以是非生產(chǎn)的，只要我作為消費(fèi)者來購買它，只要我花費(fèi)收入是為了消費(fèi)它的（勞動的）使用價值，不管這個使用價值是隨著勞動能力本身活動的停止而消失，還是物化、固定住某個物中。”可見，斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動的第二種見解，以勞動者是否“生產(chǎn)商品”，“是否把自己的勞動固定或物化在他的勞動對象上”，“是否確實(shí)使這些物的價值提高了”，作為區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，這樣的觀點(diǎn)和做法，不僅是二重的和矛盾的，而且也存在一些漏洞和不確定性。

　　第五，針對斯密關(guān)于演員、音樂家、妓女等，他們的“服務(wù)一經(jīng)提供隨即消失”，“不固定或物化在一個‘耐久的’<換句話說>特殊的對象或可以出賣的商品中”，因而是“非生產(chǎn)勞動”的觀點(diǎn)，馬克思明確指出，這種觀點(diǎn)也是錯誤的。因?yàn)樵谫Y本主義條件下，“劇院、歌舞場、妓院等等的老板，購買對演員、音樂家、妓女等等的勞動能力的暫時支配權(quán)”，然后“把這些服務(wù)出賣給公眾，就為老板補(bǔ)償工資并提供利潤。他這樣買到的這些服務(wù)，使他能夠重新去購買它們，也就是說，這些服務(wù)會自行更新用以支付它們的基金。”這樣，演員、音樂節(jié)、妓女等的這些勞動，對它們的買主或雇主來說就是生產(chǎn)的。在這里，由于斯密混淆了勞動的物質(zhì)規(guī)定性和社會規(guī)定性，便暴露了他根本不懂得：在這些演員、音樂家乃至妓女所提供的服務(wù)中，“有一部分從屬于資本”，“有一部分直接用于收入來購買，就像體現(xiàn)在有用物品中的勞動有一部分直接用收入來購買，不從屬于資本主義生產(chǎn)一樣”，從而也使他無法或者不能正確區(qū)別生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動。

　　必須指出，斯密在區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動時，忽視了這樣一個事實(shí)。即固定和物化在商品上的勞動，并不總是創(chuàng)造價值的。因?yàn)?ldquo;整個商品世界可以分為兩大部分：第一，勞動能力：第二，不同于勞動能力本身的商品。有一些是訓(xùn)練、保持勞動能力，使勞動能力改變形態(tài)等等的，總之是使勞動能力具有專門性，或者僅僅使勞動能力保持下去的。例如學(xué)校教師的服務(wù)（只有他是‘產(chǎn)業(yè)上必要的’或有用的）、醫(yī)生的服務(wù)(只要他能保護(hù)健康，保持一切價值的源泉即勞動能力本身)。購買這些服務(wù)，也就是購買提供‘可以出賣的商品等等’，即提供勞動能力本身來代替自己的服務(wù)，這些服務(wù)應(yīng)加入勞動能力的生產(chǎn)費(fèi)用或再生產(chǎn)費(fèi)用”，也是“固定”或物化在勞動力商品中的勞動，但它本身并不創(chuàng)造價值。你說它是生產(chǎn)勞動還是非生產(chǎn)勞動？說它是生產(chǎn)勞動，但它并不創(chuàng)造價值。說它是非生產(chǎn)勞動，但它作為提供的服務(wù)即勞動又固定或物化在勞動力商品中。要弄清這個問題，還是要回到這種服務(wù)的社會規(guī)定性上來。也就是說，這種服務(wù)如果被學(xué)校或醫(yī)院的老板購買，除了補(bǔ)償自己所支出的資本費(fèi)用以外，還能為老板帶來剩余價值和利潤，對于老板來說，它就是生產(chǎn)勞動。否則就不是生產(chǎn)勞動，或者是非生產(chǎn)勞動。斯密在這個問題上糊里糊涂，模棱兩可。關(guān)鍵就在于，他關(guān)于生產(chǎn)勞動的第二種見解，片面強(qiáng)調(diào)勞動的物質(zhì)規(guī)定性，淡化以至取消了勞動能力的社會性，也即資本性。

　　同理，斯密在這個問題上陷入矛盾和混亂之中的原因還在于，他不懂得在資本主義條件下，生產(chǎn)商品的勞動具有二重性。馬克思指出，如果我們從商品的交換價值來看，說商品是勞動的化身，那僅僅是指商品的一個想象的即純粹社會的存在形式，這種存在形式和商品的物體實(shí)在性毫無關(guān)系。但是形成價值的這種抽象勞動，卻不能脫離生產(chǎn)商品實(shí)體的具體形式。然而，生產(chǎn)商品實(shí)體的具體勞動，卻不能創(chuàng)造商品的價值，只有抽象勞動才能創(chuàng)造價值，從而使商品代表一定量的社會勞動或貨幣。并且，創(chuàng)造商品價值的抽象勞動，必須借助各種形式的具體勞動才能存在，它可以在原料所取得的外形上留下痕跡，也可以在某些商品上不留任何痕跡，諸如農(nóng)業(yè)和運(yùn)輸業(yè)等等。在這里，斯密之所以產(chǎn)生迷誤。是因?yàn)樯鐣P(guān)系表現(xiàn)為物的形式。或者說是因?yàn)樗欢蒙a(chǎn)商品的勞動的二重性，他只從物質(zhì)形式上，只從勞動的具體形式上，以能夠固定或物化在一個特定對象上的具體勞動為依據(jù)來區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動。不過，如果按照他對生產(chǎn)勞動的第二種解釋，也即“商品表現(xiàn)為過去的、物化的勞動這個說法還是對的”。“由此可見，斯密本應(yīng)承認(rèn)，生產(chǎn)勞動或者是生產(chǎn)商品的勞動，或者是直接把勞動能力本身生產(chǎn)、訓(xùn)練、發(fā)展、維持、再生產(chǎn)出來的勞動，”也應(yīng)視為生產(chǎn)勞動。但由于他“受某種正確的本能支配”，卻“把后一種勞動從他的生產(chǎn)勞動項目中除去了；”他“意識到，如果他在這里把后一種勞動包括進(jìn)去，那他就為各種冒充生產(chǎn)勞動的謬論敞開了大門。”這說明，他對生產(chǎn)勞動的第二種見解，充滿著不能克服的矛盾。

　　最后，馬克思對斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動的第二種見解的評析作了總結(jié)。首先他認(rèn)為，從商品是資產(chǎn)階級財富的最基本的元素形式來看，斯密把“生產(chǎn)勞動”解釋為“生產(chǎn)商品的勞動，”比起把生產(chǎn)勞動解釋為生產(chǎn)資本的勞動來，符合更基本的多的觀點(diǎn)。其次，關(guān)于斯密對生產(chǎn)勞動的第二種見解的理論根源，馬克思認(rèn)為，斯密的第二種見解，是從屬于他對價值和剩余價值的理解的，這是因?yàn)椋Ｓ鄡r值在重商學(xué)派那里，表現(xiàn)為貨幣；在重農(nóng)學(xué)派那里，表現(xiàn)為土地的產(chǎn)品；在斯密這里，則表現(xiàn)為一般商品。重農(nóng)學(xué)派把價值僅僅歸結(jié)為使用價值（物品或?qū)嵨铮恢厣虒W(xué)派把價值僅僅歸結(jié)為價值形式即歸結(jié)為產(chǎn)品借以表現(xiàn)的一般社會勞動的代表即貨幣；而在斯密這里，則把商品的二重形式——使用價值和交換價值結(jié)合在一起，即認(rèn)為凡是表現(xiàn)為一種使用價值即有用產(chǎn)品的勞動的具體形式，即能固定或物化在商品中的勞動，都是生產(chǎn)勞動。可見，斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動的第二種見解，不可避免，既帶有重商主義的痕跡，又具有重農(nóng)學(xué)派的色彩。他關(guān)于生產(chǎn)勞動的見解，既是生產(chǎn)剩余價值的勞動，又是生產(chǎn)商品的勞動，具有不可避免的二重性。

　　馬克思在對斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動的第二種見解進(jìn)行總的評析之后，還對斯密上述觀點(diǎn)引發(fā)的后果作了提示。他說：正因?yàn)樗姑荜P(guān)于生產(chǎn)勞動見解的二重性及其存在的矛盾，我們將會看到，在以后的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界，必將引起一場“特別激烈的論戰(zhàn)”，并伴隨著這一理論的“庸俗化的過程”

　　三、西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家在生產(chǎn)勞動問題上的論戰(zhàn)

　　及其庸俗化的過程

　　馬克思指出，反對亞·斯密提出的關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動區(qū)分的論戰(zhàn)，主要由二流人物（其中施托爾希還算是最出名的人物）進(jìn)行的。他們發(fā)起這場論戰(zhàn)的原因主要有以下幾個方面：

　　第一，“有一大批所謂高級勞動者，如國家官吏、軍人、藝術(shù)家、牧師、法官、律師等等，他們的勞動有一部分不僅是不生產(chǎn)的，而且實(shí)質(zhì)上破壞性的，但他們善于依靠出賣自己的‘非物質(zhì)’商品或把這些商品強(qiáng)加于人，而占有很大部分的‘物質(zhì)’財富。”第二，“有一部分生產(chǎn)當(dāng)事人（物質(zhì)生產(chǎn)本身的當(dāng)事人），時而被這一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，時而被那一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為‘非生產(chǎn)的’。例如代表工業(yè)資本利益的那部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家（李嘉圖）把土地所有者稱為‘非生產(chǎn)的’。另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家（例如凱里）把本來意義的商人稱為‘非生產(chǎn)的’勞動者。后來甚至又有一些人把‘資本家’本人也稱為非生產(chǎn)的，或者至少企圖把資本家對物質(zhì)財富的要求歸結(jié)為‘工資’，即歸結(jié)為一個‘生產(chǎn)勞動者’所取得的報酬。”第三，隨著資本的統(tǒng)治的發(fā)展，隨著那些和創(chuàng)造物質(zhì)財富沒有直接關(guān)系的生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嶋H上也日益依附于資本，尤其是在自然科學(xué)被用來為物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)的時候，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的阿諛奉承的侍臣，應(yīng)當(dāng)首先提出的是馬爾薩斯之流，他們“直接為‘非生產(chǎn)勞動者’和明顯的寄生者辯護(hù)，說這些人”都是“必要的和有用的。”

　　在對這場論戰(zhàn)的背景作了簡要介紹之后，馬克思便對這場論戰(zhàn)的參與者即所謂“公知們”所持的關(guān)于斯密“生產(chǎn)勞動”理論的見解，進(jìn)行簡要的介紹和評析。

　　首先，我們來看馬克思對法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治活動家、重農(nóng)主義者熱爾門·加爾涅[把斯密和重農(nóng)學(xué)派的理論庸俗化]的評析。

　　針對加爾涅對斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動第二種解釋的反駁。馬克思指出，關(guān)于最高意義上的生產(chǎn)勞動問題，加爾涅是同意重農(nóng)學(xué)派的觀點(diǎn)的，只不過他把這種觀點(diǎn)略為緩和了。他要反對的是斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動是“物化在某種對象中，把自己活動的痕跡留下來，他的產(chǎn)品能夠出賣或交換”的見解。他認(rèn)為，斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的“區(qū)分及其依據(jù)是錯誤的，因?yàn)樗鶕?jù)的是不存在的差別。”從斯密“所理解的生產(chǎn)勞動來看，任何一種勞動都是生產(chǎn)勞動。從勞動對支付其代價的人提供某種享受、某種方便或某種效用來看，一種勞動和另一種勞動一樣，”沒有任何差別，都應(yīng)當(dāng)“是生產(chǎn)勞動。”并且，加爾涅還列舉了許多事例來加以證明。例如，他認(rèn)為，無論是服侍他的“仆役”、還是廚師、“理發(fā)師、美容師等等”，他們所“提供的是完全同類的服務(wù)”，沒有差別的，不能把他們區(qū)分為生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動；再如，他認(rèn)為，“一個私人工商企業(yè)的監(jiān)督人或經(jīng)理的勞動”和“完全有權(quán)被認(rèn)為是大社會工廠監(jiān)督人”的政府官吏的勞動”也完全是同類的勞動，也應(yīng)當(dāng)看作是生產(chǎn)勞動；還如，他認(rèn)為，不能把香水制造者說成是生產(chǎn)勞動者，而把音樂家視作非生產(chǎn)勞動者；還有，認(rèn)為“提琴制造者、風(fēng)琴制造者、樂器商人、布景師等等”是生產(chǎn)的，而以他們的勞動為‘準(zhǔn)備階段’的那些職業(yè)則是非生產(chǎn)的”觀點(diǎn)，是矛盾的；等等。

　　針對加爾涅對斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動第二種解釋的反駁，馬克思指出：從加爾涅對斯密的批評中可以看出，加爾涅所理解的“生產(chǎn)勞動”就是能夠“對支付其代價的人提供某種享受、某種方便或某種效用的勞動，就是生產(chǎn)使用價值的勞動。”對于加爾涅列舉的事例，馬克思指出：這些事例的“第二點(diǎn)完全符合怎么也忘不了‘橋梁和公路’的法國人的精神；第三點(diǎn)歸結(jié)為道德；第四點(diǎn)，或者是包含一種胡說，即認(rèn)為消費(fèi)和和生產(chǎn)一樣是生產(chǎn)的（這對于資產(chǎn)階級社會來說是錯誤的，因?yàn)樵谶@個社會里，一種人生產(chǎn)而另一種人消費(fèi)），或者是說明，生產(chǎn)勞動的一部分只為非生產(chǎn)勞動提供材料，而這一點(diǎn)，亞·說明從來沒有否認(rèn)過。只有第一點(diǎn)包含著正確的意思，即亞·斯密在他的第二個定義中，把同一種勞動既稱為生產(chǎn)勞動又稱為非生產(chǎn)勞動，或者確切些說，按照他自己的定義，他本來應(yīng)該把他的‘非生產(chǎn)’勞動中的某一個較小的部分稱為‘生產(chǎn)的’。——可見，這并不是反對區(qū)分本身，而是反對這種區(qū)分包括的范圍，或者說，反對這種區(qū)分適用的范圍。

　　馬克思認(rèn)為，巴爾捏上述的錯誤可歸結(jié)為一點(diǎn)，即把同資本交換的勞動和同收入交換的勞動混淆起來。之所以出現(xiàn)這種錯誤，關(guān)鍵就在于：他不僅看不到資本主義條件下所生產(chǎn)的商品的二重性，只看到商品的使用價值，即效用，而看不到商品的價值或交換價值；而且更為重要的是，他在反駁斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動的第二種解釋時，把同資本交換的勞動和同收入交換的勞動混淆起來，從而抹殺了生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的區(qū)別，把資本主義條件下的一切必要勞動都說成是生產(chǎn)勞動，從而達(dá)到為資本主義制度辯護(hù)的目的。

　　至于加爾涅對斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動問題第一種解釋的反駁，則經(jīng)歷了一個從抽象肯定到具體否定過程。加爾涅說，看來，在斯密所想象出來的兩個階級之間，能夠找到的唯一的總的區(qū)別就是：就他所謂的生產(chǎn)階級來說，物品制造者和物品消費(fèi)者之間有或者總會有一個中介人存在；而就他所謂的非生產(chǎn)階級來說，不會有任何中介人存在，這里勞動者和消費(fèi)者之間的關(guān)系必然是直接的、沒有中介的。接著，他舉例說，很明顯，那些享受醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)、外科醫(yī)生的手術(shù)、律師的知識、音樂家或演員天才以及家仆的服務(wù)的人，在所有這些不同的勞動者從事這種勞動時，必然同他們發(fā)生一種直接的沒有中介的關(guān)系；相反，在另一個階級的職業(yè)中，供消費(fèi)的物品是物質(zhì)的、可以感覺的，因此，在他們從制造者手里轉(zhuǎn)到消費(fèi)者手里之前，就能夠成為一系列中間性交換行為的對象。

　　針對加爾涅對斯密的這一反駁，馬克思首先指出，加爾涅無意中用后面幾句話表明，“在斯密的第一種區(qū)分（同資本交換的勞動和同收入交換的勞動）和第二種區(qū)分（固定在物質(zhì)的可以出賣的商品上的勞動和不固定在這種商品上的勞動）之間存在著多么隱蔽的思想聯(lián)系。不固定在商品上的種種勞動，按其性質(zhì)來說大多數(shù)不能從屬于資本主義生產(chǎn)方式；其他各種勞動，則可能從屬于資本主義生產(chǎn)方式。更不用說，在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，大部分物質(zhì)商品，即‘物質(zhì)的、可以感覺的物品’，是在資本的支配下由雇傭工人生產(chǎn)的，那些[非生產(chǎn)]勞動（或服務(wù)，無論是妓女的服務(wù)，還是羅馬教皇的服務(wù)），只能由生產(chǎn)工人的工資或他們的雇主（和分享利潤的人）的利潤來支付；也不必談這樣一個事實(shí)，即這些生產(chǎn)工人創(chuàng)造著養(yǎng)活非生產(chǎn)勞動者，因而使他們得以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。”由上述聯(lián)系可以看出，斯密的第一種解釋正確地揭示了資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)特征，第二種解釋則是對資本主義生產(chǎn)現(xiàn)象形式的表述。由本質(zhì)到現(xiàn)象，也驗(yàn)證了斯密認(rèn)識問題的方法具有一定的科學(xué)性。

　　對于加爾涅在反駁斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動第一種解釋時的胡說八道，馬克思尖銳地指出，“這條饒舌的法國狗有一個特點(diǎn)，他自認(rèn)為是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即資本主義生產(chǎn)的研究者，卻把那種使生產(chǎn)成為資本主義生產(chǎn)的東西（即資本同雇傭勞動相交煥，而不是收入同雇傭勞動直接交換，或勞動者自己直接把收入支付給自己）看成是非本質(zhì)的東西。在他看來，資本主義生產(chǎn)本身是一種非本質(zhì)的形式，而不是一種發(fā)展社會生產(chǎn)力，并使勞動變?yōu)樯鐣趧拥谋厝恍问健１M管只是歷史的也是暫時的必然形式。”

　　針對關(guān)于“生產(chǎn)階級的勞動”“大多數(shù)由資本支付，”“但是這個資本歸根到底總是要由消費(fèi)者的收入來補(bǔ)償”的胡言亂語，馬克思指出，加爾涅用來作為反駁斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動第一種解釋的這個“論據(jù)”，是“十分幼稚”的說法，其主要目的，還是要把同資本交換的勞動和同收入交換的勞動相混同，進(jìn)而抹殺生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動、生產(chǎn)者階級和非生產(chǎn)者階級之間的區(qū)別，從而把資本主義社會中的任何一種職業(yè)都說成是生產(chǎn)勞動者，抹殺資本主義制度的剝削本質(zhì)。

　　其次，我們來看馬克思對法國庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家沙爾·加尼耳[關(guān)于交換和交換價值的重商主義觀點(diǎn)以及把一切得到報酬的勞動都納入生產(chǎn)勞動的概念]的庸俗見解的評析。

　　加尼耳的重商主義觀點(diǎn)主義體現(xiàn)在他對價值的理解中。

　　加尼耳認(rèn)為，交換或商業(yè)是價值的來源。“在現(xiàn)代文明狀態(tài)下，勞動只有通過交換才能為我們認(rèn)識，”“沒有交換，勞動就不能生產(chǎn)任何財富，”“只有交換或商業(yè)，才使物具有價值。”這個“價值和財富等同的原則”“是關(guān)于一般勞動的生產(chǎn)性的學(xué)說的基礎(chǔ)。”對此，馬克思指出：這就等于說，“財富是交換價值，因此，凡是生產(chǎn)交換價值或本身具有交換價值的勞動，都生產(chǎn)財富。”“個人的勞動，或者更確切地說，個人的勞動產(chǎn)品，必須采取一般勞動的形式。只有這樣，勞動的產(chǎn)品才變成交換價值，變成貨幣。”“實(shí)際上，加尼耳回到財富就是貨幣這個觀點(diǎn)上去了；不過在加尼耳看來，財富不僅是金銀，而且是商品本身，因?yàn)樯唐肪褪秦泿拧?rdquo;馬克思說，“由此可見，就像加爾涅回到重農(nóng)主義體系的見解上去一樣，加尼耳回到重商主義體系的見解上去了。”

　　加尼耳認(rèn)為,價值量是由交換和商業(yè)決定的，但他由認(rèn)為，“物，使用價值，只有作為社會勞動的相對表現(xiàn)，才變成價值，才獲得這種形式”。他同重商學(xué)派一樣認(rèn)為，價值量本身是交換的產(chǎn)物。馬克思指出，“如果這樣說，物，使用價值，只有作為社會勞動的相對表現(xiàn)，才變成價值，才獲得這種形式，那是同義反復(fù)。”“如果這是說，它通過交換，比沒有交換前取得更大的價值，那顯然是胡說，因?yàn)榻粨Q要提高商品A的價值量，就只有降低商品B的價值量。它使商品A的價值比交換前增加多少，它也就使商品B的價值減少。因此，A＋B無論在交換前還是在交換后都具有同樣的價值。”“產(chǎn)品高的交換價值并不是交換的產(chǎn)物，它不過是在交換中表現(xiàn)出來而已。”

　　加尼耳還認(rèn)為，“一國要靠國內(nèi)貿(mào)易來致富是困難的，也許是不可能的。進(jìn)行對外貿(mào)易的各國人民的情況就有所不同了。”因?yàn)樵趯ν赓Q(mào)易中，這些國家的人民“得到的不單單是等價，而是多于等價。”可是，他“同時又認(rèn)為根本沒有等價，因?yàn)榈葍r的前提是：商品A的價值和商品B的價值，不是由A對B的比例或B對A的比例決定，而是由一個第三者決定，在這個第三者身上，A和B是等同的。”馬克思指出：“這是老重商主義”在加尼耳身上的重現(xiàn)。

　　加尼耳在他的重商主義觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，提出了他的關(guān)于生產(chǎn)勞動的觀點(diǎn)。首先，他認(rèn)為，“任何勞動，不管其性質(zhì)任何，只要它具有交換價值，就是生產(chǎn)勞動，就是生產(chǎn)財富的勞動。”其次，他又認(rèn)為，“所有的<勞動>從它們生產(chǎn)出它們本身已經(jīng)與之交換的總額這一點(diǎn)來說，

　　同樣都是生產(chǎn)的”。但由于“非物質(zhì)勞動生產(chǎn)出它本身與之交換的物質(zhì)產(chǎn)品，以致看起來像是物質(zhì)勞動生產(chǎn)出非物質(zhì)勞動的產(chǎn)品。”第三，也是重要的一方面，他認(rèn)為：“判斷一種勞動是生產(chǎn)的還是不生產(chǎn)的，不能根據(jù)消費(fèi)以后究竟留下什么，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)交換或根據(jù)這種勞動所引起的生產(chǎn)。”消費(fèi)也是生產(chǎn)的，消費(fèi)能創(chuàng)造和促進(jìn)生產(chǎn)。“如果勞動的物質(zhì)產(chǎn)品不用來支付那些不創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品的勞動，那它們就找不到消費(fèi)者，它們的再生產(chǎn)就要停止。因此，生產(chǎn)娛樂的勞動，也像那種被認(rèn)為是最生產(chǎn)的勞動一樣有效地參加生產(chǎn)。”加尼耳對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分，有一段話“是最典型的”，即“只要仆人的勞動得到的物質(zhì)產(chǎn)品報酬比土地耕種者或者工業(yè)工人的勞動得到的大一倍，”那么“仆人的勞動對于財富生產(chǎn)的貢獻(xiàn)”，就“比土地耕種者或工業(yè)工人的勞動大一倍。”可見，加尼耳區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的依據(jù)，歸根到底就是強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，各種“非生產(chǎn)勞動都是生產(chǎn)的”，只要有交換價值，可以得到報酬，或者有助于物質(zhì)生產(chǎn)，就都是生產(chǎn)勞動，或者說，一切得到報酬的勞動，都應(yīng)當(dāng)納入生產(chǎn)勞動的范疇。總之，加尼耳的觀點(diǎn)就是，“任何勞動都必然是生產(chǎn)的”。

　　針對加尼耳上述關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分，以及為非生產(chǎn)勞動者及其消費(fèi)辯護(hù)的謬論，馬克思針鋒相對地指出，“加尼耳先生忘記了，只有工業(yè)勞動和農(nóng)業(yè)勞動的生產(chǎn)性，總之，只有生產(chǎn)工人創(chuàng)造的、但沒有被支付過代價的那個余額，才提供非生產(chǎn)勞動者的基金。”“即使假定，仆人的生產(chǎn)費(fèi)用比生產(chǎn)工人的價值或生產(chǎn)費(fèi)用大一倍，那也應(yīng)當(dāng)看到，工人的生產(chǎn)率（像機(jī)器的生產(chǎn)率一樣）和他的價值是完全不同的東西，它們兩者甚至是成反比的。”馬克思憤怒地指出，“這個家伙，一方面認(rèn)為財富取決于生產(chǎn)超過消費(fèi)的余額，另一方面又認(rèn)為只有消費(fèi)才使勞動具有價值。”“一方面承認(rèn)這種非生產(chǎn)勞動不直接參加物質(zhì)財富的形成，而斯密的主張也無非是這樣；另一方面他又力圖證明，這些非生產(chǎn)勞動，同他自己承認(rèn)的不創(chuàng)造物質(zhì)財富相反，是創(chuàng)造物質(zhì)財富的。”“在所有這些反駁亞·斯密的人那里。我們一方面看到他們對物質(zhì)生產(chǎn)采取高傲態(tài)度，另一方面又看到他們力圖為非物質(zhì)生產(chǎn)——甚至根本不是生產(chǎn)，如像仆役的勞動——辯護(hù)，把它冒充物質(zhì)生產(chǎn)。無論‘純收入’的所有者把這種收入花在仆役身上，花在姘婦身上，還是花在油炸餡餅上，那是完全無關(guān)緊要。但是認(rèn)為為了不使產(chǎn)品的價值去見鬼，余額就必須由仆人來消費(fèi)，而不能由生產(chǎn)工人本人來消費(fèi)”。這種對非生產(chǎn)勞動者的獻(xiàn)媚，對生產(chǎn)勞動者打壓的奴才像，與馬爾薩斯一樣，真是荒唐可笑、無恥之極！

　　第三，我們來看馬克思對法國庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家、重商主義的追隨者弗·路·費(fèi)里埃對斯密的生產(chǎn)勞動理論的反駁及其保護(hù)關(guān)稅性質(zhì)理論的評析。

　　費(fèi)里埃是法國庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家和重商主義的追隨者，著有《論政府和貿(mào)易的相互關(guān)系》一書。此人是波拿巴王室的海關(guān)副督察、禁止性關(guān)稅制度等等的贊頌者。他認(rèn)為，政府是直接干預(yù)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)者，因而國家官吏這些非生產(chǎn)勞動者具有重要意義。馬克思指出：由于“斯密確定的國家節(jié)約的原則，是以生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分為根據(jù)的”，所以，“這個海關(guān)官吏對亞當(dāng)·斯密把國家官吏叫做非生產(chǎn)勞動者這一點(diǎn)非常惱火”。其實(shí)，斯密正是因?yàn)橐陨a(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動之間的區(qū)分為根據(jù)“來確定國家節(jié)約的原則”，才正確地指出，“將產(chǎn)品中盡可能大的部分當(dāng)作資本花費(fèi)，即用來同生產(chǎn)勞動相交煥，而將盡可能小的部分當(dāng)作收入花費(fèi)，來同非生產(chǎn)勞動相交煥”的。但費(fèi)里埃卻認(rèn)為，斯密的“這一區(qū)分實(shí)質(zhì)上是錯誤的。根本就沒根有非生產(chǎn)勞動。”“國家有節(jié)約和浪費(fèi)之別，但國家是浪費(fèi)還是節(jié)約，只能從該國同他國的關(guān)系來看，問題也正是必須這樣來看。”并且，費(fèi)里埃還認(rèn)為，“國家的節(jié)約是有的，但跟斯密所說的完全不同。國家的節(jié)約在于，購買外國產(chǎn)品的數(shù)量不超過能用本國產(chǎn)品支付的限度。有時這種節(jié)約在于完全不要外國產(chǎn)品。”這就是說，波拿巴王室的禁止性關(guān)稅制度不僅是必要的，而且是非常之英明的。而由于政府是直接干預(yù)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)者，因而，政府（因而國家這些非生產(chǎn)勞動者）具有重要的意義，執(zhí)行“禁止性關(guān)稅制度”的國家官吏就不能是非生產(chǎn)勞動者，而必須視作生產(chǎn)勞動者。

　　從馬克思對費(fèi)里埃對斯密生產(chǎn)勞動理論的反駁及其保護(hù)關(guān)稅理論的評析，我們可以看出，費(fèi)里埃關(guān)于生產(chǎn)勞動和保護(hù)關(guān)稅的理論，具有鮮明的辯護(hù)性、社會性和階級性；費(fèi)里埃理論的辯護(hù)性、社會性和階級性，是與他的社會地位緊密相連的，因?yàn)樗旧砭褪遣冒屯醭暮ｊP(guān)副督察，由此便決定了他必然是波拿巴王朝禁止性關(guān)稅制度的贊頌者和政府官吏勞動非生產(chǎn)性的否定者；實(shí)質(zhì)上，費(fèi)里埃關(guān)于保護(hù)關(guān)稅制度和生產(chǎn)勞動的理論，是為法國資產(chǎn)階級革命以后、代表金融資產(chǎn)階級和工商業(yè)資產(chǎn)階級的拿破侖政權(quán)的利益服務(wù)的；最后，費(fèi)里埃關(guān)于保護(hù)關(guān)稅和生產(chǎn)勞動的理論，帶有濃厚的重商主義色彩，這種理論不僅是庸俗的，而且也是及其反動的。

　　第四，我們來看馬克思關(guān)于詹姆斯·羅德戴爾伯爵[把統(tǒng)治階級看成各種最重要生產(chǎn)勞動的代表的辯護(hù)論觀點(diǎn)]的評析。

　　羅德戴爾關(guān)于生產(chǎn)勞動的觀點(diǎn)，是以他的庸俗利潤理論為前提的。他認(rèn)為，“資本利潤的取得，總是或者因?yàn)橘Y本代替了人必須用自己的手去完成的勞動；或者因?yàn)橘Y本完成了人的個人力量不能勝任和人自己不能完成的勞動。”馬克思指出，按照這種辯護(hù)論觀點(diǎn)，利潤不是來源于雇傭工人的剩余勞動，而是由“資本本身產(chǎn)生的，因?yàn)橘Y本‘代替’勞動。資本之所以得到報酬，是因?yàn)樗隽巳藳]有它就得自己去做的事，或者做了人不借助于它就根本做不到的事。”或者是，利潤是由資本本身產(chǎn)生的。或者“按照他的意見，斯密叫做‘勞動生產(chǎn)力’的東西只不過是‘資本生產(chǎn)力’。”由此，“他直接否認(rèn)斯密提出的對剩余價值的解釋”，否定了利潤也即剩余價值的來源，他的關(guān)于利潤的理論，帶有明顯的辯護(hù)性質(zhì)。顯然，在他的關(guān)于利潤理論的前提下，在他“同斯密的論戰(zhàn)中，抓住的也是最膚淺的東西。”

　　然而，羅德戴爾伯爵卻利用他抓住的斯密理論中最膚淺的東西，去反對斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動者和非生產(chǎn)勞動者的區(qū)分。他說：按照斯密的意見，“同一種勞動可以是生產(chǎn)的，也可以是非生產(chǎn)的，這要看勞動所加工的那個以后的用途如何。例如，如果我的廚師制成一個大蛋糕，我馬上把它吃掉，那么他就是非生產(chǎn)勞動者，他干的活就不是生產(chǎn)的勞動，因?yàn)樗姆?wù)一經(jīng)提供便隨即消失。但如果這種勞動是在糕點(diǎn)店完成的，那末它就成了生產(chǎn)勞動。”對于斯密的這種區(qū)分，羅德戴爾認(rèn)為，這是“新奇的區(qū)分”。并且說，“這種新奇的區(qū)分，僅僅以所提供的服務(wù)的耐久性為根據(jù)，它把那些在社會上擔(dān)任最重要職務(wù)的人，都?xì)w到非生產(chǎn)勞動者里面去。君主、一切神職人員、司法人員、國家保衛(wèi)者以及一切利用自己的技能……保衛(wèi)國民健康或使國民受到教育的人，都被視為非生產(chǎn)勞動者”，這是不應(yīng)該的。最后，他說：“如果承認(rèn)交換價值是財富的基礎(chǔ)，那末，就沒有必要用冗長的議論來證明這個學(xué)說的錯誤。最能說明這個學(xué)說錯誤的是，如果根據(jù)這些服務(wù)所取得的報酬來判斷，人們對這些服務(wù)是尊敬的。”因而，這些服務(wù)人員不應(yīng)該認(rèn)為是非生產(chǎn)勞動者，而應(yīng)該認(rèn)為是生產(chǎn)勞動者。

　　最后，羅德戴爾論述了流動資本在帶來利潤過程中所起的作用。他說，無論是“制造業(yè)工人的勞動，”“仆人的勞動，”還是“由流動資本節(jié)約的勞動也好(羅德戴爾在這里所說的“流動資本”是指貨幣)”，“它們所提供的利益，同樣都是由于它們節(jié)約主人或所有者的勞動造成的。”盡管它們的生產(chǎn)性不那么明顯，也應(yīng)看作是生產(chǎn)勞動。這是羅德戴爾提出的產(chǎn)勞動的又一論點(diǎn)，即節(jié)約勞動也是生產(chǎn)的。

　　對于羅德戴爾的上述理論觀點(diǎn)，馬克思指出：“在同斯密的論戰(zhàn)中，”他總是力圖“把統(tǒng)治階級看成各種最重要生產(chǎn)勞動的代表”，這種辯護(hù)論觀點(diǎn)貫穿于他的全部理論之中。

　　第五 ，我們來看馬克思對薩伊關(guān)于“非物質(zhì)產(chǎn)品”的見解，以及“為各種非生產(chǎn)勞動的不可遏止的增長辯護(hù)”伎倆的評析。

　　針對薩伊對斯密“不把醫(yī)生、音樂家、演員等人這類活動叫做產(chǎn)品，”而把“這些人從事的勞動稱為非生產(chǎn)勞動”的觀點(diǎn)的非難和攻擊，馬克思澄清說，斯密完全不否認(rèn)，“這類活動”會產(chǎn)生某種結(jié)果，或“某種產(chǎn)品”。他甚至直接提到：“‘國家的安全、安定和保衛(wèi)’是<‘國家公務(wù)人員’>‘年勞動的結(jié)果’。”斯密把這些人的勞動稱作非生產(chǎn)勞動的理由，是這些人的勞動及其產(chǎn)品一經(jīng)提供，隨即消失，并不固定在可以耐久使用的商品中，實(shí)際上，薩伊也堅持斯密的這一補(bǔ)充定義。但與斯密不同的是，他“把這樣消費(fèi)掉的‘服務(wù)’或它的產(chǎn)品，它的結(jié)果，一句話，它的使用價值，稱為‘非物質(zhì)產(chǎn)品或一生產(chǎn)出來就被消費(fèi)掉的價值。’他不把提供這種服務(wù)的人叫做‘非生產(chǎn)勞動者’，而叫做生產(chǎn)非物質(zhì)產(chǎn)品的人’”。其實(shí)，薩伊把“非生產(chǎn)勞動者”改作“生產(chǎn)非物質(zhì)產(chǎn)品的人”的做法，只不過是加爾涅“節(jié)約勞動”觀點(diǎn)的再現(xiàn)。如此偷換概念的手法，其目的就是為了取消“非生產(chǎn)勞動者”的稱謂，把一切勞動者都說成是“生產(chǎn)勞動者”。馬克思指出：“薩伊先生只是從斯密的定義的最有限的意義上把這類勞動稱為非生產(chǎn)勞動。但同時又想把加爾涅的‘進(jìn)步’據(jù)為己有。所以他給各種非生產(chǎn)勞動發(fā)明了一個新名稱。這就是他的獨(dú)創(chuàng)性、生產(chǎn)性和發(fā)現(xiàn)方式。可是，他又以他慣有的邏輯把自己推翻了。”

　　薩伊在用偷換概念的伎倆，把非生產(chǎn)勞動者的概念換成“生產(chǎn)非物質(zhì)產(chǎn)品的人”之后，為了徹底實(shí)現(xiàn)為“非生產(chǎn)勞動者”辯護(hù)的目的，又說：“不能同意加爾涅先生的意見”，這是因?yàn)椋訝柲?ldquo;根據(jù)醫(yī)生、律師等等的勞動是生產(chǎn)勞動這一點(diǎn)，就得出結(jié)論說，增加這種勞動和增加其他任何勞動一樣，對國家有利。”但“生產(chǎn)非物質(zhì)產(chǎn)品的勞動，也像其他任何勞動一樣，只有在增加產(chǎn)品的效用從而增加產(chǎn)品的價值<即增加產(chǎn)品的使用價值，但薩伊把效用同交換價值混為一談>的時候，才是生產(chǎn)勞動，一旦超出這個界限，它就成為純粹的非生產(chǎn)勞動了。”針對薩伊的這些謬論，馬克思指出：薩伊的這種邏輯是相矛盾的，既然都是生產(chǎn)勞動，而“生產(chǎn)勞動的增加”都“對國家有利”，那末，為什么又不能同意加爾涅是意見呢？薩伊的這種自相矛盾的說法，反映了法國當(dāng)時新興資產(chǎn)階級對非生產(chǎn)勞動者既需要，又想把他們限制在不過份侵蝕生產(chǎn)資本、不妨礙發(fā)展資本主義生產(chǎn)的限度之內(nèi)的矛盾心理。并且，為了給法國統(tǒng)治階級以心理安慰，薩伊又杜撰出“非生產(chǎn)勞動者的人數(shù)決不會增加到充足的程度”的荒謬?yán)碚摗Ｋ_伊為資產(chǎn)階級辯護(hù)的奴才相和無所不用的詭辯伎倆，真是暴露無遺。

　　第六，馬克思對德斯杜特·德·特拉西伯爵關(guān)于“利潤起源”的庸俗見解、宣稱“產(chǎn)業(yè)資本家是唯一的最高意義上的生產(chǎn)勞動者”觀點(diǎn)的評析。

　　德斯杜特·德·特拉西伯爵，是法國庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家、感覺論哲學(xué)家，法國研究院倫理學(xué)和政治學(xué)院士，君主立憲制的擁護(hù)者。他的利潤理論和生產(chǎn)勞動問題的理論，主要包括以下幾個方面：

　　首先，關(guān)于生產(chǎn)勞動的定義和階級劃分理論。德斯杜特認(rèn)為，“任何有用勞動都是真正的生產(chǎn)勞動，社會上的任何勞動階級都同樣應(yīng)當(dāng)稱為生產(chǎn)階級。”但是在這種生產(chǎn)階級中，德斯杜特又分出一個“直接生產(chǎn)我們的一切財富的勞動階級。”對于不生產(chǎn)階級，他又認(rèn)為，“真正的不生產(chǎn)階級是有閑者階級，他們無所事事，專靠在他們以前業(yè)已完成的勞動的產(chǎn)品，過著所謂養(yǎng)尊處優(yōu)的生活”。“這種收入不外是……勞動市民的活動的產(chǎn)品的扣除部分。”“要發(fā)現(xiàn)這種收入<有閑者賴以生活的收入>怎樣形成，始終必須追朔到產(chǎn)業(yè)資本家。”“產(chǎn)業(yè)資本家<第二種資本家>包括所有經(jīng)濟(jì)部門的一切企業(yè)主，即一切擁有資本的人……他們把自己的才能和勞動用于自己利用資本，而不是把資本借給別人。因此，這種人不是靠工資過活，也不是靠收入過活，而是靠利潤過活。”針對德斯杜特的上述見解，馬克思指出，直到現(xiàn)在為止，他談的都很好。但是，在有閑者收入的來源問題上，必須把他“表面上是在贊美生產(chǎn)工人，實(shí)際上不過是贊美那些與土地所有者和單靠自己收入過活的貨幣資本家相對立的‘產(chǎn)業(yè)資本家’”的說法除外。德斯杜特的上述見解，“表現(xiàn)了上升的資本主義社會的觀點(diǎn)”，“當(dāng)上升的資本主義社會本身還沒有學(xué)會把剝削和消費(fèi)結(jié)合起來，還沒有使享用的財富從屬于自己時，享用的財富對它來說，是一種過度的奢侈。”

　　其次，關(guān)于利潤起源的見解。德斯杜特認(rèn)為，“這些企業(yè)主”之所以能賺取這樣大的利潤，“那是因?yàn)樗麄儼锤哂谏a(chǎn)成本的價格出賣他們生產(chǎn)的一切產(chǎn)品。”“（1）他們彼此出售用來滿足他們需要的全部消費(fèi)品；他們用自己的一部分利潤來支付這些消費(fèi)品；（2）他們把產(chǎn)品賣給他們自己雇傭的和有閑資本家雇傭的雇傭勞動者。通過這種途徑，他們從雇傭勞動者那里收回勞動者的全部工資，或許只有勞動者的少量積蓄除外；（3）他們把產(chǎn)品賣給有閑資本家。這種資本家把還沒有付給自己直接雇傭的雇傭勞動者的那一部分收入支付給他們。他們每年付給這種資本家的全部租金，就是通過這種或那種途徑，再流回他們手里的。”按照德斯杜特的上述說法，產(chǎn)業(yè)資本家獲得的利潤并不是由雇傭工人的剩余勞動創(chuàng)造的，而是由產(chǎn)業(yè)資本家在流通過程中按照高于生產(chǎn)成本的價格出賣他們生產(chǎn)的一切產(chǎn)品的結(jié)果。對此，馬克思指出，產(chǎn)業(yè)資本家按照高于商品價格過貴出賣自己的商品：第一，貴賣給自己，也就是其騙自己和相互欺騙；第二，貴賣給工人，這又是欺騙自己，因?yàn)榈滤苟盘叵壬鷮ξ覀冋f過，‘必須把’雇傭工人的消費(fèi)‘看作是雇傭他們的那些人的消費(fèi)’；最后，第三，貴賣給租金所得者，也就是欺騙這些人；”但這同樣是說不通的，因?yàn)?ldquo;總利潤在產(chǎn)業(yè)資本家和非產(chǎn)業(yè)資本家之間的分配，”“絲毫不能幫助我們理解這個總利潤是從哪里來的。”實(shí)際上，“德斯杜特什么也沒有回答，他只不過暴露了，他把貨幣的回流看作商品本身的回流，”而掩蓋了利潤的真正來源。

　　最后，關(guān)于“產(chǎn)業(yè)資本家是唯一的最高意義上的生產(chǎn)勞動者”庸俗理論。德斯杜特認(rèn)為，“靠利潤生活的人<產(chǎn)業(yè)資本家>養(yǎng)活其他一切人，只有他們能夠增加共同財富，創(chuàng)造我們的全部享受資料。”“因?yàn)閯趧邮且磺胸敻坏脑慈?/b>，因?yàn)橹挥兴麄冞@些人才有利地運(yùn)用積累的勞動，從而給現(xiàn)時的勞動者指出有用的方向。”由此，德斯杜特得出結(jié)論說：“產(chǎn)業(yè)資本家實(shí)際上是唯一的最高意義上的生產(chǎn)勞動者。”針對德斯杜特的這種庸俗說法，馬克思指出：“在剛剛引用的這句話中，德斯杜特天真地概括了構(gòu)成資本主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)的矛盾。因?yàn)閯趧邮且磺胸敻坏恼嬲慈再Y本是一切財富的源泉；并且日益增長的財富的真正創(chuàng)造者不是從事勞動的人，而是從別人的勞動中取得利潤的人。勞動的生產(chǎn)力就是資本的生產(chǎn)力。”可見，德斯杜特的上述庸俗見解，不僅暴露了資本主義生產(chǎn)過程中矛盾，而且也顯示了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家為資本家乃至為整個資本主義制度辯護(hù)的階級本質(zhì)。

　　首先，關(guān)于資本的生產(chǎn)性。馬克思認(rèn)為，資本的生產(chǎn)性，首先在于強(qiáng)迫進(jìn)行剩余勞動，強(qiáng)迫進(jìn)行超過直接需要的勞動。這種強(qiáng)迫，是資本主義生產(chǎn)方式和以前的生產(chǎn)方式所共有的，但是，資本主義生產(chǎn)方式是以更加有利于生產(chǎn)的方式實(shí)行并采取這種強(qiáng)迫的。馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式，之所以比以前的生產(chǎn)方式更有利于采用強(qiáng)迫勞動進(jìn)行生產(chǎn)，是因?yàn)椋?b>生產(chǎn)資料，勞動的物質(zhì)條件——勞動材料、勞動資料（以及生活資料）不從屬于工人，相反，是工人從屬于它們。不是工人使用它們，而是它們使用工人。工人對它們來說，只是一個手段，它們依靠這個手段，一方面保持自己的價值，另一方面，使自己的價值轉(zhuǎn)化為資本，吸收工人的剩余勞動，使自己的價值增殖。于是，在資本主義生產(chǎn)方式下，資本作為吸收工人的剩余勞動，實(shí)現(xiàn)自己價值的增殖，從而使資本的生產(chǎn)性具有了一種特殊的動力，即資本的生產(chǎn)力。

　　其次，關(guān)于資本的生產(chǎn)力。資本的生產(chǎn)力，從它本身的一般的性質(zhì)來說，是社會勞動生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化形式。而社會勞動的生產(chǎn)力，向資本主義生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，則經(jīng)歷了一個由一般到特殊的演化過程。

　　馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)方式下，活勞動，由于資本同工人之間的交換而并入資本，從勞動過程一開始就作為屬于資本的活動出現(xiàn)，社會勞動的一切生產(chǎn)力都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力，就和勞動的一般社會形式在貨幣上表現(xiàn)為一種物的屬性一樣，社會勞動的生產(chǎn)力和社會勞動的特殊形式，就表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力和形式。這里，我們就遇到了關(guān)系的顛倒，這種關(guān)系表現(xiàn)為一種拜物教，即資本的拜物教。

　　資本的生產(chǎn)性，就它強(qiáng)迫工人進(jìn)行剩余勞動來說，是資本主義生產(chǎn)的一般形式，體現(xiàn)的是勞動對資本、工人對資本家的形式隸屬關(guān)系。在這種顛倒的關(guān)系中，對工人來說，生產(chǎn)資料不表現(xiàn)為他們進(jìn)行生產(chǎn)的手段，相反，工人卻是生產(chǎn)資料即資本增殖的一種手段。資本依靠這一手段，一方面保存自己的價值，另一方面，使自己的價值增殖。

　　隨著資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)一步發(fā)展，這種勞動對資本的隸屬關(guān)系，也變得更加復(fù)雜、更加神秘化起來。此時，這種關(guān)系的直接的物質(zhì)的東西即勞動產(chǎn)品，從使用價值來看，它們既是勞動產(chǎn)品，又是勞動的物的條件；從交換價值來看，它們是物化的一般勞動時間或貨幣起來反對工人，作為“資本”同工人相對立，就連社會地發(fā)展了的勞動的形式——協(xié)作、工場手工業(yè)（作為分工的形式）、工廠（作為以機(jī)器體系為自己的物質(zhì)基礎(chǔ)的社會勞動形式）都表現(xiàn)為資本的發(fā)展形式。從這些社會勞動形式發(fā)展起來的的勞動生產(chǎn)力，從而還有自然科學(xué)和自然力，也表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。所有這一切，都作為某種異己的、物的東西，純粹作為不依賴于工人而支配著工人的勞動資料的存在形式，同工人相對立。這樣，在資本主義生產(chǎn)方式下，工人的勞動從屬于資本，作為資本活動的一個部分，進(jìn)一步改變著資本本身。一方面，使工人的勞動越來越失去獨(dú)立存在的能力，離開資本主義生產(chǎn)的組織就無法進(jìn)行勞動，另一方面隨著機(jī)器的發(fā)展，勞動條件在工藝方面，也成為對工人的統(tǒng)治力量，從而使勞動對資本的隸屬關(guān)系越來越具有實(shí)在的形式。由此，社會勞動的生產(chǎn)力向資本生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，便完成了由一般到特殊的演化過程，一般的社會勞動的生產(chǎn)力便取得了自己的特殊的資本主義的表現(xiàn)形式，即資本的生產(chǎn)力。

　　第三、關(guān)于資本主義生產(chǎn)體系中生產(chǎn)勞動的特殊規(guī)定性及其社會性質(zhì)。馬克思指出，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，由于他們的資產(chǎn)階級的狹隘眼界，總是把資本主義生產(chǎn)形式當(dāng)作生產(chǎn)的永恒的自然形式，把從資本主義觀點(diǎn)認(rèn)識的生產(chǎn)勞動問題與生產(chǎn)勞動一般混為一談。并且因此還自作聰明地回答說，“凡是生產(chǎn)某種東西、取得某種結(jié)果的勞動，都是生產(chǎn)勞動”。其實(shí)，在資本主義生產(chǎn)體系中，生產(chǎn)勞動作為資本主義的生產(chǎn)勞動，有著自己的特殊社會規(guī)定性。

　　首先，它是“直接轉(zhuǎn)化為資本的勞動”。在資本主義生產(chǎn)體系中，這種勞動并入資本，作為可變資本一個可變量發(fā)生作用，是實(shí)現(xiàn)資本價值自行增殖的勞動。

　　其次，由于勞動的社會的和一般的生產(chǎn)力表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力，表現(xiàn)為資本的使用價值，在資本主義生產(chǎn)過程中，同工人相對立，因而，它又是作為資本，同工人相對立的勞動。

　　再次，在資本主義生產(chǎn)體系中，由于勞動的社會生產(chǎn)力表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力，勞動生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品表現(xiàn)為資本生產(chǎn)的剩余價值，表現(xiàn)為資本的自行增殖，但看起來就像勞動的自然屬性。于是，它又是具有資本拜物教性質(zhì)的勞動。

　　最后，在貨幣轉(zhuǎn)化為資本的運(yùn)動過程中，轉(zhuǎn)化為資本的貨幣，一部分通過交換轉(zhuǎn)化為在勞動過程中用作生產(chǎn)的物質(zhì)資料，另一部分轉(zhuǎn)化為用作生產(chǎn)的勞動能力即勞動力，并且這種用于生產(chǎn)的物質(zhì)資料和用作生產(chǎn)的勞動力一起，在一定時間內(nèi)并入資本。在資本主義生產(chǎn)過程中，勞動力被耗費(fèi)，作為物質(zhì)資料的生產(chǎn)資料被加工，最后生產(chǎn)出包含剩余價值的新商品，再經(jīng)過商品的售賣，收回原預(yù)付資本的價值，實(shí)現(xiàn)資本的價值增值。因此，這種勞動，是作為資本與雇傭勞動相對立，又是勞動與資本相交煥的勞動。

　　由此，可以得出結(jié)論說，在資本主義生產(chǎn)體系中，生產(chǎn)勞動是其使貨幣或商品轉(zhuǎn)化為資本的勞動；是使那種同勞動能力相對立的獨(dú)立化了的物化勞動的價值保存并增殖的勞動；是勞動能力出現(xiàn)在資本主義生產(chǎn)過程中所具有的整個資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其生產(chǎn)方式的勞動；是給使用勞動力的人生產(chǎn)剩余價值的勞動；或者說，是把客觀勞動條件轉(zhuǎn)化為資本、把客觀勞動條件的所有者轉(zhuǎn)化為資本家的勞動；是把自己的產(chǎn)品作為資本生產(chǎn)出來的勞動。

　　馬克思最后說，“我們所說的生產(chǎn)勞動，是指社會地規(guī)定了的勞動，這種勞動包含著勞動的買者和買者之間的一個十分確定的關(guān)系。”因此，在資本主義生產(chǎn)體系中，我們區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，只能以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為依據(jù)。也就是說，只能把各種不同類型的勞動放到資本主義生產(chǎn)關(guān)系體系中來認(rèn)識，并加以判定。

　　第四、關(guān)于資本同勞動交換中兩個本質(zhì)上不同的環(huán)節(jié)。馬克思對這個問題的分析，是對上面關(guān)于資本主義體系中生產(chǎn)勞動的特殊社會規(guī)定性分析的進(jìn)一步補(bǔ)充。

　　馬克思認(rèn)為，在資本同勞動的交換中，應(yīng)該區(qū)分兩個相互聯(lián)系、相互制約但本質(zhì)上不同的環(huán)節(jié)。其中，第一個環(huán)節(jié)，是勞動同資本的交換也即最初交換，是一個形式上的過程。在這個過程中，資本作為貨幣出現(xiàn)，勞動能力作為商品出現(xiàn)，勞動能力的出賣是觀念上或法律上的。這里直接被出賣的，不是包含已經(jīng)物化了的勞動的商品，而是勞動能力本身的使用。這種交換，不是通過商品同商品的交換而完成的勞動同勞動的交換。這里拿來進(jìn)行交換的，是作為貨幣的物化勞動，同還只是作為勞動能力存在著的勞動。勞動者出賣的商品的價值不是勞動的價值，而是勞動能力即勞動力的價值。在這個環(huán)節(jié)，工人和資本家的關(guān)系，是商品的賣者和買者的關(guān)系，彼此相互作為商品的所有者相對立。勞動者出賣勞動力，資本家支付勞動力價值，從而完成他們之間的商品交換，并且是按照商品交換的一般規(guī)律即等價交換的規(guī)律進(jìn)行的。但是，勞動力之所以被購買，是因?yàn)檫@個能力所完成的勞動，能夠生產(chǎn)出比他的勞動力的價值更大的價值。

　　資本同勞動交換的第二個環(huán)節(jié)，其特點(diǎn)是根本不發(fā)生任何交換。貨幣所有者不再是商品的買者，工人也不是商品的賣者。貨幣所有者現(xiàn)在執(zhí)行資本家的職能。他消費(fèi)他所購買的商品，也就是讓工人進(jìn)行生產(chǎn)勞動；工人則提供這個商品，即他的勞動力的使用價值也即勞動本身。通過前一個交易，工人的勞動力的使用即勞動屬于資本家，工人進(jìn)行的勞動，是在資本家的直接監(jiān)督和管理下進(jìn)行并完成的。這樣，經(jīng)過生產(chǎn)過程，工人的勞動物化的產(chǎn)品，則成為資本的新的表現(xiàn)形式。勞動通過第一個交易在形式上被并入資本以后，在第二個交易中，則直接物化為資本。并且，物化為資本的勞動量，要比購買勞動力的資本量大。于是，這個超過購買勞動力的資本量的余額，就被資本家無償占有了。而且只是因?yàn)檫@個緣故，貨幣才在實(shí)際上轉(zhuǎn)化為資本。

　　資本同勞動交換的第二個環(huán)節(jié)，雖然沒有發(fā)生任何交換，可是卻把這兩個環(huán)節(jié)結(jié)合在一起了。整個過程的結(jié)果表現(xiàn)為：物化在資本產(chǎn)品中的勞動量，大于物化在這個勞動能力中的勞動量，因而大于資本家作為工資支付給工人的物化勞動；資本家不僅收回了他花在工資上的那部分資本，而且得到了一個完全是無償占有的剩余價值。因而，勞動同資本的直接交換，就有了如下的意思：（1）勞動直接轉(zhuǎn)化為資本，變成資本的物質(zhì)組成部分，這個轉(zhuǎn)化是在生產(chǎn)過程中完成的；（2）一定量的物化勞動，與等量的活勞動加一個不經(jīng)過交換而占有的活勞動的追加量相交煥。于是，生產(chǎn)勞動是“直接同資本交換的勞動”這種說法，也就包括勞動和資本的雙重交換，第一種交換，表示勞動力的購買；第二種交換是活勞動直接轉(zhuǎn)化為資本。最后的結(jié)論是：在資本主義生產(chǎn)體系中，生產(chǎn)勞動就是通過勞動力的購買，活勞動直接轉(zhuǎn)化為資本，為資本家生產(chǎn)剩余價值的勞動。

　　第五、關(guān)于生產(chǎn)勞動對資本的特殊使用價值。對這一問題的分析，是馬克思對資本主義生產(chǎn)體系中生產(chǎn)勞動特殊社會規(guī)定性分析的進(jìn)一步深化和結(jié)論。馬克思的分析，具有以下幾個層次：

　　首先，生產(chǎn)勞動的特殊使用價值，是資本主義生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)其目的、完成其任務(wù)的前提和手段。馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)過程之前，貨幣或商品，僅僅從自己的目的來說，從可能性來說，才是資本，只有通過資本主義生產(chǎn)過程，生產(chǎn)出包含剩余價值的產(chǎn)品之后，貨幣或商品才能在實(shí)際上轉(zhuǎn)化為資本；這是因?yàn)椋Y本主義生產(chǎn)過程的結(jié)果，既不是單純的產(chǎn)品，也不是商品，而是在生產(chǎn)過程中完成的對別人無酬勞動的占有，或者說，是因?yàn)椋ㄟ^資本主義生產(chǎn)過程，實(shí)現(xiàn)其發(fā)財致富、價值增殖，也即實(shí)現(xiàn)其保存原有價值、生產(chǎn)剩余價值的目的。而要實(shí)現(xiàn)這一目的，就必須通過資本同勞動的交換，也即只有通過資本同生產(chǎn)勞動的交換，從而得到勞動力這種特殊商品，才能得到這種特殊商品的使用，即生產(chǎn)勞動的特殊使用價值。

　　其次，馬克思指出，構(gòu)成生產(chǎn)勞動對資本的特殊使用價值的，不是勞動的一定的有用性質(zhì)，也不是勞動借以物化的產(chǎn)品的特殊有用性質(zhì)。勞動對資本的使用價值，是由這種勞動創(chuàng)造的交換的因素的性質(zhì)決定的，是由這種勞動固有的抽象勞動的性質(zhì)決定的；但是，問題不在于勞動一般地代表著這種一般勞動的一定量，而在于勞動代表著一個比勞動價格即勞動能力的價值所包含的抽象勞動量大的抽象勞動量。

　　接著，馬克思進(jìn)一步指出：對資本來說，勞動能力的使用價值，不在于它的特殊的有用勞動即具體勞動（如紡紗勞動、織布勞動等等）所固有的一定形式被提供的勞動；而在于這種勞動能力提供的勞動量超過物化在勞動能力本身因而為再生產(chǎn)勞動能力所需要的勞動量的余額。對資本來說，勞動的這種特殊使用價值，在于勞動作為一般勞動所提供的勞動量，并且在于所完成的勞動量超過構(gòu)成勞動報酬的勞動量的余額。

　　最后，馬克思對生產(chǎn)勞動的含義作了進(jìn)一步地規(guī)定。依據(jù)上面的論述，只有那種在同物化勞動交換時能使物化勞動表現(xiàn)為一個增大了的物化勞動量的勞動，才是生產(chǎn)勞動。同時又指出，生產(chǎn)勞動的這種特殊規(guī)定性，是由資本主義生產(chǎn)過程的特殊性質(zhì)決定的，這是因?yàn)椋Y本主義生產(chǎn)過程并不單純是商品生產(chǎn)，它是一個吸收無酬勞動的過程，是一個使生產(chǎn)資料（材料和勞動資料）變?yōu)槲諢o酬勞動的手段的過程。并且還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說，從上述一切可以看出，“生產(chǎn)勞動”，是對勞動所下的同勞動的一定內(nèi)容，同勞動的特殊效用，或勞動所借以實(shí)現(xiàn)的特殊使用價值絕對沒有任何直接關(guān)系的定義。

　　總之，馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動對資本的特殊使用價值的分析，旨在說明，對生產(chǎn)勞動的特殊規(guī)定性的認(rèn)識，不能脫離資本主義生產(chǎn)過程，必須結(jié)合資本主義生產(chǎn)的目的和任務(wù)，把資本主義生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)形式和基本特點(diǎn)，作為區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的依據(jù)。這一關(guān)鍵之點(diǎn)，可以從馬克思在對生產(chǎn)勞動、對資本的特殊使用價值的分析之后，對“同一種勞動可以是生產(chǎn)勞動，也可以是非生產(chǎn)勞動”及其所列舉的案例中得到證明。

　　第六、關(guān)于“非生產(chǎn)勞動是提供服務(wù)的勞動”的觀點(diǎn)的批判。馬克思通過對這一問題的分析，揭露了資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把資本主義生產(chǎn)關(guān)系體系中資本和勞動的關(guān)系看成是服務(wù)的交換關(guān)系的庸俗觀點(diǎn)。

　　首先，馬克思分析了為消費(fèi)者提供的非生產(chǎn)勞動的性質(zhì)和特點(diǎn)。他以請裁縫到家里做褲子和到商店買褲子為例，說購買裁縫勞動與到商店購買褲子一樣，目的都是為了獲得褲子的使用價值，用于消費(fèi)。作為兩種交換手段的貨幣，執(zhí)行的都是流通手段的職能，而不是執(zhí)行資本的職能。作為請裁縫到家做褲子所支付的勞動即貨幣，與到商店購買褲子所支付的貨幣，都不會因?qū)ρ澴拥南M(fèi)而增加價值，也就是說，它都不是發(fā)財致富的手段。由是，貨幣和勞動之間的單純的、直接的交換，既不會使貨幣轉(zhuǎn)化為資本，也不會使勞動轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)勞動。

　　其次，馬克思通過對消費(fèi)者購買裁縫的勞動與資本家購買裁縫的勞動的不同性質(zhì)的分析，闡明了非生產(chǎn)勞動與生產(chǎn)勞動的區(qū)別。他指出，前一種購買，一方面貨幣是作為貨幣、作為交換價值的獨(dú)立形式支出的，這個交換價值應(yīng)該轉(zhuǎn)化為某種使用價值，生活資料、個人消費(fèi)品。并且，一旦轉(zhuǎn)化為消費(fèi)品，它就不再作為交換價值而獨(dú)立存在；另一方面，這里的勞動，也在于它的使用價值，把布做成褲子，依靠它的特殊效用，為買者服務(wù)。相反，資本家購買裁縫的勞動，目的不在于讓他把布變成褲子，不在于這種勞動的特殊效用，而在于在生產(chǎn)過程中使物化于褲子的勞動量大于購買裁縫的勞動的貨幣量即支付給裁縫的工資量，也就是讓裁縫為資本家提供剩余勞動，生產(chǎn)剩余價值。資本家是要把裁縫給他做成的褲子提供給市場再轉(zhuǎn)化成資本，從中獲得一個增大了的貨幣量。也就是說，一個購買裁縫的勞動，是為了取得它作為裁縫勞動所提供的服務(wù)，來滿足穿衣的需要，也就是為買者的一種需要服務(wù)；另一個購買裁縫的勞動，是把它當(dāng)作使一個塔勒變成兩個塔勒的手段。一個購買裁縫的勞動，是因?yàn)樯a(chǎn)一定的使用價值，提供一定的服務(wù)；另一個購買裁縫的勞動，是因?yàn)樗峁┑慕粨Q價值大于花在它上面的費(fèi)用，是一個用較少勞動交換較多勞動的手段。因而，前者購買的勞動是非生產(chǎn)的，后者購買的勞動則是生產(chǎn)的。

　　依據(jù)上述，馬克思指出，“凡是貨幣直接同不生產(chǎn)資本的勞動即非生產(chǎn)勞動相交換的地方，這種勞動都是作為服務(wù)被購買的。”“服務(wù)這個名詞，一般地說來，不過是指這種勞動所提供的特殊使用價值，就像其他一切商品也提供自己的特殊使用價值一樣；但是，這種勞動的特殊使用價值在這里取得了‘服務(wù)’這個特殊名稱。”“由此可見，單是貨幣同勞動的交換，還不能使勞動轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)勞動，另一方面，這種勞動的內(nèi)容最初是無關(guān)緊要的”。在這里，馬克思揭示了資本主義條件下非生產(chǎn)勞動的特點(diǎn)，即特殊規(guī)定性。

　　馬克思進(jìn)一步指出，“工人自己可以購買勞動，就是購買以服務(wù)形式提供的商品，他的工資花在這些服務(wù)上，同他的工資花在購買其他任何商品上，是沒有什么不同的。他購買的服務(wù)，可以是相當(dāng)必要的，也可以是不太必要的。例如，他可以購買醫(yī)生的服務(wù)，也可以購買牧師的服務(wù)，就像他可以購買面包，也可以購買燒酒一樣，”都是為了滿足自己生活的需要。“勞動的內(nèi)容，它的具體性質(zhì)，它的特殊效用，看來最初也是無關(guān)緊要。”正如我們在上面已經(jīng)看到的，“同一個裁縫的同樣勞動，在一種情況下表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動，在另一種情況下卻表現(xiàn)為非生產(chǎn)勞動。”在資本主義條件下，不管這些服務(wù)勞動的使用價值如何，其為消費(fèi)服務(wù)的性質(zhì)都是共同的，正是由于“服務(wù)”的這種性質(zhì)，決定了資本主義非生產(chǎn)勞動的性質(zhì)。

　　在對資本主義條件下非生產(chǎn)勞動的特點(diǎn)即特殊社會規(guī)定性評析之后，馬克思揭示了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家把在資本主義條件下對服務(wù)的購買，把資本和勞動的關(guān)系看成服務(wù)的交換這一說法的欺騙性。他指出，“我們已經(jīng)看到：資本主義生產(chǎn)過程不僅是商品的生產(chǎn)過程，而且是剩余價值的生產(chǎn)過程，是剩余勞動的吸收，因而是資本的生產(chǎn)過程。貨幣和勞動之間或者說資本和勞動之間的最初的、形式上的交換行為，僅僅從可能性來說是通過物化勞動對別人的活勞動的占有。實(shí)際的占有只是在實(shí)際的生產(chǎn)過程中才完成的。對于這個生產(chǎn)過程說來，資本家和工人單純作為商品的所有者相互對立、作為買者和賣者彼此發(fā)生關(guān)系的那種最初的、形式上的交易，已經(jīng)是過去的階段了。因此，一切庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如巴師夏，都只停留在這種最初的、形式上的交易上，其目的正是要用欺騙手法擺脫特殊的資本主義關(guān)系。”看來，在資本主義條件下，我們要區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，認(rèn)清資本主義條件下“購買服務(wù)”的本質(zhì)， 都必須與特殊的資本主義生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系起來。

　　第七、對資本主義社會中手工業(yè)者和農(nóng)民的勞動的分析。

　　馬克思首先指出：手工業(yè)者和農(nóng)民，“他們是自己的生產(chǎn)，從屬于資本主義生產(chǎn)方式的商品生產(chǎn)者。”“這種關(guān)系與資本和勞動之間的交換毫無共同之處”，在這里，“用不上生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分”。這是因?yàn)椋瑓^(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的基礎(chǔ)在于，勞動不僅是“同作為貨幣的貨幣相交換”，而且“還是同作為資本的貨幣相交煥”。在資本主義生產(chǎn)方式下，“農(nóng)民和手工業(yè)者雖然也是商品生產(chǎn)者，卻 既不屬于生產(chǎn)勞動者的范疇，又不屬于非生產(chǎn)勞動者的范疇”。

　　其次，馬克思指出：在資本主義社會中，雖然獨(dú)立農(nóng)民和手工業(yè)者不屬于資本主義生產(chǎn)關(guān)系，但是，由于資本主義生產(chǎn)方式占據(jù)統(tǒng)治地位，他們還是要受到這種生產(chǎn)方式的影響和制約。這是因?yàn)椋谫Y本主義生產(chǎn)方式下，“獨(dú)立農(nóng)民或手工業(yè)者分裂為兩重身份。作為生產(chǎn)資料的所有者，他是資本家；作為勞動者，他是自己的雇傭工人。”“他作為資本家，自己給自己支付工資，從自己的資本中取得利潤，就是說，剝削他自己這個雇傭工人，他以剩余價值的形式向自己支付那應(yīng)該由勞動向資本交付的貢物。同樣，也許他還向作為土地所有者的自己支付第三部分（地租），”就像“工業(yè)資本家那樣”“向自己支付利息”。這樣，“在資本主義生產(chǎn)中，生產(chǎn)資料（它們表現(xiàn)為一定的生產(chǎn)關(guān)系）所具有的社會規(guī)定性同生產(chǎn)資料本身的物質(zhì)存在是這樣地結(jié)合在一起，而在資產(chǎn)階級社會的觀念中，這種社會規(guī)定性同這種物質(zhì)存在也是這樣地不可分離，以致這種社會規(guī)定性（即范疇的規(guī)定性）甚至也被用到同它直接矛盾的那些關(guān)系上去了。”從而也就使獨(dú)立的農(nóng)民和手工業(yè)者的勞動具有了資本主義生產(chǎn)勞動的現(xiàn)象的特征。

　　接著，馬克思揭示了獨(dú)立的手工業(yè)者和農(nóng)民分裂為雙重身份的必然性。他指出，這種必然性來自資本主義生產(chǎn)方式占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)實(shí)性。在資本主義生產(chǎn)方式下，獨(dú)立的手工業(yè)者和農(nóng)民分裂為兩重身份，“初看起來雖然很不合理，可是從下述意義看，實(shí)際上還是表現(xiàn)為某種正確的東西。在我們考察的場合，手工業(yè)者和農(nóng)民的確創(chuàng)造他自己的剩余價值，或者說，物化在他的全部產(chǎn)品中的，只是他的勞動。但是，他能夠自己占有他自己勞動的全部產(chǎn)品，他的產(chǎn)品價值超過他的譬如一天勞動的平均價格的余額沒有被第三者即老板占有，這并不是靠他的勞動”，“而是僅僅靠他占有生產(chǎn)資料，因此，僅僅由于他是生產(chǎn)資料所有者，他自己的剩余勞動才歸他所有，從這個意義上說，他作為自己的資本家同他自己這個雇傭工人發(fā)生關(guān)系”。

　　最后，馬克思揭示了獨(dú)立的手工業(yè)者和農(nóng)民兩重身份分裂的發(fā)展趨勢。他指出，在資本主義社會中，手工業(yè)者和農(nóng)民兩重身份的“結(jié)合表現(xiàn)為某種偶然性的東西，而分離卻表現(xiàn)為某種正常的東西，因此，即使在各種不同的職能結(jié)合在一個人身上的地方，分離還是被作為一定的關(guān)系來堅持。這里表現(xiàn)得非常明顯，資本家本身不過是資本的職能，工人本身不過是勞動能力的職能。并且這是一條規(guī)律：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，這些職能分配在不同的人身上，而且用自己的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)的手工業(yè)者或農(nóng)民，不是逐漸變成剝削別人勞動的小資本家，就是喪失自己的生產(chǎn)資料”，“變成雇傭工人”。“這是資本主義生產(chǎn)方式占支配地位的社會形式中的發(fā)展趨勢”。

　　第八，關(guān)于生產(chǎn)勞動的補(bǔ)充定義，認(rèn)為生產(chǎn)勞動是物化在物質(zhì)財富中的勞動。

　　馬克思在上面指出，獨(dú)立的手工業(yè)者和農(nóng)民等小商品生產(chǎn)者的兩級分化，使一部分人成為資本家，大部分人成為受剝削受壓迫的雇傭勞動者，成為資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會形式的發(fā)展趨勢。因此可以假定，整個商品世界，物質(zhì)生產(chǎn)即物質(zhì)財富生產(chǎn)的一切領(lǐng)域，都從屬于資本主義生產(chǎn)方式。按照整個假定，一切從事商品生產(chǎn)的工人都是雇傭工人，而生產(chǎn)資料在所有物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中，都作為資本同他們相對立。在這種情況下，可以認(rèn)為，生產(chǎn)工人即生產(chǎn)資本的工人的特點(diǎn)，是他們的勞動物化在商品中，物化在物質(zhì)財富中。這樣以來，生產(chǎn)勞動，除了它那個與勞動內(nèi)容完全無關(guān)，不以勞動內(nèi)容為轉(zhuǎn)移的具有決定意義的特征之外，又得到了與這個特征不同的第二個定義或補(bǔ)充的定義，也就是生產(chǎn)勞動是物化在物質(zhì)財富中的勞動。

　　第九，關(guān)于非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的資本主義表現(xiàn)的分析。馬克思對這個問題的分析，旨在說明在非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中，也有資本主義生產(chǎn)勞動的表現(xiàn)。

　　他指出：在非物質(zhì)生產(chǎn)中，甚至當(dāng)這種生產(chǎn)純粹為交換而進(jìn)行，因而純粹生產(chǎn)商品的時候，也可能有兩種情況：（1）生產(chǎn)的結(jié)果是商品，是使用價值，它們具有離開生產(chǎn)者和消費(fèi)者而獨(dú)立的形式。如書畫以及一切脫離藝術(shù)家的藝術(shù)活動而單獨(dú)存在的藝術(shù)作品。在這里，資本主義生產(chǎn)只是在有限的規(guī)模上被應(yīng)用，例如，一個作家在編一部集體著作百科全書時，把其他許多作家當(dāng)助手來剝削。這里的大多數(shù)情況，都還只局限于向資本主義生產(chǎn)的過渡形式。這種關(guān)系同真正的資本主義生產(chǎn)方式無關(guān)，甚至在形式上也還沒有從屬于它。這種情況并不改變事情的本質(zhì)。（2）產(chǎn)品同行為不能分離，如一切表演藝術(shù)家、演說家、演員、教員、醫(yī)生、牧師等等的情況。在這里，資本主義生產(chǎn)方式也只是在很小的范圍內(nèi)能夠應(yīng)用，并且就事物的本性來說，只能在某些領(lǐng)域中應(yīng)用。這些演員、教師等人雖然不是生產(chǎn)工人，但對于雇傭他們的老板說來，是生產(chǎn)工人。老板用他的資本來交換他們的勞動能力而發(fā)財致富。但資本主義生產(chǎn)方式在這個領(lǐng)域中的所有這些表現(xiàn)，同整個生產(chǎn)比較起來是微不足道，因此可以完全置之不理。

　　第十，關(guān)于如何從物質(zhì)生產(chǎn)總過程的角度看待生產(chǎn)勞動的問題。在這里，馬克思闡明了在資本主義生產(chǎn)方式下，凡是參加同一商品生產(chǎn)總過程的各種勞動者的勞動，作為一個整體，都屬于生產(chǎn)勞動的道理。

　　馬克思首先指出,在特殊的資本主義生產(chǎn)方式中，許多工人共同生產(chǎn)同一個商品，隨著這種生產(chǎn)方式的發(fā)展 ，這些或那些工人的勞動同生產(chǎn)對象之間直接存在的關(guān)系，自然是各種各樣的。但是，所有這些具有不同價值的勞動能力的勞動者的總體進(jìn)行生產(chǎn)的結(jié)果——從單純的勞動過程的結(jié)果來看——表現(xiàn)為商品或一個物質(zhì)產(chǎn)品。所有這些勞動者結(jié)合在一起，作為一個生產(chǎn)集體，是生產(chǎn)這種產(chǎn)品的活機(jī)器，就像從整個生產(chǎn)過程來看，他們用自己的勞動同資本交換，把資本家的貨幣作為資本再生產(chǎn)出來，或者說，作為自行增殖的價值、自行增大的價值再生產(chǎn)出來。

　　接著，馬克思進(jìn)一步指出，資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)，恰恰在于它把各種不同的勞動，因而也把腦力勞動和體力勞動，或者說，把腦力勞動為主或者以體力勞動為主的各種勞動分離開來，分配給不同的人。但是，這一點(diǎn)，并不妨礙物質(zhì)產(chǎn)品是所有這些人的共同勞動的產(chǎn)品，或者說并不妨礙他們的共同勞動的產(chǎn)品體現(xiàn)在物質(zhì)財富中；另一方面，這一分離也絲毫不妨礙：這些人中的每一個人對資本的關(guān)系是雇傭勞動關(guān)系，是在這個特定意義上的生產(chǎn)工人的關(guān)系。馬克思最后得出結(jié)論說，在這樣的資本主義生產(chǎn)關(guān)系系下，所有這些人不僅直接從事物質(zhì)財富的生產(chǎn)，并且用自己的勞動直接同作為資本的貨幣交換，因而不僅把自己的工資再生產(chǎn)出來，并且還直接為資本家創(chuàng)造剩余價值。他們的勞動是由有酬勞動加無酬的剩余勞動組成的。在這種情況下，物質(zhì)產(chǎn)品是所有這些人的共同產(chǎn)品，這些人作為一個總體對于資本的關(guān)系，與每一單個的人與資本的關(guān)系一樣，都是雇傭勞動關(guān)系。因此，在資本主義生產(chǎn)的總體中，所有這些勞動者的勞動，都是屬于生產(chǎn)勞動的范疇，或者說，都是生產(chǎn)勞動。

　　第十一，關(guān)于運(yùn)輸業(yè)中的生產(chǎn)勞動問題。

　　馬克思認(rèn)為，運(yùn)輸業(yè)是除了采掘業(yè)、農(nóng)業(yè)和加工工業(yè)之外的第四個物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。這個領(lǐng)域在自己的發(fā)展中，也經(jīng)歷了幾個不同的階段，即手工業(yè)生產(chǎn)階段、工場手工業(yè)生產(chǎn)階段、機(jī)器生產(chǎn)階段。在這里，不論它是客運(yùn)還是貨運(yùn)，生產(chǎn)勞動對資本的關(guān)系，同其他物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域一樣，也是雇傭工人對資本家的關(guān)系。

　　馬克思指出，從這個過程來看，勞動對象發(fā)生的某種物質(zhì)變化，是空間的、位置的變化；至于客運(yùn)，這種位置的變化只不過是企業(yè)主向乘客提供的服務(wù)，但是這種服務(wù)的買者和賣者的關(guān)系，就像紗的賣者和買者的關(guān)系一樣，同生產(chǎn)工人對資本的關(guān)系是毫無共同之處的。然而，就勞動對象作為商品這個過程來考察，運(yùn)輸業(yè)的生產(chǎn)過程，使它的使用價值，即地理位置發(fā)生了變化。同時，商品的交換價值也增加了。就是說，在商品的價值量中，不僅包含著消耗的不變資本的價值，而且也包含著活勞動新創(chuàng)造的價值即工資加剩余價值。就是說，運(yùn)輸業(yè)的生產(chǎn)過程和其他物質(zhì)生產(chǎn)過程一樣，也是一個價值增殖的過程。

　　馬克思指出，在運(yùn)輸業(yè)中，商品一到達(dá)目的地，它的使用價值所發(fā)生的這個位置的變化也就消失了，但這個變化所表現(xiàn)的商品的交換價值卻提高了，商品也變貴了。在這里，實(shí)在勞動在使用價值上沒有留下一點(diǎn)痕跡，可是這個勞動已經(jīng)實(shí)現(xiàn)在這個物質(zhì)產(chǎn)品的交換價值中。

　　馬克思得出最后結(jié)論說，“凡是適用于其他一切物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的，同樣適用于運(yùn)輸業(yè)：在這個領(lǐng)域里，勞動也體現(xiàn)在商品中”，也是生產(chǎn)勞動。

　　最后，必須指出的是，馬克思在結(jié)束自己對資本的生產(chǎn)性，也就是結(jié)束自己對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動理論的論述之際，聲明說，他在這里研究的還是生產(chǎn)資本，還只是用于直接生產(chǎn)過程中的資本，并未涉及流通過程中的資本。只有到后面研究資本作為商業(yè)資本所采取的特殊形式時，才能答復(fù)商業(yè)資本所雇傭的工人在什么范圍內(nèi)是生產(chǎn)的，在什么范圍內(nèi)是非生產(chǎn)的。但是，我覺得，這并不影響這一理論的系統(tǒng)性、完整性和真理性。這是因?yàn)椋R克思不僅在《資本論》第4卷第一冊第四章，詳細(xì)地評介了斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動問題的基本內(nèi)容以及這一理論的二重性，而且還結(jié)合資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家對斯密這一理論的論戰(zhàn)，揭示了他們把這一理論庸俗化的過程，尖銳地批判了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家在論戰(zhàn)中的一些庸俗觀點(diǎn)以及為資產(chǎn)階級辯護(hù)的卑劣行為及其反動性和階級性。同時，又在本冊附錄中從不同的角度和不同的方面，在不同的領(lǐng)域，旗幟鮮明地闡明了自己關(guān)于資本的生產(chǎn)性，系統(tǒng)而完整地建立了自己關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分的理論，并明確地指出了科學(xué)研究和認(rèn)識資本主義體系中生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動問題的立場、觀點(diǎn)和方法論原則，從而為我們進(jìn)一步研究和認(rèn)識當(dāng)今社會中資本的生產(chǎn)性，即生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分問題，在提供基本線索的同時，也奠定了科學(xué)的立場、觀點(diǎn)和方法論基礎(chǔ)。

　　五、馬克思關(guān)于資本的生產(chǎn)性也即關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動

　　及其區(qū)分理論的當(dāng)代啟示

　　馬克思關(guān)于資本的生產(chǎn)性即生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動及其區(qū)分的理論，雖然是以資本主義生產(chǎn)方式為背景，運(yùn)用科學(xué)的辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，通過對資產(chǎn)階級古典學(xué)派的代表人物斯密的生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動理論，特別是對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這一問題上的庸俗理論進(jìn)行評析的基礎(chǔ)上建立起來的，然而，對于我們正在進(jìn)行的改革開放和全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的宏偉工程，也具有一定的理論意義和實(shí)踐意義，

　　首先，在我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展過程中，也有必要區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動。這是因?yàn)椋旱谝唬覈鐣偕a(chǎn)的總過程，無論是宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，還是中觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，乃至微觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，都包括生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等不同的環(huán)節(jié)和階段，這里都存在一個按比例分配社會勞動的問題，由是，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，對于按比例分配社會勞動，實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、按比例平衡發(fā)展，具有十分重要的意義。第二，從我國社會再生產(chǎn)的總過程來看，也包括兩大部門，一是物質(zhì)生產(chǎn)部門，二是非物質(zhì)生產(chǎn)部門。在這兩大生產(chǎn)部門中，物質(zhì)生產(chǎn)決定非物質(zhì)生產(chǎn)，反之，非物質(zhì)生產(chǎn)對物質(zhì)生產(chǎn)也有著巨大的反作用，兩大生產(chǎn)部門互為條件、相互聯(lián)系、相互作用、相互影響。區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，對于合理配置社會資源，正確處理物質(zhì)經(jīng)濟(jì)和非物質(zhì)經(jīng)濟(jì)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，防止經(jīng)濟(jì)非物質(zhì)化，避免經(jīng)濟(jì)虛擬化，起著十分重要的作用。第三，就我國國民收入的分配過程來看，有初次分配和再分配，甚至還有第三次、第四次分配等多個層次、環(huán)節(jié)和過程。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，國民收入整個鏈條的各個層次和各個環(huán)節(jié)之間都是相互聯(lián)結(jié)、相互影響的。在這種情況下，區(qū)分國民經(jīng)濟(jì)不同部門、不同層次、不同環(huán)節(jié)勞動者勞動的生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性，不僅能夠合理收入差距，防止收入差距過大和高低懸殊，尤其防止貧富兩極分化，而且對于調(diào)動各方面的積極性，齊心合力，進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，具有特別重要的意義和作用。第四，我國的社會生產(chǎn)總過程，還有物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)之分。物質(zhì)生產(chǎn)屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域，精神生產(chǎn)屬于上層建筑領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑兩大領(lǐng)域，也是相互聯(lián)系、相互影響、互為條件、相輔相成的。區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，分清生產(chǎn)勞動和必要勞動，對于我們正確處理經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的的關(guān)系，正確處理我國的社會基本矛盾和各種具體矛盾，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會的安定團(tuán)結(jié)，調(diào)動各方面的積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族的偉大復(fù)興，則具有十分重要的實(shí)踐意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

　　其次，在我國經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行的過程中，要科學(xué)區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，必須以馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的理論為指導(dǎo)，運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法，聯(lián)系我國現(xiàn)階段生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)的性質(zhì)和特點(diǎn)，把社會主義生產(chǎn)的一般形式與社會主義現(xiàn)階段各種不同生產(chǎn)的特殊形式和歷史形式結(jié)合起來。

　　從我國社會主義生產(chǎn)的一般形式來看，整個社會生產(chǎn)的運(yùn)行過程，可分為物質(zhì)生產(chǎn)過程和非物質(zhì)生產(chǎn)過程。從物質(zhì)生產(chǎn)過程來看，它包括農(nóng)業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)；也包括制造業(yè)、采掘業(yè)、礦業(yè)、加工工業(yè)、建筑業(yè)、水電業(yè)、煤炭業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)；還包括交通運(yùn)輸業(yè)以及作為生產(chǎn)過程在流通過程中繼續(xù)的包裝、保管、倉儲、飲食服務(wù)業(yè)，等等。在這些領(lǐng)域中的勞動者，可以稱作生產(chǎn)勞動者，他們從事的勞動也可稱作生產(chǎn)勞動。從非物質(zhì)生產(chǎn)過程來看，包括商業(yè)、金融業(yè)、信息、咨詢、保險、旅游、醫(yī)療衛(wèi)生、社會福利等行業(yè)，在這些行業(yè)中從業(yè)的的勞動者所從事的勞動，是社會再生產(chǎn)過程所必要的，有些甚至是非常重要的，可稱作必要勞動，但不能說是生產(chǎn)勞動，由是，在這些行業(yè)從事勞動的勞動者，只能稱作必要勞動者，而不能說是生產(chǎn)勞動者。

　　不僅如此，在我國經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行的過程中，除了上述物質(zhì)生產(chǎn)部門和非物質(zhì)生產(chǎn)部門之外，還有政治上層建筑部門和思想文化教育意識形態(tài)上層建筑部門。在政治上層建筑部門，又有政黨、政府、政法、治安、國防等部門；在思想文化教育和意識形態(tài)部門，也有自然科學(xué)（這里專指基礎(chǔ)理論科學(xué)研究，由于應(yīng)用科學(xué)研究與物質(zhì)生產(chǎn)部門聯(lián)系緊密，甚至與物質(zhì)生產(chǎn)部門相互結(jié)合、形成物質(zhì)生產(chǎn)部門的一個重要組成部分，應(yīng)歸入物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域）、哲學(xué)社會科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)、文化教育等部門。在我國經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行過程中，這些部門雖然都是非物質(zhì)生產(chǎn)部門，在這些部門工作和服務(wù)的各個層次、各個環(huán)節(jié)的工作人員，雖然不是生產(chǎn)勞動者，他們所從事的各種勞動（包括腦力勞動和體力勞動）雖然不是生產(chǎn)勞動，但他們卻不僅是我們社會主義的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、科學(xué)研究和思想文化意識形態(tài)事業(yè)的開拓者、建設(shè)者、傳承者和發(fā)展者，而且也是我國社會主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、和思想文化意識形態(tài)建設(shè)的服務(wù)者，同時還是我們國家經(jīng)濟(jì)安全、政治安全、思想文化和意識形態(tài)安全乃至廣大人民群眾安居樂業(yè)、不斷增長的物質(zhì)文化生活水平提高的堅強(qiáng)保衛(wèi)者。他們所從事的艱苦工作和卓越勞動，不僅是非常必要的，而且也已經(jīng)并將繼續(xù)受到全國各族廣大人民群眾的尊敬和愛戴。

　　我們從我國社會主義生產(chǎn)的一般形式的角度，研究了我國社會生產(chǎn)運(yùn)行過程中生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分及其性質(zhì)之后，下面，我們就從我國社會生產(chǎn)的的特殊形式的角度，來研究社會生產(chǎn)過程中生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分問題。。

　　大家知道，在當(dāng)前，我國雖然已經(jīng)是社會主義社會，但是還處于社會主義初級階段。在這個社會主義的初級階段中，我國的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)，是作為一個統(tǒng)一的有機(jī)整體，或者作為一個多層次、多環(huán)節(jié)、多要素、相互連接、相互作用的有機(jī)系統(tǒng)而存在的。從生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)的整體來看，大體上由社會主義性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系、資本主義性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和個體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成。其中，屬于社會主義性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)，包括全民所有制經(jīng)濟(jì)即國有經(jīng)濟(jì)和集體所有制經(jīng)濟(jì)。屬于資本主義性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)就是私營經(jīng)濟(jì)也即民營經(jīng)濟(jì)，另外，還有以獨(dú)立勞動為基礎(chǔ)的個體經(jīng)濟(jì)。因而，在我國現(xiàn)階段以多元化的生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，要區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，就必須對具體問題作具體地分析。

　　由上述對我國社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程的一般分析可知，在我國現(xiàn)階段，無論是以何種性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，都包括物質(zhì)生產(chǎn)過程和非物質(zhì)生產(chǎn)過程，在其中工作的勞動者的勞動都有生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動之分。從我國以社會主義性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)（包括國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)）來看，凡在物質(zhì)生產(chǎn)過程中工作的勞動者的勞動，都應(yīng)是生產(chǎn)勞動；在非物質(zhì)生產(chǎn)過程中工作的勞動者的勞動，都應(yīng)是視作必要勞動，但不是生產(chǎn)勞動。由我國社會主義的性質(zhì)所決定，除了上述物質(zhì)生產(chǎn)過程和非物質(zhì)生產(chǎn)過程之外，凡在上層建筑部門中工作的黨、政、軍等各級領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)人員的勞動都應(yīng)視為必要勞動，但不是生產(chǎn)勞動或者說應(yīng)視為非生產(chǎn)勞動。同理，在我國思想文化教育和意識形態(tài)等部門工作的腦力勞動者的勞動，也應(yīng)視為必要勞動，但不是生產(chǎn)勞動，而是非生產(chǎn)勞動。

　　在我國以資本主義性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的私有經(jīng)濟(jì)或民營經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)主與工人之間關(guān)系的特點(diǎn)是雇傭勞動關(guān)系。由于市場經(jīng)濟(jì)的存在，這種關(guān)系的形成可有兩個相互聯(lián)系而又相互區(qū)別的環(huán)節(jié)，其中第一個環(huán)節(jié)，是貨幣同商品的交換即等價交換。在這里，工人和企業(yè)主僅僅是作為商品所有者彼此相對立。交換的是等價物。企業(yè)主是勞動力商品的買者，工人是勞動力商品的賣者，在勞動力市場上，達(dá)成買賣協(xié)議，或者簽訂勞務(wù)合同，即工人向企業(yè)主提供勞動力商品，企業(yè)主按照勞動力的價值或價值的貨幣表現(xiàn)也就是勞動力的價格向工人支付工資。然而，這只是企業(yè)主與工人之間雇傭勞動關(guān)系的協(xié)議形式，還不是雇傭勞動關(guān)系的現(xiàn)實(shí)形式。其雇傭勞動關(guān)系的現(xiàn)實(shí)形式是通過其第二個環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的。第二個環(huán)節(jié)的特點(diǎn)，是根本不發(fā)生任何交換關(guān)系。貨幣所有者即企業(yè)主不再是商品的買者，工人也不再是商品的賣者。企業(yè)主現(xiàn)在執(zhí)行的是資本家的職能，他消費(fèi)他購買的這個商品。工人則提供這個商品，因?yàn)樗纳唐芳磩趧恿Φ氖褂镁褪莿趧颖旧恚谑撬膭趧觿t變成了資本家的資本即物質(zhì)財富的一個部分。工人完成這個勞動，但他的這個勞動是屬于資本家的資本的，從此以后，只是構(gòu)成資本的一種職能而已。在生產(chǎn)過程中，這個勞動是在資本家的直接監(jiān)督和管理之下完成的；而這個勞動借以物化的產(chǎn)品，則是資本借以表現(xiàn)的新的形式，或者更確切地說，是資本實(shí)際上借以實(shí)現(xiàn)為資本的新的形式。這樣，勞動通過第一個交易，已經(jīng)在形式上被并入資本；而通過這第二個環(huán)節(jié)即生產(chǎn)過程，則直接物化為資本，或者直接轉(zhuǎn)化為資本。于是，在這里，轉(zhuǎn)化為資本的勞動量，比前面用于購買勞動力的資本量大，其差額就是企業(yè)主所購買的勞動力的使用價值或勞動創(chuàng)造的超過勞動力的價值或價格以上的價值。如此，一定量的無酬勞動或無酬勞動轉(zhuǎn)化的價值即剩余價值則被企業(yè)主占有了。而且只是因?yàn)檫@個緣故，貨幣才在現(xiàn)實(shí)上轉(zhuǎn)化為資本。由此，工人和企業(yè)主之間的關(guān)系，就成為勞動與資本之間的交換關(guān)系，按照馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動的第一個定義，對企業(yè)主來說，工人為企業(yè)主生產(chǎn)剩余價值即利潤的勞動，就是生產(chǎn)勞動。

　　另一方面，馬克思又告訴我們，“一切規(guī)模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮，以調(diào)節(jié)個人的活動，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動。”“一旦從屬于資本的勞動成為協(xié)作勞動，這種監(jiān)督、管理和調(diào)節(jié)的職能就成為資本的職能。這種管理的職能作為資本的特殊職能就取得了特殊的性質(zhì)。”因此，“如果說資本主義的管理就其內(nèi)容說來是二重的，——因?yàn)樗芾淼纳a(chǎn)過程具有二重性：一方面是制造產(chǎn)品的社會勞動過程，另一方面是資本的價值增殖過程，——那末，資本主義的管理就其形式來說則是專制的。隨著大規(guī)模協(xié)作的發(fā)展，這種專制也發(fā)展了自己特有的形式”。在我國現(xiàn)階段，如果說私營企業(yè)或民營企業(yè)的管理就其內(nèi)容來說是二重的，那么，私營企業(yè)主或民營企業(yè)家對他所有的企業(yè)的生產(chǎn)過程的管理，也具有二重性，一方面是制造產(chǎn)品的社會勞動過程，另一方面，又是他所有的資本價值的增殖過程。由此，就可以得出結(jié)論說，從一般的社會勞動過程來說，私營企業(yè)主或民營企業(yè)家從事的管理活動，是必要勞動；而從資本的價值增殖過程來說，他們的管理活動就是一種剝削活動，他們所花費(fèi)的勞動就不能是生產(chǎn)勞動，而只能是非生產(chǎn)勞動，或者說是一種剝削行為。

　　至于在我國現(xiàn)階段依然存在的以獨(dú)立經(jīng)營、自勞自得為基礎(chǔ)的個體勞動的經(jīng)濟(jì)形式，由于他們在我國現(xiàn)階段的國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占比重較小，則可忽略不計。因此在這里，我們就不必加以分析。

　　最后，必須強(qiáng)調(diào)的是，我們在區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動時，必須與馬克思嚴(yán)厲批判過的西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的庸俗理論劃清界限。這些理論主要包括：節(jié)約勞動的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，凡是節(jié)約別人勞動的活動或勞動都是生產(chǎn)勞動；凡是有報酬的勞動都是生產(chǎn)的觀點(diǎn)，因?yàn)橛袌蟪甑膭趧犹峁┬в没蚍?wù)，否則就不能得到報酬；消費(fèi)是生產(chǎn)的源泉的觀點(diǎn)，認(rèn)為消費(fèi)能夠促進(jìn)生產(chǎn)，擴(kuò)大和增加消費(fèi)能刺激生產(chǎn)，因而一切與消費(fèi)有關(guān)的勞動都是生產(chǎn)的；效用生產(chǎn)論，認(rèn)為生產(chǎn)即創(chuàng)造效用，凡是生產(chǎn)效用的活動都是生產(chǎn)的，不過其結(jié)果任何（這是由薩伊和西尼耳所發(fā)揮的、成為此后的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用價值論和庸俗生產(chǎn)勞動理論的中心論點(diǎn)）；抱怨斯密在區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動時對政府官吏、教會、神父過于嚴(yán)厲、十分有害，因而這種區(qū)分是荒謬的；把統(tǒng)治階級看出是各種最重要的生產(chǎn)勞動者的代表；宣稱“‘產(chǎn)業(yè)資本家’是唯一的最高意義上的生產(chǎn)勞動者”（因?yàn)?ldquo;靠利潤生活的人<產(chǎn)業(yè)資本家>養(yǎng)活其他一切人，只有他們能夠增加公共財富，創(chuàng)造我們的全部享受資料。”）；等等。馬克思認(rèn)為，這些理論，是十九世紀(jì)上半期新興資產(chǎn)階級社會階級矛盾和階級斗爭發(fā)展的反映和必然產(chǎn)物。他們的宗旨是，力圖用這些胡說八道，擴(kuò)大生產(chǎn)勞動的含義，以便把各種各樣的非生產(chǎn)活動以及寄生階級的奢侈性消費(fèi)行為都囊括在生產(chǎn)勞動的范圍之內(nèi)，甚至證明資本主義社會的任何一種職業(yè)都的生產(chǎn)的，試圖為資產(chǎn)階級的荒唐而殘暴的剝削行為進(jìn)行辯護(hù)，從而為實(shí)現(xiàn)資本主義制度永恒存在的理論提供實(shí)踐驗(yàn)證和理論依據(jù)。這些胡說八道而荒唐庸俗的理論，不僅與我們當(dāng)前正在進(jìn)行的深化改革和有中國特色的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)毫不相容，而且也是我們進(jìn)一步深化改革、全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一面絕好的鏡子。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號