內(nèi)容提要：在《資本論》第3卷第七篇，馬克思運(yùn)用科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，通過對(duì)古典經(jīng)濟(jì)“斯密教條”內(nèi)含的錯(cuò)誤及其庸俗化——薩伊“三位一體公式”的分析批判，深刻揭示了資本主義社會(huì)的各種收入及其真正源泉，揭示了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊運(yùn)用“三位一體公式”為資本主義制度辯護(hù)、掩蓋其剝削削本質(zhì)的欺騙性和反動(dòng)性，揭示了資本主義社會(huì)三大階級(jí)產(chǎn)生的根源、三大階級(jí)之間的相互關(guān)系及其相互對(duì)立的性質(zhì)，并且，在此基礎(chǔ)上，對(duì)《資本論》前3卷關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的研究進(jìn)行了系統(tǒng)性的總結(jié)和結(jié)論。本文通過對(duì)馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系研究總結(jié)和結(jié)論的學(xué)習(xí)，聯(lián)系百十年來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史實(shí)際，揭示了當(dāng)前深刻理解和領(lǐng)會(huì)馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系研究的總結(jié)和結(jié)論所具有的的客觀必要性、現(xiàn)實(shí)緊迫性及至所具有的理論意義、實(shí)踐意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。
關(guān)鍵詞：斯密教條 薩伊“三位一體公式” 辯護(hù)性和反動(dòng)性 馬克思的總結(jié)和結(jié)論 啟示和意義
一、開頭的話
馬克思在《資本論》第一版序言中明確指出：“我要在本書研究的是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。”圍繞《資本論》的研究對(duì)象和目的，馬克思以極其堅(jiān)強(qiáng)的意志和毅力，費(fèi)盡千辛萬苦，在他的親密戰(zhàn)友恩格斯的幫助下，終于完成了被譽(yù)為“工人階級(jí)的圣經(jīng)”的光輝巨著——《資本論》四卷的宏偉工程。
就其整體來說，馬克思的《資本論》由兩大部分即理論部分和理論史部分構(gòu)成。其中第1-3卷是它的理論部分；第4卷是它的歷史部分；整部書，正如恩格斯所說，“都是以剩余價(jià)值為中心”。
從《資本論》結(jié)構(gòu)的第一部分即理論部分來說，第1卷，通過對(duì)“資本主義的生產(chǎn)過程”的分析，揭示了剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程及其源泉；第2卷，“資本的流通過程”，通過對(duì)剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程的分析，論證了資本連續(xù)運(yùn)動(dòng)及其必須具備的條件和效率；第3卷，通過對(duì)“資本主義生產(chǎn)總過程的分析，揭示了剩余價(jià)值在資本主義社會(huì)各個(gè)剝削集團(tuán)之間進(jìn)行分配的過程及其規(guī)律。”
從《資本論》前3卷的整體來看，第1卷第一篇“商品和貨幣”，從商品出發(fā)，通過對(duì)商品內(nèi)在矛盾及其現(xiàn)象形態(tài)的分析，創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，從而為進(jìn)一步研究和分析剩余價(jià)值的生產(chǎn)、流通和分配提供了理論的和必要的前提。第3卷的第七篇，各種收入及其源泉，通過對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，為《資本論》前3卷關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的研究，也即對(duì)資本和剩余價(jià)值理論的研究，進(jìn)行了全面的總結(jié)，并得出了相應(yīng)的結(jié)論。
馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系也即對(duì)資本和剩余價(jià)值理論研究進(jìn)行的總結(jié)和結(jié)論，是從分析和批判資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊泡制的“三位一體公式”開始的。下面，我們就以此為起點(diǎn)，學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系，也即對(duì)資本和剩余價(jià)值理論研究、總結(jié)和結(jié)論及其理論意義、實(shí)踐意義乃至深遠(yuǎn)的歷史意義。
二、薩伊“三位一體公式”之批判
“三位一體公式”，是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊1803年在他所著《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》一書中首次提出的。他認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)過程中，商品的價(jià)值是是資本、土地和勞動(dòng)“三個(gè)要素”所提供的生產(chǎn)性服務(wù)共同創(chuàng)造的。因此，這“三個(gè)要素”理應(yīng)按照其在價(jià)值生產(chǎn)中提供的“服務(wù)”，獲得相應(yīng)的報(bào)酬，即資本－利潤(rùn)、土地－地租、勞動(dòng)－工資；由此便形成了他所謂的“三位一體公式”。
在《資本論》第3卷第七篇，馬克思對(duì)薩伊泡制的這個(gè)“三位一體公式”，進(jìn)行了詳盡而深,刻的批判。
首先，馬克思揭示了“三位一體公式”在邏輯上的荒謬性。他指出：每年可供支配的財(cái)富即各種收入的所謂源泉，屬于完全不同的領(lǐng)域，彼此之間毫無共同之處。就資本來說，資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，它體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以特有的社會(huì)性質(zhì)。資本不是物質(zhì)的東西和生產(chǎn)出來的生產(chǎn)資料的總和。資本是已經(jīng)轉(zhuǎn)化為資本的生產(chǎn)資料，但這種生產(chǎn)資料本身并不是資本。社會(huì)上某一部分人所壟斷的生產(chǎn)資料，同活勞動(dòng)相對(duì)立而成為獨(dú)立化的這種勞動(dòng)力的產(chǎn)品和活動(dòng)條件，從而又通過這種對(duì)立在資本上被人格化了。就土地來說，它是無機(jī)化的自然界本身，價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的，土地不可能創(chuàng)造價(jià)值，更不能創(chuàng)造剩余價(jià)值。土地肥力的差別，不過是同量勞動(dòng)物化在不等量土地的產(chǎn)品上，從而形成產(chǎn)品的不同的個(gè)別價(jià)值。這些個(gè)別價(jià)值又通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而平均為市場(chǎng)價(jià)值，并促使肥沃土地所獲的超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到土地所有者手里。勞動(dòng)，就它本身來說，是根本不存在的，或者，它只是指人們用來實(shí)現(xiàn)人同自然之間的物質(zhì)變換的一般人類生產(chǎn)活動(dòng)。它不僅已經(jīng)擺脫一切社會(huì)形式和性質(zhì)規(guī)定，而且甚至在它的單純的自然存在上，不以社會(huì)為轉(zhuǎn)移，超乎一切社會(huì)之上，并作為生命的表現(xiàn)和證實(shí)，它還是還沒有社會(huì)化的人和已經(jīng)有某種社會(huì)規(guī)定的人所共同具有的。總之，資本是一種社會(huì)關(guān)系，土地是自然界本身，勞動(dòng)是任何社會(huì)形式中都存在的人類生產(chǎn)活動(dòng)，如此屬于不同領(lǐng)域、彼此之間毫無共同之處的各種收入及其源泉，它們互相之間的關(guān)系，“就像公證人的手續(xù)費(fèi)、甜菜和音樂之間的關(guān)系一樣，”怎能相提并論、聯(lián)系這一起呢？
馬克思指出：“在資本－利息，土地－地租，勞動(dòng)－工資這個(gè)公式中，資本、土地和勞動(dòng)，分別表現(xiàn)為利息（代替利潤(rùn)）、地租和工資的源泉，而利息、地租和工資則是它們各自的產(chǎn)物，它們的果實(shí)。前者是根據(jù)，后者是歸結(jié)；前者是原因，后者是結(jié)果；而且每一個(gè)源泉都把它的產(chǎn)物當(dāng)作是從它分離出來的、生產(chǎn)出來的東西”。如果深入聯(lián)系資本主義生產(chǎn)的實(shí)際，明眼人一看，便知其內(nèi)在邏輯的荒謬之極。本來，這三種收入即利息、地祖和工資，就是產(chǎn)品價(jià)值的三個(gè)部分。雖然資本－利息這個(gè)公式，是資本的最無概念的不合理的公式，但終究是資本的一個(gè)公式。然而，土地，作為自然界本身，又怎么會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)價(jià)值，一個(gè)社會(huì)規(guī)定的勞動(dòng)量，而恰恰又是它自己的產(chǎn)品中形成的地租的那個(gè)特殊價(jià)值部分呢？在生產(chǎn)一種使用價(jià)值、一種物質(zhì)產(chǎn)品時(shí)，土地起著生產(chǎn)因素的作用，但它與作為使用價(jià)值的產(chǎn)品無關(guān)。就它作為使用價(jià)值的產(chǎn)品來說，產(chǎn)品只是被看作一定量的物化的社會(huì)勞動(dòng)，和這種勞動(dòng)借以體現(xiàn)的特殊物質(zhì)或這種物質(zhì)的特殊使用價(jià)值完全無關(guān)。在這里，價(jià)值體現(xiàn)為多少產(chǎn)品，取決于土地的生產(chǎn)率；但這個(gè)價(jià)值卻是已定的，同這種分配無關(guān)。價(jià)值體現(xiàn)在使用價(jià)值中，而使用價(jià)值又是創(chuàng)造價(jià)值的一個(gè)條件；但是，如果一方面擺上一個(gè)使用價(jià)值，即土地，另一方面擺上一個(gè)價(jià)值，而且是一個(gè)特殊的社會(huì)規(guī)定的價(jià)值部分，由此形成一種對(duì)立，這種做法，不僅是荒謬的，而且也是“愚蠢的”。至于勞動(dòng)－工資這個(gè)公式，馬克思指出，勞動(dòng)的價(jià)值就像我們?cè)诘谝痪碇兴C明過的那樣，這種說法顯然是和價(jià)值的概念相矛盾的，也就是和價(jià)格的概念相矛盾的。因?yàn)橐环绞莿趧?dòng)，另一方是勞動(dòng)的價(jià)值即工資。勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的，但勞動(dòng)本身并沒有價(jià)值。價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，但由于勞動(dòng)本身沒有價(jià)值，因而，勞動(dòng)也就沒有價(jià)格。因而，勞動(dòng)的價(jià)值和勞動(dòng)的價(jià)格，就與“黃色的對(duì)數(shù)”一樣，都是不合理的。
然而，面對(duì)以上諸種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的異化及其現(xiàn)象形式，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么感到很自在，而且各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系越是隱蔽，這些關(guān)系對(duì)于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說就越顯得不言自明呢？為什么在“資本－利潤(rùn)”這個(gè)相對(duì)直接的關(guān)系問題上，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家寧愿用“資本－利息”這個(gè)公式，而不用“資本－利潤(rùn)”這個(gè)公式呢？馬克思揭示說，這是因?yàn)椋顾捉?jīng)濟(jì)學(xué)所做的事情，實(shí)際上不過是對(duì)局限在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系中的生產(chǎn)當(dāng)事人的觀念，教條式地加以解釋、系統(tǒng)化和辯護(hù)。這是因?yàn)椋?ldquo;資本－利息”這個(gè)公式具有一種神秘性質(zhì)，即一個(gè)價(jià)值和它自身并不相等，從而使人們不易認(rèn)識(shí)其中包含的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。而“資本－利潤(rùn)”這個(gè)公式，與現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系較為接近，從而很容易使人透過現(xiàn)象窺見其中隱藏的資本主義關(guān)系的本來面目。原來，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家懷著詭測(cè)的心理，把“三位一體公式”中的三個(gè)顯然不能綜合在一起、讓不能通約的量互相保持一定的比例，以“資本－利息”公式代替“資本－利潤(rùn)”的公式，有著難言之隱。他們懷著不可告人的秘密，就是為了用現(xiàn)象掩蓋問題的本質(zhì)，就是為了割斷各種收入來源之間的社會(huì)聯(lián)系，并進(jìn)一步掩蓋資本主義社會(huì)各種收入的真正來源。可以說，割斷資本主義社會(huì)各種收入的真正來源，為資本主義制度進(jìn)行辯護(hù)，就是資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)及其代表人物薩伊泡制“三位一體公式”的宗旨、動(dòng)機(jī)和目的。
馬克思在本篇的開頭指出：“資本－利潤(rùn)（企業(yè)主收入加上利息），土地－地租，勞動(dòng)－工資，這就是把社會(huì)生產(chǎn)過程的一切秘密都包括在內(nèi)的三位一體公式。”對(duì)于資本主義生產(chǎn)過程內(nèi)含的“一切秘密”，馬克思明確指出：“在這個(gè)公式中，利潤(rùn)，這個(gè)作為資本主義生產(chǎn)方式特征的剩余價(jià)值形式，就幸運(yùn)地被排除掉了。”這就是說，薩伊的“三位一體公式”所要掩蓋的資本主義生產(chǎn)過程內(nèi)含的秘密，就是“作為資本主義生產(chǎn)方式特征的剩余價(jià)值形式。”然而，薩伊又是怎樣運(yùn)用“三位一體公式”， 掩蓋和排除作為資本主義生產(chǎn)方式特征的“剩余價(jià)值”這個(gè)秘密的呢？對(duì)此，馬克思指出了以下幾點(diǎn)：
第一，否認(rèn)資本主義生產(chǎn)過程的二重性，抹殺其歷史的性質(zhì)。馬克思指出：資本主義生產(chǎn)過程，作為一般社會(huì)生產(chǎn)過程的一個(gè)歷史規(guī)定的形式，它具有二重性。一方面，它是人類生活的物質(zhì)生存條件的生產(chǎn)過程，另一方面，它又是在歷史上經(jīng)濟(jì)上獨(dú)特的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的過程。它不僅是在一定物質(zhì)條件下進(jìn)行，生產(chǎn)和再生產(chǎn)這些物質(zhì)條件，生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)承擔(dān)者，而且還生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身。這些物質(zhì)生產(chǎn)條件和這些關(guān)系，既是資本主義生產(chǎn)過程的前提，又是它的結(jié)果和創(chuàng)造物，它們都是由資本主義生產(chǎn)過程生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來的。如果只把資本主義生產(chǎn)過程作為一般社會(huì)生產(chǎn)過程，那么，資本主義生產(chǎn)過程中資本家利用資本，從直接生產(chǎn)者即工人身上榨取的一定的剩余勞動(dòng)，這種剩余勞動(dòng)的強(qiáng)制性質(zhì)，這種剩余勞動(dòng)所凝結(jié)的剩余價(jià)值形式也就不復(fù)存在。由此，資本家從直接生產(chǎn)者身上榨取剩余勞動(dòng)、從而無償占有雇傭工人的剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，這個(gè)資本主義生產(chǎn)方式典型特征的剩余價(jià)值生產(chǎn)也就化為烏有。可見，薩伊利用“三位一體公式”，片面強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)過程的一般社會(huì)屬性，否定資本主義生產(chǎn)過程的特殊社會(huì)屬性，進(jìn)而把作為資本主義生產(chǎn)方式典型特征的利潤(rùn)即剩余價(jià)值生產(chǎn)過程的本質(zhì)和制度性質(zhì)排除和掩蓋掉，其手段是何等之“高明”！
第二，運(yùn)用資本主義收入分配的現(xiàn)象形式，掩蓋其剩余價(jià)值分配的本質(zhì)。馬克思指出：在資本主義社會(huì)中，這個(gè)剩余價(jià)值或剩余產(chǎn)品——如果我們把分配上的偶然性撇開不說，只考察分配的調(diào)節(jié)規(guī)律，分配的正常界限——是作為一份份的股息，按照社會(huì)資本中每個(gè)資本應(yīng)得份額的比例，在資本家之間進(jìn)行分配的。在這個(gè)形態(tài)上，剩余價(jià)值表現(xiàn)為資本應(yīng)得的平均利潤(rùn)。這個(gè)平均利潤(rùn)又分為企業(yè)主收入和利息，并在這兩個(gè)范疇下分歸各種不同的資本家所有。但資本對(duì)于剩余價(jià)值或剩余產(chǎn)品的這種占有和分配，還會(huì)受到土地使用權(quán)的限制。土地所有者也要在地租的形式上，按照以前已經(jīng)說明的規(guī)律，再?gòu)馁Y本家那里吸取這個(gè)剩余價(jià)值或剩余產(chǎn)品的一部分。這樣，資本利潤(rùn)（企業(yè)主收入加上利息）和地租不過是剩余價(jià)值的兩個(gè)特殊組成部分，不過是剩余價(jià)值因?qū)儆谫Y本或?qū)儆谕恋厮袡?quán)而區(qū)別開來的兩個(gè)范疇、兩個(gè)項(xiàng)目，絲毫也不會(huì)改變剩余價(jià)值的本質(zhì)，它們加起來，就形成社會(huì)剩余價(jià)值的總和。它們就好像是一顆長(zhǎng)生樹上或者不如說三顆長(zhǎng)生樹上的每年供人消費(fèi)的果實(shí)，它們形成三個(gè)階級(jí)即資本家、土地所有者和工人的常年收入。這些收入，是由職能資本家作為剩余勞動(dòng)的直接吸收者和一般勞動(dòng)的使用者來進(jìn)行分配的。但是，如果從實(shí)質(zhì)上說，再分配不管采取何種分配形式，總的來說，工資、利潤(rùn)和地租都不過是工人所進(jìn)行的必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的結(jié)果，都不過是雇傭工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的新價(jià)值，而資本家和土地所有者獲得的利潤(rùn)和地租，都不過是雇傭工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式或結(jié)晶。然而，在資本主義生產(chǎn)方式下，資本主義分配關(guān)系這個(gè)本質(zhì)性東西，卻被一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界掩蓋著。并且，這些資本家階級(jí)和土地所有者階級(jí)的代理人，卻為了主人利益，秉承主人的懿旨，把現(xiàn)象當(dāng)作本質(zhì)，并巧妙地顛倒起來，以掩蓋資本主義收入的剩余價(jià)值源泉和收入分配的剝削本質(zhì)，其奴才之像，真是曝露無疑。
第三，求助于拜物教，把勞動(dòng)條件的社會(huì)性質(zhì)歪曲為自然天生具有的物的性質(zhì)，也即把資本主義生產(chǎn)中人與人之間的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系說成為單純的物與物的關(guān)系。馬克思在《資本論》第1卷第一篇就指出：商品本身具有一種神秘性質(zhì)，本來，商品和貨幣的交換，體現(xiàn)著人與人之間交換勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系，但這種人與人之間的交換關(guān)系卻為物與物的關(guān)系掩蓋著，而只有因此物與物的關(guān)系才能表現(xiàn)出來，因而，這種物與物的關(guān)系，就使商品的社會(huì)性質(zhì)表現(xiàn)為它的自然屬性。于是，由于這種顛倒，商品拜物教便應(yīng)運(yùn)而生，從而使商品具有一種神秘的性質(zhì)。然而，這種神秘的性質(zhì)，在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的情況下，“這種著了魔的顛倒的世界就會(huì)厲害得多的發(fā)展起來”，成為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊“三位一體公式”用以排除、歪曲、掩蓋資本主義生產(chǎn)過程的超級(jí)工具。
馬克思在《資本論》第3卷第七篇，具體分析了商品拜物教的這種神秘性質(zhì)得以擴(kuò)大和發(fā)展的進(jìn)程。首先，他指出，如果我們首先在直接生產(chǎn)過程中考察資本，把它看作是剩余勞動(dòng)的吸收者，那末，這種關(guān)系還是非常簡(jiǎn)單的，實(shí)際的聯(lián)系會(huì)強(qiáng)使這個(gè)過程的承擔(dān)者即資本家本身接受，并且還被他們意識(shí)到。但隨著相對(duì)剩余價(jià)值在真正的獨(dú)特的資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展了，這些生產(chǎn)力以及勞動(dòng)在直接勞動(dòng)過程中的社會(huì)聯(lián)系，都好像由勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到資本身上了。因此，資本已經(jīng)變成了真正非常神秘的東西，勞動(dòng)的一切社會(huì)生產(chǎn)力都好像不為勞動(dòng)本身所有，而為資本所有，都好像是從資本自身生長(zhǎng)出來的力量。于是，資本本身便成為了一種非常神秘的東西。
馬克思接著指出，流通過程插進(jìn)來之后，資本的神秘性質(zhì)便隨之發(fā)展了起來。資本甚至農(nóng)業(yè)資本的一部分，都隨著這種獨(dú)特的資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，被卷入流通過程的物質(zhì)變換和形式變換中去。原始的價(jià)值生產(chǎn)的關(guān)系完全退居到了次要地位的一個(gè)領(lǐng)域。生產(chǎn)上預(yù)付的價(jià)值的收回，特別是商品中包含的剩余價(jià)值，似乎不是單純?cè)诹魍ㄖ袑?shí)現(xiàn)，而是從流通中產(chǎn)生出來的，特別是由于欺詐、狡猾、市場(chǎng)狀況以及流通時(shí)間等要素的加入，資本的神秘性質(zhì)便越發(fā)加強(qiáng)起來。
繼而，馬克思又進(jìn)一步指出，在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程中，作為直接生產(chǎn)過程和流通過程的統(tǒng)一，又產(chǎn)生出這種新的生產(chǎn)形式，從而使資本的神秘性質(zhì)得到了進(jìn)一步強(qiáng)化和發(fā)展。首先，是剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，使利潤(rùn)形式的剩余價(jià)值不再和它得以產(chǎn)生的投在勞動(dòng)上的資本部分相比，而是和總資本相比。利潤(rùn)率受它本身的各種規(guī)律調(diào)節(jié)，并且，這些規(guī)律，在剩余價(jià)值率不變時(shí)，允許利潤(rùn)率發(fā)生變化，甚至決定著利潤(rùn)率的變化。這樣，就使得剩余價(jià)值的真正性質(zhì)越來越隱蔽，從而也使資本的實(shí)際機(jī)構(gòu)越來越隱蔽。其次，是利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)、價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，轉(zhuǎn)化為起調(diào)節(jié)作用的平均市場(chǎng)價(jià)格。這個(gè)過程，使商品的相對(duì)平均價(jià)格與它們的價(jià)值相分離，使不同生產(chǎn)部門的平均利潤(rùn)與特殊資本對(duì)勞動(dòng)的實(shí)際剝削相分離，特殊資本的平均利潤(rùn)與這個(gè)資本從它所雇傭的工人身上榨取出來的剩余價(jià)值相分離。如此，利潤(rùn)就好像只是附帶地由對(duì)勞動(dòng)的直接剝削決定的，正常的平均利潤(rùn)本身就好像與資本所固有的，與剝削無關(guān)；過度的剝削，或者甚至特別有利條件下的平均剝削，就好像只是決定與平均利潤(rùn)的偏離，而不是決定平均利潤(rùn)。這樣，就不僅使一切剩余價(jià)值的真正來源和真正性質(zhì)乃至資本的實(shí)際機(jī)構(gòu)更加隱蔽，更加與現(xiàn)實(shí)的距離更加遙遠(yuǎn)。再次，是利潤(rùn)分割為企業(yè)主收入和利息。這一過程，完成了剩余價(jià)值的獨(dú)立化，完成了它的形式對(duì)與它的實(shí)體，對(duì)于它的本質(zhì)的硬化。利潤(rùn)的一部分與它的另一部分相反，完全從資本關(guān)系本身中分離出來，并且好像它不是來自剝削雇傭勞動(dòng)的職能，而是來自資本家本身從事的雇傭勞動(dòng)。與此相反，利息則好像和工人的雇傭勞動(dòng)無關(guān)，也和資本家自己的“勞動(dòng)”無關(guān)，而是來自作為它本身的獨(dú)立源泉的資本。如果說資本起初在流通的表面上表現(xiàn)為資本拜物教，表現(xiàn)為創(chuàng)造價(jià)值的價(jià)值，那末，現(xiàn)在它又在生息資本的形式上，取得了它最異化最特別的形式。最后，就是超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為地租。馬克思指出，在這里，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值的一部分好像不是直接和社會(huì)關(guān)系聯(lián)系在一起，而是直接和一個(gè)自然要素（土地）聯(lián)系在一起，所以剩余價(jià)值的不同部分相互異化和硬化的形式就完成了，內(nèi)部聯(lián)系就最終割斷了，剩余價(jià)值的源泉就完全被掩蓋起來了，而這正是由于和生產(chǎn)過程的不同物質(zhì)要素結(jié)合在一起的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)互相獨(dú)立化的結(jié)果。
從馬克思關(guān)于商品拜物教經(jīng)資本拜物教再到土地拜物教的發(fā)展過程的分析，我們可以看出，與他們的前輩古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，作為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物的薩伊及其泡制的臭名昭著的“三位一體公式”在這一過程中的作用，不僅是非凡的，而且也是非常之關(guān)鍵的。這是因?yàn)椋麑?duì)實(shí)際的生產(chǎn)當(dāng)事人的日常觀念進(jìn)行了訓(xùn)導(dǎo)式的、或多或少教導(dǎo)式的翻譯，把這些觀念安排在某種合理的秩序之中。并且，在這個(gè)消滅了一切內(nèi)部聯(lián)系的“三位一體公式”中，為自己淺薄的妄自尊大，找到了自然的不容懷疑的基礎(chǔ)，為歪曲、掩蓋和排除資本主義生產(chǎn)過程各種收入源泉、從而進(jìn)一步歪曲、掩蓋和排除資本主義生產(chǎn)過程所包含的剩余價(jià)值生產(chǎn)的秘密，為資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其制度的剝削性質(zhì)進(jìn)行辯護(hù)，布下了迷魂陣，提供了“確鑿”而不容否定的可靠依據(jù)。同時(shí)，也因?yàn)樗恍冀y(tǒng)治階級(jí)的收入源泉具有自然的必然性和永恒的合理性，代表了統(tǒng)治階級(jí)的利益，從而也把他充當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)奴才的丑態(tài)充分曝露在光天化日之下。真可謂登峰造極、無與倫比！
三、“斯密教條”之批判
所謂“斯密教條”，就是由資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物亞當(dāng).斯密在1776年出版的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（簡(jiǎn)稱《國(guó)富論》）一書中的一段話演進(jìn)而來的一種理論。他認(rèn)為：分開來說，每一件商品的價(jià)格或交換價(jià)值，都由那三個(gè)部分全數(shù)或其中之一構(gòu)成；合起來說，構(gòu)成一國(guó)全部勞動(dòng)年產(chǎn)品的一切商品價(jià)格，必然由三部分構(gòu)成。斯密的這段話，由于斷言整個(gè)社會(huì)的商品價(jià)值只分解為三種收入，只由三種收入構(gòu)成，包含了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，丟掉了不變資本的價(jià)值部分，一直被后來幾乎所有資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)所繼承，從而被稱之為“斯密教條”。
然而，馬克思在批判“斯密教條”之前，為什么要強(qiáng)調(diào)再行批判“斯密教條”的必要性呢？在這里，馬克思披露了兩個(gè)原因。其一，是因?yàn)?ldquo;在《資本論》第二卷，剩余價(jià)值還沒有在它的收入形式即利潤(rùn)（企業(yè)主收入加上利息）和地租形式上，加以闡明，因而還不能在這些形式上加以研究。”其二，“還因?yàn)檎窃诠べY、利潤(rùn)和地租形式的分析上，包含一個(gè)從亞當(dāng).斯密以來貫穿整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的令人難以置信的錯(cuò)誤。”就是說，在《資本論》第2卷，馬克思只是在剩余價(jià)值的抽象形式上對(duì)“斯密教條”進(jìn)行分析，在《資本論》第3卷第七篇，剩余價(jià)值已經(jīng)轉(zhuǎn)化為它的全面而具體的現(xiàn)象形式，要徹底揭示資本主義生產(chǎn)方式的剝削本質(zhì)，以及所體現(xiàn)出來的階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系，還必須作進(jìn)一步的分析和研究。同時(shí)，如果不徹底分析和批判“斯密教條”所包含的貫穿整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)令人難以置信的錯(cuò)誤，便不能深刻揭示薩伊庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是“三位一體公式”與“斯密教條”的淵源關(guān)系，也不能徹底揭示薩伊庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)利用“三位一體公式”把“斯密教條”進(jìn)一步庸俗化的荒謬性、虛偽性、欺騙性及其反動(dòng)本質(zhì)。
我們知道，馬克思關(guān)于社會(huì)總資本再生產(chǎn)的理論，具體分析和揭示了社會(huì)總產(chǎn)品、總收入和純產(chǎn)品之間的區(qū)別，而“斯密教條”乃至以后的整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)卻把上述概念混淆起來，而尤其是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物薩伊更而甚之，認(rèn)為全部收益，全部總產(chǎn)品，對(duì)一個(gè)國(guó)家來說，都可以分解為純收益，或者同純收益沒有區(qū)別。生產(chǎn)費(fèi)用是由地租、工資和利潤(rùn)構(gòu)成的，產(chǎn)品的價(jià)值，生產(chǎn)性服務(wù)的價(jià)值和生產(chǎn)費(fèi)用的價(jià)值，都是性質(zhì)相同的價(jià)值。其實(shí)，這不僅是對(duì)“斯密教條”錯(cuò)誤的繼承和翻版，而且也是對(duì)“斯密教條”的進(jìn)一步庸俗化。馬克思在強(qiáng)調(diào)對(duì)“斯密教條”進(jìn)一步分析批判的必要性之后，便著手分析“斯密教條”的錯(cuò)誤以及薩伊利用“三位一體公式”把“斯密教條”的錯(cuò)誤，使之進(jìn)一步庸俗化的原因。
第一，是因?yàn)樗麄儾焕斫獠蛔冑Y本和可變資本的基本關(guān)系，因而不理解剩余價(jià)值的性質(zhì)，并且也不理解資本主義生產(chǎn)方式的整個(gè)基礎(chǔ)。就是說，他們不能理解，既然商品的價(jià)值等于C＋V＋M之和，那么，工人用工資、資本家用利潤(rùn)、土地所有者用地租，怎能購(gòu)買這樣一些商品，它們每一個(gè)都不僅包含這三個(gè)組成部分之一，而且還包含所有這三個(gè)組成部分呢？并且，他們不能理解，由于工資、利潤(rùn)和地租這三個(gè)收入源泉加在一起形成的價(jià)值總和，又怎能購(gòu)買進(jìn)入各種收入的獲得者總消費(fèi)中去的那樣一些商品，它們除了包含這三種價(jià)值組成部分以外，還包含一個(gè)價(jià)值組成部分，即不變資本呢？他們不能理解，怎么能夠用一個(gè)由三部分構(gòu)成的價(jià)值購(gòu)買另一個(gè)由四部分的價(jià)值呢?其實(shí)，這些問題，馬克思在《資本論》第2卷第三篇分析社會(huì)總資本的再生產(chǎn)和流通時(shí)早已解決了，只是由于斯密和薩伊的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法所致，而無法看到罷了。
第二，是由于他們不懂得生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的二重性，因而也就不能懂得生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，在創(chuàng)造新價(jià)值的同時(shí)，既保存了不變資本的舊價(jià)值，并把它轉(zhuǎn)移到新生產(chǎn)的商品中去，而不是把這個(gè)舊價(jià)值重新出來的道理。
第三，是因?yàn)樗麄儾焕斫馍鐣?huì)資本再生產(chǎn)過程是從社會(huì)總資本而不是從單個(gè)資本來看時(shí)所表現(xiàn)出來的聯(lián)系。他們不懂得，工資和剩余價(jià)值，從而一年內(nèi)新追加的勞動(dòng)創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值所實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)品，怎么能夠補(bǔ)償它的不變價(jià)值部分，同時(shí)又分解為僅限于各種收入的價(jià)值？進(jìn)一步說，新追加勞動(dòng)的總額既然只實(shí)現(xiàn)為工資和剩余價(jià)值，只表現(xiàn)為二者的價(jià)值總和，生產(chǎn)中消費(fèi)掉的不變資本在物質(zhì)和價(jià)值兩方面，又怎么能夠用新的東西來補(bǔ)償？總之，關(guān)鍵在于，他們不懂得，社會(huì)總資本再生產(chǎn)過程中的兩大部類內(nèi)含的相互聯(lián)系、相互依存的比例關(guān)系，既要從物質(zhì)形態(tài)上又要從價(jià)值形態(tài)上通過交換來補(bǔ)償他們各自消費(fèi)掉的不變資本。
第四，是因?yàn)樗麄儾焕斫猓鐣?huì)總資本再生產(chǎn)過程中，收入和資本之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。也就是不了解，收入和資本這兩個(gè)固定的規(guī)定會(huì)相互交換、互換位置，以致從單個(gè)資本來看，它們好像只是相對(duì)的規(guī)定，而從整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過程來看它們就消失了的內(nèi)在聯(lián)系。這里的關(guān)鍵依然在于，他們不理解社會(huì)再生產(chǎn)從物質(zhì)形態(tài)上，可分為兩大部類，從價(jià)值形態(tài)上，則由不變資本價(jià)值、可變資本價(jià)值和剩余價(jià)值三部分構(gòu)成，不懂得既從物質(zhì)形態(tài)、又從價(jià)值形態(tài)上通過交換，從而使它們?cè)谖镔|(zhì)形態(tài)和價(jià)值形態(tài)上相互得到補(bǔ)償?shù)牡览怼?/p>
第五，是因?yàn)椋麄儾焕斫鈨r(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格、尤其是不理解剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為各個(gè)特殊的、互相獨(dú)立的、并且同各個(gè)生產(chǎn)要素有關(guān)的收入形式和剩余價(jià)值分配之間的關(guān)系，都是以商品價(jià)值的分配為前提、為基礎(chǔ)的。由于這個(gè)原因，他們不會(huì)理解，這個(gè)商品的價(jià)值分成各個(gè)特殊的組成部分，這些價(jià)值組成部分進(jìn)一步發(fā)展成為各種收入形式，轉(zhuǎn)化為不同生產(chǎn)要素的不同所有者對(duì)這些個(gè)別的價(jià)值組成部分的關(guān)系，并按照一定的范疇和名義在這些所有者之間進(jìn)行分配，絲毫也不會(huì)改變價(jià)值決定和價(jià)值決定的規(guī)律本身。他們也不會(huì)理解，利潤(rùn)的平均化即全部剩余價(jià)值在不同資本之間的分配，和土地所有權(quán)部分地（在絕對(duì)地租的場(chǎng)合）對(duì)這個(gè)平均化過程造成的障礙，會(huì)使商品的起調(diào)節(jié)作用的平均價(jià)格偏離它的個(gè)別價(jià)值，這種情況也絲毫不會(huì)改變價(jià)值規(guī)律。他們也不會(huì)理解，這些情況，只會(huì)影響剩余價(jià)值加到不同商品價(jià)格上去的增加額，而不會(huì)把剩余價(jià)值本身取消，也不會(huì)把作為這些不同價(jià)格組成部分的源泉的商品總價(jià)值取消。
總之，“斯密教條”之所以出現(xiàn)混淆總產(chǎn)品、總收益、總收入和純產(chǎn)品等概念的錯(cuò)誤從而使薩伊能夠利用“三位一體公式”把“斯密教條”進(jìn)一步庸俗化，其根本原因就在于，他們都是資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就在于他們秉承的世界觀和方法論，既是唯心主義的，又是形而上學(xué)的。唯心主義世界觀和形而上學(xué)的方法論，蒙住了他們的雙眼，使他們不能透過復(fù)雜而紛繁的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象窺見問題的本質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，又決定了他們只能為資本主義制度辯護(hù)而掩蓋其中真實(shí)的關(guān)系，從而使他們?cè)诜治鰡栴}時(shí)，必然停留在資本主義社會(huì)的表面，而不愿接觸或不愿揭示資本主義制度的本質(zhì)，只能從從資本主義社會(huì)現(xiàn)象的描述開始，以美化資本主義社會(huì)的表象結(jié)束，只能充當(dāng)資本主義制度的辯護(hù)士。
在分析和揭示薩伊能夠利用“斯密教條”內(nèi)含的錯(cuò)誤，通過自己泡制的“三位一體公式”，把“斯密教條”進(jìn)一步庸俗化的深層原因之后，馬克思便著集中批判和揭示“斯密教條”的錯(cuò)誤。
“斯密教條”之所以會(huì)出現(xiàn)“把一些不同的概念相混同，認(rèn)為商品的價(jià)值只分解為工資、利潤(rùn)和地租三種收入，反過來，工資、利潤(rùn)和地租的總和又構(gòu)成商品的價(jià)值”的錯(cuò)誤，是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的假象造成的。
首先，馬克思指出，商品的價(jià)值中新創(chuàng)造的價(jià)值分解為工資、利潤(rùn)和地租，這是價(jià)值的分配問題，而商品的價(jià)值由工資、利潤(rùn)和地租三個(gè)要素結(jié)合而成，這是價(jià)值的創(chuàng)造、價(jià)值的形成也即價(jià)值的來源問題。價(jià)值的分配和價(jià)值的創(chuàng)造是兩個(gè)不同的概念和不同的過程，不可同日而語(yǔ)。
其次，馬克思指出，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，由于勞動(dòng)生產(chǎn)率和由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)引起的壟斷因素的作用，不論工資、利潤(rùn)和地租分割的比例如何變化，都不會(huì)引起商品中新創(chuàng)造的價(jià)值總量的變化。新創(chuàng)造的價(jià)值分為工資、利潤(rùn)和地租比例的變化，只能在新創(chuàng)造的價(jià)值總量的界限以內(nèi)進(jìn)行。
再次，馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)方式的實(shí)際運(yùn)動(dòng)中，由于商品中分割為工資、利潤(rùn)和地租這幾種收入的價(jià)值部分和不變資本價(jià)值部分一樣，是由商品的價(jià)值決定的，也就是說，是由物化在商品中的勞動(dòng)量決定的，由此便決定了，分為工資、利潤(rùn)和地租的商品的價(jià)值量是既定的，工資、利潤(rùn)和地租本身平均的和起調(diào)節(jié)作用的界限也是既定的。這樣，每年新創(chuàng)造的價(jià)值便成為分解為工資、利潤(rùn)和地租這三種不同收入形式的不可改變的界限，同樣，新創(chuàng)造的價(jià)值總量也就成為價(jià)值分為工資、利潤(rùn)和地租總和的不可改變的絕對(duì)界限。就是說，商品的價(jià)值，作為一個(gè)既定的量，不管工資、利潤(rùn)和地租如何分割，總是它們?nèi)績(jī)r(jià)值的整體，工資、利潤(rùn)和地租只能是商品全部?jī)r(jià)值的一個(gè)組成部分，不管它們之間的比例如何變化，商品的價(jià)值總量，都是工資、利潤(rùn)、地租分割總和的絕對(duì)界限。由此，說商品中新創(chuàng)造的價(jià)值可以分解為工資、利潤(rùn)和地租，在某種意義上是正確的，但如果反過來說，工資、利潤(rùn)和地租構(gòu)成商品的價(jià)值，無論在邏輯上還是在理論上，都是荒謬的。
由馬克思以上的分析可以看出，“斯密教條”錯(cuò)誤就在于：以庸俗的生產(chǎn)要素價(jià)值論或要素價(jià)值論替了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論；以庸俗的生產(chǎn)要素分配論或要素分配論替代了按資分配論或按生產(chǎn)要素分配論；如此，它不僅掩蓋了雇傭工人在生產(chǎn)中創(chuàng)造的新價(jià)值、資本主義社會(huì)各種收入形式也即剩余價(jià)值的真正來源，而且還進(jìn)一步掩蓋了資本主義制度的剝削本質(zhì)，掩蓋了資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)矛盾，從而為資本主義社會(huì)的公平正義論、民主和諧論提供了理論基礎(chǔ)和實(shí)踐依據(jù)。
為了深刻批判“斯密教條”錯(cuò)誤，馬克思則進(jìn)一步分析和揭示了這一“教條”發(fā)生錯(cuò)誤的原因。馬克思指出：“商品扣除它生產(chǎn)上所耗費(fèi)生產(chǎn)資料的價(jià)值以后，這個(gè)既定的、由物化在商品產(chǎn)品中的勞動(dòng)量決定的價(jià)值量，分為具有獨(dú)立的、互不相關(guān)的收入形式，即工資、利潤(rùn)和地租這三個(gè)組成部分。這種分割，在資本主義生產(chǎn)的可以看到的表面上，因而也在那些局限于資本主義生產(chǎn)的表面現(xiàn)象的當(dāng)事人的觀念中，總是顛倒地表現(xiàn)出來。”這種顛倒的現(xiàn)象，不外由以下原因造成：
第一，商品價(jià)值的各個(gè)組成部分是作為獨(dú)立的收入互相對(duì)立的，并且，它們作為獨(dú)立的收入，是與勞動(dòng)、資本和土地這三個(gè)彼此完全不同的生產(chǎn)要素發(fā)生關(guān)系，因而好像它們就是由這些東西產(chǎn)生的一樣。勞動(dòng)力的、資本的和土地的所有權(quán)，就是商品這些不同的價(jià)值組成部分，分別屬于各自的所有者，并把這些價(jià)值組成部分轉(zhuǎn)化為他們收入的原因。價(jià)值并不是因它轉(zhuǎn)化為收入而產(chǎn)生的，它在能夠轉(zhuǎn)化為收入、能夠取得這種形式以前，必須已經(jīng)存在。這三個(gè)部分的相對(duì)量是由不同的規(guī)律決定的，它們和商品價(jià)值本身的聯(lián)系以及它們受商品價(jià)值本身的限制的事實(shí)，決不會(huì)在表面上顯示出來，只能以顛倒的假象呈現(xiàn)在人們面前，因而就必然更具有迷惑作用。
第二，工資的一般提高或降低，在其他條件相同的情況下，會(huì)使一般利潤(rùn)率發(fā)生相反方向的變動(dòng)，改變不同商品的生產(chǎn)價(jià)格，按照各有關(guān)生產(chǎn)部門的資本平均構(gòu)成的不同情況，使其中一些上漲，另外一些下降。因此，在這里，無論如何，某些生產(chǎn)部門經(jīng)驗(yàn)只能說明：工資上漲，商品的平均價(jià)格就上漲，工資下跌，商品的平均價(jià)格就下跌。但“經(jīng)驗(yàn)”卻不能說明，那種不以工資為轉(zhuǎn)移的商品價(jià)值隱蔽地調(diào)節(jié)著這種變動(dòng)。本來，工資即勞動(dòng)力的價(jià)值，是由必要生活資料的生產(chǎn)價(jià)格決定的，工資和商品價(jià)格之間存在著密切的聯(lián)系，但在事情的表面上，好像決定商品價(jià)格的是工資、或工資加上利潤(rùn)，這樣，商品價(jià)格的變化由商品價(jià)值變化而決定的事實(shí)就被掩蓋掉而看不見了。
第三，假定社會(huì)價(jià)值產(chǎn)品的分割和生產(chǎn)價(jià)格的調(diào)節(jié)都是在資本主義基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但在排除競(jìng)爭(zhēng)的情況下，商品的價(jià)值仍然好像是由工資、利潤(rùn)和地租的總和決定和形成的。這種情況之所以會(huì)產(chǎn)生，是因?yàn)樵趩蝹€(gè)資本及其商品產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中，不是商品價(jià)值表現(xiàn)為這種分割的前提，而是相反，它所分成的各個(gè)組成部分表現(xiàn)為商品價(jià)值的前提。于是，作為工資，在它相當(dāng)?shù)膬r(jià)值等價(jià)物被生產(chǎn)出來以前，就已經(jīng)由契約決定了；由于生產(chǎn)價(jià)格等于成本價(jià)格加上平均利潤(rùn)，而平均利潤(rùn)與每個(gè)特殊生產(chǎn)部門所生產(chǎn)的剩余價(jià)值之間的關(guān)系，也就被抹掉，好像平均利潤(rùn)不是價(jià)值分割的結(jié)果，而是形成價(jià)值的要素了；至于地租，則是由契約規(guī)定好了的，而與超額剩余價(jià)值之間的聯(lián)系也就全無了。由上可見，這些由商品價(jià)值分割產(chǎn)生的產(chǎn)物之所以會(huì)不斷表現(xiàn)為價(jià)值形成本身的前提這樣一個(gè)秘密，簡(jiǎn)單說來就是：資本主義的生產(chǎn)方式和任何別的生產(chǎn)方式一樣，不僅不斷再生產(chǎn)物質(zhì)的產(chǎn)品，而且還不斷再生產(chǎn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即再生產(chǎn)產(chǎn)品形成的經(jīng)濟(jì)的形式規(guī)定性。因此，它的結(jié)果不斷表現(xiàn)為它的前提，像它的前提會(huì)不斷表現(xiàn)為它的結(jié)果一樣。本質(zhì)和現(xiàn)象總會(huì)以顛倒了的形式不斷呈現(xiàn)在世人面前。
第四，商品是否按價(jià)值出售，因而價(jià)值決定本身，對(duì)于單個(gè)資本家來說，是完全沒有關(guān)系的。價(jià)值決定，一開始就已經(jīng)是某種在它背后，通過各種和它無關(guān)的條件來進(jìn)行的過程。價(jià)值決定本身之所以會(huì)使每個(gè)特殊生產(chǎn)部門的單個(gè)資本家和資本感興趣，并對(duì)其有決定的作用，不過是因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)力的提高或降低、商品生產(chǎn)之必要的勞動(dòng)量的減少或增加，在一種情況下，使它們按照現(xiàn)有的市場(chǎng)價(jià)格能夠得到額外的利潤(rùn)，在另一種情況下，則使它不得不提高商品的價(jià)格。價(jià)值決定之所以會(huì)使他感興趣，只是因?yàn)閷?duì)他自己來說，它會(huì)提高或降低商品的生產(chǎn)費(fèi)用，也就是說，只是因?yàn)樗鼤?huì)使他處于特殊的地位。另一方面，在他看來，工資、利潤(rùn)和地租，不僅對(duì)于能使他實(shí)現(xiàn)為作為職能資本家所得的利潤(rùn)部分（即企業(yè)主收入）的那種價(jià)格來說，是起調(diào)節(jié)作用的界限，而且對(duì)于為使再生產(chǎn)能夠繼續(xù)進(jìn)行而必須作為商品出售依據(jù)的那種價(jià)格來說，也是起調(diào)節(jié)作用的界限。只要在這種價(jià)格下，除了由工資、利潤(rùn)和地租作為他個(gè)人的成本價(jià)格以外，他還能獲得普通的或較大的企業(yè)主收入。因此，他出售時(shí)是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)商品中已包含的價(jià)值和剩余價(jià)值，對(duì)他來說是完全沒有關(guān)系的。因此，撇開不變資本部分不說，工資、利潤(rùn)和地租，在他看來，就是商品價(jià)格的起限定作用、因而起創(chuàng)造作用和決定作用的要素。至于企業(yè)主收入，也好像取決于那個(gè)以偶然的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為轉(zhuǎn)移的市場(chǎng)價(jià)格超過由上述價(jià)格要素決定的內(nèi)在商品價(jià)值而形成的余額，或者，就企業(yè)主收入本身作為決定市場(chǎng)價(jià)格的要素來說，它本身又好像取決于買者與賣者之間的競(jìng)爭(zhēng)，這樣，事情的表面現(xiàn)象與其本質(zhì)，也是以顛倒的形式呈現(xiàn)出來的。
第五，在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)新加入的勞動(dòng)的價(jià)值分割為工資、利潤(rùn)和地租這幾種收入形式。然而，這個(gè)方法，不僅在這幾種形式存在的資本主義下會(huì)被采用，而且在這種收入形式存在條件根本不具備的地方例如在小農(nóng)情況下，也會(huì)仿而效之，加以應(yīng)用，從而使資本主義生產(chǎn)方式具有了一般的、普遍的和自然的性質(zhì)。由此，也就使資本主義生產(chǎn)方式自然關(guān)系的假象，更加具有迷人的作用。
以上馬克思運(yùn)用科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論對(duì)“斯密教條”所做的分析和批判，不僅肅清了“斯密教條”和薩伊“三位一體公式”的影響，而且也從另一方面證明，自亞當(dāng).斯密以來這一貫穿整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的令人難以置信的錯(cuò)誤及其影響，不僅是廣泛的，而且也是深遠(yuǎn)的。這就說明，在“斯密教條”和薩伊“三位一體公式”產(chǎn)生將近200年以后的今天，在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)而尤其庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然大行其道的目前形勢(shì)下，以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也即以科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論為指導(dǎo)，充分認(rèn)識(shí)“斯密教條”和薩伊“三位一體公式”的虛偽性、荒謬性、辯護(hù)性及其反動(dòng)性，具有何等深遠(yuǎn)而非凡的意義。
四、馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系研究的總結(jié)和結(jié)論
馬克思在分析批判薩伊“三位一體公式”和“斯密教條”，揭示其理論的荒謬性和政治上的反動(dòng)性的基礎(chǔ)上，對(duì)自己關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的研究進(jìn)行了總結(jié)，并得出相應(yīng)的結(jié)論。這些總結(jié)和結(jié)論，是按照從抽象到具體的順序而逐步展開的。
首先，年產(chǎn)品中新創(chuàng)造的、加進(jìn)的價(jià)值，分解為三部分并采取三個(gè)不同的收入形式，在本質(zhì)上是一種分配關(guān)系。具體來說，由每年新追加的勞動(dòng)而加進(jìn)的價(jià)值分成三個(gè)部分，它們采取了三種不同的收入形式。一部分屬于或歸于勞動(dòng)力的所有者，另一部分屬于或歸于資本的所有者，第三部分屬于或歸于土地所有權(quán)的占有者。這是分配的關(guān)系或分配的形式，它們表示的，是新生產(chǎn)的總價(jià)值在不同生產(chǎn)要素的所有者之間進(jìn)行分配的關(guān)系。
其次，這種新加進(jìn)的價(jià)值分解為三種收入形式而形成的分配關(guān)系具有歷史的性質(zhì)。馬克思指出，資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，通常把分配關(guān)系說成是自然的關(guān)系，抹殺它從屬于生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，或者雖然承認(rèn)分配關(guān)系的歷史性質(zhì)，但同時(shí)卻又更加固執(zhí)地認(rèn)為，生產(chǎn)關(guān)系本身是具有不變的、從人類本身產(chǎn)生出來的、因而與一切歷史發(fā)展無關(guān)的性質(zhì)，也即具有非歷史的永恒的性質(zhì)。這是對(duì)客觀存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歪曲，是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所秉承的歷史唯心主義世界觀和形而上學(xué)方法論發(fā)生作用的結(jié)果。
第三，收入分配關(guān)系的歷史性質(zhì)是由生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)決定的。馬克思指出，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)分析證明，資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有獨(dú)特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式，它和任何其他一定的生產(chǎn)方式一樣，把社會(huì)生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一定階段作為自己的歷史條件，而這個(gè)歷史條件又是一個(gè)先行過程的歷史結(jié)果和產(chǎn)物，是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的現(xiàn)成基礎(chǔ)；因此，同這種獨(dú)特的歷史規(guī)定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，也具有獨(dú)特的、歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)；最后，分配關(guān)系本質(zhì)上和生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面，因此，分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系都具有歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)。【參見馬全（25）P993】
第四，不能脫離生產(chǎn)關(guān)系而孤立地考察分配關(guān)系。馬克思指出，在考察生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，人們首先是從年產(chǎn)品分為工資、利潤(rùn)和地租這種所謂的事實(shí)出發(fā)，但是把事實(shí)說成這樣是錯(cuò)誤的。這是因?yàn)椋a(chǎn)品一方面分為資本，另一方面分為收入。其中一種收入，工資，總是先要以資本形式同工人相對(duì)立，然后才取得收入的形式，即工人的收入的形式。生產(chǎn)出來的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)產(chǎn)品總的說來作為資本同直接生產(chǎn)者相對(duì)立這個(gè)事實(shí)，從一開始就意味著，物質(zhì)勞動(dòng)條件和工人相對(duì)立而具有一定的社會(huì)性質(zhì)，因而在生產(chǎn)中，工人同勞動(dòng)條件的所有者之間，并且工人彼此之間，是處在一定的關(guān)系中。同時(shí)，這些勞動(dòng)條件轉(zhuǎn)化為資本這個(gè)事實(shí)，又意味著直接生產(chǎn)者被剝奪了土地，因而存在著一定的土地所有權(quán)形式。這些情況和事實(shí)，又充分證明，如果產(chǎn)品的一部分不轉(zhuǎn)化為資本，它的另一部分就不會(huì)采取工資、利潤(rùn)和地租的形式。也充分證明，既然資本主義生產(chǎn)方式以生產(chǎn)條件的這種一定的社會(huì)形式為前提，那末，它還會(huì)不斷地把這種形式再生產(chǎn)出來。它不僅生產(chǎn)出物質(zhì)的產(chǎn)品，而且也不斷地再生產(chǎn)出產(chǎn)品在其中生產(chǎn)出來的那種生產(chǎn)關(guān)系，因而也不斷再生產(chǎn)出相應(yīng)的分配關(guān)系。前面所說的分配關(guān)系，是生產(chǎn)條件的分配關(guān)系，它是在生產(chǎn)關(guān)系本身的范圍內(nèi)，落到同直接生產(chǎn)者相對(duì)立的生產(chǎn)關(guān)系的一定當(dāng)事人身上的那些特殊社會(huì)職能的前提和基礎(chǔ)。這種生產(chǎn)條件的分配關(guān)系，賦予生產(chǎn)條件及其代表以特殊的社會(huì)性質(zhì)。它們決定著生產(chǎn)的全部性質(zhì)和全部運(yùn)動(dòng)。總之，在社會(huì)再生產(chǎn)過程尤其是在資本主義社會(huì)再生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)條件的分配，也即以生產(chǎn)資料的資本家所有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系是前提和基礎(chǔ)，產(chǎn)品的分配也即以雇傭工人新創(chuàng)造出來的產(chǎn)品的價(jià)值分解為工資、利潤(rùn)和地租三種收入形式的分配，卻是上述生產(chǎn)關(guān)系的具體實(shí)現(xiàn)及其結(jié)果。生產(chǎn)關(guān)系在先，生產(chǎn)成果的分配在后，并且是生產(chǎn)關(guān)系派生出來的結(jié)果。生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，決定著分配關(guān)系的性質(zhì)。二者既對(duì)立又統(tǒng)一，相互聯(lián)系，相輔相成，不可分離。如果割裂了這種對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，或者離開生產(chǎn)關(guān)系而考察和談?wù)摲峙潢P(guān)系，則不僅顛倒了生產(chǎn)和分配的關(guān)系，而且也墜入了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)“收入分配決定論”的陷阱，從而不僅抹殺或排除了資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)制度的剝削性質(zhì)，而且也最終成為了資本主義剝削制度的辯護(hù)士。
第五，資本主義生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，具有兩個(gè)鮮明的特征。馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式一開始就具有兩個(gè)特征。第一它生產(chǎn)的是商品。使它和其他生產(chǎn)方式相區(qū)別的，不在于生產(chǎn)商品，而在于成為商品的是它的產(chǎn)品的占統(tǒng)治地位的決定的性質(zhì)。這首先意味著，工人自己也是表現(xiàn)為商品的出售者，因而表現(xiàn)為自由的雇傭工人，這樣，勞動(dòng)也就表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)。于是，這種生產(chǎn)方式的主要當(dāng)事人，資本家和雇傭工人，本身不過是資本和雇傭勞動(dòng)的體現(xiàn)者和人格化，是由社會(huì)生產(chǎn)過程加在個(gè)人身上的一定的社會(huì)性質(zhì)，是這些一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物。這就是說，資本主義生產(chǎn)方式的特征不在于生產(chǎn)商品，而在于資本主義商品生產(chǎn)占統(tǒng)治地位，而在于勞動(dòng)力也成了商品，從而工人成了雇傭工人，勞動(dòng)表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)，資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系決定著資本主義生產(chǎn)方式的全部性質(zhì)。因而，資本家與雇傭工人的對(duì)立是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，從而成為資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的第一個(gè)顯著的特征。第二，剩余價(jià)值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定性的動(dòng)機(jī)。也就是說，資本在本質(zhì)上是生產(chǎn)資本的，但只有生產(chǎn)剩余價(jià)值，它才成為資本。生產(chǎn)剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)的直接的目的和決定性的動(dòng)機(jī)，然而，只有生產(chǎn)剩余價(jià)值，才使生產(chǎn)具有資本的性質(zhì)，從而才使剩余價(jià)值生產(chǎn)成為資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的第二個(gè)特征。由上可見，第一個(gè)特征是生產(chǎn)關(guān)系，第二個(gè)特征是分配關(guān)系，第一個(gè)特征是分配關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，第二個(gè)特征是第一個(gè)特征的結(jié)果和實(shí)現(xiàn)形式。第一個(gè)特征即生產(chǎn)關(guān)系的資本主義性質(zhì)，決定了第二個(gè)特征即分配關(guān)系是資本主義性質(zhì)的分配關(guān)系。總之，生產(chǎn)關(guān)系與分配關(guān)系既是對(duì)立的又是統(tǒng)一的，二者相互聯(lián)系，互為補(bǔ)充，不可分離。如果沒有生產(chǎn)，就沒有分配，但是，如果沒有分配，生產(chǎn)關(guān)系就成為空洞的、沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的的東西。
第六，資本主義生產(chǎn)關(guān)系與其分配關(guān)系一樣，都具有歷史的性質(zhì)。馬克思指出，所謂的分配關(guān)系，是同生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定的特殊社會(huì)形式以及人們?cè)谏畹脑偕a(chǎn)過程中互相所處的關(guān)系相適應(yīng)的，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的。這些分配關(guān)系的歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，分配關(guān)系不過表示生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)方面。資本主義的分配不同于各種由其他生產(chǎn)方式產(chǎn)生的分配形式，而每一種分配形式，都會(huì)同它由以產(chǎn)生并且與之相適應(yīng)的生產(chǎn)形式一道消失。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，雖然也有人看到分配關(guān)系的歷史性質(zhì)，但卻把生產(chǎn)關(guān)系看作是歷史的東西，這就把社會(huì)的生產(chǎn)過程同反常的孤立的人沒有任何社會(huì)幫助也必須進(jìn)行的簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程相混同，從而否定了生產(chǎn)關(guān)系與分配關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系，否定了資本主義生產(chǎn)關(guān)系所具有的歷史性質(zhì)，陷入了脫離生產(chǎn)關(guān)系而孤立考察分配關(guān)系的誤區(qū)，使分配關(guān)系成為無源之水和無本之木，同時(shí)也否定了資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)制度的剝削性質(zhì)。必須指出，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種錯(cuò)誤見解，不僅是資產(chǎn)階級(jí)眼界的局限性的具體表現(xiàn)，而且也曝露了這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家世界觀的唯心主義和方法論的形而上學(xué)性質(zhì)。
第七，必須科學(xué)認(rèn)識(shí)和正確對(duì)待資本主義生產(chǎn)方式包括生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系所具有的歷史性質(zhì)。馬克思指出，當(dāng)一方面分配關(guān)系因而與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的一定的歷史形式，和另一方面生產(chǎn)力、生產(chǎn)能力及其要素的發(fā)展，這二者之間的矛盾和對(duì)立擴(kuò)大和加深時(shí)，就表明這樣的危機(jī)時(shí)刻已經(jīng)到來。這時(shí)，在生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展和它的社會(huì)形式之間就發(fā)生沖突。這種沖突發(fā)展的結(jié)果，即最終導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式的滅亡，新的更加高級(jí)的社會(huì)形式的誕生。那種只承認(rèn)資本主義分配關(guān)系的歷史性質(zhì)，否認(rèn)或排除資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，或者片面鼓吹資本主義生產(chǎn)關(guān)系的永恒性、否認(rèn)資本主義分配關(guān)系的歷史性質(zhì)的論調(diào)和主張，不僅是荒謬的，而且也是錯(cuò)誤的和反動(dòng)的。
第八，必須充分認(rèn)識(shí)和正確處理資本主義社會(huì)基本的階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系。這是馬克思通過資本主義生產(chǎn)關(guān)系的研究而得出的經(jīng)典性概括和革命的結(jié)論。馬克思指出，單純的勞動(dòng)力的所有者、資本的所有者和土地的所有者，——他們各自收入的源泉是工資、利潤(rùn)和地租，——也即說，雇傭工人、資本家和土地所有者，形成建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)的三大階級(jí)。恩格斯進(jìn)一步指出，同地租、利潤(rùn)、工資這三個(gè)主要收入形式相適應(yīng)的發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的三大階級(jí)，即土地所有者、資本家、雇傭工人，以及由他們的存在所必然產(chǎn)生的階級(jí)斗爭(zhēng)，應(yīng)該當(dāng)作資本主義時(shí)期的實(shí)際產(chǎn)物加以論述。在這里，他們揭示了資本主義社會(huì)三大階級(jí)形成的根源，即生產(chǎn)要素的資本主義占有；提出了劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，即生產(chǎn)要素和生產(chǎn)成果占有上的不平等，其中一個(gè)集團(tuán)能夠無償占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)；揭示了資本主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)由以產(chǎn)生和存在的客觀必然性以及階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)展的必然歷史趨勢(shì)，從而進(jìn)一步為無產(chǎn)階級(jí)的世界革命提供了基本前提、理論基礎(chǔ)和正確方向。
由上可以看出，馬克思在《資本論》第3卷第七篇對(duì)自己關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的研究所作的總結(jié)和結(jié)論，不僅是全面的，而且也是深刻的；不僅是科學(xué)的，而且也是具體的；不僅具有較強(qiáng)的針對(duì)性，而且也具有理論的、實(shí)踐的乃至極其深遠(yuǎn)和革命性的歷史意義。
五、馬克思的總結(jié)和結(jié)論給我們的啟迪和意義
第一，要學(xué)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)思想史。自人類社會(huì)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來，一部經(jīng)濟(jì)思想史，就是占統(tǒng)治地位的階級(jí)與被壓迫、被剝削階級(jí)兩個(gè)根本獨(dú)立的階級(jí)及其經(jīng)濟(jì)思想相互斗爭(zhēng)的歷史。學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)思想史，能使我們明白，每一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說都是應(yīng)一定社會(huì)階級(jí)利益的要求和客觀需要而產(chǎn)生的。不同經(jīng)濟(jì)思想之間的斗爭(zhēng)，都是階級(jí)斗爭(zhēng)的客觀反映。人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展，是一個(gè)自然的歷史過程，人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展和更替，都具有一定的歷史性質(zhì)。因此，與人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展相適應(yīng)，人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展，也具有一定的歷史性質(zhì)。從來不存在也不會(huì)有適應(yīng)人類社會(huì)一切經(jīng)濟(jì)形態(tài)、為人類社會(huì)客觀存在的一切經(jīng)濟(jì)服務(wù)的普適性的經(jīng)濟(jì)思想。從馬克思對(duì)近代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)重商主義學(xué)說尤其是資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析批判，就可以強(qiáng)烈地感到這一點(diǎn)。
第二，研究經(jīng)濟(jì)思想史尤其是研究近現(xiàn)代社會(huì)以來資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，也即研究資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生發(fā)展的歷史，必須以以馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀為指導(dǎo)，運(yùn)用唯物辯證法和階級(jí)分析的方法論。這是因?yàn)椋R克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和唯物辯證法的方法論，尤其是馬克思主義的階級(jí)分析的方法論，不僅是我們觀察、分析、認(rèn)識(shí)和研究問題的望遠(yuǎn)鏡和顯微鏡，而且也是我們戰(zhàn)勝人類社會(huì)思想史上一切唯心主義、形而上學(xué)主義、折衷主義和機(jī)會(huì)主義的強(qiáng)大思想武器，同時(shí)，對(duì)于我們考察、研究、分析和批判資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，尤其是考察、研究、分析和批判資產(chǎn)階級(jí)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，揭示其階級(jí)本質(zhì)，具有十分重大的理論意義和實(shí)踐意義。
第三，研究資產(chǎn)階級(jí)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，分析批判資產(chǎn)階級(jí)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須理清資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的背景、理論的二重性、內(nèi)含的矛盾及其最終衰落、破產(chǎn)、被庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)所替代的必然性。我明知道，自17世紀(jì)中葉開始，資本主義的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段，由于分工和工場(chǎng)手工業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)資本逐步取代了商業(yè)資本而占據(jù)了統(tǒng)治地位。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)理論研究的出發(fā)點(diǎn)和重心，也由流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域。由此，適應(yīng)資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的需要，資產(chǎn)階級(jí)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)便應(yīng)運(yùn)而生。正如馬克思所說，“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時(shí)候才開始。”重農(nóng)學(xué)派作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開拓者，“把關(guān)于剩余價(jià)值起源的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到直接生產(chǎn)領(lǐng)域，這就為分析資本主義生產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。”古典學(xué)派的“重大功績(jī)?cè)谟冢麄冊(cè)谫Y產(chǎn)階級(jí)視野以內(nèi)，對(duì)資本主義進(jìn)行了分析。正是這個(gè)功績(jī)，使他們成為現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正鼻祖。”然而，由于資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于17世紀(jì)中期，完成于19世紀(jì)初期，資本主義生產(chǎn)方式處于由發(fā)生到成長(zhǎng)的發(fā)展時(shí)期，無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)還處于潛伏階段，因此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)反映了這個(gè)歷史時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)的利益，并成為資產(chǎn)階級(jí)同封建制度及其殘余進(jìn)行斗爭(zhēng)的理論武器，因而，具有一定的歷史進(jìn)步性。然而，由于這一理論代表了資產(chǎn)階級(jí)的利益，反映的是資產(chǎn)階級(jí)的客觀要求，這就不能不具有一定的階級(jí)局限性。因而也將不可避免地包含有一定的非科學(xué)性，甚至帶有一定的庸俗性質(zhì)。并且，隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)矛盾上升到主要地位，他們之間的的階級(jí)斗爭(zhēng)日益發(fā)展并具有了威脅的性質(zhì)。于是，代表資產(chǎn)階級(jí)利益的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性便喪失殆盡，陷入衰落和危機(jī)的境地。如此，由資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)滋生和發(fā)展起來的不同派別，便一分為二，分道揚(yáng)鑣，最終導(dǎo)致代表兩種不同階級(jí)利益的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)即馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。
第四，為了批判庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)利用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是“斯密教條”的錯(cuò)誤、并使之進(jìn)一步庸俗化的拙劣行徑，必須揭示以薩伊為代表的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂“三位一體公式”的淵源關(guān)系。我們知道，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在科學(xué)上的主要功績(jī)，在于奠定了勞動(dòng)價(jià)值論的前提和基礎(chǔ)，在不同程度上研究了剩余價(jià)值的各種形式（利潤(rùn)、利息和地租），初步分析了社會(huì)資本的再生產(chǎn)和流通。同時(shí)也對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了分析。但由于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)局限性，也使它包含了貫穿整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的令人難以置信的錯(cuò)誤，即“斯密教條”。由此，也就給以薩伊為代表的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用“斯密教條”的錯(cuò)誤，把它進(jìn)一步庸俗化，以掩蓋或排除作為資本主義生產(chǎn)方式特征的剩余價(jià)值生產(chǎn)的秘密，為資本主義剝削制度進(jìn)行辯護(hù)的機(jī)會(huì)。例如，由于斯密把總產(chǎn)品、總收入和純收入相混同，在工資、利潤(rùn)和地租形式的分析上形成了“斯密教條”，認(rèn)為商品的價(jià)值只分解為工資、利潤(rùn)和地租，從而形成了貫穿整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的令人難以置信的錯(cuò)誤，而作為資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物的薩伊，則利用這些錯(cuò)誤，泡制出有名的“資本——利潤(rùn)（企業(yè)主收入加上利息），土地——地租，勞動(dòng)——工資”的“三位一體公式”，從而把生產(chǎn)過程歸結(jié)為資本、土地和勞動(dòng)創(chuàng)造“效用”或提供“服務(wù)”的過程，認(rèn)為勞動(dòng)、資本（指生產(chǎn)工具和知識(shí)技能）和土地是為生產(chǎn)提供服務(wù)的不可缺少的三個(gè)要素，于是便把斯密具有一定科學(xué)成分的勞動(dòng)價(jià)值論演變?yōu)橛顾椎?ldquo;要素價(jià)值論”（即生產(chǎn)要素“協(xié)同勞動(dòng)、提供服務(wù)”共同創(chuàng)造價(jià)值的理論）；又依據(jù)各種不同的生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中都提供了服務(wù)、協(xié)同勞動(dòng)、共同創(chuàng)造價(jià)值的謬論，提出臭名昭著的“要素分配論”或“按生產(chǎn)要素分配”論。由此，薩伊便通過他泡制的“三位一體公式”使“斯密教條”進(jìn)一步庸俗化。他們把資本主義勞動(dòng)條件的社會(huì)性質(zhì)變?yōu)樽匀坏奶烊痪哂械挠篮愕奈锏男再|(zhì)，把資本主義生產(chǎn)過程內(nèi)含的社會(huì)關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系演變成自然的和永恒的物的關(guān)系，從而抹殺了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，掩蓋了資本主義各種收入的來源，最終實(shí)現(xiàn)其為資本主義剝削制度辯護(hù)的目的。可見，薩伊“三位一體公式”與“斯密教條”的錯(cuò)誤是一脈相承的。它不僅繼承了“斯密教條”的錯(cuò)誤，而且還對(duì)“斯密教條”的錯(cuò)誤作了進(jìn)一步的發(fā)展和庸俗化，其手段不僅是拙劣的，而且目的也是極其反動(dòng)的。
第五，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，薩伊創(chuàng)立的“要素價(jià)值論”和“要素分配論”，是用來對(duì)抗和排除馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論的理論武器。上面說過，薩伊提出“要素價(jià)值論”的依據(jù)，是不同生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中都提供了效用，提供了服務(wù)，它們相互協(xié)調(diào)，共同創(chuàng)造了價(jià)值；提出“要素分配論”的依據(jù)，是不同生產(chǎn)要素的所有者，按照他們所有生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中所作貢獻(xiàn)的比例，參與生產(chǎn)成果的分配，即勞動(dòng)——工資，資本——利潤(rùn)，土地——地租。由此，便不僅否定了資本主義制度的剝削性質(zhì)，而且也否定了資本主義社會(huì)的階級(jí)對(duì)立、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，把資本主義社會(huì)譽(yù)為沒有矛盾、沒有對(duì)抗、公平正義、一片和諧、永恒存在的“理想社會(huì)”。然而，由于歷史的和現(xiàn)實(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)等原因，薩伊創(chuàng)造的“要素價(jià)值論”和“要素分配論”，不僅被其以后的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)全盤接受并繼承下來，作為麻痹和欺騙無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的思想工具，而且還在我們馬克思主義史和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史中，被一些所謂知識(shí)精英和機(jī)會(huì)主義者全盤照收，作為修正、篡改、顛覆和替代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說基本原理尤其是修正、篡改、顛覆和替代科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論的依據(jù)，以實(shí)現(xiàn)其不可告人的目的。
第六，馬克思所揭示的資本主義生產(chǎn)方式的兩個(gè)特征告訴我們，第一個(gè)特征是生存條件的分配，是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的分離，是由此建立起來的雇傭勞動(dòng)關(guān)系及其制度，一句話，講的是資本主義的生產(chǎn)關(guān)系；第二個(gè)特征是資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和目的，是雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值被資本主義社會(huì)各個(gè)剝削集團(tuán)占有，并按照一定的規(guī)律在資本主義社會(huì)各個(gè)剝削集團(tuán)之間分配，一句話，講的是資本主義的分配關(guān)系。并且還告訴我們，這兩個(gè)特征不是孤立存在的，而是互為條件、相互依存、既對(duì)立又統(tǒng)一的有機(jī)整體。生產(chǎn)關(guān)系是前提，分配關(guān)系是結(jié)果，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)分配關(guān)系起著主導(dǎo)的和決定的作用，分配關(guān)系受生產(chǎn)關(guān)系的決定和制約，是生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)形式。如果把生產(chǎn)關(guān)系孤立起來，或者脫離分配關(guān)系侈談生產(chǎn)關(guān)系，就會(huì)把生產(chǎn)關(guān)系變成毫無目的、為生產(chǎn)而生產(chǎn)、毫無內(nèi)容的抽象行為。反之，如果脫離生產(chǎn)關(guān)系而侈談分配關(guān)系，就會(huì)使分配關(guān)系失去前提、條件、依據(jù)和基礎(chǔ)，陷入“分配關(guān)系決定論”。不管脫離分配關(guān)系而侈談生產(chǎn)關(guān)系，還是脫離生產(chǎn)關(guān)系而侈談分配關(guān)系，都是資產(chǎn)階級(jí)歷史唯心主義的世界觀和形而上學(xué)的方法論在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活領(lǐng)域里的反映，在實(shí)踐上也既是荒謬的又是反動(dòng)的。然而，由于歷史的和現(xiàn)實(shí)的階級(jí)的斗爭(zhēng)等原因，這兩種荒謬而反動(dòng)的思想理論都被資產(chǎn)階級(jí)的御用文人毫無保留的繼承和遺傳下來，甚至在我們馬克思主義發(fā)展史和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史中，也得到了一些機(jī)會(huì)主義者尤其是修正主義者的積極反映。例如，第一國(guó)際的機(jī)會(huì)主義者拉薩爾之流，就脫離生產(chǎn)關(guān)系而尤其是把生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系撇在一邊，侈談“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉”，鼓吹“公平合理的收入分配”，主張社會(huì)一切成員都應(yīng)當(dāng)獲取“不折不扣的勞動(dòng)所得”。冒牌的社會(huì)主義者杜林，也撇開生產(chǎn)關(guān)系尤其是生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系，以它的“暴力論”為依據(jù)，制造出“資本主義的生產(chǎn)方式很好，可以繼續(xù)存在，但是資本主義的分配方式很壞，一定得消失”的為資本主義剝削制度辯護(hù)的荒唐命題。國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的一些所謂知識(shí)精英、機(jī)會(huì)主義者尤其是修正主義者，都有一個(gè)共同點(diǎn)特點(diǎn)，就是脫離生產(chǎn)關(guān)系尤其是脫離生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系而侈談收入分配，甚至把收入分配關(guān)系從人類社會(huì)最基本的關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系中剝離出來，塞入國(guó)民收入分配和再分配的社會(huì)保障領(lǐng)域。對(duì)于這些荒謬而反動(dòng)、并具有欺騙性的思想理論，對(duì)于這些不惜歪曲、修正、篡改馬克思主義基本理論，妄圖把國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、把社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)引入歧途的叛賣行為，我們決不可等閑視之。
第七，以“斯密教條”的錯(cuò)誤為前提，以“三位一體公式”為主體的資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的要害在于，以生產(chǎn)過程的物質(zhì)性質(zhì)來否定生產(chǎn)過程的社會(huì)性質(zhì)；以社會(huì)生產(chǎn)的一般性質(zhì)來否定社會(huì)生產(chǎn)的特殊性質(zhì)；以社會(huì)生產(chǎn)過程的普遍性質(zhì)來否定社會(huì)生產(chǎn)過程的歷史性質(zhì)；以唯心主義的歷史觀來否定唯物主義的歷史觀；以形而上學(xué)的循環(huán)論來否定唯物辯證法的質(zhì)量互變規(guī)律和否定之否定規(guī)律；以資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的和諧論來否定資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的階級(jí)對(duì)立、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)；把資本主義生產(chǎn)方式及其經(jīng)濟(jì)制度譽(yù)為有史以來最先進(jìn)、最公平和最合理的制度，否定資本主義滅亡、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義勝利的客觀必然性、否定人類社會(huì)發(fā)展總的歷史趨勢(shì)。然而，百十年來，由于歷史的和現(xiàn)實(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)等原因，這種“否定”之風(fēng)低一陣，高一陣，連續(xù)不斷，絡(luò)繹不絕。尤其是在當(dāng)今國(guó)際風(fēng)云變換、險(xiǎn)象環(huán)生、錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境下，這種“否定”之風(fēng)便進(jìn)一步充滿了不確定性和極大的危險(xiǎn)性。可是，無論這種“否定”之風(fēng)，從哪里颳來，又颳到那里去，這些“否定”之風(fēng)的代表人物，身著多么華麗多彩的服裝，打著何種迷人的顯赫招牌，只要我們運(yùn)用馬克思主義的望遠(yuǎn)鏡和顯微鏡一照，便必然會(huì)原形畢露，無地自容。
第八，人類社會(huì)發(fā)展的歷史已經(jīng)并將繼續(xù)向我們表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一個(gè)自然歷史過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。歷史不容篡改，規(guī)律不容否定。倒退沒有出路，復(fù)辟更是死路一條。歷史在發(fā)展，社會(huì)在前進(jìn)。在人類社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)河中，想要阻擋潮流的機(jī)會(huì)主義和修正主義者雖然到處都有，但潮流總是阻擋不住的，到頭來，總會(huì)被歷史的車輪輾得粉粹。這就是歷史給予我們的總結(jié)，同時(shí)，也是我們從歷史總結(jié)中得出的必然結(jié)論。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
