文貝：畢福劍的“違規(guī)”與 “告密”

　　畢福劍“不雅視頻”事件曝光以后，社會(huì)輿論被點(diǎn)燃，并展開了討論。然而這種討論更多的是離開了畢福劍言論的是非對(duì)錯(cuò)，而是糾結(jié)在他的兩面性和“告密”上。

　　畢福劍的言行違反主持人道德準(zhǔn)則勿庸置疑。

　　《中國廣播電視播音員主持人職業(yè)道德準(zhǔn)則》明確規(guī)定，主持人責(zé)任“忠誠黨的新聞事業(yè)，堅(jiān)持黨性原則，堅(jiān)定執(zhí)行黨的路線、方針、政策”。第十八條規(guī)定： 嚴(yán)格約束日常行為。在工作和生活中要保持良好儀表和文明舉止;自尊自愛，不參加任何有損于媒體形象、自身形象的組織和活動(dòng);要有公眾人物的自覺意識(shí)，接受社會(huì)、公眾和媒體較常人更為嚴(yán)格的監(jiān)督。畢福劍是公職身份，央視主持人，公眾人物，體制內(nèi)的宣傳人員。應(yīng)受主持人職業(yè)道德準(zhǔn)則規(guī)范是肯定的。在公眾場合如此放言無忌，不僅涉及政治，而且爆粗口，說臟話，都與他的身份不符。畢福劍的言論環(huán)境不是私人空間。私人空間一般是指屬于自己的，不被任何人了解、知道的屬于個(gè)人的空間。畢福劍等人的聚會(huì)是在飯店，屬于公共空間。他參加的是烏克蘭使館文化交流活動(dòng)，而且?guī)Я俗约旱耐饨恢恚瑢儆趨⒓油馐禄顒?dòng)。參加宴會(huì)的不僅有國內(nèi)文化界名人，而且有許多外國人。他們的一言一行具有被散布或影響他人的可能。因此，以私人空間定義畢福劍言論的場景并不合適。公開視頻不屬于告密。

　　先舉兩個(gè)例子。

　　第一個(gè)。2013年9月13日晚網(wǎng)上出現(xiàn)“河北省興隆縣孤山子鎮(zhèn)書記邊大吃大喝邊辱罵人民百姓”的視頻。興隆縣委對(duì)此展開了正式調(diào)查并發(fā)了處理結(jié)果通報(bào)。給予梁文勇撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政降級(jí)處分，給予參加者六人黨內(nèi)警告、行政記過處分。

　　第二個(gè)。歷史教師在課堂講課是辱罵毛澤東和共產(chǎn)黨，被學(xué)生將視頻傳到了網(wǎng)上。并沒有人指責(zé)學(xué)生是告密者。

　　畢福劍的視頻被誰傳到了網(wǎng)上至今并不清晰。開始有人講是美國人白丹利，后來又講是張清。

　　如果是美國人白丹利上傳的話，估計(jì)沒有多少人說他是告密。

　　像另一位被躺著中槍的軍隊(duì)名人公開聲明與此事無關(guān)一樣，據(jù)說張清也公開聲明與畢福劍沒有交集。之所以轉(zhuǎn)移到張清身上，因?yàn)閺埱迨潜本〇|博書院的秘書長，而東博書院是毛派孔慶東創(chuàng)辦。拉上張清等于拉上了孔慶東，從而把此事演變成擁毛和反毛上來。

　　即使是張清將視頻發(fā)到網(wǎng)上，也屬于正常行為，不屬于告密。

　　告密指向上司或有關(guān)部門揭露、揭發(fā)別人的隱私或短處。這個(gè)視頻是發(fā)在公共平臺(tái)上，沒有向有關(guān)部門投訴。

　　如果這樣也算告密的話，媒體上的所有批評(píng)文章或揭露都屬于告密，，豈不成了大家都是告密者!

　　密是見不得人，若公開視頻是告密的話，說明畢福劍的言行確有不妥之處。

　　他丑化軍人、咒罵毛澤東、侮辱革命歷史如果是一種價(jià)值觀的話無可厚非。問題是他忘記了身己的身份和所處場景，口無遮攔的販賣自己的政治取向，在一群包括外國人在內(nèi)的恭敬阿諛下怡然自得。就他而言，知道有人在錄相和拍照，應(yīng)當(dāng)考慮到這種行為可能被曝光。

　　畢福劍的兩面性和價(jià)值觀。

　　習(xí)近平曾經(jīng)指出“臺(tái)上一套，臺(tái)下一套”，說白了，就是不慎獨(dú)慎微。” 劉少奇在《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中就將“慎獨(dú)”作為黨性修養(yǎng)的有效形式和最高境界加以提倡。

　　時(shí)任廣東省委書記的汪洋在一次講話中告誡領(lǐng)導(dǎo)干部正確樹立權(quán)力觀時(shí)，提出：“慎言、慎獨(dú)、慎微、慎欲”。

　　慎獨(dú)是指人在獨(dú)自居處時(shí)，要自覺嚴(yán)于律已，謹(jǐn)慎地對(duì)待所思所行。它提倡的是表里如一，有沒有監(jiān)督一個(gè)樣，不能因?yàn)楠?dú)處時(shí)以另一種面目出現(xiàn)。

　　畢福劍央視這個(gè)公共平臺(tái)上冠冕堂皇地喊著“三個(gè)代表”，又在私底下盡情地表現(xiàn)自己的本色，是兩面性的突出表現(xiàn)。背地里表現(xiàn)的才是真實(shí)的，是人是鬼另當(dāng)別論。畢福劍視頻中的言行不完全是信口開河或者討好酒宴上的處國人，不排除他的價(jià)值觀就是如此。

　　小事小節(jié)是一面鏡子，細(xì)微處見精神。許多人在推杯換盞中放松了警惕，在輕歌曼舞中喪失了人格。境界升于自省、名節(jié)源于修養(yǎng)。政治社會(huì)需要敬畏精神，需要防微杜漸。

　　正如畢福劍發(fā)微博為此事道歉：“我個(gè)人的言論在社會(huì)上造成了嚴(yán)重不良影響，我感到非常自責(zé)和痛心。我誠懇向社會(huì)公眾致以深深的歉意。我作為公眾人物，一定吸取教訓(xùn)，嚴(yán)格要求，嚴(yán)于律己。”

　　飯局恐懼癥是個(gè)假問題。人一生要參加許多飯局，大家談笑風(fēng)生，交杯換盞不亦樂乎。然而有些人總是自以為知道的多，或者發(fā)表一些所謂的“獨(dú)特”見解。不僅大煞風(fēng)景，而且容易造成影響。社會(huì)上許多小道消息都來自于飯局，一些人也利用了這種機(jī)會(huì)來傳播。

　　古人的“不談國是”不是一點(diǎn)道理沒有。現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)人都是一部“攝像機(jī)”、“麥克風(fēng)”，任何言行都可能暴露在大眾傳播的審視之下。此時(shí)，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域必須的區(qū)分。即使在私人領(lǐng)域，信息的接收方價(jià)值觀不同素質(zhì)參差不齊，很難使每一個(gè)人都能理解或者理智的判別。這種“公私不分”既容易造成錯(cuò)誤的導(dǎo)向，又可能造成誤會(huì)。

　　視頻曝光是正常的監(jiān)督。

　　公眾人物是指一定范圍內(nèi)為人們所廣泛知曉和關(guān)注，并與社會(huì)公眾利益密切相關(guān)的人物。其以社會(huì)知名度和社會(huì)公共利益相關(guān)性為構(gòu)成要件，二者缺一不可，共同體現(xiàn)了公眾人物的特性。

　　社會(huì)為維護(hù)社會(huì)公共利益，需要從輿論上監(jiān)督公眾人物，揭露、批評(píng)一些違背人民利益的錯(cuò)誤言行和不良現(xiàn)象，如果這些批評(píng)屬于正當(dāng)?shù)妮浾摗⑴u(píng)的事實(shí)是真實(shí)的，則被批評(píng)者不能以其名譽(yù)受到損害為由而要求他人承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。社會(huì)對(duì)他們的評(píng)價(jià)下降以及名譽(yù)的貶損，并不是新聞批評(píng)造成的，而是他們自身的不良行為造成的。

　　正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督與侵害名譽(yù)權(quán)的界限首先要準(zhǔn)確認(rèn)定報(bào)道的事實(shí)，其次是言辭不能從人格上進(jìn)行攻擊，進(jìn)行侮辱、誹謗。顯然，畢福劍視頻無論是誰曝光都屬于正常的監(jiān)督，他的行為違背了《中國廣播電視播音員主持人職業(yè)道德準(zhǔn)則》規(guī)定，即使向有關(guān)部門舉報(bào)也是正當(dāng)之舉。

　　言論自由有底線，有界限。而畢福劍言論的場景不是私人空間，自己應(yīng)當(dāng)為此事負(fù)責(zé)。把責(zé)任推到告密者身上，這種既燒烤畢福劍又猥瑣別人的行為是自我矮化，某種意義上是強(qiáng)辭奪理。2015.4.10

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)