從這個角度講，我確實是對所謂的“法治社會”的提法有不同意見的。我以為，試圖建立所謂法治社會，其實就是形而上學占上風，就是孤立地靜止地片面地看問題，就會導致社會的僵化，導致所謂的法治社會其實是神話。
法無禁止即可為，這只是一個烏托邦的幻想，是無法實現的。無法實現的原因，在于客觀世界中，一些事情的性質的介定，永遠都存在著模糊性，可以說成是這樣，也可以說成是那樣，就是說，無法產生出一個定義清楚的法律，使得一件事情能夠無可爭議地被判定為是否違法。
比如說，強奸罪，就是說，強奸這件事情是禁止的。但是麻煩就在于，強奸的定義是困難的。是有一個定義，叫違反婦女的意志和她性交，但是這個定義很成問題，沒有辦法嚴格化。
比如說吧，如果你強奸一個妓女，那當然也是強奸。但是如果你付錢了，她就愿意，就不是強奸，但是你事畢之后賴帳了，那事先的性交就成了她所不愿意的了，那你就強奸了?
再說一個女的，生活所迫，所以賣淫，但是因為有生活所迫這四個字，那她其實是不想和嫖客搞的，因此賣淫本身就違反了她的意志，她的意志是要有錢花，能夠活得好，又不必和不喜歡的人上床。從這個角度講所有的嫖客其實是強奸犯?所以這些都要看解釋了。
因此，法律是不可能定得準確的，定得模糊是出于無奈的事情。也正因為如此，所以美國的制度才需要有辯護律師，還要有陪審團。陪審團的存在本身，就已經說明了法律不可能定義準確，所以干脆投票決定吧。
但是，既然我們承認了法律不可能定的準確，也確認了美國的陪審團的存在的必要性，對于一個人是否有罪用投票解決的辦法很好。那么我就對現有的美國的法律制度有如下的一個改革建議，當然我相信美國人一定不會聽，但是我是為的說明學術上的問題。
因為反正法律是不可能定義得準確的。所以我建議，刑法干脆就沒有多少條多少款，干脆就一條，我數學建議的刑法干脆就只有一條一款，這一條一款上寫著：
凡是對人類社會，對自然界，作出了較大的危害的人，他就有罪，就必須受到懲罰，他受到的懲罰，根據他危害社會或者自然界的程度，定為罰款，班學習班，從事社會公益勞動，判處有期徒刑若干年，如果情節特別嚴重，判處死刑。
有這么一條就夠了。那有人問，那么誰來決定他有沒有對社會和自然界做出較大的危害呢?回答是陪審團，陪審團這么認為了，他就有罪了。而且，罰判的程度也由陪審團決定。
我這樣規定的刑法一定是可行的，壞蛋也能夠受到懲罰。然后你怎么批評?說不行不行，必須要有許多條款才對。但是你定了許多條款，最后語言還是存在模糊性，而我雖然只有一個條款，語言當然也有模糊性，但是陪審團決定起來也簡單，而且更適合現代社會。陪審團也一定會讓強奸犯殺人犯受到懲罰的，不會因為我的這個刑法只有一個條款而讓壞人漏網的。
而且犯人也可以上訴啊，上訴了之后由更大的另外的人組成的陪審團來決定他是否有罪。
說更適合現代社會，是因為現代社會因為技術迅速進步，導致新的破壞行為層出不窮。例如一個人編寫了病毒程序，但是以前人類社會根本不知道病毒程序是什么，法無禁止即可為?他一個程序上傳上去就導致幾億部計算機癱瘓，這對人類社會的危害不大嗎?從直覺上判斷就是大的，這個人就應當是有罪的。而如果因為以前沒有這樣的法律，這個人就不受懲罰了?
那有的人會說，那按你這么定義的只有一條的刑法，會導致一個公民無法知道自己什么事情會犯法，什么事情不會，因此時時處于恐懼之中。但是呢，只要一個公民事事處處都想著“我不夠做危害人類社會，危害自然界的事情”，他就是自由的，干嘛非得考慮怎么搞破壞啊?而且這里面也沒有獨裁統治啊，你可以向陪審團講道理啊，說明自己的行為并不危害人類社會，你講不出理來，陪審團的人又很憤怒，你只好蹲監啦，其實現在不也是這樣嗎?
在這里我還是認為毛澤東管理學挺好。毛澤東只是給出幾條簡單的指引性質的條款，如三大紀律八項注意，其實它們都是模糊的。但是剩下的，就是看全體誓為共產主義奮斗終身的共產黨員們，和熱愛集體熱愛國家的人民，自己憑著自己的感覺來行事了。而且可以隨時用“批評和自我批評”來對一個行為是否正確進行學術性的討論，這個行為是否有利于共產主義社會早日實現。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
