黎陽：爭辯不如實驗

　　拓展閱讀——

　　[視頻]東方衛(wèi)視：崔永元顧秀林等座談轉(zhuǎn)基因，崔永元披露大量一手資料

　　顧秀林：禁止轉(zhuǎn)基因，下一個時代屬于俄羅斯

　　2014.2.20.

　　說“反轉(zhuǎn)派”蓄意“反對研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)”是胡扯。所謂的“反轉(zhuǎn)派”沒一個反對研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)。人家反對的其實就兩條：第一，反對盲目推廣;第二，反對外國控制。

　　反對盲目推廣——在沒有真正吃透轉(zhuǎn)基因技術(shù)、不能確保轉(zhuǎn)基因食品對人類無害之前絕不能推廣，尤其絕不能推廣轉(zhuǎn)基因主糧。

　　反對外國控制——即使將來吃透轉(zhuǎn)基因技術(shù)、證明確實能夠培育出對人類無害的轉(zhuǎn)基因食品，也必須只能通過本國掌握的轉(zhuǎn)基因技術(shù)來實現(xiàn)，而絕不允許外國力量控制。

　　為什么如此?理由很簡單：就憑兩千多年前越王勾踐用煮熟的種子搞垮吳王夫差的前車之鑒，就憑當(dāng)年歐洲殖民主義者用“天花細菌戰(zhàn)”滅絕美洲印第安人的歷史教訓(xùn)就可以知道，一個國家一個民族要生存，要害領(lǐng)域就不能不設(shè)防——糧食供應(yīng)不能不設(shè)防，種子供應(yīng)不能不設(shè)防，生物安全不能不設(shè)防。轉(zhuǎn)基因主糧同時涉及糧食安全、種子安全和生物安全三大要害領(lǐng)域，從國家安全民族生存的角度看當(dāng)然必須慎之又慎，在沒有吃透轉(zhuǎn)基因技術(shù)、確保轉(zhuǎn)基因食品對人類無害之前絕不能盲目推廣。即使將來吃透轉(zhuǎn)基因技術(shù)、用實事證明確實能夠培育出對人類無害的轉(zhuǎn)基因食品，也必須只能由本國的力量來做——雖然核武器的技術(shù)已經(jīng)成熟，但中國核武器的體系、核安全密碼等等能由外國人來設(shè)計嗎?

　　如果爭論的核心當(dāng)真是“發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)”，那所謂“反轉(zhuǎn)派”的上述立場并沒有什么錯誤：要研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)，敞開了研究就是，沒人攔著你。等研究透了、證明無害了，由中國人敞開了推廣就是。這不挺好嗎?這會妨礙研究轉(zhuǎn)基因嗎?何錯之有?

　　“挺轉(zhuǎn)派”說，不行，轉(zhuǎn)基因技術(shù)早已成熟，轉(zhuǎn)基因食品不存在任何安全性問題，外國壟斷的轉(zhuǎn)基因技術(shù)對中國沒有任何危害。誰反對中國“基因設(shè)防”、反對中國立即盲目強制推廣轉(zhuǎn)基因主糧、反對對外國轉(zhuǎn)基因技術(shù)無保留地“門戶開放”誰就是“反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)”、“反科學(xué)”、“破壞中國發(fā)展先進技術(shù)”、“外行粗暴干涉內(nèi)行”、“無知暴民蠻橫搗亂”

　　“挺轉(zhuǎn)派”一口咬定“轉(zhuǎn)基因技術(shù)早已成熟”、“轉(zhuǎn)基因食品不存在任何安全性問題”，卻又堅決拒絕給出任何保證——從來只說“未發(fā)現(xiàn)問題”(而且還是“90天小白鼠試驗未發(fā)現(xiàn)問題”)，絕不說“保證沒有問題”，更不肯立“軍令狀”——“我用全家老小子孫后代的全部腦袋擔(dān)保轉(zhuǎn)基因主糧對人類無害，現(xiàn)在無害，將來無害，時時代代都無害”。一方面信誓旦旦“保證安全”，一方面卻連個“品質(zhì)保證書”都不肯給，不但自己帶頭不吃轉(zhuǎn)基因食品，而且向外國人保證提供給洋人的食品不含轉(zhuǎn)基因(注意用詞之微妙：不是“未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因”，而是“不含轉(zhuǎn)基因”)。

　　“挺轉(zhuǎn)派”的這些邏輯證明了兩條：

　　第一，所謂“轉(zhuǎn)基因技術(shù)早已成熟”、“轉(zhuǎn)基因食品不存在任何安全性問題”是撒謊——且不說世界科學(xué)界爭論不斷、禁止轉(zhuǎn)基因食品的國家一大堆，連“挺轉(zhuǎn)派”自己一家老小也不吃轉(zhuǎn)基因食品，也不敢給洋人吃轉(zhuǎn)基因食品。

　　第二，所謂“研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)”跟“推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)”是密不可分的同一回事。換句話說，要研究就必須推廣，不推廣就不能研究。這只能意味著這種“科學(xué)研究”必須使用大量的活人做試驗——需要把整個中華民族當(dāng)成廉價小白老鼠做活體試驗，否則“科學(xué)研究”就進行不下去。如果不是這樣，那如何解釋“不推廣就不能進行科學(xué)研究”、“反對盲目推廣就是反對科學(xué)研究”?(當(dāng)然還有更恐怖的解釋：所謂“推廣轉(zhuǎn)基因”實際是用中國人試驗基因武器的效果。只有這樣才能把“科學(xué)研究”與“立即推廣”完整地結(jié)合起來變成統(tǒng)一的一件事，才能得出“不立即推廣就不能科學(xué)研究”、“反對立即推廣就是反對科學(xué)研究”的結(jié)論)。否則“挺轉(zhuǎn)派”們?yōu)槭裁匆豢谝Ф?ldquo;不立即無條件推廣”就是反對和破壞“研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)”?——正常情況下“研究發(fā)展”是一回事，“推廣使用”是完全不同的另一回事——中國研究發(fā)展核武器，但決不首先使用核武器。能說中國“不首先使用核武器”就是“不研究發(fā)展核武器”嗎?反對盲目推廣沒吃透的的技術(shù)何罪之有?何況轉(zhuǎn)基因主糧這種涉及國家安全民族安全、牽一發(fā)而動全身、開弓沒有回頭箭的要害技術(shù)?憑什么說“不立即盲目推廣”就是“破壞研究科學(xué)”?所謂“反轉(zhuǎn)派”明明不反對研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)，反對的明明只是“盲目推廣”和“外國控制”，硬把“反對盲目推廣”“反對外國控制”說成“反對中國研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)”、“反科學(xué)”，答案只能有一個：以“發(fā)展科學(xué)”的名義幫外國勢力對中國使用基因武器。

　　由此可見“挺轉(zhuǎn)”與“反轉(zhuǎn)”之爭不是觀點之爭，而是利益之爭、命運之爭、生死之爭。如此斗爭不是靠辯論、靠“擺事實、講道理”所能解決的。因此我很贊成如下專家觀點：“轉(zhuǎn)基因問題不必進行‘大辯論’，因為永遠不會得出一致的結(jié)論，反而讓民眾無所適從，因為他們不知道該聽誰的。同樣，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，在媒體上宣傳除了增加收視率不會有任何實質(zhì)效果”。(見附錄)

　　(我贊成的理由除了文中列舉的還要加上一條：轉(zhuǎn)基因食品有害無害是科學(xué)的客觀規(guī)律。科學(xué)的客觀規(guī)律是不能靠辯論和“多數(shù)表決”來決定的，決定了也不算數(shù)——當(dāng)年絕大多數(shù)人都相信“太陽圍著地球轉(zhuǎn)”，最后呢?同樣，即使如今100%的科學(xué)家都說“轉(zhuǎn)基因食品對人體無害”，那就真無害了嗎?)

　　不過我對文中有一點卻有所保留。文中說：“經(jīng)歷三聚氰胺、地溝油等重大食品安全事件的中國，民眾還相信那個部門是‘權(quán)威’的嗎?誠信危機是造成目前轉(zhuǎn)基因問題懸而未決的根源，政府必須重塑形象，盡快挽回民眾的信任。”——指望靠“重塑形象，盡快挽回民眾的信任”解決“目前轉(zhuǎn)基因問題懸而未決”未免不實際。倒牌子容易創(chuàng)牌子難。“重塑形象，盡快挽回民眾的信任”可不是一朝一夕能做得到的。如今不光是政府，整個中國知識界都面臨誠信危機，否則“專家=磚家”、“教授=叫獸”的觀念怎么會如此普及廣泛深入人心?

　　無人可信，那該怎么辦?

　　簡單得很：請君入甕——誰主張什么，就讓誰親自實驗什么。

　　具體講就是成立專門的封閉的“轉(zhuǎn)基因試驗區(qū)”，把所有堅持“轉(zhuǎn)基因技術(shù)早已成熟”、“轉(zhuǎn)基因食品不存在任何安全性問題”的“挺轉(zhuǎn)派”及其全家老小七大姑八大姨什么的一古腦全請進去。試驗區(qū)里只允許供應(yīng)轉(zhuǎn)基因食品，非轉(zhuǎn)基因食品一概禁止輸入。試驗區(qū)外只允許供應(yīng)非轉(zhuǎn)基因食品，嚴禁一切轉(zhuǎn)基因食品——讓堅持“轉(zhuǎn)基因食品安全”的和堅持“非轉(zhuǎn)基因食品安全”的都以身作則、各得其所。“不怕不識貨，就怕貨比貨”，經(jīng)過幾代人的親身試驗，轉(zhuǎn)基因食品有害無害再外行的也該能一目了然了——“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。既然“挺轉(zhuǎn)派”那么信心十足，那么斬釘截鐵，那就沒有理由反對以身試法——不，以身試驗。既然糧食安全、種子安全、基因安全事關(guān)國家生存和民族生存的大局，那就必須確保在沒有得出“轉(zhuǎn)基因食品確保安全”的試驗結(jié)論出來之前在中國的絕大部分地區(qū)嚴禁轉(zhuǎn)基因。要試驗多久?起碼三到五代。按二十年一代計算，就是說要試驗六十年到一百年。

　　這個期限是否長了一些?關(guān)系到國家安全、民族安全、子子孫孫千秋萬代安全的要害大事，

　　三到五代的試驗期算長嗎?如果試驗成功，那這些“挺轉(zhuǎn)派”不就流芳百世了?“真金不怕火煉”，既然對轉(zhuǎn)基因那么信心十足，那又怎么用得著怕失敗?

　　“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。既然沒有有公信的權(quán)威，又不能靠辯論解決問題，那就只有“請君入甕”，通過對比試驗解決問題了——不敢以身試驗者不用說，一定心中有鬼。

　　附錄：業(yè)內(nèi)專家：轉(zhuǎn)基因問題不必進行“大辯論”

　　http://www.szhgh.com/Article/health/zjy/2014-02-18/44839.html

　　2014-02-2009:44:20

　　來源：蔣高明新浪博客

　　作者：曾慶平

　　核心提要：我覺得，轉(zhuǎn)基因問題不必進行“大辯論”，因為永遠不會得出一致的結(jié)論，反而讓民眾無所適從，因為他們不知道該聽誰的。同樣，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，在媒體上宣傳除了增加收視率不會有任何實質(zhì)效果，嚴格論證要由科學(xué)家通過反復(fù)實驗做出，而權(quán)威結(jié)論應(yīng)該由國家有關(guān)監(jiān)管部門發(fā)布。然而，經(jīng)歷三聚氰胺、地溝油等重大食品安全事件的中國，民眾還相信那個部門是“權(quán)威”的嗎?誠信危機是造成目前轉(zhuǎn)基因問題懸而未決的根源，政府必須重塑形象，盡快挽回民眾的信任。

　　【明辨是非】蔣高明按：作為從事過轉(zhuǎn)基因研究的專家，曾慶平先生在這個問題上更有發(fā)言權(quán)，他的觀點我都同意。不過，我對轉(zhuǎn)基因的問題的排序有所不同，我的排序是：一不增產(chǎn)，即不能解決糧食安全問題;二生態(tài)不安全，明顯地破壞生物多樣性，鼓勵使用更多農(nóng)藥尤其草甘膦除草劑;三健康存在安全隱患，對實驗動物有害，對人體有間接影響。其原因除了曾慶平先生提到的Bt蛋白，還有抗草甘膦基因設(shè)計。我也看了東方衛(wèi)視的節(jié)目，當(dāng)記者問到既然轉(zhuǎn)基因有這樣那樣的問題，美國農(nóng)民為什么還種呢?嘉賓們似沒有答到點子上。我來補充一下這個問題，就是使人變懶。你想啊，作物噴大量除草劑不死了，因為抗草甘膦了，省事啊。美國農(nóng)民占全國人口不到2%，勞動力缺乏;抗蟲也一樣，少打一兩遍農(nóng)藥就可節(jié)省人工費用。但是生態(tài)問題明顯，就是造成超級雜草，超級害蟲，還有基因污染，栽培物種生物多樣性下降。無論怎樣排序，轉(zhuǎn)基因作物推廣面臨的這三個問題是繞不過去的。全人類不能為了幾家商業(yè)公司還有其豢養(yǎng)的科學(xué)家及其收買的無良“逗士”，而犧牲寶貴的栽培物種，犧牲人體健康，犧牲生態(tài)環(huán)境。物種是全人類的，憑什么轉(zhuǎn)幾個不但不解決問題反而制造麻煩的幾個基因(這個是轉(zhuǎn)基因巨頭的專利)，就宣布物種歸他們家呢?實際上，控制蟲害還有更好的辦法，那就是生態(tài)平衡的辦法，是對人類有好處的辦法。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)還不能解決“三大”安全問題

　　曾慶平:美國威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校人類腫瘤生物學(xué)博士

　　在趙斌博主的介紹下，花了一個下午觀看了上海“東方衛(wèi)視”制作的兩期有關(guān)轉(zhuǎn)基因的訪談節(jié)目。看完視頻后有一個感覺，一個“派”不可能說服另一個“派”，更難以讓普通民眾信服!我甚至相信，民眾因為聽不懂轉(zhuǎn)基因?qū)＜?ldquo;高深”的科學(xué)解讀，而可能傾向于選擇更相信小崔們“通俗化”的大眾思維。

　　不是說真理越辯越明嗎?為什么轉(zhuǎn)基因問題永遠是“各說各話”?我認為，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)基因問題已經(jīng)不是一個單純的科學(xué)問題，而是一個涉及方方面面諸多問題的總和。因此，不同領(lǐng)域的專家自然會有各自不同的觀點，太正常不過了。當(dāng)然，對于轉(zhuǎn)基因話題的辯論，也有專家的意見完全統(tǒng)一的時候，但要看主辦單位請什么樣的專家，比如這次“東方衛(wèi)視”請的崔永元、顧秀林、佟屏亞、柴衛(wèi)東，他們的觀點就始終如一。

　　我覺得，轉(zhuǎn)基因問題不必進行“大辯論”，因為永遠不會得出一致的結(jié)論，反而讓民眾無所適從，因為他們不知道該聽誰的。同樣，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，在媒體上宣傳除了增加收視率不會有任何實質(zhì)效果，嚴格論證要由科學(xué)家通過反復(fù)實驗做出，而權(quán)威結(jié)論應(yīng)該由國家有關(guān)監(jiān)管部門發(fā)布。然而，經(jīng)歷三聚氰胺、地溝油等重大食品安全事件的中國，民眾還相信那個部門是“權(quán)威”的嗎?誠信危機是造成目前轉(zhuǎn)基因問題懸而未決的根源，政府必須重塑形象，盡快挽回民眾的信任。

　　作為從事過轉(zhuǎn)基因研究的人，我一直從專業(yè)的角度呼吁中國暫緩轉(zhuǎn)基因主糧的推廣工作。我為什么會提出這樣的建議呢?這是因為目前育成的轉(zhuǎn)基因主糧(如水稻)主要是表達毒蛋白基因的抗蟲性狀，而這樣的抗蟲轉(zhuǎn)基因技術(shù)不能解決食品安全、生態(tài)安全、糧食安全等“三大”安全問題。

　　首先看食品安全問題，應(yīng)該是民眾最關(guān)心以及“反轉(zhuǎn)派”用來“戳脊梁”的關(guān)鍵問題。不幸的是，轉(zhuǎn)基因中最著名的偏偏是抗蟲毒蛋白。毒蛋白顯然是有毒的，而且這個毒蛋白基因還是來自細菌。專家只能解釋毒蛋白煮熟后沒有毒性，對人體絕對安全;至于作為飼料飼喂牲畜和家禽，即使不煮熟，由于其腸道的酸性環(huán)境使毒蛋白沒有活性。但是，專家們還是不能肯定回答，假如人剛剛喝下堿性飲料，立即吃下含有毒蛋白的轉(zhuǎn)基因番茄會怎么樣?我只能這樣說，如果沒有這個“該死”的毒蛋白，轉(zhuǎn)基因科普會容易得多!所以我說，用毒蛋白抗蟲是一種“最糟糕”的設(shè)計! ..

　　再來看生態(tài)安全問題，還是拿毒蛋白做例子。毒蛋白的設(shè)計之所以“糟糕透頂”，是因為它殺蟲既是“窄譜”又是“廣譜”。所謂“窄譜”是它只能殺少數(shù)害蟲，結(jié)果會使得原來并不嚴重的蟲害反而變得嚴重。所謂“廣譜”是它不能區(qū)分害蟲和益蟲，這樣就會破壞天然的生態(tài)平衡。還有，毒蛋白基因在植株中的表達不可能完全均勻，若害蟲吸食部分在低表達器官，它們就不會被毒死，久而久之必然產(chǎn)生耐性(抗性)，而且有可能把抗性性狀遺傳給后代。更糟糕的是，毒蛋白基因還會通過傳粉“漂移”到近緣雜草上。不管這種機率有多低，但誰也無法預(yù)期一個可能的結(jié)果：在常規(guī)作物田里，害蟲吃光了作物，留下一片雜草!

　　最后看糧食安全問題。眾所周知，轉(zhuǎn)基因水稻技術(shù)不像雜交水稻技術(shù)那樣能做到水稻高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、多抗，目前轉(zhuǎn)基因只能通過抗蟲、抗病減少作物損失間接提高作物產(chǎn)量，也就是還沒有獲得真正的“增產(chǎn)”基因。因此，轉(zhuǎn)基因主糧的推廣并不能解決國家的糧食安全問題，不妨“冷卻”一段時間，待轉(zhuǎn)基因技術(shù)有所突破以后再來考慮推廣問題。

　　說到底，一個東西好不好，只要自身“過得硬”就行了，還用得著辯論嗎?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號