《節(jié)儉成中國的“新紅色運(yùn)動(dòng)”》，美國《洛杉磯時(shí)報(bào)》網(wǎng)站5月19日文章。勤儉節(jié)約是傳 統(tǒng)美德，然而，這種美德在改革開放后反而成為了批判的對象，特別是上世紀(jì)90年代后半段開始，中國政府及其控制下的主流媒體把增加奢侈性消費(fèi)當(dāng)作了一種時(shí) 尚。厲以寧就提出過每個(gè)家庭應(yīng)該擁有兩套房，溫家寶也提出過每人每天要喝一斤牛奶。也正因?yàn)閺闹醒胝_始就提倡奢侈性消費(fèi)，因而整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)觀日漸奢靡，到了今天已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。也正因?yàn)樨?fù)面影響已經(jīng)非常顯著，所以習(xí)總才開始推動(dòng)節(jié)儉運(yùn)動(dòng)，但是，只要相關(guān)的政府政策和主流媒體在消費(fèi)觀上所持的立場不改變，那么光靠習(xí)總一個(gè)人的吶喊是無濟(jì)于事的。
另一方面，相比于個(gè)人消費(fèi)，整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)循環(huán)中的浪費(fèi)問題更應(yīng)引起重視。但是，由于新一屆中央政府所力推的改革方向完全就是把所有的東西都交由市場去優(yōu)勝劣汰，既然有劣汰，那么生產(chǎn)這些被淘汰產(chǎn)品的過程也就是增加整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)成本的過程，因而也就是制造浪費(fèi)的過程，因而這種改革方向就決定了改革的結(jié)果只會(huì)在最大程度上制造浪費(fèi)，而不可能相反。由此，一方面在要求勤儉節(jié)約，另一方面在從體制機(jī)制上擴(kuò)大制造浪費(fèi)的能力。最后的結(jié)果當(dāng)然是“空談敵不過實(shí)干”。由此可知，如果節(jié)儉是所謂的新紅色運(yùn)動(dòng)的話，那么這場運(yùn)動(dòng)必然以慘敗告終。
《中國強(qiáng)化對私企非法集資管控》，美聯(lián)社北京5月20日電。據(jù)報(bào)道，溫州市中級人民法院稱，林海燕以高息或高回報(bào)率為誘餌，累積向他人非法集資6.4億余 元。騙局在2011年10月暴露，有4.28億元無法追回。5月15日，溫州市中級法院一審對原溫州鑫富投資咨詢有限公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理林海燕 (女，39歲)以其犯集資詐騙罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。責(zé)令退賠其違法所得人民幣4.28343億元返還相關(guān)被害人。法院認(rèn) 為，林海燕的行為已構(gòu)成集資詐騙罪，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失，鑒于其集資詐騙不能歸還的數(shù)額特別巨大，騙取的資金沒有用于生產(chǎn) 經(jīng)營活動(dòng)，而是進(jìn)行個(gè)人高風(fēng)險(xiǎn)投資造成嚴(yán)重虧損，且犯罪涉及面廣，給眾多被害人造成無可挽回的經(jīng)濟(jì)損失，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，應(yīng)依法嚴(yán)懲，故 作出如上判決。
如果林海燕最終被執(zhí)行死刑的話，那么相信可以對社會(huì)上其他存在類似問題的人員和組織形成震懾作用，從而有利于緩解因非法集資而產(chǎn)生的一系列社會(huì)矛盾乃至沖突。在一定程度上，可以將之視為是浙江方面對此前產(chǎn)生嚴(yán)重后遺癥的吳英案判決的一種修正。當(dāng)然，如果林海燕最終不能被執(zhí)行死刑的話，那么這種對非法集資案的態(tài)度將直接起到縱容甚至鼓勵(lì)集資詐騙犯罪的作用，從而必然進(jìn)一步加重社會(huì)矛盾，而不是相反。
真正的問題在于美聯(lián)社對此事的報(bào)道。
首先，美聯(lián)社說私有企業(yè)為中國創(chuàng)造了財(cái)富。這個(gè)說辭和我們從漢奸國賊及其接班人那里聽到的完全一樣。而這個(gè)論調(diào)從根本上就違反了馬克思主義基本原理。財(cái)富永遠(yuǎn)都是只是被剝削階級創(chuàng)造的，因而私有企業(yè)作為剝削階級實(shí)行剝削的工具，它本身并不創(chuàng)造任何財(cái)富，它只是無償占有由被剝削階級創(chuàng)造出來的財(cái)富而已。
其次，美聯(lián)社說私企為中國創(chuàng)造了就業(yè)崗位。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上來說，好像是這樣的。但只是用靜止的觀點(diǎn)看問題才會(huì)得出的結(jié)論。如果用運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)來看這個(gè)問題的話，就會(huì)知道，私企之所以能夠從勞動(dòng)力市場上雇傭到那些工人，只是因?yàn)樵诖酥埃母?開放已經(jīng)將大量的國企工人下崗失業(yè)了，反過來說，原本這些工人完全都是可以在國企就業(yè)的。因而，在私企創(chuàng)造就業(yè)崗位之前，這些就業(yè)崗位就已經(jīng)在國企內(nèi)部存 在了，只不過是因?yàn)楦母镩_放的反動(dòng)政策將這些國企工人逼到了私企里面去而已。而根據(jù)官方報(bào)道，國企工人的平均工資是私企工人的一倍，由此可見改革開放在這 個(gè)問題上所犯下的滔天罪行。而私企老板——作為改革的受益者和既得利益者——就算之前不是共犯的話，那現(xiàn)在也已經(jīng)成了主兇了。尤其要指出的是，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，私企老 板不僅不可能擴(kuò)大招工人數(shù)，相反它們只會(huì)裁減人員甚至關(guān)門歇業(yè)。因而，把提高就業(yè)率的希望寄托在私企身上的做法，首先是根本不懂馬克思主義的表現(xiàn)，其次是 根本不知道西方資本主義發(fā)達(dá)國家的歷史和現(xiàn)狀的表現(xiàn)，總之，是無知無識的表現(xiàn)，而這種反常表現(xiàn)出現(xiàn)在高官和高級知識分子身上的這種現(xiàn)象，只能表明這種高官 和高級知識分子已經(jīng)成為了資本家的走狗，換言之，他們的立場已經(jīng)是與勞動(dòng)階級相敵對的立場了。而要真正解決就業(yè)難的問題，政府就應(yīng)該首先拋棄新自由主義， 其次通過在各個(gè)行業(yè)投資建設(shè)新的國企來吸納勞動(dòng)者。
其三，美聯(lián)社自己也承認(rèn)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)環(huán)境惡化使得銀行和私人貸款機(jī)構(gòu)都不愿出借。因此，所謂私企常常無法從國有銀行系統(tǒng)那里得到貸款的問題根本就是個(gè)偽命 題。而提出這個(gè)問題的人則是別有用心的。中國也不是沒有私人銀行，如果貸款真是對銀行有利的話，那些私人銀行為什么不肯向私企放貸呢?因而將私企不能獲得 貸款的問題歸咎到國有銀行身上，進(jìn)而提出改革國有銀行和金融系統(tǒng)的措施的做法根本就是漢奸國賊企圖侵吞國有金融資產(chǎn)的陰謀。再則，無論是吳英案還是林海燕 案都揭示出這些要求獲得貸款的私企根本就是在搞集資詐騙，因而貸款機(jī)構(gòu)拒絕向這種皮包公司放貸的做法完全正確。而美聯(lián)社指鹿為馬的做法顯然是唯恐中國不 亂。
其四，美聯(lián)社說許多中國家庭愿意把錢借給私人，以求獲得比銀行的低利息更好的回報(bào)，說什么“銀行實(shí)際上是在迫使儲(chǔ)戶補(bǔ)貼借給國有行業(yè)的低息貸款”。這完全就是在誣蔑造謠了。如果中國的銀行3%的利率還叫是低利率的話，那么美國的零利率又該被稱為什么呢?如果中國的3%的利率是為了迫使儲(chǔ)戶補(bǔ)貼借給 國有行業(yè)的低息貸款的話，那么美聯(lián)儲(chǔ)是不是要承認(rèn)美國的零利率是為了迫使儲(chǔ)戶在更大的程度上補(bǔ)貼那些獲得低息貸款的私人機(jī)構(gòu)呢?由此，如果說中國的國有行 業(yè)因所謂的補(bǔ)貼而獲得的利益實(shí)際上是屬于全體中國人民的話，那么美國的私人機(jī)構(gòu)所獲得的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國國有行業(yè)的所謂低息補(bǔ)貼實(shí)際上完全歸個(gè)別人所有。由 此，前者使得中國的社會(huì)貧富差距縮小了，而后者使得美國的社會(huì)貧富差距擴(kuò)大了。
由此可知，美聯(lián)社先是混淆私人投資和非法集資，顛倒黑白，意圖不軌;后是用語言暴力強(qiáng)奸民意，為私人資本無償侵占他人財(cái)富的行為張目。
《中國就業(yè)性別歧視“根深蒂固”》，美國《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站5月20日報(bào)道。據(jù)報(bào)道，在 2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，中國工作年齡女性就業(yè)率為71.1%。這一數(shù)據(jù)與美國和澳大利亞的75%的數(shù)據(jù)似乎非常接近。同期，瑞典的這一數(shù)據(jù)為 87.5%，法國為84%，英國為79%。不過，中國的數(shù)據(jù)之所以較高，是因?yàn)槠渲邪嗽谵r(nóng)村務(wù)農(nóng)的婦女，而中國城市工作年齡女性的就業(yè)率實(shí)際上只有 60.8%，而20年前，這一數(shù)據(jù)為77.4%。2010年數(shù)據(jù)顯示，城市工作年齡女性就業(yè)率比男性低了20.3個(gè)百分點(diǎn)(注意，中國官方通報(bào)的失業(yè)率一 直維持在4%一線，由此可以知道，中國和美國一樣，并不能從就業(yè)率或失業(yè)率數(shù)據(jù)本身只通過簡單的減法來獲知對方的數(shù)值，換言之，就業(yè)率與失業(yè)率之和小于1，由此帶來的問題就是，這個(gè)既不被就業(yè)率統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，又不被失業(yè)率統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的人口究竟算什么呢?當(dāng)然，這不是我們在這里要談的問題)。
馬克思在1868年12月12日寫給庫格曼的信里寫到：“每個(gè)了解一點(diǎn)歷史的人也都知道，沒有婦女的酵素就不可能有偉大的社會(huì)變革。社會(huì)的進(jìn)步可以用女性(丑的也包括在內(nèi))的社會(huì)地位來精確地衡量。”顯然，至少20年來，除了個(gè)別可以憑著當(dāng)官的兒子或老公的權(quán)勢通過向外出借身份證來謀得巨額財(cái)富的婦女之外，隨著中國工作年齡女性就業(yè)率的大幅度下降，從而中國工作年齡女性經(jīng)濟(jì)地位的大幅度下降，因而中國婦女經(jīng)濟(jì)地位的大幅度下降，使得中國婦女的社會(huì)地位大幅度下降，由此也就意味著中國社會(huì)在近20年來并不是處于一個(gè)進(jìn)步的過程中，相反，完全是處于一個(gè)倒退的過程中。也正因?yàn)檎麄€(gè)改革是逆歷史潮流而動(dòng)，因此其所導(dǎo)致的結(jié)果必然使得婦女地位不斷下降。相比于毛主席時(shí)代的“婦女能頂半邊天”來，現(xiàn)在的婦女在家庭里面能否頂起半邊天來都已經(jīng)是個(gè)問題了。
現(xiàn)在，城鎮(zhèn)化改革的目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”，因而，原本農(nóng)村超過80%的工作年齡女性就業(yè)率就要進(jìn)一步向60%多的城市工作年齡女性就業(yè)率接軌，因而，工作年齡女性就業(yè)率平均化的過程也就是一個(gè)工作年齡女性就業(yè)率進(jìn)一步下降的過程，換言之，城鎮(zhèn)化的農(nóng)村女性越多，中國工作年齡女性的就業(yè)率就會(huì)越低——也就是會(huì)比2010年統(tǒng)計(jì)的71.1%的這個(gè)數(shù)字更低，由此也就意味著，眼下正在展開的城鎮(zhèn)化改革只會(huì)進(jìn)一步增加導(dǎo)致中國社會(huì)倒退的負(fù)能量。
進(jìn)而，該報(bào)道指出，如果與上世紀(jì)70年代相比，城市工作女性減少的幅度就更大。那時(shí)，超過90%的城市工作年齡女性有工作。但是，那個(gè)年代恰恰是被以官員和學(xué)者為核心的漢奸買辦勢力批判為“浩劫”的時(shí)代。上世紀(jì)90年代開始的改革使得大批城市工作女性下崗失業(yè)，而這一倒行逆施的改革卻被漢奸買辦勢力歌頌為“春天來了”。也正因?yàn)橛心莻€(gè)反動(dòng)透頂?shù)母母镌谇埃圆庞泻髞淼哪莻€(gè)“男主外、女主內(nèi)”的封建糟粕觀念的復(fù)辟。也正因?yàn)楣と嗽谥袊鐣?huì)已經(jīng)毫無尊嚴(yán)和地位可言，因此無論男生女生都在極力擺脫淪落為工人的下場，但是女生考試普遍強(qiáng)于男生的這個(gè)現(xiàn)實(shí)與“男高女低”的傳統(tǒng)觀念相沖突，因此才出現(xiàn)了所謂高學(xué)歷剩女的問題。 而導(dǎo)致這一問題得以出現(xiàn)的根本原因還是工人階級的地位已經(jīng)下降到了社會(huì)的最底層，而女工的地位則是處于工人階級的最底層，換言之，這個(gè)問題并不是什么性別 歧視，因而是所謂的觀念沖突而造成的問題，相反，這是由導(dǎo)致這種觀念死灰復(fù)燃的社會(huì)物質(zhì)條件——資產(chǎn)階級專政復(fù)辟成功，相應(yīng)地，工人階級被打入地獄，女工 更是被打入十八層地獄——所產(chǎn)生的。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
