官員有權(quán)賣別人的鐵路？

　　微博http://weibo.com/u/1282379635

　　博客http://blog.sina.com.cn/u/1282379635

　　最近，據(jù)說(shuō)官員要讓外資進(jìn)入鐵路，也就是說(shuō)要把屬于全國(guó)人民的鐵路不經(jīng)過(guò)人民同意賣給中外大資本家。憲法規(guī)定鐵路是全國(guó)人民的，官員不經(jīng)過(guò)主人同意就賣鐵路，這是違反憲法的行為。官員也就相當(dāng)于總經(jīng)理，那么一個(gè)企業(yè)的總經(jīng)理不經(jīng)過(guò)老板同意盜賣屬于老板的資源是否屬于犯罪?這就好像是說(shuō)，你的資產(chǎn)，卻有人沒(méi)經(jīng)過(guò)你同意買(mǎi)賣了。其實(shí)也好辦，他不經(jīng)過(guò)你同意后賣你的東西，這是無(wú)效合同，他們交易了，你不執(zhí)行他交易的結(jié)果，他派人來(lái)管理，你不接受就可以了。我國(guó)借給美國(guó)人錢(qián)，然后美國(guó)人拿這些錢(qián)買(mǎi)鐵路，這是什么意思?(英國(guó)等西方國(guó)家鐵路私有化失敗了，世界鐵路大多是國(guó)營(yíng)的。不是經(jīng)常說(shuō)跟國(guó)際接軌嗎，咋這就不接軌?)

　　1、鐵路“引入民營(yíng)”是個(gè)什么意思?

　　官方整天說(shuō)“要為民營(yíng)服務(wù)，要引入民營(yíng)”，這個(gè)民營(yíng)到底是啥東西，他們引入民營(yíng)是為誰(shuí)服務(wù)的呢?比如發(fā)現(xiàn)了一個(gè)大油田，大部分普通百姓沒(méi)錢(qián)投資，為了讓全國(guó)公民都能分享大油田利潤(rùn)，只有政府把多數(shù)普通百姓的錢(qián)組織起來(lái)投資油田，然后在多數(shù)普通百姓民主監(jiān)督下管理油田，多數(shù)普通百姓才能分享利潤(rùn)，這就是全民企業(yè)，只有全民企業(yè)這種模式才能讓全民分享利潤(rùn)。現(xiàn)在說(shuō)“政府不能與民爭(zhēng)利”，不讓政府投資油田了，那只有少數(shù)中外大資本家、腐敗官僚和他們的親屬有能力投資這個(gè)油田，那么這些中外大資本家、腐敗官僚和他們的親屬的私營(yíng)企業(yè)就是官方說(shuō)的民營(yíng)企業(yè)。所以官方領(lǐng)導(dǎo)“引入的民營(yíng)資本”就是要引入中美大資本家，腐敗官僚和他們親屬來(lái)侵吞搶劫屬于全國(guó)人民的油田。只讓民營(yíng)投資就等于全國(guó)多數(shù)沒(méi)錢(qián)的百姓不能投資油田，只有中美資本家和腐敗官員親屬的私企能投資油田分享利潤(rùn)。

　　全民企業(yè)屬于全民，而那些老板的“民企”屬于他自己;全民企業(yè)就算有腐敗，但很多利潤(rùn)也用到了全民身上，以后我們可以靠民主監(jiān)督分享利潤(rùn)，而那些“民企”利潤(rùn)都給大資本家自己;全民企業(yè)我們可以讓后代擁有權(quán)力，而大老板的企業(yè)只有他的后代擁有繼承權(quán)利;我們可以多建立全民企業(yè)，讓子女去高福利的就業(yè)，而那些人的私企就不可能;私企基本沒(méi)福利、待遇低、超時(shí)勞動(dòng)，對(duì)員工很刻薄，全民企業(yè)對(duì)員工好。我們現(xiàn)在可以給全民企業(yè)提意見(jiàn)，要求他改變，并且以后可以靠民主監(jiān)督解決問(wèn)題;而那些大老板的企業(yè)，我們絕對(duì)不能提意見(jiàn)。通過(guò)對(duì)比讓我們看到，全民企業(yè)為更多的人服務(wù)，所以全民企業(yè)才是真正的人民企業(yè)，那些所謂的民企應(yīng)該叫私，因?yàn)樗麄冎粸樯贁?shù)人服務(wù)。(山西煤礦被迫重新改制為國(guó)有企業(yè)的短短一年之后，奪取大批礦工生命的重大事故竟然完全消失了，每噸煤的平均事故率也降低到全國(guó)水平一半以下。中國(guó)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)主任馬凱稱幸虧當(dāng)年排除阻力痛下決心，今天山西煤礦回歸國(guó)企后才能創(chuàng)造出這樣一個(gè)奇跡。怎么號(hào)稱民企企業(yè)對(duì)人民那么不好?)

　　支持民營(yíng)的邏輯有點(diǎn)奇怪。按照支持民營(yíng)的思路推理：一個(gè)企業(yè)是國(guó)營(yíng)企業(yè)時(shí)候，國(guó)家不應(yīng)該支持;而當(dāng)這個(gè)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)把國(guó)企侵吞了之后，這個(gè)企業(yè)就變成了所謂的民營(yíng)企業(yè)，國(guó)家就應(yīng)該支持。按照支持民營(yíng)企業(yè)的思路推理：一個(gè)國(guó)企總經(jīng)理為國(guó)企好好工作時(shí)候國(guó)家不應(yīng)該支持，而當(dāng)他去外企工作的時(shí)候，因?yàn)樗ぷ鞯耐馄笠菜忝駹I(yíng)企業(yè)，國(guó)家應(yīng)該支持。按照支持民營(yíng)企業(yè)的思路：一個(gè)官員管理的國(guó)企我們不應(yīng)該支持，而應(yīng)該支持他媳婦辦的私企，因?yàn)檫@是所謂民營(yíng)企業(yè)。按照支持民營(yíng)企業(yè)的思路：美國(guó)中情局背后支持的私企企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)，我們國(guó)家應(yīng)該支持中情局辦的企業(yè)搞垮國(guó)企。按照支持民營(yíng)的思路：一個(gè)人如果好好的為國(guó)企工作，政府應(yīng)該罵他、反對(duì)他;而政府應(yīng)該支持他和他的親屬用各種來(lái)路不明的錢(qián)建立的，為他家族服務(wù)的私企，因?yàn)槟鞘撬^的民企。很多國(guó)家規(guī)定高級(jí)公務(wù)員親屬不能經(jīng)商，按照我國(guó)支持民營(yíng)的邏輯，高級(jí)公務(wù)員親屬的企業(yè)算民營(yíng)企業(yè)，高級(jí)公務(wù)員破壞搞垮公營(yíng)事業(yè)是合法的、應(yīng)該的，他公開(kāi)幫助他親屬的私營(yíng)企業(yè)是應(yīng)該的，因?yàn)楦呒?jí)公務(wù)員親屬的企業(yè)也屬于民營(yíng)企業(yè)。按照這種思路，官員可以理直氣壯的支持自己家的企業(yè)和給自己好處的外企搞垮國(guó)企，按照現(xiàn)在“支持民營(yíng)”的邏輯，這種腐敗行為反而是正義和進(jìn)步的。支持民營(yíng)的邏輯就等于公開(kāi)鼓勵(lì)官員損公肥私!這邏輯太滑稽了!奇怪的是，這種思維怎么能進(jìn)入官方文件?

　　2、賣鐵路給少數(shù)人為啥違反憲法?

　　憲法規(guī)定“一切權(quán)利屬于人民”，官員是人民雇傭的總經(jīng)理，他根本沒(méi)有權(quán)利賣中國(guó)人民的企業(yè)，現(xiàn)在未經(jīng)人大或者全民公決同意就決定賣中國(guó)人民的資源，這是嚴(yán)重違憲的行為;憲法規(guī)定國(guó)營(yíng)“公有制企業(yè)是中華人民共和國(guó)社會(huì)主義體制的基礎(chǔ)”，“引入民營(yíng)”搞私有化就等于推翻憲法規(guī)定的政治經(jīng)濟(jì)體制，這就是政變;憲法要求逐步消滅剝削制度，而國(guó)企改制把工人由工廠的主人變成給中外老板的打工的打工者，這就等于逐步恢復(fù)剝削制度;憲法規(guī)定全國(guó)自然資源屬于全國(guó)人民，也就是屬于全國(guó)人民平均擁有，現(xiàn)在允許中美大資本家投資中國(guó)的油田等資源，就等于讓美國(guó)資本家搶劫中國(guó)人民的資源;憲法規(guī)定公有資產(chǎn)神圣不可侵犯，所以把中國(guó)人民的資源給了少數(shù)資本家享用，這明顯違反了憲法;憲法規(guī)定政府必須為人民，也就是為多數(shù)人，現(xiàn)在極右勢(shì)力規(guī)定政府必須為“民資”創(chuàng)造條件投資，這是違反憲法的的“引入民營(yíng)”政策違反憲法，所以根據(jù)他們政策賣出的國(guó)企都是非法的，中國(guó)人民有權(quán)收回被他們非法賣出的國(guó)企股份;全國(guó)工農(nóng)都有權(quán)根據(jù)憲法抵制國(guó)資委的私有化國(guó)企政策!他們公開(kāi)違反憲法，難道國(guó)資委認(rèn)為中華人民共和國(guó)已經(jīng)被推翻了?總之，這是對(duì)全國(guó)多數(shù)人的公開(kāi)搶劫。

　　3、賣鐵路為什么對(duì)多數(shù)人有利?

　　鐵路是全國(guó)人民建的，有的鐵路線犧牲了很多人，現(xiàn)在把賺錢(qián)的給中外大資本家，憑什么?鐵路10多年不漲價(jià)給民眾服務(wù)，讓資本家漲價(jià)為自己服務(wù)?只有國(guó)營(yíng)企業(yè)不能賣股份的模式能讓全民平均分享利潤(rùn)，(不能賣股份，保證全民每個(gè)人永遠(yuǎn)擁有，如果能賣國(guó)企，那多數(shù)人的股份就被少數(shù)人買(mǎi)去，多數(shù)人就沒(méi)有了)“引入民營(yíng)”之后，只有中美大資本家、腐敗官僚和他們的親屬有能力購(gòu)買(mǎi)這些巨型國(guó)企，多數(shù)人沒(méi)法分享利潤(rùn)了;“引入民營(yíng)”之后，隨著貧富差距加大，少數(shù)人控股越來(lái)越大，最后屬于全國(guó)人民的國(guó)企變成了少數(shù)人的企業(yè);執(zhí)行“引入民營(yíng)資本“政策之后，只有少數(shù)中美大資本家、腐敗官員和他們的親屬有大量金錢(qián)大量購(gòu)買(mǎi)國(guó)企股份，多數(shù)普通老百姓沒(méi)錢(qián)或者只有很少的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)股份，這樣多數(shù)人擁有的股份變少了，這等于搶劫了多數(shù)人;引入民營(yíng)之后，多數(shù)沒(méi)錢(qián)的百姓沒(méi)能力購(gòu)買(mǎi)股份，他們就由國(guó)企的主人變成了打工者，處于被剝削地位，國(guó)企控制的行業(yè)都是關(guān)系中國(guó)命脈的企業(yè)，“引入民營(yíng)”讓美國(guó)大資本家控制了中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈，我們不能對(duì)美國(guó)資本家民主，這就等于讓美國(guó)資本家控制了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈;我們可以對(duì)國(guó)企實(shí)行民主，(對(duì)管理者民主，我們經(jīng)濟(jì)就獨(dú)立了，這就實(shí)現(xiàn)了民主)引入民營(yíng)”政策執(zhí)行之后，官員和資本家勾結(jié)強(qiáng)迫銀行用百姓的錢(qián)給資本家貸款買(mǎi)、故意壓低價(jià)格白送企業(yè)等辦法把企業(yè)送給中美大資本家;讓中美大資本家控制企業(yè)之后，我們多數(shù)人為他們打工，被他們控制工資，我們又不能對(duì)他們民主，只能聽(tīng)他們的，那么中國(guó)就變成了大資本家獨(dú)裁的國(guó)家;引入“民營(yíng)之后總之，“引入民營(yíng)”是反人民的，是為中美大資本家，尤其是美國(guó)大資本家服務(wù)的。罵國(guó)企壟斷，要求必須讓少數(shù)大資本家分享，就等于黃世仁說(shuō)：八路軍辦的集體企業(yè)屬于壟斷，必須讓我黃世仁自己占有企業(yè)才對(duì)。總之，引入民營(yíng)就是搶劫屬于全國(guó)人民的資源，導(dǎo)致全國(guó)多數(shù)人無(wú)法分享利潤(rùn)，只讓少數(shù)資本家分享。

　　4、引入民營(yíng)的理由合理嗎?

　　(1)因?yàn)槿辟Y金虧損所以引入民營(yíng)?

　　說(shuō)鐵路虧損早就被揭穿是謊言。這些年來(lái)搞垮國(guó)企都是用這種辦法：先說(shuō)虧損，然后私有化。現(xiàn)在還玩這套?他們還會(huì)低估鐵路價(jià)值，前一陣就把鐵路說(shuō)成只有4萬(wàn)億，其實(shí)價(jià)值上千億。你們就不用這樣忽悠人了!這理由簡(jiǎn)直驢唇不對(duì)馬嘴!就算你減員獲取更多利潤(rùn)，那你為國(guó)家減員，利潤(rùn)讓多數(shù)人享用，憑什么為少數(shù)人危害多數(shù)工人利益?上面讓停止給鐵路投資，然后說(shuō)鐵路缺資金，所以引入民營(yíng)。首先，買(mǎi)幾萬(wàn)億美國(guó)國(guó)債、救援歐洲、援助抓中國(guó)移民的東南亞小國(guó)、援助韓國(guó)、把國(guó)家企業(yè)私有化給少數(shù)人，這能說(shuō)沒(méi)錢(qián)嗎?寧可送前給少數(shù)中國(guó)人和外國(guó)人，也不投資盈利的鐵路項(xiàng)目讓中國(guó)多數(shù)人賺錢(qián)?有人視察溫州，強(qiáng)迫國(guó)有銀行給少數(shù)私企貸款;公知大叫“民營(yíng)企業(yè)卻資金，應(yīng)該給貸款”;浙江高利貸事件時(shí)候說(shuō)民企沒(méi)錢(qián)被迫借高利貸。請(qǐng)問(wèn)，民企都要上面強(qiáng)迫一行給給貸款，這說(shuō)明誰(shuí)沒(méi)錢(qián)投資呢?銀行不愿意貸款給私企，而他卻強(qiáng)迫貸款，這說(shuō)明好多所謂民營(yíng)信譽(yù)不好，那么現(xiàn)在引入民營(yíng)屬于自己打自己耳光的行為!一面說(shuō)“民企”缺資金強(qiáng)迫給貸款，一面又說(shuō)鐵路缺資金應(yīng)該讓民企給資金，這不是打自己的臉?

　　(2)說(shuō)國(guó)企鐵路壟斷?

　　這是不是忽悠呢?難道讓少數(shù)中美大老板擁有不是更壟斷?如果只有國(guó)企投資某行業(yè)算壟斷，那不讓國(guó)企投資房地產(chǎn)、國(guó)企退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域算不算私企壟斷，要不要破除?國(guó)企可能讓多數(shù)人分享利潤(rùn)，私企只讓少數(shù)老板分享利潤(rùn)，那少數(shù)老板分享利潤(rùn)的私企投資某行業(yè)，不等于他們少數(shù)人壟斷了資源嗎?

　　說(shuō)國(guó)企靠政府保護(hù)和照顧獲取利潤(rùn)根本不合邏輯。如果政府照顧國(guó)企讓他壟斷，那政府應(yīng)該拼命反對(duì)國(guó)企私有化、保護(hù)國(guó)企才對(duì)，可是為什么國(guó)務(wù)院的政策是反壟斷、私有化國(guó)企呢?國(guó)務(wù)院的政策就是反壟斷和私有化，說(shuō)明政府打壓國(guó)企，根本不可能保護(hù)國(guó)企壟斷。

　　壟斷的意思是說(shuō)少數(shù)人通過(guò)控制某種行業(yè)來(lái)控制市場(chǎng)，進(jìn)而控制價(jià)格，以達(dá)到自己利益最大化的目的。壟斷的目的是實(shí)現(xiàn)自己利益最大化，如果國(guó)企不能通過(guò)壟斷讓政府利益最大化，那國(guó)企就不可能壟斷。

　　國(guó)企本質(zhì)上是全民企業(yè)，它在法律上屬于全民，但實(shí)際有兩種形式的國(guó)企，所以我們通過(guò)分析壟斷能不能讓這兩種形式國(guó)企的實(shí)際控制者利益最大化，就知道國(guó)企會(huì)不會(huì)壟斷了：一種是真正的國(guó)企，通過(guò)百姓民主監(jiān)督管理它，這種國(guó)企因?yàn)楸欢鄶?shù)百姓控制，他們不可能制造高價(jià)格危害自己利益，所以這種形式的國(guó)企不可能壟斷。另一種形式的國(guó)企是法律上屬于全民，但因?yàn)闆](méi)大民主監(jiān)督就被政府控制了，政府如果讓這種國(guó)企抬高價(jià)格增加政府收入，雖然可以讓政府在國(guó)企方面多收錢(qián)，但百姓因?yàn)樵趪?guó)企方面多付了錢(qián)，就會(huì)減少在別的方面的開(kāi)支，這就會(huì)使政府在別的方面的稅收減少，這等于政府一方面增加了收入，另一面又減少了收入，這根本不會(huì)增加政府的總收入，(電信收入增加了，但百姓在餐飲方面支出減少，造成政府稅收減少)并且這樣做會(huì)使百姓貧困，政府要出錢(qián)救濟(jì)，這又增加了政府的支出，(這樣做還會(huì)危害政府統(tǒng)治)算起來(lái)政府讓國(guó)企壟斷反而使自己的總收入減少了，甚至崩潰，所以政府不會(huì)讓這種國(guó)企壟斷。通過(guò)分析，我們看到，正常國(guó)企因?yàn)樗兄脐P(guān)系，根本不會(huì)壟斷。比如，毛澤東時(shí)代、前蘇聯(lián)東歐和西方國(guó)家有很多國(guó)企，我們從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)他們的國(guó)企靠壟斷危害社會(huì)。

　　既然國(guó)企根本不可能壟斷，那我國(guó)國(guó)企被說(shuō)成壟斷企業(yè)的原因有兩種可能性：一是精英為了搞垮國(guó)企故意編造國(guó)企壟斷的謊言;二是精英故意抬高國(guó)企價(jià)格，讓人們對(duì)國(guó)企不滿，然后以此為由搞垮國(guó)企。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是說(shuō)一群賣東西的相互競(jìng)爭(zhēng)、一群賣東西的相互競(jìng)爭(zhēng)以達(dá)到資源最優(yōu)配置，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求不能政府干預(yù)和腐敗。人的個(gè)人能力不同，如果政府不干預(yù)，讓人自由競(jìng)爭(zhēng)，必然少數(shù)能力強(qiáng)的老板打垮大多數(shù)企業(yè)造成壟斷，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然帶來(lái)私企壟斷;私營(yíng)企業(yè)的目的就是讓老板利益最大化，他不考慮整個(gè)社會(huì)，所以私營(yíng)企業(yè)可以用壟斷達(dá)到利益最大化的目的，所以壟斷就是私營(yíng)企業(yè)特有的行為。

　　現(xiàn)在國(guó)企中的大部分是是自然資源企業(yè)、高科技企業(yè)，它們主要是資金和技術(shù)密集型的企業(yè)，他們靠以前全民投入的資金和大家?jiàn)^斗出來(lái)的技術(shù)、規(guī)模、熟練工人獲取利潤(rùn)，而不是靠壓低工人工資和福利取得利潤(rùn)。你血汗工廠沒(méi)有技術(shù)、熟練工人、規(guī)模和以前的資金投入積累，就算你不給工資，你也生產(chǎn)不出來(lái)同樣的產(chǎn)品，所以大部分所謂民企不可能靠他們降低人力成本的“優(yōu)勢(shì)”來(lái)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)這些國(guó)企，所以極右說(shuō)“全民企業(yè)靠‘壟斷’創(chuàng)造利潤(rùn)”，純屬謊言。稀缺資源本來(lái)就應(yīng)該全民掌握，而不是給少數(shù)人謀利，因?yàn)檫@些企業(yè)誰(shuí)掌握誰(shuí)就能賺錢(qián)。以中石化為例，石化行業(yè)靠規(guī)模、技術(shù)、熟練工人，不靠血汗工廠壓低人工成本;普通老板成立一個(gè)石化企業(yè)，你規(guī)模小，不培訓(xùn)熟練工人，沒(méi)錢(qián)搞技術(shù)，你的能耗和采購(gòu)成本都降低不了，并且質(zhì)量也無(wú)法達(dá)標(biāo)，這樣就算你不給工人工資，你還是競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)中石化。有人問(wèn)，那為啥有小的石油企業(yè)可以生存?我可以造假呀!比如我一口大鍋，用火燒，然后再冷凝，我靠簡(jiǎn)單的設(shè)備也可以提煉出成品油。石化這個(gè)行業(yè)，如果按照市場(chǎng)規(guī)律，國(guó)內(nèi)根本沒(méi)有民間資本能跟國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)，放開(kāi)市場(chǎng)只能來(lái)幾個(gè)外資企業(yè)，那還是幾個(gè)公司控制(世界就那么幾個(gè)石化公司)，這不是等于把石油資源給了西方資本家?進(jìn)來(lái)外資不僅不會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)，反而會(huì)讓外資也分享我們的資源。

　　(3)說(shuō)引入民營(yíng)是因?yàn)閲?guó)企鐵路效率低?

　　到底是誰(shuí)拿走資源多?效率高應(yīng)該是社會(huì)效率高，也就是多數(shù)人效率高。社會(huì)上多數(shù)人是普通打工者，什么企業(yè)能讓多數(shù)打工者過(guò)得好就說(shuō)明誰(shuí)的效率高，國(guó)企比多數(shù)私企血汗工廠使打工者過(guò)得好，所以國(guó)企是最有效率的。極右勢(shì)力們鼓吹的血汗工廠使多數(shù)打工者生活很差，那么這些打工者被逼急了就會(huì)起來(lái)造反，這是對(duì)社會(huì)的破壞，這根本沒(méi)有效率。

　　有人會(huì)反駁說(shuō)，國(guó)企少，就業(yè)的人少，不利于就業(yè)。當(dāng)年美國(guó)奴隸制種植園比正常工廠就業(yè)的人多，難道美國(guó)推翻奴隸制就不利于就業(yè)了?美國(guó)正常工廠比奴隸制種植園讓多數(shù)人讓打工者過(guò)得好，那美國(guó)是推翻“就業(yè)人數(shù)多”的奴隸種植園，把奴隸種植園變成正常工廠，那現(xiàn)在國(guó)企讓打工者過(guò)得好，理應(yīng)發(fā)展國(guó)企，解放工人。在奴隸制時(shí)期打工的奴隸最多，我們不能說(shuō)推翻奴隸制是破壞就業(yè)。按照極右分子“破壞就業(yè)”的邏輯，那奴隸制永遠(yuǎn)不能推翻了。推翻不好的企業(yè)并之后建立能讓工人生活的更好的企業(yè)，這不是破壞就業(yè)，這是解放工人!

　　中國(guó)工資性收入占國(guó)民收入比重只有11-13%，發(fā)達(dá)國(guó)家平均60-65%(新華網(wǎng))，這說(shuō)明大資本家掠奪了多數(shù)普通打工者;很多私企血汗工廠靠政府不讓罷工壓低工資和福利、政府不嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)法壓低工資福利、政府削弱工會(huì)壓低工資和福利(比如工人人數(shù)多處于不利地位，政府不讓工會(huì)組織工人集體談判工資，而是讓工人自由競(jìng)爭(zhēng)，就等于利用買(mǎi)方勞動(dòng)力市場(chǎng)壓低工資)、黑社會(huì)、偷稅漏稅、超時(shí)勞動(dòng)等手段非法取得利潤(rùn)，這等于私企掠奪社會(huì);資本家的私企通過(guò)賄賂低價(jià)得到國(guó)家資源，這等于搶劫了多數(shù)人的資源，這等于搶劫了社會(huì);國(guó)家給私企出口退稅，就等于拿大家的錢(qián)補(bǔ)貼私企，這也是掠奪社會(huì)。以上這些就是私企從社會(huì)上掠奪的財(cái)富，這也是私企應(yīng)該付出的成本，把這些私企從社會(huì)上掠奪的財(cái)富都算進(jìn)成本，私企是虧損的，所以從社會(huì)的角度看，私企效率很低。如果不把這些掠奪的社會(huì)財(cái)富算作私企的成本，那么私企表面上是盈利的，但社會(huì)是虧損的，這說(shuō)明私企模式和社會(huì)是對(duì)立的。(這里說(shuō)的私企是血汗工廠，不包括那些靠技術(shù)升級(jí)生存的企業(yè)。但相對(duì)來(lái)說(shuō)私企里血汗工廠是多數(shù)，極右鼓吹的私企也主要是那些血汗工廠)

　　鼓勵(lì)企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)降低成本才算公平競(jìng)爭(zhēng)，絕對(duì)不能鼓勵(lì)企業(yè)靠犧牲工人正常福利、降低工資、超時(shí)勞動(dòng)、不讓罷工等違法手段來(lái)降低成本;如果把違法降低成本的血汗工廠宣揚(yáng)為“效率高”就等于鼓勵(lì)血汗工廠，打壓合法的國(guó)企，這是恢復(fù)奴隸制;把非法降低成本的企業(yè)說(shuō)成“高效率”，那奧斯維辛集中營(yíng)不給任何工資效率最高，這就等于鼓勵(lì)建立奧斯維辛。所以極右勢(shì)力宣揚(yáng)“私企效率高”就是在打壓合法企業(yè)，鼓勵(lì)發(fā)展奧斯維辛式的奴隸制經(jīng)濟(jì)。

　　總之，極右勢(shì)力說(shuō) “國(guó)企沒(méi)效率”純屬一派胡言!站在社會(huì)的角度看國(guó)企是最有效率的。

　　(4)私有化國(guó)企為了反腐敗?

　　如果國(guó)企最容易讓官員和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)腐敗、利益最大化，官員和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該拼命保護(hù)國(guó)企才對(duì)，為什么國(guó)務(wù)院和很多國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)非要把國(guó)企私有化?如果國(guó)企私有化能解決腐敗問(wèn)題，那官員一定拼命反對(duì)，(比如官員現(xiàn)在就拼命反對(duì)公布財(cái)產(chǎn))現(xiàn)在官員拼命支持國(guó)企私有化，說(shuō)明國(guó)企私有化更利于官員腐敗。既然國(guó)企私有利于官員腐敗，如果我們用國(guó)企私有化來(lái)解決國(guó)企腐敗問(wèn)題，不等于用小偷盜竊成果合法化的辦法來(lái)解決盜竊問(wèn)題?

　　改革以來(lái)，隨著吳敬璉、張維迎等人的國(guó)企私有政策推進(jìn)，國(guó)企腐敗問(wèn)題越來(lái)越多，這說(shuō)明正是他們國(guó)企私有化改制政策造成國(guó)企腐敗。如果有人說(shuō)“現(xiàn)在問(wèn)題是體制造成的”，那請(qǐng)問(wèn)，你們的私有化不是體制嗎?如果你私有化政策不對(duì)腐敗問(wèn)題負(fù)責(zé)，那為啥成績(jī)是你們國(guó)企私有化政策的?

　　總之，“用國(guó)企私有化來(lái)解決國(guó)企腐敗問(wèn)題”在邏輯上自相矛盾，解釋不通!國(guó)企私有化更有利于官員腐敗，所以這絕對(duì)解決不了官員腐敗問(wèn)題。腐敗分子拼命支持私有化，卻反對(duì)國(guó)企普通職工和社會(huì)上的群眾民主監(jiān)督國(guó)企(公開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)收入和國(guó)企財(cái)務(wù)狀況等)，這說(shuō)明民主監(jiān)督讓腐敗分子害怕，所以只有民主監(jiān)督才能解決國(guó)企腐敗問(wèn)題。私企虐待工人、偷稅漏稅、造假等嚴(yán)重問(wèn)題永遠(yuǎn)無(wú)法解決，國(guó)企問(wèn)題可以用民主監(jiān)督解決，所以民主監(jiān)督發(fā)展國(guó)企才是正路，私有化國(guó)企只能讓多數(shù)打工者變成奴隸。

　　(5)國(guó)企無(wú)法讓你分享利潤(rùn)所以私有化?

　　剩下的就是極右勢(shì)力侵吞國(guó)企的幾個(gè)臭不可聞的老生常談的理由。有人說(shuō)，現(xiàn)在他不讓你分享利潤(rùn)，賣了算了。請(qǐng)問(wèn)，既然現(xiàn)在他拿了利潤(rùn)不給你，那他賣了為啥就會(huì)把錢(qián)給你呢?他現(xiàn)在不給你利潤(rùn)，那賣了更不給你了，我們還不如不賣，不讓他們合法化。既然他們就不給你錢(qián)，那不賣我們還能以后收回、現(xiàn)在他們侵吞還屬于非法，我們?yōu)樯顿u呢?

　　有人看了這些會(huì)說(shuō)，現(xiàn)在我們也沒(méi)分享利潤(rùn)，還不如把他賣了。現(xiàn)在國(guó)企雖然有腐敗，但起碼把部分錢(qián)用到了全民身上，并且以后我們可以通過(guò)民主管理把企業(yè)收回來(lái)，我們可以長(zhǎng)期分享利潤(rùn)、讓子女就業(yè)到高福利的國(guó)企;而企業(yè)給資本家之后，我們永遠(yuǎn)無(wú)法分享利潤(rùn)了。給資本家之后企業(yè)就永遠(yuǎn)不是我們的了，我們永遠(yuǎn)不能分享利潤(rùn)，國(guó)企我們以后可以收回通過(guò)民主管理分享利潤(rùn)，當(dāng)然國(guó)企對(duì)普通百姓有利。

　　有人說(shuō)，反正現(xiàn)在已經(jīng)被官員控制了，干脆私有化給資本家算了。請(qǐng)問(wèn)，如果你的東西丟了，你不要求從小偷手里收回自己的企業(yè)，而是要求送給小偷，你這不是小偷的同伙嗎?請(qǐng)問(wèn)，既然已經(jīng)官員控制了，為啥他要私有化呢?

　　5、國(guó)營(yíng)鐵路和私營(yíng)誰(shuí)對(duì)百姓有利?

　　多數(shù)人代表社會(huì)，社會(huì)上多數(shù)人是打工者，私企和國(guó)企誰(shuí)對(duì)打工者好誰(shuí)就對(duì)社會(huì)有利;國(guó)企給打工者待遇高，能讓打工者過(guò)得好，所以國(guó)企對(duì)社會(huì)和國(guó)家有利。有人會(huì)說(shuō)，私企就業(yè)多，應(yīng)該發(fā)展私企。請(qǐng)問(wèn)，當(dāng)年私有化搞垮國(guó)企時(shí)期，為啥不說(shuō)國(guó)企就業(yè)多，所以不能搞垮國(guó)企呢?國(guó)企模式使打工者過(guò)得好，那當(dāng)然應(yīng)該把多數(shù)私企變成國(guó)企，而不是把國(guó)企變成私企;這就像美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期奴隸制就業(yè)的人數(shù)多，但美國(guó)要消滅奴隸制，使奴隸莊園變成正常企業(yè)，而不是相反。

　　對(duì)比一下，到底是私企對(duì)多數(shù)人有利，還是國(guó)企對(duì)多數(shù)人有利：國(guó)企我們可以讓后代擁有全民企業(yè)份額，而大老板的企業(yè)只有他自己的后代擁有繼承權(quán)利。我們可以多建立全民企業(yè)，讓子女高福利的就業(yè);而私企就不可能。私營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)給老板個(gè)人，絕對(duì)不能全民分享;而國(guó)營(yíng)企業(yè)就算有腐敗，還是拿出一些利潤(rùn)用到全民身上，并且以后國(guó)企可以通過(guò)民主監(jiān)督的辦法讓全民分享利潤(rùn)。私企血汗工廠與生俱來(lái)的為老板個(gè)人服務(wù)、虐待員工、偷稅漏稅、造假等缺點(diǎn)永遠(yuǎn)無(wú)法用民主的來(lái)辦法解決;而國(guó)營(yíng)企業(yè)可以通過(guò)民主監(jiān)督解決腐敗等問(wèn)題，使國(guó)營(yíng)企業(yè)永遠(yuǎn)為多數(shù)人服務(wù)。多數(shù)私企福利待遇極低、偷稅漏稅、超時(shí)勞動(dòng)、造假;全民企業(yè)對(duì)工人好，納稅多。現(xiàn)在全民企業(yè)就算被少數(shù)人控制了，我們還是可以給全民企業(yè)提意見(jiàn)，以后我們可以通過(guò)民主監(jiān)督管理國(guó)企;而私企我們絕對(duì)不能給他提意見(jiàn)，我們永遠(yuǎn)不能依據(jù)憲法民主監(jiān)督管理私企(大資本家的企業(yè)如果要賣，工人絕對(duì)不能反對(duì);而國(guó)營(yíng)企業(yè)通鋼要私有化，通鋼工人可以依據(jù)法律反對(duì))。私企的員工給老板打工，不能對(duì)老板民主，必須聽(tīng)老板的，這樣職工就失去民主;而國(guó)企職工以后可以對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)民主，這就實(shí)現(xiàn)了民主。國(guó)企可以忍受賠錢(qián)，靠國(guó)家投資發(fā)展高技術(shù)的工業(yè)基礎(chǔ);而私企老板不愿意忍受前期的賠錢(qián)發(fā)展高技術(shù)，那就只能造成血汗工廠遍地。通過(guò)上面的對(duì)比讓我們看到，私企對(duì)社會(huì)不利，國(guó)企對(duì)社會(huì)有利。

　　6、國(guó)營(yíng)鐵路和私營(yíng)鐵路誰(shuí)是先進(jìn)管理模式?

　　據(jù)精蠅說(shuō)，引入外資進(jìn)入鐵路是為了先進(jìn)管理模式。共產(chǎn)黨當(dāng)年紅軍那么破的裝備和生活條件能打敗國(guó)民黨和美帝國(guó)主義靠的就是管理先進(jìn)，咋改革開(kāi)放了不會(huì)管理?你不會(huì)管理，群眾會(huì)管理，不用引入外資。銀行等等引入外資這是讓外國(guó)人獲得巨額利潤(rùn)。

　　誰(shuí)是先進(jìn)模式：

　　資本主義的圣經(jīng)《國(guó)富論》：“不過(guò)，若說(shuō)一般人為自己工作時(shí)，工作較少，在為他人工作時(shí)，工作較多，那是再荒謬不過(guò)的，貧窮的獨(dú)立勞動(dòng)者，一般都比按計(jì)件的幫工勤勉，因?yàn)榍罢呦碛凶陨韯趧?dòng)的全部生產(chǎn)物，后者與雇主分享。大制造廠中的雇工，容易受到惡友誘惑，往往道德淪喪，獨(dú)立勞動(dòng)者不易受此影響”。《國(guó)富論》的說(shuō)法證明資本主義理論認(rèn)為，人愿意給自己干活，不愿意給別人干活。人既都喜歡為自己干活，人又是是自私的，那么工人在資本家的企業(yè)里勞動(dòng)因?yàn)椴皇墙o自己干活就沒(méi)有積極性;在私有制沒(méi)有積極性的情況下，為了讓工人給資本家干活，就要通過(guò)取消福利福利、不讓賺得太多、讓你必須把錢(qián)花掉等辦法逼迫你(取消福利讓你無(wú)法生存，你為了生存被迫勞動(dòng))為給資本家勞動(dòng)，但這樣逼迫又會(huì)使人造反。我們看到，在多數(shù)資本主義私企里，要不工人沒(méi)有積極性，要不會(huì)導(dǎo)致普通打工者造反，這說(shuō)明資本私企使社會(huì)無(wú)法穩(wěn)定。資本家的企業(yè)是他自己的，工人沒(méi)有積極性，就必須監(jiān)督，他一個(gè)人監(jiān)督一大群人當(dāng)然很難，所以監(jiān)督也是個(gè)私企的難題。總之，私企存在工人沒(méi)積極性，資本家無(wú)法監(jiān)督，容易造成動(dòng)亂導(dǎo)致國(guó)家崩潰等嚴(yán)重問(wèn)題。(人類社會(huì)從封建社會(huì)到資本主義社會(huì)、從家族企業(yè)到上市公司，隨著社會(huì)的進(jìn)步，生產(chǎn)資料被越來(lái)越多的人擁有，這說(shuō)明多數(shù)人擁有生產(chǎn)資料是人類進(jìn)步的趨勢(shì)，。極右勢(shì)力鼓吹的國(guó)企私有化等于把生產(chǎn)資料集中在少數(shù)人手里，這是反人類趨勢(shì)的倒退。比如家族企業(yè)變成上市公司，就等于生產(chǎn)資料分散到更多的人手里，如果少數(shù)人擁有生產(chǎn)資料的私企先進(jìn)，那上市公司應(yīng)倒退成家族企業(yè)。)

　　有人說(shuō)，有的資本主義國(guó)家也可以呀?那是因?yàn)槊绹?guó)等少數(shù)富有的資本主義國(guó)家掠奪了第三世界國(guó)家，他們把掠奪別國(guó)的資源分給本國(guó)工人一點(diǎn)，他們國(guó)內(nèi)就不容易造反了。但這會(huì)造成被他們掠奪第三世界國(guó)家貧富差距更大，窮人更窮，更容易造反，被掠奪的第三世界國(guó)家窮人造反導(dǎo)致美國(guó)無(wú)法掠奪資源，因此美國(guó)國(guó)內(nèi)的普通人也會(huì)因收入減少而鬧事，所以全世界資本主義總是無(wú)法穩(wěn)定。有人說(shuō)，既然資本主義有這么多矛盾，為啥要資本主義呢?因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)要把人組織起來(lái)生產(chǎn)，不能每個(gè)人分開(kāi)生產(chǎn)，資本家的工廠解決了把人組織起來(lái)勞動(dòng)的問(wèn)題。

　　資本家的私企有那么多問(wèn)題，為了解決問(wèn)題，就出現(xiàn)了股份制上市公司：股份制上市公司有很多股東監(jiān)督，解決了監(jiān)督問(wèn)題，但他雇用的員工不一定是股東，雇員不一定有積極性;股份制上市公司股東不是全國(guó)人民、大股東說(shuō)了算、能賣股票，這就導(dǎo)致上市公司無(wú)法使全國(guó)人民平均的分享資源，這還是會(huì)導(dǎo)致貧富差距巨大;股份制上市公司大股東說(shuō)了算導(dǎo)致小股東實(shí)際沒(méi)有什么監(jiān)督權(quán)，這就讓監(jiān)督形同虛設(shè);股份制上市公司的股東只是全民的一小部分，所以上市公司無(wú)法讓全國(guó)多數(shù)人都有積極性去監(jiān)督。為了解決上市公司存在的問(wèn)題就出現(xiàn)了全民企業(yè)：全民企業(yè)里工人是企業(yè)的股東，這解決了員工積極性問(wèn)題;全民企業(yè)不能賣股份，所以大家的股份永遠(yuǎn)一樣，它保證了全國(guó)人民都能一直平均分享資源;全民企業(yè)因?yàn)槿珖?guó)公民都是它的股東，這就保證了全民都有積極性監(jiān)督。全民企業(yè)解決了私企和上市公司存在的問(wèn)題，所以全民企業(yè)是有史以來(lái)最先進(jìn)的一種生產(chǎn)模式。我們用資本主義的圣經(jīng)《國(guó)富論》證明了私企是落后模式，全民企業(yè)是先進(jìn)模式。

　　有人會(huì)說(shuō)，國(guó)企很多問(wèn)題，沒(méi)管理好呀?股份制上市公司如果不能監(jiān)督，高管就會(huì)控制上市公司搞腐敗;而全民企業(yè)如果不能監(jiān)督，同樣會(huì)讓廠長(zhǎng)經(jīng)理控制企業(yè)造成腐敗。所以現(xiàn)在全民企業(yè)的問(wèn)題是沒(méi)有民主監(jiān)督造成的。現(xiàn)在沒(méi)有民主監(jiān)督的國(guó)企并不是真正的全民企業(yè)。既然問(wèn)題是沒(méi)有民主監(jiān)督造成的，那我們用民主監(jiān)督就能解決全民企業(yè)的問(wèn)題。(國(guó)務(wù)院某些精蠅國(guó)企改制時(shí)候故意讓全民企業(yè)沒(méi)有民主監(jiān)督造成腐敗問(wèn)題，然后再以此為由侵吞國(guó)企)

　　怎樣民主監(jiān)督全民企業(yè)?大民主監(jiān)督全民企業(yè)的辦法：國(guó)企總經(jīng)理由人民選舉出的政府領(lǐng)導(dǎo)任命，政府領(lǐng)導(dǎo)受人民選舉出的人大代表、網(wǎng)絡(luò)和實(shí)體大字報(bào)、隨便散發(fā)傳單、公有制媒體等監(jiān)督手段監(jiān)督(人大代表同樣受大民主監(jiān)督);人民可以在一定規(guī)則下直接質(zhì)詢政府領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，并且人民可以在一定規(guī)則下罷免企業(yè)和政府領(lǐng)導(dǎo);國(guó)企職工監(jiān)督國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)企職工擁有在一定規(guī)則下罷免國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利，本國(guó)企以外的群眾監(jiān)督國(guó)企內(nèi)部職工，(因?yàn)槿绻蛔尮と吮O(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)也會(huì)被工人控制，所以工人監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)，公眾監(jiān)督工人就比較合理)他們也享有高于國(guó)企職工的罷免權(quán);工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)由工人選舉產(chǎn)生，工會(huì)保證職工的權(quán)利;全民企業(yè)定期公布應(yīng)該公開(kāi)的財(cái)務(wù)狀況和領(lǐng)導(dǎo)、職工收入情況，以利于人民監(jiān)督國(guó)企。總之通過(guò)大民主管理的國(guó)企是一種最先進(jìn)的模式!

　　通過(guò)分析我們看到，私企是一種落后和違反人類趨勢(shì)的模式，全民企業(yè)才是最先進(jìn)和最民主的模式。官僚不讓我們用民主監(jiān)督的辦法管理國(guó)企，只讓我們進(jìn)行私有化，這也說(shuō)明他們怕民主監(jiān)督，所以我們應(yīng)該用民主監(jiān)督來(lái)搞好國(guó)企。

　　7、 對(duì)違法賣鐵路應(yīng)該咋辦?

　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日本占領(lǐng)了中國(guó)人民的領(lǐng)土，中國(guó)人民暫時(shí)無(wú)法收回，但中國(guó)人民不承認(rèn)日本的占領(lǐng)，最終收回;現(xiàn)在發(fā)改委違反憲法公開(kāi)幫助少數(shù)大老板搶劫人民的資源，因?yàn)榘l(fā)改委沒(méi)跟主人商量，這就等于兩個(gè)外人沒(méi)跟主人商量簽訂合同賣了主人的資產(chǎn)，首先現(xiàn)在我們無(wú)法收回，但我們根本不承認(rèn)他們進(jìn)行的交易合法，他們的交易是非法交易，我們有權(quán)在任何事件依據(jù)法律收回。

　　應(yīng)該揭露他們盜賣主人資產(chǎn)的行為。賣國(guó)企的政策未經(jīng)全國(guó)多數(shù)人授權(quán)，所以是非法的，等于盜賣人民的財(cái)富，公民可以通過(guò)上書(shū)人大來(lái)反對(duì)國(guó)企改制;如果人大不管用，那么全國(guó)人民就用全民公決的辦法反對(duì)私有化國(guó)企的犯罪行為。總之，憲法和工會(huì)法等法律是全國(guó)人民保護(hù)全民企業(yè)和他們斗爭(zhēng)的有力武器。國(guó)資委不是國(guó)企的主人，他未征得國(guó)企主人同意就(全國(guó)多數(shù)人)賣出國(guó)企，等于賣別人的財(cái)產(chǎn)，這是搶劫和盜竊，所以我們作為國(guó)企的主人可以依據(jù)憲法宣布他們賣出國(guó)企非法、不承認(rèn)他們賣出企業(yè)的結(jié)果、以后在適當(dāng)?shù)臈l件下可以依據(jù)憲法收回這些非法賣出的國(guó)企企業(yè)實(shí)際控制在工人手里，工人可以依據(jù)憲法拒絕執(zhí)行從國(guó)資委手里非法獲取國(guó)企股份的中美大資本家的命令和政策;國(guó)資委物權(quán)賣這些企業(yè)，但這些企業(yè)還控制在工人手里，因此工人也可以依據(jù)憲法不執(zhí)行那些擁有國(guó)企的中美大資本家的命令。總之國(guó)資委不是國(guó)企的主人，他們只是管理者，依據(jù)憲法規(guī)定他們物權(quán)賣這些企業(yè)，他們現(xiàn)在依據(jù)強(qiáng)權(quán)強(qiáng)行賣國(guó)企，那么他們就像一個(gè)強(qiáng)盜強(qiáng)行賣了屬于你的財(cái)產(chǎn)，雖然你現(xiàn)在沒(méi)辦法奪回，但你可以不承認(rèn)他搶劫你財(cái)產(chǎn)的結(jié)果，等你實(shí)力強(qiáng)大時(shí)候就收回。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)