大民工：旁觀媒體打群架

最近一段時(shí)間，有些事引人注目，其中之一是媒體“打群架”。

第一樁“打群架”的，是北大教授孔慶東在微博上放言，南方某報(bào)紙要求采訪他，態(tài)度很誠(chéng)懇、用心很陰險(xiǎn)，被孔慶東以“去你媽的、流你媽的、操你媽的”打發(fā)了。此事引來(lái)上百家媒體的報(bào)道和評(píng)論，對(duì)孔慶東多有指責(zé)。其中新華社還發(fā)表評(píng)論，暗示、敦促北京大學(xué)應(yīng)盡快解雇孔慶東。事情到了這一步，原以為孔慶東躲不過(guò)這一劫，但不想，一些網(wǎng)絡(luò)論壇、博客卻暴發(fā)出了強(qiáng)大的挺孔聲音。更有意思的是，許多網(wǎng)民揭露，在此之前，南方某報(bào)自己在“7·23”動(dòng)車(chē)事故發(fā)生之際，就曾在其報(bào)紙上刊出了“他媽的高鐵”的巨大標(biāo)題。兩件事聯(lián)系起來(lái)，一方面，媒體允許自己罵娘，卻不允許孔慶東罵娘，顯得很不“民主”，很不誓死捍衛(wèi)對(duì)方說(shuō)話的權(quán)利；另一方面，新華社作為堂堂的國(guó)家通訊社，對(duì)報(bào)紙的大字標(biāo)題視而不見(jiàn)，對(duì)孔慶東個(gè)人博客的三個(gè)“他媽的”高調(diào)呵斥，這種選擇性失明確實(shí)也夠“他媽的”！

第二樁打群架的，是強(qiáng)大無(wú)比的CCTV引述強(qiáng)大無(wú)比的國(guó)家發(fā)改委官員的言論，指證強(qiáng)大有比的中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通聯(lián)手壟斷寬帶通信市場(chǎng)，準(zhǔn)備對(duì)兩家公司施以高達(dá)數(shù)十億元的巨額罰款。此事本已很詭異，按說(shuō)在所有的調(diào)查、取證、聽(tīng)證等程序完成之前，就祭出處罰結(jié)論，在行政程序上很成問(wèn)題。事情一出，各方嘩然。令人叫絕的是，此時(shí)半路殺出人程咬金，《人民郵電》刊出文章，逐一駁斥CCTV的報(bào)道不實(shí)，并將此報(bào)道與“走轉(zhuǎn)改”運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系加以批評(píng)、招招見(jiàn)血。平日忠厚老實(shí)的《人民郵電》此文一出，一則證明“兔子急了也咬人”的古訓(xùn)不虛；二則證明“用事實(shí)說(shuō)話”，依然是新聞界的殺手锏。坦率地說(shuō)，《人民郵電》與CCTV叫板，根本不是一個(gè)量級(jí)的選手對(duì)壘。如果說(shuō)CCTV是今日中國(guó)媒體界的拳王泰森，《人民郵電》很可能相當(dāng)于輕量級(jí)甚至次輕量級(jí)的無(wú)名之輩。有意思的是，此后，人民日?qǐng)?bào)發(fā)文，支持反電信、聯(lián)通的壟斷；新華社則刊出報(bào)道，吞吞吐吐之中強(qiáng)調(diào)首先應(yīng)查清事實(shí)再作結(jié)論。尾隨這些主角的，是南方報(bào)系之類(lèi)的媒體，一如繼往地要求反壟斷。有報(bào)紙甚至把這一場(chǎng)群架當(dāng)成“輿論戰(zhàn)”做成新聞、有模有樣報(bào)起來(lái)了，煞是好看。

第三樁打群架的，是北京辦不辦“希望杯”競(jìng)賽。CCTV、中央人民廣播電臺(tái)說(shuō)是北京有關(guān)部門(mén)作出決定停賽，但隨即翻閱北京一家著名晚報(bào)，卻說(shuō)此為謠傳。孰真孰假，真的讓人看不清云霧。但教育界的亂象有目共睹，不光是北京、全國(guó)各地都一樣，怨聲載道。教育界的權(quán)貴人物和各類(lèi)社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)互相勾結(jié)，以明堵暗通的方式開(kāi)啟進(jìn)重點(diǎn)小學(xué)、重點(diǎn)中學(xué)的旁門(mén)左道，早已斂財(cái)無(wú)數(shù)、權(quán)傾一方，折煞許多當(dāng)代英雄豪杰，君不見(jiàn)“先富”移民引為借口的主因之一，不正是為子女教育嗎？許多這類(lèi)商業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)甚至可以遠(yuǎn)赴華爾街上市，引來(lái)外國(guó)資本共同敲詐中國(guó)的父母和孩子。此類(lèi)把教育綁架為人質(zhì)、而大肆設(shè)施勒索的怪事，恐怕古今中外少有。圍繞“希望杯”辦不辦的報(bào)道之爭(zhēng)，雖然對(duì)于改善中國(guó)教育并無(wú)大益，但媒體的群毆乃至互毆，還是讓人側(cè)目。

本來(lái)，挖掘真相、探求真理，當(dāng)是媒體的首要職責(zé)。但在當(dāng)代，媒體之間為此百家爭(zhēng)鳴、并不多見(jiàn)；多數(shù)時(shí)候是為炒作起哄、追名逐利而互相動(dòng)粗、互相算計(jì)。正因?yàn)榇耍鲜鋈龢睹襟w業(yè)的公案，很難稱(chēng)之為真相之爭(zhēng)、真理之辯，而只能呼之為“打群架”事件。作為旁觀者，熱鬧當(dāng)然熱鬧，但心情卻很悲涼——想從媒體的報(bào)道中獲得幾分真相、幾分真理，是很難的。

與時(shí)代變遷同步，中國(guó)的媒體也在發(fā)生劇烈而重要的變化，不同媒體的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、目標(biāo)、志向都大不相同。如果今天還把所有的媒體視之為黨和政府的耳目喉舌，多半要犯刻舟求劍的錯(cuò)誤。有一些媒體——當(dāng)然是指媒體中的一部分，對(duì)黨和政府的要求、對(duì)人民大眾的愿望，其實(shí)多數(shù)時(shí)候是在虛應(yīng)故事；反過(guò)來(lái)，對(duì)于名之所存、利之所在，即使追腥逐臭、也樂(lè)此不疲。喪失中國(guó)立場(chǎng)、喪失人民立場(chǎng)的媒體，無(wú)論如何高舉普世的大旗，其所作所為最終往往以禍國(guó)殃民而告終，歷史已證明了這一點(diǎn)，實(shí)踐還將證明這一點(diǎn)。人們翻翻中國(guó)媒體的發(fā)展歷史，在每一次歷史變革的關(guān)鍵時(shí)刻，真正反映了人民呼聲、順應(yīng)了歷史潮流的媒體，能有幾家？

實(shí)際上，有一些媒體——再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍是有一些媒體而不是全部媒體，當(dāng)下的表現(xiàn)令人發(fā)笑。這些媒體，偶爾遭遇了某些方面的干預(yù)，往往就“非禮了、非禮了”大叫大嚷不停；甚至不惜自毀清純，哭訴自己如何被性騷擾、甚至如何被強(qiáng)奸的驚天故事，恨不得讓中國(guó)的法官判對(duì)方個(gè)死緩、讓境外（譬如美國(guó)國(guó)務(wù)院）的法官判對(duì)方一個(gè)死刑。如此這般，“正義”得到伸張、身價(jià)借機(jī)攀升。但可惜，看透了這出把戲的人們其實(shí)很清楚，這類(lèi)媒體所謂的被“強(qiáng)奸”的故事，多數(shù)時(shí)候就是一出故事，只是編劇的水平高低不同而已。

隨著資本的力量越來(lái)越大，那些哭訴自己曾被強(qiáng)暴的媒體，其實(shí)更熱衷于與跨國(guó)公司、億萬(wàn)富豪等眉目傳情、勾勾搭搭，或許早已狼狽為奸也不一定。這樣說(shuō)來(lái)，在當(dāng)今，確實(shí)有一些媒體，明里偶爾被教訓(xùn)、被騷擾，就一哭二鬧三上吊，生怕世人不知道自己受了多大冤屈；倘若地球人不都站出來(lái)為它主持正義，都無(wú)法讓這些媒體心里找回平衡。而同是這些媒體，暗里卻屢屢在賣(mài)淫，而且賣(mài)淫得手之際，雖然享受著因此而來(lái)的利潤(rùn)和快感，卻依然裝得好似大家閨秀、良家婦女，無(wú)論放到世界哪個(gè)地方，都顯得既斯文又普世，站有站相、坐有坐相。

新戲碼自然不會(huì)斷，“打群架”的故事既然開(kāi)了頭，大概一時(shí)半會(huì)兒不會(huì)結(jié)束。失去了中國(guó)立場(chǎng)、人民立場(chǎng)的媒體，群架打得再好、再熱鬧，也必將為人民所唾棄。套句說(shuō)書(shū)人的詞：且聽(tīng)下回分解吧。