方舟子《新語絲》發(fā)瘋魔言：袁隆平阻礙中國農(nóng)科技術(shù)進(jìn)步

劉實：方舟子《新語絲》發(fā)瘋魔言：袁隆平阻礙中國農(nóng)科技術(shù)進(jìn)步

     劉實按語： 以反華滅中為終身事業(yè)的帝國走狗方舟子在挺轉(zhuǎn)毒基米上打了一個大敗仗后正被中國主流媒體清除出場。但落荒而逃得方舟子狗改不了吃屎，依靠他在美國的反動網(wǎng)站《新語絲》又發(fā)起了討袁戰(zhàn)爭，竟把袁隆平說的“我愿意為科學(xué)獻(xiàn)身，吃吃那個轉(zhuǎn)基因大米，證明沒有問題”曲解為“袁隆平正在阻礙中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步”。這不是天大的笑話！

    其實，方舟子《新語絲》的這個發(fā)瘋魔言恰好證明了盲轉(zhuǎn)派的心虛，因為他們怕得就是有像袁隆平這樣的為人民而不怕死的科學(xué)家，因為一但他們?yōu)榉磦慰瞥远净壮猿鰡栴}甚至于還獻(xiàn)身，那毒基米還能再轉(zhuǎn)？

附：

袁隆平正在阻礙中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步

http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia12/zhuanjiyin32.txt

  作者：風(fēng)魔

  　前些天，在新語絲上看到了《南方日報》對袁隆平院士的采訪，經(jīng)過與張教

授（呂永巖按：哪個張教授？是張啟發(fā)嗎？咋不敢說清楚？）的探討，得出了一個結(jié)論：袁隆平正在阻礙中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步（呂永巖按：帽子不小啊！）！

  　可當(dāng)我把結(jié)論發(fā)表在一個科普網(wǎng)站的論壇上時，一石激起千層浪，招致罵聲

無數(shù)（呂永巖按：這就對了。試圖用并不高產(chǎn)而且害人的轉(zhuǎn)基因水稻取代高產(chǎn)安全的雜交水稻，這是出于啥目的難道還用說嗎？這種為個人和集團(tuán)撈取好處不惜以犧牲中華民族為代價的做法，就應(yīng)該全國共誅之，全民共討之。）。這讓我頓時想起了當(dāng)年人氣極高的青年導(dǎo)師唐駿，和方舟子的那句“我要

打掉這個虛假的偶像”（呂永巖按：誰是虛假的偶像？袁隆平？胡說八道。方舟子才是虛假的偶像！是邪教主）。

  　　在來看看采訪的原文之前我要說，這里面應(yīng)該不存在記者的斷章取義或誤讀，

又或是語境問題，因為袁隆平在別的不同媒體上接受采訪時，表露的也是這個意

思。只不過這一次，他的深層用意已經(jīng)很明顯了：

  “我們的超級稻絕對不含轉(zhuǎn)基因。目前轉(zhuǎn)基因有抗蟲抗病的，來自細(xì)

菌，叫做“毒蛋白基因”，人吃了會怎么樣？又不能由人試吃，只能用小白鼠來

做實驗，但人是人，小白鼠是小白鼠(呂永巖按：仔細(xì)看看，袁隆平的這話有錯嗎？沒錯。事實就是如此。)。大家對“抗病抗蟲的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物能不能

吃”存有疑問，完全可以理解，國家也很慎重。單從過去的實驗來看，是沒有問

題的。

　　我愿意為科學(xué)獻(xiàn)身，吃吃那個轉(zhuǎn)基因大米，證明沒有問題。

　　我也號召年輕人試吃，證明對下一代也沒有影響。

　　但是，轉(zhuǎn)基因也不能一概而論，不全是抗病蟲害的。有的轉(zhuǎn)基因只是為提高

產(chǎn)量的。比如我們正在研究的、把玉米這種高光效植物的碳4基因，轉(zhuǎn)到屬于碳3

植物的水稻上來，提高光和作用效率。按光合作用進(jìn)行途徑的不同，碳4比碳3光

合效率高30%—35%。玉米本來可以吃，這種轉(zhuǎn)基因就不會存在什么問題。”

  　　以上就是采訪中針對轉(zhuǎn)基因問題的全文。

  　　說到轉(zhuǎn)基因，作為一個外行人（呂永巖按：外行？方舟子不是一貫指責(zé)別人外行，沒有對轉(zhuǎn)基因的發(fā)言權(quán)嗎？這個攻擊袁隆平的“外行”咋就被方舟子看中了呢？），我首先考慮到的就是食品安全問題，至于環(huán)

境問題或經(jīng)濟(jì)問題，距離我都太遙遠(yuǎn)了，不作考慮。而對安全問題，我會想到兩

點：第一是你要轉(zhuǎn)入的這個基因，它安不安全；第二是即便你這個基因安全，在

轉(zhuǎn)入之后是否依然安全——畢竟生命形式是復(fù)雜多變的嘛（呂永巖按：這段話說的沒錯）。

  　那么針對這兩個問題，作為農(nóng)業(yè)專家的袁隆平更看重哪一個呢？無疑，從他

最后的一段話中可以看出，在介紹自己的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的時候，他更看重第一個問

題，而對第二個問題避而不談。接下來我們再看看前面，他針對別人的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)

品，是否也一視同仁呢？——不！他沒有這樣！（呂永巖按：啥第一第二？袁隆平說得很清楚，“毒蛋白基因”，就是張啟發(fā)轉(zhuǎn)入的那個“鼻涕”！不要偷換概念！）請看：

  　“目前轉(zhuǎn)基因有抗蟲抗病的，來自細(xì)菌，叫做“毒蛋白基因”，人吃了會怎

么樣？又不能由人試吃，只能用小白鼠來做實驗”。

  　　這個由蘇云金桿菌制造的Ｂｔ毒蛋白難道只是停留在“小白鼠”階段么？不！

早在１９３８年，法國就開始使用。而在美國的市面上80%的玉米都是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)

品，而其中絕大部分都是轉(zhuǎn)BT基因的玉米。美國人已經(jīng)吃了十幾年！（呂永巖按：別忘了這里討論的是轉(zhuǎn)基因。法國1938年就搞轉(zhuǎn)基因了？美國人吃“鼻涕”有毒蛋白了？這個“外行”真夠“外”的！）

  　袁隆平為什么要用小白鼠來嚇唬人呢？有人說了，袁老這里所說的，是轉(zhuǎn)BT

水稻，不是美國人吃的轉(zhuǎn)BT玉米。（呂永巖按：前面寫得很清楚，袁隆平說的是“毒蛋白基因”，后面就開始方舟子似的“繞”，繞來繞去，把自己都繞糊涂了，開始胡說八道。對轉(zhuǎn)基因水稻，僅靠小白鼠實驗是不夠的，還必須經(jīng)過大型動物以及靈長類動物實驗，還應(yīng)該搞人的臨床試驗，按照袁隆平說的，要搞幾代人，才能證明其對人有害還是無害。轉(zhuǎn)基因水稻推手張啟發(fā)等僅僅搞了幾天的小白鼠實驗，就說是安全的，誰敢相信？）

  　　那也就是說袁隆平不是要強調(diào)BT基因有害與否，而是想強調(diào)轉(zhuǎn)BT水稻和轉(zhuǎn)BT

玉米是不一樣的（呂永巖按：這是強加于人的憑空胡說。只要轉(zhuǎn)入的是“毒蛋白基因”，對人就都是有害的。不管是水稻還是玉米。袁隆平說的不是“鼻涕”玉米。），BT基因進(jìn)入水稻之后的安全性——這才是袁隆平想強調(diào)的。

  　　這下就清楚了吧，他在針對別人的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的時候強調(diào)的是第二個問題，

而誤導(dǎo)第一個問題——在這里他的邏輯反了過來！（呂永巖按：是清楚了。清楚的是：袁隆平說的沒錯，是這篇文章的作者在睜著眼睛說瞎話。）

  　他為什么要這樣做？為什么對待別人的產(chǎn)品和對待自己的產(chǎn)品采用雙重標(biāo)準(zhǔn)？（呂永巖按：雙重標(biāo)準(zhǔn)是轉(zhuǎn)基利集團(tuán)推行的，其表現(xiàn)是鼓動公眾食用轉(zhuǎn)基因，他們自己不食用，也不讓參加國際賽事的外國人食用。現(xiàn)在想倒打一耙，把雙重標(biāo)準(zhǔn)加到袁隆平身上，沒門！）

  　用歪曲和隱瞞的方式指責(zé)別人的同時，為自己的產(chǎn)品做廣告，好高明的營銷

方式——袁隆平簡直就是個成功的商人了。

  　但同時，袁隆平你知不知道，你還傷害了中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步（呂永巖按：應(yīng)該是傷害了轉(zhuǎn)基糧、轉(zhuǎn)基食。不僅僅是傷害，而是敲響了轉(zhuǎn)基糧的喪鐘。袁隆平的雜交稻遠(yuǎn)比轉(zhuǎn)基因水稻高產(chǎn)、安全，是對農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的重大貢獻(xiàn)。近日李克強副總理充分肯定和支持袁隆平的雜交稻，就是一個明證。袁隆平的貢獻(xiàn)是世界性的，再高的評價也不過分。說袁隆平傷害科技“進(jìn)步”，不過是狂犬吠日。《新語絲》的這篇爛文真是爛到了家，爛得與方舟子一樣舉世無雙）！ 

(XYS20111013) 

◇◇新語絲(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號