最近連續(xù)看到《南方周末》登的文章，深感遺憾。那是大眾媒體，怎么一點(diǎn)也不代表大眾的利益呢？先是匿名（柯貝）以大字報(bào)的形式批了對(duì)轉(zhuǎn)基因食品存有憂慮的生物學(xué)家Barry Commoner、曹明華、蔣高明，又是記者李鐵以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)忽悠老百姓美國人已經(jīng)吃了多少轉(zhuǎn)基因。前者試圖從理論上證明憂心派不懂分子生物學(xué)，后者又拿選擇性失明的數(shù)據(jù)來“辟謠”。怎么會(huì)這樣呢？
柯貝在科學(xué)網(wǎng)被尋正批得體無完膚（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space& uid=460310&do=blog&id=467911）。本來就是如此，任憑你是多大的生物學(xué)家，現(xiàn)在對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身存在的不確定性根本就沒人能夠解決。這不是某個(gè)人的局限性，這是現(xiàn)有科學(xué)的局限性。B.Commoner、曹明華說存在不確定性，柯貝就說人家不懂現(xiàn)代分子生物學(xué)，蔣高明說有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)可以解決吃飯問題，就被曲解成反對(duì)新技術(shù)，這腦袋咋就這么強(qiáng)勢(shì)涅？
你確定，能有多確定？
跨物種轉(zhuǎn)基因本來就是假設(shè)兩個(gè)物種信號(hào)和表達(dá)系統(tǒng)足夠一致，可是一致嗎？別說這個(gè)理論上的，實(shí)驗(yàn)中那些工具酶能100%切干凈嗎？轉(zhuǎn)基因后 Southern Blot結(jié)果找不到兩個(gè)相同，甚至相似帶型的樣品（圖一），還說精確控制？轉(zhuǎn)基因插入位點(diǎn)不確定，誰知道會(huì)表達(dá)出什么？可是至今沒看到轉(zhuǎn)基因后作物與源作物的蛋白組學(xué)分析，你哪怕跑個(gè)二維電泳再測(cè)下序列呢？篩選到最后排除了可能表達(dá)的無關(guān)或者有害蛋白嗎？什么是“實(shí)質(zhì)相同”，只檢測(cè)傳統(tǒng)食物中那些已知營養(yǎng)物和反營養(yǎng)物有沒有變化，所有對(duì)未知的排除就完全依靠動(dòng)物的毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)了。那么我們就來看一下毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)艽_定嗎？
圖一（Plant Cell Rep (2010) 29:1097–1107）
毒理學(xué)理論：
在談Bt對(duì)哺乳動(dòng)物有沒有害之前，先了解下Bt毒素對(duì)所謂“目標(biāo)生物”的作用機(jī)理是什么。我先直譯一下這段“Bacillus thuringiensis (Bt) bacteria produce insecticidal Cry and Cyt proteins used in the biological control of different insect pests.... The 3d-Cry toxins are pore-forming toxins that induce cell death by forming ionic pores into the membrane of the midgut epithelial cells in their target insect. The initial steps in the mode of action include ingestion of the protoxin, activation by midgut proteases to produce the toxin fragment and the interaction with the primary cadherin receptor. The interaction of the monomeric CrylA toxin with the cadherin receptor promotes an extra proteolytic cleavage, where helix alpha-1 of domain I is eliminated and the toxin oligomerization is induced, forming a structure of 250 kDa. The oligomeric structure binds to a secondary receptor, aminopeptidase N or alkaline phosphatase. The secondary receptor drives the toxin into detergent resistant membrane microdomains formingpores that cause osmotic shock, burst of the midgut cells and insect death. Regarding to Cyt toxins, these proteins have a synergistic effect on the toxicity of some Cry toxins. Cyt proteins are also proteolytic activated in the midgut lumen of their target, they bind to some phospholipids present in the mosquito midgut cells.”（Adv Exp Med Biol. 2010;677:127-42）
Bt細(xì)菌產(chǎn)生殺蟲Cry和Crt蛋白，用于不同害蟲的生物防治。...3d-Cry毒素是成孔蛋白，可以通過在目標(biāo)昆蟲的中腸上皮細(xì)胞膜上形成離子孔道導(dǎo)致細(xì)胞死亡。作用形式的開始步驟包括攝入毒素前體，由中腸蛋白酶激活成毒素，并與初級(jí)cadherin受體反應(yīng)。單體的Cry1A毒素與cadherin 受體作用，促進(jìn)進(jìn)一步蛋白水解，蛋白域I的阿爾法螺旋消失，毒素形成寡聚體結(jié)構(gòu)，大約250
現(xiàn)在來看專家們大談的Bt蛋白理論上的“三道防線”：第一，煮熟了就沒事？那東西熱穩(wěn)定性超強(qiáng)，100攝氏度，60分鐘不會(huì)降解（圖二）。變性蛋白當(dāng)然還存在致敏性可能；第二，不耐胃蛋白酶、但是耐胰蛋白酶。可是，看看中國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物食用安全監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心（北京）黃昆侖實(shí)驗(yàn)室怎么證明 “Cry蛋白易被降解”的？Cry蛋白量與酶液濃度比是1:19（Regulatory Toxicology and Pharmacology 58 (2010) 474–481）。試問你平時(shí)吃飯的時(shí)候，胃里的蛋白與消化酶量比是這樣的嗎？實(shí)際上，飼喂動(dòng)物的實(shí)驗(yàn)已經(jīng)在糞便里發(fā)現(xiàn)了Cry蛋白，這說明啥呀？第三， “哺乳動(dòng)物腸道細(xì)胞沒有受體”。請(qǐng)看上面的毒理學(xué)研究，cadherin受體、堿性磷酸酶，哺乳動(dòng)物腸道里沒有？實(shí)際上，你得問，哪種細(xì)胞沒有鈣黏蛋白（cadherin）受體？哪個(gè)組織沒有堿性磷酸酶？同一蛋白家族的成員，其實(shí)序列相似度可以很高。再看細(xì)胞的耐去垢劑微區(qū)，這是近十幾年內(nèi)的發(fā)現(xiàn)，細(xì)胞膜并不是平均分布的，上面大量存在耐去垢劑的被稱為“脂筏”（lipid rafts）的膜結(jié)構(gòu)單元。在這里“賣弄”一下，大量功能蛋白都是通過這種細(xì)胞膜上的集中、寡聚在脂筏中從而發(fā)揮功能的。那么，哺乳動(dòng)物哪種細(xì)胞沒有脂筏結(jié)構(gòu)？以上“三道防線”排除了什么不確定性？
（2011-07-31注：由于查到了新文獻(xiàn)，有關(guān)鈣黏蛋白受體的結(jié)論可能有誤，待更正。已經(jīng)轉(zhuǎn)載的，我將發(fā)信請(qǐng)求刪除。）
圖二（Food and Chemical Toxicology 47 (2009) 1459–1465）
到現(xiàn)在為止我僅僅看到一篇報(bào)道涉及Cry蛋白對(duì)哺乳動(dòng)物小腸上皮細(xì)胞的實(shí)驗(yàn)，說Bt蛋白不影響小腸上皮細(xì)胞的膜完整性（In Vitro Cellular & Developmental Biology - Animal 42(1 & 2):45-49. 2006）。這篇雜志影響因子不到1。但也就在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，證實(shí)了Cry蛋白可以與牛、豬的小腸上皮細(xì)胞刷狀緣囊泡（BBMV）的結(jié)合。看看數(shù)據(jù)，與昆蟲腸道的BBMV結(jié)合量差別很大嗎？（圖三）
圖三（In Vitro Cellular & Developmental Biology - Animal 42(1 & 2):45-49. 2006）
動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的不確定性
大量動(dòng)物實(shí)驗(yàn)沒有發(fā)現(xiàn)Cry蛋白的急性毒性作用，而同時(shí)，又統(tǒng)計(jì)出了對(duì)肝腎的不確定性影響。就在最新發(fā)表在《歐洲環(huán)境科學(xué)》的一篇綜述中，總結(jié)了19項(xiàng)給哺乳動(dòng)物喂食商品化轉(zhuǎn)基因大豆和玉米的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究中，計(jì)算出對(duì)雄鼠腎43.5%的干擾系數(shù)，對(duì)雌鼠肝臟30.8%的干擾系數(shù)（Environmental Sciences Europe 2011, 23:10 doi:10.1186/2190-4715-23-10）。另外一項(xiàng)歐盟委員會(huì)組織的90天動(dòng)物（大鼠）喂養(yǎng)中國提供的轉(zhuǎn)基因大米實(shí)驗(yàn)，與非轉(zhuǎn)基因的對(duì)應(yīng)大米（來源種）做對(duì)比，未發(fā)現(xiàn)總體健康問題，得出結(jié)論是“未發(fā)現(xiàn)有害影響”，同時(shí)，出現(xiàn)腎上腺15%、（雄鼠）睪丸10%，（雌鼠）子宮19%等器官重量，WBC（白細(xì)胞數(shù)）下降15%等顯著性差異（Schroder M，F(xiàn)ood and Chemical Toxicology 45 (2007) 339–349）。在90天大鼠喂食轉(zhuǎn)雪花蓮植物凝集素大米的實(shí)驗(yàn)中，也發(fā)現(xiàn)小腸顯著性增重10%，腎上腺增重10%等（Poulsen M，(FCT,2006)A 90-day safety study in Wistar rats fed genetically modified rice expressing snowdrop lectin Galanthus nivalis (GNA)）。在黃昆侖實(shí)驗(yàn)室驗(yàn)證Cry1C蛋白毒性的小鼠實(shí)驗(yàn)中，僅僅灌胃15天，未發(fā)現(xiàn)急性毒性影響，但是雌鼠顯著性肝臟增重18%，腎臟增重14% （Regulatory Toxicology and Pharmacology 58 (2010) 474–481）。但我其實(shí)并不能采納黃昆侖教授實(shí)驗(yàn)室的這個(gè)結(jié)果，因?yàn)樗嬖诿黠@的低級(jí)錯(cuò)誤（http://blog.sina.com.cn/s /blog_757a88730100s7lh.html）。
即使這些實(shí)驗(yàn)中，其它多項(xiàng)指標(biāo)沒有顯著性差異，大鼠整體生命體征也沒有發(fā)現(xiàn)有害影響，但這能得出這幾種大米“安全”的結(jié)論嗎？能給人吃嗎？這僅僅是喂食三個(gè)月的實(shí)驗(yàn)而已。最終，這些實(shí)驗(yàn)統(tǒng)一的結(jié)論是，這種亞長期動(dòng)物實(shí)驗(yàn)并不足以證明人長期食用的安全性。
在這些不確定性面前，誰來做驗(yàn)證者？
美國人從來也沒有做過誰的小白鼠，媒體記者李鐵不要忽悠。“小白鼠”的定義是連續(xù)足夠量的食入，一月內(nèi)不連續(xù)地吃到幾次，什么問題也說明不了，就連拉肚子都不容易確定是怎么回事。你的那篇報(bào)道中既然引用了糧農(nóng)組織（FAO）的數(shù)據(jù)，我默認(rèn)你確實(shí)看過了美國各種主糧的消耗水平細(xì)節(jié)，可是你卻不在文中對(duì)“食用”做任何說明。“聯(lián)合國糧農(nóng)組織的食物平衡表格（2007年）也對(duì)這一問題做出了回答。美國當(dāng)年產(chǎn)大豆7286萬噸，41％用于出口，其余都用于國內(nèi)消費(fèi)，其中93.1% 用于食用，用于飼料的不到7％。玉米年產(chǎn)量超過3.3億噸，17.5％用于出口，在國內(nèi)消耗的部分，28.7％是食用消耗。比例最大的是甜菜，用于制糖，幾乎100％供美國國內(nèi)食用。”。事實(shí)上，美國人幾乎不會(huì)將大豆直接用于食用，玉米在除去玉米油、糖漿、食用酒精、玉米淀粉等幾乎不含有轉(zhuǎn)基因蛋白的用途后，上美國人餐桌的量也很少，根本就無法與美國真正的主糧——小麥相比。你故意不給出具體數(shù)據(jù)，與以前大多數(shù)忽悠的方式相似，就是將“美國大約70%食品可能含有來自轉(zhuǎn)基因作物的成分”忽悠成“美國大約有70%轉(zhuǎn)基因食品”。看看下表，這就是FAO對(duì)美國食品的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)節(jié)選（圖四）。請(qǐng)重點(diǎn)看“年人均食用量”，和“日人均蛋白提供量”兩欄（圖四黑框欄），看看小麥和玉米食用是不是一個(gè)數(shù)量級(jí)的，再看看大豆美國人是不是那么愛“炒著吃”的？
若基于錯(cuò)誤的原始數(shù)據(jù)，你不可能得出正確的結(jié)論。說真的，雖然看起來你寫得也挺長，但白寫了（當(dāng)然，應(yīng)該有稿費(fèi)吧）。
圖四（http://faostat.fao.org/site/368/DesktopDefault.aspx?PageID=368#ancor）
結(jié)論
在院長、院士不斷出現(xiàn)在媒體上之后，我就已經(jīng)可以肯定轉(zhuǎn)基因主糧在中國市場(chǎng)上出現(xiàn)只是時(shí)間的問題了。在不久的將來，一定會(huì)出現(xiàn)在超市和飯館里。若標(biāo)簽會(huì)影響市場(chǎng)，我們有一天也一定會(huì)如現(xiàn)在的美國人一樣，討論要不要強(qiáng)制標(biāo)簽（http://blog.sina.com.cn/s /blog_757a88730100rlv9.html）。只要短期系統(tǒng)性急性毒性作為最主要的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，這一切的發(fā)生就是注定的。但是，我僅僅希望，專家們擔(dān)起專家的責(zé)任，認(rèn)真考慮每個(gè)細(xì)節(jié)，不要忽悠，不要犯那么明顯的錯(cuò)誤；媒體盡量站在公眾一邊，即使不如此，也應(yīng)本著責(zé)任盡量全面客觀地報(bào)道。即使不能全面客觀，也盡量不要用“辟謠”的思維方式，不要用“無知”、“愚昧”、“素養(yǎng)低”等這樣攻擊性的語言。你只需要表達(dá)你知道的事實(shí)，將判斷留給讀者，這才是中立的媒體。
相關(guān)文章
- 劉金華：關(guān)注轉(zhuǎn)基因，這個(gè)問題不簡單
- 視頻附文字稿: 《轉(zhuǎn)基因賭局：用生命下注》
- 佟屏亞：轉(zhuǎn)基因作物能抗蟲、增產(chǎn)是騙人的
- 顧秀林：世界數(shù)百科學(xué)家公開宣言：轉(zhuǎn)基因安全無共識(shí)
- 最經(jīng)得起科學(xué)考驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因問題意見書（全）
- 孟山都的黑心成長史
- 佟屏亞：農(nóng)業(yè)部把轉(zhuǎn)基因謊言“科普”到中學(xué)生課堂，罪過！
- 楊昭友：轉(zhuǎn)基因鬼子來了，中華民族何處去？
- 直言了 | 官方機(jī)構(gòu)和官方媒體合伙撒謊：聯(lián)合國沒說“上市的轉(zhuǎn)基因食品都安全”
- 江曉原：為何要回避轉(zhuǎn)基因主糧的專利問題？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
