馬路天神：我看饒毅是極左

我看饒毅是極左　　

近日讀饒毅的文章《以史為鑒：轉(zhuǎn)基因的“狼來了”幾次了？》就猶如魚翅在喉，不吐不快。　　

一　　

群眾對(duì)該新技術(shù)有懷疑很擔(dān)心，因此起來反對(duì)監(jiān)督，這有錯(cuò)嗎？在美國，那些反動(dòng)集團(tuán)，黑心公司干的壞事還少嗎？孟山都、杜邦、陶氏，哪個(gè)公司是干干凈凈的？印第安人是怎么大量死亡的？美國越戰(zhàn)士兵是怎么深受橘劑毒害的？　　

經(jīng)過游行示威，有利于科學(xué)研究顯露于人民監(jiān)督之下，科學(xué)家更加謹(jǐn)慎了，從而有助于科學(xué)技術(shù)健康良性的發(fā)展。難道有人民監(jiān)督是錯(cuò)誤的嗎？如果科學(xué)家都好好把科研做好，還害怕監(jiān)督嗎？　　

二　　

中國人民從來不反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究，反對(duì)的是有毒的劣質(zhì)的低營養(yǎng)的垃圾的有健康威脅的轉(zhuǎn)基因食品，反對(duì)在轉(zhuǎn)基因技術(shù)不成熟，安全可靠度不夠的情況下冒然推廣轉(zhuǎn)基因作物。　　

對(duì)于老百姓來說，健康與安全自然是最關(guān)心的話題。難道對(duì)安全性加以批判就會(huì)阻礙轉(zhuǎn)基因技術(shù)嗎？難道轉(zhuǎn)基因技術(shù)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用了，轉(zhuǎn)基因技術(shù)就會(huì)自動(dòng)發(fā)展提高嗎？這是什么邏輯？想想是誰在幫助國外大公司繼續(xù)壟斷轉(zhuǎn)基因技術(shù)？每年大量進(jìn)口有毒的垃圾的轉(zhuǎn)基因大豆，給孟山都賺去多少錢哪？有錢又可以大搞科研，鞏固它的技術(shù)壟斷。還有轉(zhuǎn)基因玉米也開始放量進(jìn)口了，開閘泄洪了，等著瞧吧！　　

三　　

人民群眾愛惜科學(xué)家，尊重科學(xué)家，但愛的是那些實(shí)事求是，真心實(shí)意搞科研的科學(xué)家，痛恨那些虛情假意，居心不良，玩弄政治伎倆的科學(xué)家。“嚴(yán)肅認(rèn)真、周到細(xì)致、穩(wěn)妥可靠、萬無一失”—— 這是當(dāng)年周總理對(duì)研制“兩彈一星”提出來的要求。如果你們對(duì)待轉(zhuǎn)基因也按這樣的要求，用的著群眾這樣擔(dān)心揪心嗎？錢學(xué)森、鄧稼先、郭永懷、王淦昌……一個(gè)個(gè)受人尊敬愛戴，而你們呢？以目前趾高氣昂，不思悔改的態(tài)度，想讓人民來尊敬簡直是妄想！　　

四　　

不要給反轉(zhuǎn)人士胡亂扣上政治帽子，貼上左派標(biāo)簽。老百姓不想談轉(zhuǎn)基因的政治，只想談健康安全。你卻是避開健康安全話題，在瞎扯進(jìn)政治，這是什么居心？是不是想讓人民談基因色變，害怕起來，從而一個(gè)個(gè)消極躲避，裝聾作啞，默不作聲？白色恐怖啊！　　

什么是極左？你說的清楚嗎？我看你才是極左。在當(dāng)前轉(zhuǎn)基因技術(shù)理論過時(shí)的情況下；在美國已承認(rèn)第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)失敗的情況下；在人民強(qiáng)烈反對(duì)，缺乏群眾基礎(chǔ)的情況下；在轉(zhuǎn)基因相關(guān)法律還沒健全的情況下；在知法犯法，有法不依，處罰不嚴(yán)，監(jiān)管不力，失職竇職等等混亂現(xiàn)象下；你們就準(zhǔn)備急著來商業(yè)化推廣轉(zhuǎn)基因主糧。這是什么性質(zhì)？是超越了當(dāng)前客觀條件所允許的限度，是犯了左傾冒險(xiǎn)主義的錯(cuò)誤。還有影響糧食產(chǎn)量的因素包含“水、土、肥、種、密、保、管、工”8個(gè)方面，你們把希望和風(fēng)險(xiǎn)全都?jí)涸谵D(zhuǎn)基因種子上，還要把全國13多億人押上，這樣合適嗎？這個(gè)險(xiǎn)也冒得太大了吧。這難道不是極左，那是什么？　　

2011.07.15

注：2011年7月11日，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表北京大學(xué)生命科學(xué)院院長饒毅的文章《轉(zhuǎn)基因在美國的遭際》，饒毅的原文實(shí)為《以史為鑒：轉(zhuǎn)基因的“狼來了”幾次了？》，發(fā)表在：http://group.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=463690　　

原文如下：

以史為鑒：轉(zhuǎn)基因的“狼來了”幾次了？　　

饒毅 　　

一個(gè)剛剛拿到令人羨慕職位的科學(xué)家，目睹群眾示威游行、耳聞諾貝爾獎(jiǎng)得主嚴(yán)厲聲討他正投身的新興科學(xué)技術(shù)，他和懂行科學(xué)家明知沒有問題，抵不過遍地“狼來了”的呼聲，地方政府下令不準(zhǔn)做，他望風(fēng)而逃。 　　

這是1976年美國哈佛大學(xué)的真事。哈佛所在城市的群眾反對(duì)方興未艾的基因技術(shù)，把哈佛的年輕教授嚇得躲到其他地方從事科研。而嚇人的狼—基因技術(shù)的危害，從來沒有出現(xiàn)。 　　

三十年后，對(duì)于此技術(shù)進(jìn)一步的應(yīng)用導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因食物的產(chǎn)生。美國反對(duì)轉(zhuǎn)基因食物的人不成勢力，也許部分原因是早有過 “狼來了”的經(jīng)歷。而歐洲反轉(zhuǎn)基因勢力大些，可能是當(dāng)年沒有經(jīng)過美國那樣激烈的一次、而歐洲極左勢力有比較強(qiáng)。中國近年反轉(zhuǎn)基因的也不少，不僅在媒體有記錄批評(píng)，而且當(dāng)中國科學(xué)家在學(xué)術(shù)場合做學(xué)術(shù)報(bào)告時(shí)，有人鬧事。 　　

大眾對(duì)轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物持謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)新技術(shù)和新產(chǎn)品要求高、要求嚴(yán)，很自然和合理。 　　

但是，在目前中國有些人過激批判轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物，甚至以無依據(jù)的說法和謠言壓制我國研究轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物，不加分析地拾西方極左派的牙慧，妖魔化我國科研人員，卻是令人擔(dān)憂的問題。 　　

我認(rèn)為，需要注意公司為了利益而壟斷技術(shù)。比如，一些農(nóng)業(yè)公司為了盈利，在技術(shù)上設(shè)置關(guān)節(jié)使其他人非得每年向他們購買種子。我國需要用政策對(duì)付這種壟斷、也更需要我國科學(xué)家以自主技術(shù)打破壟斷。但是，如果對(duì)于不是主要問題的安全性過度批判而阻礙我國研究新技術(shù)，反而有利于有技術(shù)的國外大公司繼續(xù)壟斷，影響我國轉(zhuǎn)基因技術(shù)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用。國外大公司不可能因?yàn)槲覈姆磳?duì)而不做轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，在我國激烈反對(duì)轉(zhuǎn)基因的結(jié)果，只能是減慢我國新興的技術(shù)開發(fā)。在我們本來不領(lǐng)先的情況下，減慢技術(shù)發(fā)展無異于產(chǎn)業(yè)自殺。 　　

還有一種貌似公允，實(shí)為謬誤的說法：轉(zhuǎn)基因食物現(xiàn)在沒有危害，但是不能保證幾百年后、幾代人以后有危害。這種說法，不僅可以禁用如計(jì)算機(jī)、手機(jī)之類新產(chǎn)品，也可以反過來說，很多常用物品，也沒有人證明它們幾百年無害。 　　

我們不參與技術(shù)商業(yè)應(yīng)用、但知道其科學(xué)成分的人，如果都把與自己沒有牽連的事情“高高掛起”，希望在極端的人和極端意見流行的時(shí)候也永遠(yuǎn)保持沉默，恐怕不妥。 　　

我自己和轉(zhuǎn)基因商業(yè)化無關(guān)。但是，和近三十年很多做生物的一樣，我多年用過很多轉(zhuǎn)基因動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)、制造過用于科學(xué)實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物、而且日常接觸轉(zhuǎn)基因動(dòng)物植物。以前也有人說用轉(zhuǎn)基因做研究很危險(xiǎn)，我們上萬人證明沒有問題。現(xiàn)在有人說轉(zhuǎn)基因食物有問題，并無證據(jù)，而是像三十年前的危言聳聽一樣。實(shí)際上美國93%的大豆都是轉(zhuǎn)基因、玉米86%是轉(zhuǎn)基因。美國人直接食用轉(zhuǎn)基因食物，也間接通過食用已經(jīng)食用轉(zhuǎn)基因食物的動(dòng)物，這兩個(gè)群體加起來數(shù)量很大。一般懂得現(xiàn)代分子生物學(xué)的人，絕大多數(shù)不拒絕食用轉(zhuǎn)基因食物。 　　

不久前，我與來訪的美國教授Maniatis交談。他是1970年代基因工程所需要的一系列技術(shù)中幾個(gè)重要技術(shù)的發(fā)明者之一，以其科學(xué)成就42歲當(dāng)選美國科學(xué)院院士，1985年任哈佛大學(xué)生物化學(xué)和分子生物學(xué)系主任，2009年起任哥倫比亞大學(xué)生物化學(xué)和生物物理系主任。他在1982年主編《分子克隆》一書，是全世界學(xué)習(xí)基因技術(shù)的教科書。他曾創(chuàng)辦三個(gè)生物技術(shù)公司，以自己的科學(xué)和技術(shù)造福人類。 　　

我們討論到轉(zhuǎn)基因。美國在1970到1980年代初，也曾經(jīng)出現(xiàn)一批人圍剿那時(shí)正在起步的基因克隆和操縱技術(shù)。當(dāng)時(shí)，美國剛剛度過反戰(zhàn)時(shí)期，人們對(duì)權(quán)威有叛逆心理。雖然科學(xué)在美國經(jīng)歷了1950到1970年代的飛速發(fā)展，還是有人懷疑重組基因技術(shù)的安全。 　　

有些懷疑是因?yàn)榛蚣夹g(shù)剛剛興起時(shí)對(duì)它不理解，而猶豫不決所引起。但有些是超越自己知識(shí)范圍越界扮演權(quán)威的蠻橫所造成，比如，哈佛的George Wald教授，因?yàn)檠芯垦劬χ泄饣瘜W(xué)獲得1967年諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，我一直尊重其科學(xué)成就，他的研究是我講《神經(jīng)生物學(xué)》的內(nèi)容。但是，Wald并不懂遺傳學(xué)和分子生物學(xué)，犯過非常初級(jí)的錯(cuò)誤。在1970年代，Wald公開出面反對(duì)基因工程，有些用詞聽上去很嚇人。那時(shí)還有人說基因工程用的細(xì)菌會(huì)特別危害婦女，嚇的一些女性不敢在實(shí)驗(yàn)室附近工作。 　　

Maniatis于1976年獲得哈佛大學(xué)的助理教授職位，但當(dāng)時(shí)哈佛所在的州和城市，都有群眾示威游行，反對(duì)基因工程，地方政府也已下令限制基因工程。Maniatis一天都沒去哈佛上任，而是先逃到紐約的冷泉港，在Jim Watson支持下，研究分子生物學(xué)、發(fā)明一些迄今仍然常用的基因克隆技術(shù)。幾年后，他發(fā)現(xiàn)哈佛所在地還不能做基因克隆，他就跑到加州理工學(xué)院。直到麻省松綁以后，才到哈佛任教。麻省生物技術(shù)公司晚于加州，可能和麻省限制基因工程有關(guān)。幾十年來，基因工程的研究，轉(zhuǎn)基因技術(shù)，并沒有帶來最初危言聳聽者的預(yù)言。 　　

對(duì)轉(zhuǎn)基因不理解的人本無惡意，要謹(jǐn)慎一些也無可厚非。但是，一些過分的反基因人士卻以無知和偏見來煽動(dòng)大眾。反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人中，不乏極端人士。有些是中國近年抬頭的極左勢力，有些是極端保守勢力。有些是在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作但卻并不懂現(xiàn)代分子生物學(xué)的人，正在重演三十多年前美國人覆轍。他們危言聳聽，極力全面批判和反對(duì)轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物。這些反對(duì)的聲音對(duì)公眾有很大的欺騙性，對(duì)我國的農(nóng)業(yè)和科技發(fā)展有相當(dāng)?shù)奈：π浴，F(xiàn)代生物科學(xué)和轉(zhuǎn)基因技術(shù)都有扎實(shí)基礎(chǔ)，愿意關(guān)心的人們可以通過一些書和可靠的文章獲知實(shí)情。在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)還從來沒有在中國起飛的情況下，幼稚地打擊中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用，會(huì)損害中國生物產(chǎn)業(yè)、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展、也不利于人民健康。如果中國不自主研發(fā)轉(zhuǎn)基因的經(jīng)濟(jì)作物，最后必將完全依賴西方。 　　

在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，但中國人民的生活還有待改善的時(shí)候，我們對(duì)于新技術(shù)，還在亟需應(yīng)用的階段，我們還沒有到超越實(shí)際的后現(xiàn)代時(shí)期，應(yīng)該避免跟在歐洲一些極端分子后面東施效顰，防止極端傾向泛濫。 　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)