呂永巖:相信誰?史密斯?還是泰勒?

    第二個(gè)人是泰勒.泰勒告訴我們轉(zhuǎn)基因很安全,很環(huán)保,很營(yíng)養(yǎng).但是轉(zhuǎn)基因究竟是怎樣安全,怎樣環(huán)保,怎樣營(yíng)養(yǎng)的,泰勒說清楚了嗎?我們沒看到.泰勒有史密斯那樣厚厚的兩部專著嗎?好像沒有.但是泰勒的身份很值得玩味.它原來是美國(guó)孟山都公司的律師,后來進(jìn)入美國(guó)政府,當(dāng)了主管轉(zhuǎn)基因的副局長(zhǎng).泰勒一手打造了轉(zhuǎn)基因食品藥物管理局(FDA)的政策方針，并以該機(jī)構(gòu)的名義,聲明轉(zhuǎn)基因食物在任何意義上都和一般食物沒有兩樣。這樣我們就清楚了,所謂轉(zhuǎn)基因很安全,很環(huán)保,很營(yíng)養(yǎng)的說辭,都是來自這個(gè)泰勒,也就是來自既貪婪又惡行累累的美國(guó)孟山都.泰勒后來成為孟山都公司的副總裁.

    很明顯,現(xiàn)在擺在力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人面前有兩個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)基因的說法:一個(gè)是史密斯的,一個(gè)是泰勒的.力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人撇開史密斯,選擇了泰勒.選擇泰勒也就等于選擇了孟山都.

    接下來力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人就像方舟子一樣,試圖讓中國(guó)人都撇開史密斯,去相信泰勒.偏偏中國(guó)公眾不相信泰勒.中國(guó)公眾不相信泰勒有幾條原因:

    一是泰勒們自己不食用轉(zhuǎn)基因,泰勒們采取"懶漢種植"的方式,把轉(zhuǎn)基因大豆玉米生產(chǎn)出來,除了一部分留作燃料,飼料外,大量的都出口到包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家.泰勒和他的美國(guó)同胞都是不食用轉(zhuǎn)基因的,這一點(diǎn)力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人也是這樣做的,中國(guó)有句"己所不欲,勿施于人"的古訓(xùn).中國(guó)人對(duì)這個(gè)古訓(xùn)記憶猶新.在這方面力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人要怪,那就只能怪中國(guó)有這句古訓(xùn),或者還可以怪中國(guó)人咋就沒早早地把這句古訓(xùn)忘掉呢.現(xiàn)在臨時(shí)洗腦怕是已經(jīng)來不及了.

   二是泰勒沒拿出說明轉(zhuǎn)基因無害的那樣厚厚的兩部專著.如果泰勒能拿出這樣厚厚的兩部專著,那泰勒就不會(huì)不食用轉(zhuǎn)基因了.泰勒要是有了很靠譜的轉(zhuǎn)基因很安全,很環(huán)保,很營(yíng)養(yǎng)的證據(jù),誰要是不讓泰勒食用轉(zhuǎn)基因,泰勒一定會(huì)恨死誰.我們力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人也一樣.如此安全營(yíng)養(yǎng)的好食物,那還不得頓頓讓自己的孩子食用啊.自己的孩子有不偏愛的嗎?

    三是史密斯拿出了如此多的轉(zhuǎn)基因有害的證據(jù),泰勒和我們力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人說轉(zhuǎn)基因無害,那他們總該對(duì)史密斯提出的證據(jù)逐條進(jìn)行一番有理有據(jù)的反駁吧?我們要是相信力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化人的轉(zhuǎn)基因"科普",那首先就要看到力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人對(duì)史密斯這些證據(jù)的反駁吧?看看到底是史密斯錯(cuò)了,還是泰勒與中國(guó)力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人錯(cuò)了.如果泰勒和中國(guó)力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人能有說服力地逐條駁倒史密斯,那我們當(dāng)然應(yīng)該相信了.但是力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人千萬不要再重復(fù)類似"老鼠不見了"那樣草率的科普.不要?jiǎng)e人第一天發(fā)布幾個(gè)月調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題,有關(guān)部門僅僅隔了一天就回復(fù)調(diào)查清楚了,而且山西還代表了吉林,水泥地面仿佛遍布了農(nóng)田,害得老鼠無處安家,只能死亡.如果力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人還要繼續(xù)投資搞這樣的"科普",那花出去的錢還是要打水漂.并且還會(huì)適得其反.不但不能說服人,還會(huì)更讓人生疑.

四是泰勒代表的孟山都以謊言掩蓋其不惜一切攫取超額利潤(rùn)是一貫的。他們不僅曾推出橘劑（落葉劑）用于越戰(zhàn)，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝撕蛣?dòng)植物蒙受了巨大的生態(tài)浩劫。而且美國(guó)多個(gè)地方的孟山都工廠，其周圍居民的癌癥、糖尿病都出奇地高。原因是孟山都排放的含有PCB的污水，孟山都從沒有警示說“此水有毒”。后來，根據(jù)解密的孟山都內(nèi)部絕密資料人們才知道，孟山都的科學(xué)家曾做過許多與PCB有關(guān)的致病實(shí)驗(yàn)，證實(shí)PCB有巨大毒性，也是現(xiàn)存最有危害的的致癌因子之一，但他們卻從不公布，一貫隱瞞，為的是避免生意上的損失——只要多賣出一天PCB，孟山都就會(huì)有一天的巨額收入。還有“農(nóng)達(dá)”，孟山都在廣告中讓一只小狗叼著“農(nóng)達(dá)”除草劑，將雜草除掉，挖開土，叼出下面的骨頭啃，以說明這款除草劑對(duì)生物是安全無害的。但實(shí)際上根據(jù)孟山都公司自己進(jìn)行的內(nèi)部實(shí)驗(yàn)，“農(nóng)達(dá)”在28天里，只有2%的成分能夠分解。最要命的是，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)“農(nóng)達(dá)”本身具有高毒性，甚至已經(jīng)確證了這種除草劑的成分，干擾了動(dòng)物受精卵的正常分裂，激發(fā)了細(xì)胞癌化的第一階段。現(xiàn)在，孟山都轉(zhuǎn)向了轉(zhuǎn)基因，他們又在對(duì)外宣稱轉(zhuǎn)基因是安全的。但人們寧愿相信他們的內(nèi)部實(shí)驗(yàn)一定會(huì)證實(shí)是有害的，但這種巨大害處他們也是不會(huì)披露的。

    五是行動(dòng)是最好的說明,也是最好的動(dòng)員,最好的宣傳.如果轉(zhuǎn)基因好得很,那就從泰勒開始,從以后類似世博會(huì),亞運(yùn)會(huì)開始,從力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人開始,從今后所有世界性大型活動(dòng)開始,從這里開始大吃特吃轉(zhuǎn)基因.這就是最好的動(dòng)員,最好的宣傳.一個(gè)這樣的行動(dòng)一定比一打綱領(lǐng)更管用.請(qǐng)?zhí)├蘸椭袊?guó)力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人不妨一試.

    相信史密斯還是相信泰勒?問題已經(jīng)提出來了.并且這個(gè)問題已經(jīng)成為力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人讓中國(guó)人信服轉(zhuǎn)基因安全的一個(gè)必須通過的門檻.農(nóng)業(yè)部要達(dá)到三五年內(nèi)把轉(zhuǎn)基因稻米擺上中國(guó)人餐桌的目的,那就得先做兩件事:第一件是拿出史密斯那樣厚厚的兩部專著,把史密斯徹底駁倒.第二是自己和自己的孩子們帶頭大吃特吃轉(zhuǎn)基因食品.有了這兩條,估計(jì)轉(zhuǎn)基因的推行應(yīng)該就沒有太大問題了.

    可是,這一切力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人做得到嗎?

   史密斯說,美國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)基因已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn).人們知道轉(zhuǎn)基因在歐洲是臭名昭著的.現(xiàn)在美國(guó)后院已經(jīng)烈焰熊熊了.泰勒能阻止這種轉(zhuǎn)折?能用紙包住這熊熊烈焰嗎?如果泰勒的紙包不住火,那我們力主轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人跟在泰勒的屁股后面不是很令人擔(dān)憂嗎? 

美國(guó)學(xué)者：轉(zhuǎn)基因滅亡才是國(guó)際趨勢(shì)

翻譯：有道在線；校對(duì)：Carpediem

原址：http://www.shareguide.com/SmithJeffrey.html

    杰弗里史密斯是Institute for Responsible Technology的行政總裁，是對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的健康危險(xiǎn)的領(lǐng)先發(fā)言人。他的第一本書<種子的欺騙>，是這領(lǐng)域最暢銷的一本書。他的第二本書<轉(zhuǎn)基因賭局>,記錄具有健康風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)基因食品，確定了65種轉(zhuǎn)基因生物的風(fēng)險(xiǎn)，并記錄美國(guó)政府如何不負(fù)責(zé)任地批準(zhǔn)。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)拒絕公布試驗(yàn)數(shù)據(jù)因?yàn)樗麄儧]有數(shù)據(jù)證明其產(chǎn)品是安全的。

    大多數(shù)人對(duì)轉(zhuǎn)基因生物體的擔(dān)心是和環(huán)境問題相關(guān)的,但許多人沒意識(shí)到轉(zhuǎn)基因食品還有大量的健康風(fēng)險(xiǎn)。更重要的是,大多數(shù)人不了解他們已經(jīng)存在于我們的食物里,比如添加劑,動(dòng)物飼料、食用油等。杰弗里·史密斯解釋我們的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)不想讓你們知道的真相——和你能做什么來扭轉(zhuǎn)這危險(xiǎn)的技術(shù)。

    問:杰弗里,您最新出版的書《轉(zhuǎn)基因賭局》討論動(dòng)物食用轉(zhuǎn)基因飼料產(chǎn)生了嚴(yán)重的健康問題,例如癌癥、胃出血、小腸損害和肝臟疾病。什么是對(duì)人來說最嚴(yán)重的健康風(fēng)險(xiǎn)?

    杰弗里·史密斯:包括過敏、毒素,新的疾病和營(yíng)養(yǎng)問題。但由于基因工程的不可臆測(cè)性,廣泛的健康問題可能已經(jīng)發(fā)生在人群中了。過敏反應(yīng)肯定是一個(gè)重大課題。轉(zhuǎn)基因大豆被介紹給英國(guó)之后不久,對(duì)大豆過敏人口猛增至50%。我們知道轉(zhuǎn)基因大豆具有一個(gè)已知的高發(fā)過敏原,而且在向身體引進(jìn)一個(gè)新的蛋白質(zhì)時(shí)本來就有過敏的風(fēng)險(xiǎn)。

    轉(zhuǎn)基因大豆還具有較高的抗除草劑殘留物,它似乎干擾消化酶的生產(chǎn),也增加了過敏反應(yīng)的幾率。花生過敏和大豆過敏之間有一種交叉反應(yīng),美國(guó)在1997年至2002年間（引進(jìn)轉(zhuǎn)基因大豆5年之后）花生過敏增加了一倍，這不是一個(gè)巧合。

    我們知道許多產(chǎn)品如玉米、棉花被轉(zhuǎn)基因產(chǎn)生一種稱為BT或芽孢桿菌的殺蟲劑。讓這些植物基因插入殺蟲劑的理由是歷史上這種農(nóng)藥在常規(guī)和有機(jī)農(nóng)業(yè)過程中被安全使用。那些制造這種假設(shè)卻沒有考慮到人類和動(dòng)物被記錄在案的反應(yīng)。例如,大約500名美國(guó)人和加拿大人報(bào)道了當(dāng)他們被噴灑BT農(nóng)藥的飛機(jī)淋到后發(fā)生一些相當(dāng)嚴(yán)重的過敏反應(yīng)。同樣的,種植BT棉花的農(nóng)民和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者在印度報(bào)道過完全相同的過敏反應(yīng)。所以我們不知道如果玉米生產(chǎn)這種BT也導(dǎo)致過敏反應(yīng)。連間接接觸都會(huì)產(chǎn)生過敏反應(yīng)，那么直接食用呢？

    我們都知道在印度當(dāng)羊被允許去吃棉花收獲后的草桿后,四分之一的羊死了.約5到7天內(nèi)，該地區(qū)10000只羊死掉了。我們也知道,農(nóng)民在菲律賓和在德國(guó)描述動(dòng)物食用某些種類的轉(zhuǎn)基因玉米后死亡了。在美國(guó),大約有24名農(nóng)民說因?yàn)槲桂B(yǎng)了某些BT玉米引起他們的豬牛絕育了。(很可能是成千上萬的豬)在菲律賓，住在BT玉米田旁邊的村民發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重奇異癥狀,他們?cè)谟衩资诜蹠r(shí)吸入了粉。血液檢測(cè)證實(shí)這些村民免疫系統(tǒng)中有對(duì)BT毒素的抗體)。

    第二年,當(dāng)同一種子在另外四個(gè)村莊種植,授粉時(shí)期到來時(shí)同樣的癥狀又發(fā)生了。并且不僅僅是過敏,還有生殖問題和中毒等等。

    問:有研究證明轉(zhuǎn)基因和食物過敏、免疫性疾病,或癌癥有直接關(guān)聯(lián)嗎?

    杰弗里·史密斯:目前還沒有很多多方監(jiān)督的動(dòng)物喂養(yǎng)試驗(yàn)——累積起來至今大概有20個(gè)。研究已經(jīng)顯示出潛在的癌前細(xì)胞生長(zhǎng)在老鼠的消化道。科學(xué)家看到喂了BT食品的老鼠發(fā)生了細(xì)胞受損和細(xì)胞增生。我們幾乎在每一個(gè)喂養(yǎng)的動(dòng)物身上都測(cè)試到了過敏反應(yīng)。這包括孟山都公司的BT玉米、土豆,等等。我們沒有追蹤自身免疫性疾病的實(shí)驗(yàn)。然而,我們發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因豌豆(還有玉米),使得以前無害的化合物也被免疫系統(tǒng)排斥。換句話說,通過化工改革,使一般滋補(bǔ)的物質(zhì)被編譯成一個(gè)威脅我們免疫系統(tǒng)的病毒。

    問:今天市場(chǎng)上最常見的轉(zhuǎn)基因食品成分是什么?如果人們不能做到全部吃有機(jī)食品,最應(yīng)該避免的是什么?

    杰弗里·史密斯:有七個(gè)糧食作物。大豆、玉米、棉籽、菜籽油四個(gè)主要的,都用于植物油。大豆和玉米衍生物在加工食品幾乎無處不在。還有夏威夷木瓜和一點(diǎn)點(diǎn)的南瓜和黃色南瓜。此外,還有一些乳制品注射rBGH(合成生長(zhǎng)激素)。還有轉(zhuǎn)基因甜味劑阿斯巴甜。

    如果有人試圖限制攝入轉(zhuǎn)基因作物,那么你可以買有機(jī)產(chǎn)品non-GMO標(biāo)簽。否則,你可以閱讀標(biāo)簽避免威脅成分,包括大豆和玉米衍生物、大豆、玉米、棉籽、油菜、食用油或任何夏威夷番木瓜。此外,以避免轉(zhuǎn)基因作物我剛才提到過的甜玉米基因工程,但它不是一個(gè)大百分比。

    值得高興的是,許多農(nóng)場(chǎng)現(xiàn)在表示產(chǎn)品為免用rBGH當(dāng)然。白玉米和紅色玉米都是安全的。

    問:什么是轉(zhuǎn)基因?qū)和蛬雰旱娘L(fēng)險(xiǎn)?你的新書稱轉(zhuǎn)基因可以通過胎盤進(jìn)入胎兒。

    杰弗里·史密斯:轉(zhuǎn)移的基因是一個(gè)非常嚴(yán)重的問題。唯一的人類試吃試驗(yàn)證實(shí)了轉(zhuǎn)基因食品通過大豆生成的病毒DNA轉(zhuǎn)移到人類的腸道并且穩(wěn)定的累計(jì)。意思是:長(zhǎng)時(shí)間停止進(jìn)食之后,轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)還會(huì)遺留在你的腸子里。更可怕的可能性是如果你吃了轉(zhuǎn)基因玉米片，產(chǎn)生的BT毒素(殺蟲劑)被轉(zhuǎn)移到你的腸道細(xì)菌,理論上它可以改造你的腸道菌群為殺蟲劑工廠…。此外,基因也可能轉(zhuǎn)移到你自己的細(xì)胞的DNA,使其產(chǎn)生異類的蛋白質(zhì)。所謂的“PROMOTER”的轉(zhuǎn)換開關(guān)的外源基因在轉(zhuǎn)基因作物可能會(huì)轉(zhuǎn)移到你自己的人類DNA使其隨機(jī)產(chǎn)生的毒素,致癌物質(zhì),或者anti-nutrient。我們無法估測(cè)風(fēng)險(xiǎn),這是一種遺傳性大賭局!

    問:所以外源基因插入DNA,它會(huì)觸發(fā)整個(gè)DNA鏈的反應(yīng)?

    杰弗里·史密斯:嗯,那是件不同的事情。我們所談?wù)摰氖前鸦虿迦胗衩谆虼蠖?。這個(gè)方法造出基因往往拆掉正常基因,這意味著外來基因的脫氧核糖核酸(DNA)最有可能替代你的腸道細(xì)菌,從而開始異類蛋白的生產(chǎn)。這是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品一種非常嚴(yán)重的長(zhǎng)期性威脅性。它最威脅兒童,因?yàn)樗麄兊哪c道消化液是最未進(jìn)化的,因此轉(zhuǎn)基因的DNA可能存活更長(zhǎng)時(shí)間,因此,轉(zhuǎn)移到腸道細(xì)菌更容易進(jìn)入的器官。所以轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對(duì)嬰兒和兒童可能創(chuàng)造終生的健康問題。從研究懷孕小鼠喂食試驗(yàn),顯示DNA可以穿過胎盤和橫跨血-腦屛障。

    問:你說插入基因時(shí)失誤率很大。你能解釋一下嗎?

    杰弗里·史密斯說:“這是一個(gè)非常關(guān)鍵的遺傳工程問題,要明白我們現(xiàn)在掌握的育種方法是多么原始和簡(jiǎn)陋——它毫無預(yù)知性的方式必然會(huì)產(chǎn)生問題。比如說，當(dāng)一名科學(xué)家想要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)自生農(nóng)藥的作物,他將通常采取一個(gè)土壤里產(chǎn)生農(nóng)藥的細(xì)菌,增加一個(gè)啟動(dòng)者,和一具抗藥性的標(biāo)記基因,然后做數(shù)百萬個(gè)復(fù)制,然后用基因槍,射到數(shù)百萬細(xì)胞中,希望這些細(xì)胞的DNA可以取到一些。他們無法評(píng)估哪些細(xì)胞得到了基因,所以他們把所有細(xì)胞用抗生素浸泡,除了極少數(shù)的插入DNA的種子之外——因?yàn)橛锌顾幮缘幕驑?biāo)志物,其他都被殺死了。然后他們把幸存細(xì)胞通過“組織培養(yǎng)”克隆成植物"。這之后再克隆出充分的種子。這個(gè)基因插入克隆過程對(duì)原來的細(xì)胞結(jié)構(gòu)DNA帶來巨大的傷害。

    克隆本身就能造成遺傳結(jié)構(gòu)的2-4%脫氧核糖核酸(DNA)的變化。所以在插入過程中可以引起成千上萬個(gè)無法估測(cè)的異變。而且,還有緊鄰插入點(diǎn)通常會(huì)造成損害,碎片基因可能被放置在脫氧核糖核酸(DNA)的任何地方。事實(shí)上,一項(xiàng)研究表明,僅僅一個(gè)“插入”過程會(huì)使得5%的活躍基因變化表達(dá)等級(jí)。這表明目前的育種方式制造的轉(zhuǎn)基因穩(wěn)定性是完全無法預(yù)知的。

    問：就是說轉(zhuǎn)基因根本就不是像拼樂高一樣簡(jiǎn)單？

    杰弗里·史密斯:沒錯(cuò)。這是一個(gè)整體的效果。事實(shí)上,最近有一篇《紐約時(shí)報(bào)》說,新提出的“基因的整體反應(yīng)性”使得轉(zhuǎn)基因所有的安全評(píng)估失效。這個(gè)理論擊垮了轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)作物的基礎(chǔ),因?yàn)檗D(zhuǎn)基因作物的假設(shè)是單個(gè)基因可以精確地被插入，只有一個(gè)單一的效果,但其實(shí)是有整體效果，以前卻并未被考慮在內(nèi)。

    *譯者注：
    這證明“轉(zhuǎn)基因是國(guó)際發(fā)展之勢(shì)”是巨大的謊言。若“基因整體反應(yīng)性”在學(xué)術(shù)界被討論，全世界的轉(zhuǎn)基因作物可能都會(huì)被禁止，而美國(guó)也許是想要在自己蒙受譴責(zé)和損失之前強(qiáng)拽中國(guó)下水,為的就是毀掉中國(guó)盡可能多的農(nóng)田！

    問:你寫到，當(dāng)提供選擇,動(dòng)物會(huì)選擇避免轉(zhuǎn)基因食品。你認(rèn)為人們可以像動(dòng)物一樣學(xué)會(huì)識(shí)別轉(zhuǎn)基因食品的能力嗎?

    杰弗里·史密斯:我不知道那些動(dòng)物如何分辨轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品,但當(dāng)牛和豬面前放了轉(zhuǎn)基因玉米和非轉(zhuǎn)基因玉米,他們往往只吃了自然玉米而避免食用轉(zhuǎn)基因玉米。同樣的松鼠、老鼠、鵝、麋鹿、浣熊…所有的這些動(dòng)物都對(duì)非轉(zhuǎn)基因食物作出偏好的選擇。我們不知道它的嗅覺或更靈敏？但現(xiàn)在人類似乎沒有能力這么做。

    導(dǎo)游:你的書也談到轉(zhuǎn)基因食品由于生化改造的創(chuàng)傷而嚴(yán)重營(yíng)缺乏營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)。所以是人們?cè)跓o意中給他們家庭的營(yíng)養(yǎng)健康打了折扣,不是嗎?

    杰弗里·史密斯:那是絕對(duì)的。不僅有些營(yíng)養(yǎng)元素會(huì)減少,還有自然食物在幾億年進(jìn)化過程中攜帶的未被發(fā)覺的保護(hù)價(jià)值也會(huì)被毀掉——這些轉(zhuǎn)基因作物形成的是完全出乎意料且不被進(jìn)化過程肯定的DNA變異。天然產(chǎn)品如何可以抵御已被自然界淘汰的疾病而暗自改善我們的健康是一門新學(xué)科。我們還沒有確定大多數(shù)這類化合物,然而,我們正在進(jìn)行大規(guī)模的改變他們的構(gòu)造。但我們已經(jīng)確定轉(zhuǎn)基因大豆比起自然大豆大約要少12至14%的抗癌作用。它們有較少的蛋白質(zhì),加上產(chǎn)生異變基因的“反營(yíng)養(yǎng)”現(xiàn)象阻止其他營(yíng)養(yǎng)素的吸收。這些問題評(píng)論家們沒有異議,但在大多數(shù)情況下,真實(shí)的養(yǎng)分變化并沒有被檢測(cè)、監(jiān)測(cè)過。

    這個(gè)分享指南:為什么有FDA（相當(dāng)于美國(guó)農(nóng)業(yè)部）對(duì)這件事這么寬松?

    杰弗里·史密斯:這不是科學(xué)家的意愿。從科學(xué)界訴訟文件公開表明了壓倒性的共識(shí)來看,FDA科學(xué)家是確定這些食品是固有的危險(xiǎn),可以創(chuàng)造毒素和過敏原,新的疾病,或營(yíng)養(yǎng)方面的問題,他們長(zhǎng)期敦促研究檢測(cè)的要求。然而白宮推動(dòng)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè),他們雇用孟山都公司的前任律師邁克爾·泰勒作為副局長(zhǎng)。邁克爾·泰勒的一手打造了轉(zhuǎn)基因食品藥物管理局(FDA)的政策方針，并表示該機(jī)構(gòu)聲明轉(zhuǎn)基因食物在任何有意義都和一般食物沒有兩樣。在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)DA說:“我們不需要任何安全研究。”如果孟山都公司宣稱他們的食品是安全的,FDA不能有進(jìn)一步的問題。換句話,轉(zhuǎn)基因食物從政策建設(shè)的基礎(chǔ)上就是一個(gè)謊言。不但他們明白轉(zhuǎn)基因食品和自然食品本質(zhì)上不同，他們的科學(xué)家群體也是一致明白這個(gè)事實(shí)的。

    （略部分關(guān)于轉(zhuǎn)基因添加劑的內(nèi)容）

    這個(gè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)是基因工程的目標(biāo)是世界上100%的商業(yè)種子的專利。孟山都公司描述亞瑟·安德森未來的理念。在1999年1月在舊金山會(huì)議上他們甚至描述這一過程。在同樣的會(huì)議上,另一個(gè)生物技術(shù)代表顯示了在未來的5年收購(gòu)95%商業(yè)種子的計(jì)劃。然而,在后來三周,他們的理想歐洲食品安全丑聞曝光后隕落了。一個(gè)名叫ArpadPusztai的人發(fā)現(xiàn)據(jù)說是無害的轉(zhuǎn)基因土豆居然對(duì)大鼠身體造成嚴(yán)重破壞。他為此被解雇了，并受到恐嚇威脅。當(dāng)他將時(shí)間公布,各媒體爭(zhēng)先恐后地報(bào)道這一事件——據(jù)一位作家所說,把歐洲社會(huì)分裂成兩個(gè)對(duì)決轉(zhuǎn)基因問題的分歧陣隊(duì)。在幾周內(nèi),消費(fèi)者的呼聲太大,以至于制造商不得不承諾在歐洲去除轉(zhuǎn)基因成分。所以這種危險(xiǎn)的轉(zhuǎn)基因食物可以在60分鐘內(nèi)被擊垮,因?yàn)橐坏┤藗冋J(rèn)識(shí)到這些食品的危險(xiǎn),他們肯定會(huì)選擇自然食物。如果每個(gè)人都讓他們遵照on-GMO購(gòu)物指南,我認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品可以很快從糧食供應(yīng)鏈中被掃除。

    ArpadPusztai的遭遇并非不常見。在俄羅斯,研究者在俄羅斯的國(guó)家科學(xué)院的試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)雌性老鼠被轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)的嬰兒的死亡率為超過50%,以普通黃豆喂養(yǎng)的只有10%。這個(gè)科學(xué)家在公布結(jié)果后被告知她不能再繼續(xù)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的研究。這種類型的壓力已經(jīng)在世界各地的科學(xué)界屢見不鮮。

    問:在歐洲，轉(zhuǎn)基因食品公司已被淘汰或保證從他們的產(chǎn)品里去除轉(zhuǎn)基因成分。在美國(guó)，我們能做什么來對(duì)抗轉(zhuǎn)基因食品呢?

    杰弗里·史密斯:第一件事會(huì)保護(hù)自己免受潛在的危險(xiǎn)。我也鼓勵(lì)人們開始在學(xué)?；顒?dòng),反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品。再加上我們60頁的防治轉(zhuǎn)基因手冊(cè)和我們的免費(fèi)網(wǎng)站(ResponsibleTechnology.org)和郵件群使避免轉(zhuǎn)基因的方法很簡(jiǎn)單可行。

    問:買有機(jī)食物可以避免轉(zhuǎn)基因，但是如果你不想識(shí)別，有可能躲掉轉(zhuǎn)基因的威脅嗎？

    杰弗里·史密斯:閱讀標(biāo)簽和增長(zhǎng)知識(shí)可以讓你做到。我們?cè)赟eedsofDeception.com列表了大豆和玉米的衍生物。在餐廳吃飯時(shí),重要的是要問問他們用的植物油是不是轉(zhuǎn)基因。如果餐廳用植物油,請(qǐng)求他們用橄欖油烹調(diào)我的食物,或者選擇不同的餐廳。

http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201003/140980.html

http://bbs.anti-cnn.com/thread-234826-1-1.html

.

美國(guó)醫(yī)生警告：避開轉(zhuǎn)基因食品
　　作者杰弗里·史密斯 Jeffrey M. Smith
　　美國(guó)科學(xué)院環(huán)境醫(yī)學(xué)指出：“轉(zhuǎn)基因食品沒有得到很好的測(cè)試，并造成嚴(yán)重的健康風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)基因食品和健康的不利影響之間不是了無關(guān)系的，實(shí)則存在因果的關(guān)系?！?BR>　　今年5月，美國(guó)科學(xué)與環(huán)境醫(yī)學(xué)會(huì)（AAEM）呼吁“可能的話，醫(yī)生要教育病人，醫(yī)療界，和市民大眾，避免轉(zhuǎn)基因（基因改造）食品，及提供有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品和健康風(fēng)險(xiǎn)的教育材料?！彼麄兒粲鯐和Ｊ秤棉D(zhuǎn)基因食品，作一個(gè)長(zhǎng)期的獨(dú)立研究和作食物標(biāo)簽。
　　AAEM的立場(chǎng)文件中指出，“一些用動(dòng)物的研究指出食用轉(zhuǎn)基因食品有嚴(yán)重健康的風(fēng)險(xiǎn)?！卑ú挥?，免疫問題，加速老化，胰島素的調(diào)節(jié)，和主要臟腑及胃腸系統(tǒng)的改變。他們得出結(jié)論：“轉(zhuǎn)基因食品和健康的不利影響之間不是了無關(guān)系的，實(shí)則存在著因果的關(guān)系?！币钥茖W(xué)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)性定義： “轉(zhuǎn)基因食品和疾病兩者之間的緊密聯(lián)系和一致性，在多次動(dòng)物研究中已被證實(shí)?！?BR>　　越來越多的醫(yī)生已經(jīng)處方無轉(zhuǎn)基因食物（給病人）。密歇根州的內(nèi)科專家的艾米院長(zhǎng)院士，又是董事會(huì)成員的AAEM，說：“我強(qiáng)烈建議病人完全食用非轉(zhuǎn)基因食品?！倍砗ザ碇葸^敏癥專家約翰博伊斯博士說：“我過去一直測(cè)試大豆引起的過敏，但現(xiàn)在（測(cè)試）的是轉(zhuǎn)基因大豆，這種大豆是非常危險(xiǎn)的，我告訴人們不要吃它。”
　　身為AAEM主席的珍妮阿姆斯朗博士，說：“醫(yī)生可能在病人身上看到這些影響，但需要知道如何提出正確的問題?！笔澜缰飳W(xué)家普什帕米巴爾加更進(jìn)一步，他在審查了600多個(gè)科學(xué)期刊，他得出結(jié)論認(rèn)為：轉(zhuǎn)基因生物（GMOs）是令至美國(guó)人健康急劇惡化的一大因素。
　　索爾克研究所的生物學(xué)家戴維舒伯特警告說，“在人口中，兒童是最有可能受到毒素和其它與轉(zhuǎn)基因食品有關(guān)的飲食問題所傷害到?！?。他說，“在沒有足夠的研究下，孩子們就成了“作為實(shí)驗(yàn)的動(dòng)物。”
　　真正用轉(zhuǎn)基因食物喂飼實(shí)驗(yàn)中的動(dòng)物的經(jīng)歷，實(shí)在是叫人害怕的。當(dāng)用轉(zhuǎn)基因大豆喂雌性大鼠，它們大多數(shù)的嬰兒在三個(gè)星期內(nèi)死亡，與用天然大豆喂食的大鼠作比較的話，它的死亡率就有10％的高。轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)的嬰兒亦較細(xì)小，后來懷孕也有問題出現(xiàn)。
　　當(dāng)雄性老鼠喂食轉(zhuǎn)基因大豆后，其睪丸實(shí)際上改變了顏色：從粉紅色的正常色轉(zhuǎn)至深藍(lán)色。老鼠喂食轉(zhuǎn)基因大豆就已經(jīng)改變了年輕的精子。甚至是用轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)的母鼠體內(nèi)的胚胎的基因（DNA）亦有重大的改變。奧地利政府用老鼠喂食轉(zhuǎn)基因玉米的研究，也發(fā)現(xiàn)它們所產(chǎn)的下一代不但數(shù)量少，而且體形也小于正常的幼鼠。
　　生殖問題也困擾著牲畜。印度在哈里亞納邦的調(diào)查表明，大多數(shù)吃了轉(zhuǎn)基因棉籽的水牛有并發(fā)癥，如早產(chǎn)，流產(chǎn)，不育，并子宮脫垂。許多小牛死亡。在美國(guó)，大約24個(gè)農(nóng)民報(bào)告說成千上萬只豬吃了轉(zhuǎn)基因玉米品種后成了不能生殖的，一些服用后出現(xiàn)假懷孕，有的生下袋水。奶牛和公牛進(jìn)食了相同的玉米也成為不育。
　　為產(chǎn)生毒素而設(shè)計(jì)的食物
　　在每個(gè)細(xì)胞中，轉(zhuǎn)基因玉米和棉花已被策劃設(shè)計(jì)生產(chǎn)出自己內(nèi)置的農(nóng)藥。當(dāng)蟲咬（轉(zhuǎn)基因）植物時(shí)，（植物）內(nèi)里的毒會(huì)令它的胃裂開而至死。生物技術(shù)公司聲稱，被稱為Bt（這是從土壤細(xì)菌叫蘇云金芽孢桿菌生的）的農(nóng)藥，有一個(gè)安全使用的歷史，因?yàn)橛袡C(jī)農(nóng)民和其它農(nóng)民也使用Bt細(xì)菌噴霧控制自然害蟲。然而，由轉(zhuǎn)基因植物被設(shè)計(jì)出來的Bt毒素，比在自然噴霧中的Bt毒素，濃度是要大幾千倍，有過敏原體的特性，不像噴霧，不能從植物中洗除掉。
　　此外，研究證實(shí)，即使是毒性較低的天然細(xì)菌噴霧也是有害的。當(dāng)為了殺死在西北太平洋地區(qū)上空的『吉普賽飛蛾』，而用飛機(jī)散播噴霧時(shí)，約有500人報(bào)導(dǎo)說出現(xiàn)過敏或類似流感的癥狀，有些人更要入急診室。在印度的各地農(nóng)場(chǎng)上的工人，在處理Bt棉花上，現(xiàn)在出現(xiàn)了完全相同的癥狀。 2008年，根據(jù)醫(yī)療記錄，『星期日印度』報(bào)告，說“由BT棉的種植而導(dǎo)至的瘙癢受害者，正大量地增加?！?BR>　　美國(guó)科學(xué)與環(huán)境醫(yī)學(xué)指出：“多項(xiàng)動(dòng)物研究顯示出重大的免疫調(diào)節(jié)失調(diào)，”包括細(xì)胞激素（cytokines）的增加，它們又與哮喘，過敏和發(fā)炎有關(guān)，都在美國(guó)節(jié)節(jié)上升。
　　根據(jù)轉(zhuǎn)基因食品安全專家阿帕德普茲泰博士，在所有的研究中，轉(zhuǎn)基因動(dòng)物的免疫狀況改變，是“一貫的特點(diǎn)?！奔词埂好仙蕉肌蛔约旱难芯恳脖砻鳎築t玉米喂養(yǎng)的大鼠的免疫系統(tǒng)有著顯著的改變。由意大利政府于2008年11月所作的研究，亦發(fā)現(xiàn)老鼠的免疫對(duì)Bt玉米有反應(yīng)。
　　轉(zhuǎn)基因大豆和玉米每一個(gè)包含兩個(gè)具有過敏性質(zhì)的新蛋白質(zhì)，轉(zhuǎn)基因大豆有高達(dá)7倍以上的胰蛋白酶抑制劑，是已知大豆過敏原。皮膚點(diǎn)刺試驗(yàn)表明有些人對(duì)轉(zhuǎn)基因有反應(yīng)，而對(duì)非轉(zhuǎn)基因大豆沒有反應(yīng)。轉(zhuǎn)基因大豆被首次進(jìn)入英國(guó)后不久，大豆過敏急升了50％。也許美國(guó)流行著食物過敏和哮喘是一種遺傳基因操縱的結(jié)果。
　　在印度，一直以來，當(dāng)棉花收獲后，動(dòng)物采食其植物。但是，當(dāng)有牧羊人讓其羊群吃轉(zhuǎn)基因棉花植株（內(nèi)有Bt），數(shù)以千計(jì)的羊死亡。驗(yàn)尸結(jié)果顯示腸和肝臟有過嚴(yán)重的刺激和黑色像補(bǔ)丁的小塊（以及擴(kuò)大了的膽管）。調(diào)查人員說，初步證據(jù)顯示出“有力地表明，羊的死亡率是由于毒素，極可能是轉(zhuǎn)Bt毒素（所造成）?！痹诘赂砂l(fā)展協(xié)會(huì)的一個(gè)小的后續(xù)跟進(jìn)的喂養(yǎng)試驗(yàn)行動(dòng)中，所有喂過Bt轉(zhuǎn)基棉植物的羊30天內(nèi)全部死亡，而那些吃天然棉花植物的羊保持健康。
　　在安得拉邦的一個(gè)小村莊里，那里的水牛吃棉花植物8年沒有發(fā)生任何事件。在2008年1月3日，水牛首次吃了含有Bt棉花的植物后，所有13只水牛第二天便生病了，跟著3天內(nèi)全部死亡。 Bt玉米也牽涉在德國(guó)母牛的死亡，和菲律賓的馬，水牛，和雞的死亡中。
　　在實(shí)驗(yàn)室研究中，很多雞喂了『自由鏈接』（Liberty Link）玉米死亡，20個(gè)中有7只喂食轉(zhuǎn)基因西紅柿的大鼠發(fā)展出胃出血，另外40只中有 7只兩個(gè)星期內(nèi)死亡。根據(jù)法國(guó)毒物學(xué)家G.E.Seralini，『孟山都』自已的研究亦證明，Bt玉米喂養(yǎng)的大鼠，其主要內(nèi)臟有中毒的現(xiàn)象。
　　最令人憂心的調(diào)查結(jié)果：所有轉(zhuǎn)基因生物殘留在內(nèi)我們體內(nèi)
　　唯一已公布的入體喂食轉(zhuǎn)基因的研究顯示出轉(zhuǎn)基因食物中可能是最危險(xiǎn)的問題。插入到轉(zhuǎn)基因大豆里的基因轉(zhuǎn)移到生活在我們腸道的細(xì)菌的DNA里面去，并繼續(xù)發(fā)揮作用。這意味著吃了之后，我們雖然不吃轉(zhuǎn)基因食物，在我們體內(nèi)仍然不斷產(chǎn)生有潛在之害的基因蛋白質(zhì)。說透徹一點(diǎn)，吃Bt玉米所造成的玉米片，會(huì)把我們的腸道細(xì)菌轉(zhuǎn)變成生活著的農(nóng)藥制造廠，可能直至我們死為止。
　　當(dāng)在美國(guó)的各地的醫(yī)療會(huì)議宣告基因轉(zhuǎn)移的證據(jù)時(shí)，醫(yī)生們往往響應(yīng)他們的病人在過去十年中，有著大幅增加的胃腸道的問題。轉(zhuǎn)基因食品可能正在北美人民的肚子中殖民了。
　　科學(xué)家，即使在90年代初，已在美國(guó)食品和藥物管理局（FDA）提出對(duì)所有這些問題的警告。根據(jù)從一起訴訟所公布的文件，該機(jī)構(gòu)的科學(xué)共識(shí)是：轉(zhuǎn)基因食品是有內(nèi)在的危險(xiǎn)，并可能制造出難以檢測(cè)的過敏，毒藥，基因轉(zhuǎn)移到腸道菌群，新的疾病和營(yíng)養(yǎng)問題。他們敦促他們的上司，要求做嚴(yán)格的長(zhǎng)期測(cè)試。但是，白宮下令該機(jī)構(gòu)要促進(jìn)生物技術(shù)，藥物管理局作出反應(yīng)，招募了邁克爾泰勒，孟山都的前律師，來領(lǐng)導(dǎo)形成轉(zhuǎn)基因的政策。這一政策，也就是在今天實(shí)行的政策，否認(rèn)了科學(xué)家關(guān)注上的共知（即上面那些共知點(diǎn)），并宣布，任何轉(zhuǎn)基因生物安全性的研究都是不需要的，食品的安全與否全由孟山都和其它生物技術(shù)公司來決定。泰勒先生后來成為孟山都的副總裁。
　　美國(guó)科學(xué)與環(huán)境醫(yī)學(xué)指出：“轉(zhuǎn)基因食品沒有得到正確的測(cè)試”和“造成嚴(yán)重的健康風(fēng)險(xiǎn)?！睕]有一個(gè)人類的臨床轉(zhuǎn)基因生物試驗(yàn)的報(bào)告被出版過。在2007年出版的科學(xué)文獻(xiàn)在“潛在的毒性作用/轉(zhuǎn)基因植物的健康風(fēng)險(xiǎn)”的評(píng)論文獻(xiàn)中透露“實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)是非常的不足夠。”作者在評(píng)論中用詢問作結(jié)論：“有哪里的科學(xué)證據(jù)去證明，正如生物技術(shù)公司自己所假設(shè)的一樣：轉(zhuǎn)基因植物/食物的毒性是安全的呢？”
　　加拿大著名的遺傳學(xué)家戴維鈴木就此事作回應(yīng)：“實(shí)驗(yàn)根本就沒有做，我們現(xiàn)在已成為小白鼠。”他更補(bǔ)充說，“任何人說，噢，我們知道這是絕對(duì)安全的。我會(huì)說：要么就是令人難以置信的愚蠢，或故意地在說謊。”
　　舒伯特博士指出，“如果有問題，我們可能永遠(yuǎn)不會(huì)知道，因?yàn)槭虑榈脑搭^不可能追查得到，許多疾病是需要很長(zhǎng)的時(shí)間才發(fā)展起來的?！比绻D(zhuǎn)基因生物（GMOs）引起急性的癥狀而帶有一個(gè)獨(dú)特的簽名，那么也許我們會(huì)有機(jī)會(huì)追查得到原因。
　　例子就如發(fā)生在美國(guó)80年代后期的一場(chǎng)流行性疾病。疾病迅速展開，致命的，造成了一個(gè)在血液中獨(dú)特的可衡量的變化，但還仍花了四年多的時(shí)間，去確定是否發(fā)生疫情。到那時(shí)，它已殺了大約100個(gè)美國(guó)人，造成5,000-10,000人生病、或成為終身的殘疾。這場(chǎng)流行性疾病是由基因工程制造的，是補(bǔ)充食品品牌名為L(zhǎng) -色氨酸所引起的。
　　如果其它基因改造食物是引至自閉癥，肥胖癥，糖尿病，哮喘，癌癥，心臟病，過敏，生殖問題的增加，或任何其它常見而且現(xiàn)正困擾美國(guó)人健康的問題，我們可能永遠(yuǎn)不會(huì)知道。事實(shí)上，由于轉(zhuǎn)基因生物的喂養(yǎng)有這樣多種多樣的問題，易感染的人群會(huì)作出對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的多種病癥。因此，清楚了，在1996年第一次大規(guī)模引進(jìn)轉(zhuǎn)基因作物的9年后，患有3個(gè)或以上的慢性疾病的人，幾乎增加了一倍，從7％至13％。
　　為了幫助確定是否轉(zhuǎn)基因生物造成危害，AAEM要求他們的“成員，醫(yī)學(xué)界和獨(dú)立的科學(xué)界，收集有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的食用和對(duì)健康的影響的資料個(gè)案，開始調(diào)查轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康所化演的角色和安全的流行病學(xué)的研究，和進(jìn)行確定轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康影響的安全方法。“
　　市民可以采納醫(yī)生的建議，避開轉(zhuǎn)基因食品，而不必等待出來的結(jié)果。人們可遠(yuǎn)離任何大豆或玉米與衍生物，棉籽和油菜籽油，糖的轉(zhuǎn)基因甜菜，除非它說：『有機(jī)』或“非轉(zhuǎn)基因?！?BR>　　就算一小部分人選擇了非轉(zhuǎn)基因品牌，食品工業(yè)可能會(huì)如他們響應(yīng)歐洲時(shí)一樣，就是移除所有的基因改造成分。因此，美國(guó)科學(xué)與環(huán)境醫(yī)學(xué)的非轉(zhuǎn)基因處方，對(duì)于美國(guó)的食品供應(yīng)，可能是一個(gè)分水嶺。
　　　　　　本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=294175
　　
　　附英文原文：
　　　　Doctors Warn Avoid Genetically Modified Food
　　　　By Jeffrey M. Smith
　　　　7-22-9
　　　　The American Academy of Environmental Medicine states,"Genetically Modified foods have not been properly tested and pose a serious health risk. There is more than a casual association between GM foods and adverse health effects. There is causation."
　　　　Last May the American Academy of Environmental Medicine (AAEM) called on "Physicians to educate their patients, the medical community, and the public to avoid GM (genetically modified) foods when possible and provide educational materials concerning GM foods and health risks." They called for a moratorium on GM foods, long-term independent studies, and labeling.
　　　　AAEM’s position paper stated, "Several animal studies indicate serious health risks associated with GM food," including infertility, immune problems, accelerated aging, insulin regulation, and changes in major organs and the gastrointestinal system. They conclude, "There is more than a casual association between GM foods and adverse health effects. There is causation," as defined by recognized scientific criteria. "The strength of association and consistency between GM foods and disease is confirmed in several animal studies."
　　　　More and more doctors are already prescribing GM-free diets. Dr. Amy Dean, a Michigan internal medicine specialist, and board member of AAEM says, "I strongly recommend patients eat strictly non-genetically modified foods." Ohio allergist Dr. John Boyles says "I used to test for soy allergies all the time, but now that soy is genetically engineered, it is so dangerous that I tell people never to eat it."
　　　　Dr. Jennifer Armstrong, President of AAEM, says, "Physicians are probably seeing the effects in their patients, but need to know how to ask the right questions." World renowned biologist Pushpa M. Bhargava goes one step further. After reviewing more than 600 scientific journals, he concludes that genetically modified organisms (GMOs) are a major contributor to the sharply deteriorating health of Americans.
　　　　Among the population, biologist David Schubert of the Salk Institute warns that "children are the most likely to be adversely effected by toxins and other dietary problems" related to GM foods. He says without adequate studies, the children become "the experimental animals."
　　　　The experience of actual GM-fed experimental animals is scary. When GM soy was fed to female rats, most of their babies died within three weeks-compared to a 10% death rate among the control group fed natural soy. The GM-fed babies were also smaller, and later had problems getting pregnant.
　　　　When male rats were fed GM soy, their testicles actually changed color-from the normal pink to dark blue. Mice fed GM soy had altered young sperm. Even the embryos of GM fed parent mice had significant changes in their DNA. Mice fed GM corn in an Austrian government study had fewer babies, which were also smaller than normal.
　　　　Reproductive problems also plague livestock. Investi-gations in the state of Haryana, India revealed that most buffalo that ate GM cottonseed had complications such as premature deliveries, abortions, infertility, and prolapsed uteruses. Many calves died. In the US, about two dozen farmers reported thousands of pigs became sterile after consuming certain GM corn varieties. Some had false pregnancies; others gave birth to bags of water. Cows and bulls also became infertile when fed the same corn.
　　　　Food Designed to Produce Toxins
　　　　GM corn and cotton are engineered to produce their own built-in pesticide in every cell. When bugs bite the plant, the poison splits open their stomach and kills them. Biotech companies claim that the pesticide, called Bt (produced from soil bacteria Bacillus thuringiensis) has a history of safe use, since organic farmers and others use Bt bacteria spray for natural insect control.
　　　　The Bt-toxin produced in GM plants, however, is thousands of times more concentrated than natural Bt spray, is designed to be more toxic, has properties of an allergen, and unlike the spray, cannot be washed off the plant.
　　　　Moreover, studies confirm that even the less toxic natural bacterial spray is harmful. When dispersed by plane to kill gypsy moths in the Pacific Northwest, about 500 people reported allergy or flu-like symptoms. Some had to go to the emergency room. The exact same symptoms are now being reported by farm workers throughout India who have handled Bt cotton. In 2008, based on medical records, the Sunday India reported, "Victims of itching have increased massively this year related to BT cotton farming."
　　　　American Academy of Environmental Medicine states, "Multiple animal studies show significant immune dysregulation," in-cluding increase in cytokines, which are "associated with asthma, allergy, and inflammation"-all on the rise in the US.
　　　　According to GM food safety expert Dr. Arpad Pusztai, changes in the immune status of GM animals are "a consistent feature of all the studies." Even Monsanto’s own research showed significant immune system changes in rats fed Bt corn. A November 2008 study by the Italian government also found that mice have an immune reaction to Bt corn.
　　　　GM soy and corn each contain two new proteins with allergenic properties, GM soy has up to seven times more trypsin inhibitor-a known soy allergen-and skin prick tests show some people react to GM, but not to non-GM soy. Soon after GM soy was introduced to the UK, soy allergies skyrocketed by 50%. Perhaps the US epidemic of food allergies and asthma is a casualty of genetic manipulation.
　　　　In India, animals graze on cotton plants after harvest. But when shepherds let sheep graze on Bt cotton plants, thousands died. Post mortems showed severe irritation and black patches in both intestines and liver (as well as enlarged bile ducts). Investigators said preliminary evidence "strongly suggests that the sheep mortality was due to a toxin most probably Bt-toxin." In a small follow-up feeding study by the Deccan Development Society, all sheep fed Bt cotton plants died within 30 days; those that grazed on natural cotton plants remained healthy.
　　　　In a small village in Andhra Pradesh, buffalo grazed on cotton plants for eight years without incident. On January 3rd, 2008, the buffalo grazed on Bt cotton plants for the first time. All 13 were sick the next day; all died within 3 days. Bt corn was also implicated in the deaths of cows in Germany, and horses, water buffaloes, and chickens in the Philippines.
　　　　In lab studies, twice the number of chickens fed Liberty Link corn died; 7 of 20 rats fed a GM tomato developed bleeding stomachs; another 7 of 40 died within two weeks. Monsanto’s own study showed evidence of poisoning in major organs of rats fed Bt corn, according to top French toxicologist G. E. Seralini.
　　　　Worst Finding of All-GMOs Remain Inside Us
　　　　The only published human feeding study revealed what may be the most dangerous problem from GM foods. The gene inserted into GM soy transfers into the DNA of bacteria living inside our intestines and continues to function. This means that long after we stop eating GMOs, we may still have potentially harmful GM proteins produced continuously inside of us. Put more plainly, eating a corn chip produced from Bt corn might transform our intestinal bacteria into living pesticide factories, possibly for the rest of our lives.
　　　　When evidence of gene transfer is reported at medical conferences around the US, doctors often respond by citing the huge increase of gastrointestinal problems among their patients over the last decade. GM foods might be colonizing the gut flora of North Americans.
　　　　Scientists at the Food and Drug Administration (FDA) had warned about all these problems even in the early 1990s. According to documents released from a lawsuit, the scientific consensus at the agency was that GM foods were inherently dangerous, and might create hard-to-detect allergies, poisons, gene transfer to gut bacteria, new diseases, and nutritional problems. They urged their superiors to require rigorous long-term tests. But the White House had ordered the agency to promote biotechnology and the FDA responded by recruiting Michael Taylor, Monsanto’s former attorney, to head up the formation of GMO policy. That policy, which is in effect today, denies knowledge of scientists’ concerns and declares that no safety studies on GMOs are required. It is up to Monsanto and the other biotech companies to determine if their foods are safe. Mr. Taylor later became Monsanto’s vice president.
　　　　American Academy of Environmental Medicine states, "GM foods have not been properly tested" and "pose a serious health risk." Not a single human clinical trial on GMOs has been published. A 2007 review of published scientific literature on the "potential toxic effects/health risks of GM plants" revealed "that experimental data are very scarce." The author concludes his review by asking, "Where is the scientific evidence showing that GM plants/food are toxicologically safe, as assumed by the biotechnology companies?"
　　　　Famed Canadian geneticist David Suzuki answers, "The experiments simply haven’t been done and we now have become the guinea pigs." He adds, "Anyone that says, ’Oh, we know that this is perfectly safe,’ I say is either unbelievably stupid or deliberately lying."
　　　　Dr. Schubert points out, "If there are problems, we will probably never know because the cause will not be traceable and many diseases take a very long time to develop." If GMOs happen to cause immediate and acute symptoms with a unique signature, perhaps then we might have a chance to trace the cause.
　　　　This is precisely what happened during a US epidemic in the late 1980s. The disease was fast acting, deadly, and caused a unique measurable change in the blood-but it still took more than four years to identify that an epidemic was even occurring. By then it had killed about 100 Americans and caused 5,000-10,000 people to fall sick or become permanently disabled. It was caused by a genetically engineered brand of a food supplement called L-tryptophan.
　　　　If other GM foods are contributing to the rise of autism, obesity, diabetes, asthma, cancer, heart disease, allergies, reproductive problems, or any other common health problem now plaguing Americans, we may never know. In fact, since animals fed GMOs had such a wide variety of problems, susceptible people may react to GM food with multiple symptoms. It is therefore telling that in the first nine years after the large scale introduction of GM crops in 1996, the incidence of people with three or more chronic diseases nearly doubled, from 7% to 13%.
　　　　To help identify if GMOs are causing harm, the AAEM asks their "members, the medical community, and the independent scientific community to gather case studies potentially related to GM food consumption and health effects, begin epidemiological research to investigate the role of GM foods on human health, and conduct safe methods of determining the effect of GM foods on human health."
　　　　Citizens need not wait for the results before taking the doctors advice to avoid GM foods. People can stay away from anything with soy or corn derivatives, cottonseed and canola oil, and sugar from GM sugar beets-unless it says organic or "non-GMO."
　　　　If even a small percentage of people choose non-GMO brands, the food industry will likely respond as they did in Europe-by removing all GM ingredients. Thus, American Academy of Environmental Medicine’s non-GMO prescription may be a watershed for the US food supply.
　　　　Jeffrey M. Smith, Executive Director of the Institute for Responsible Technology, is the leading spokesperson on the health dangers of GMOs. His first book, Seeds of Deception is the world’s bestselling book on the subject. His second, Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, identifies 65 risks of GMOs and demonstrates how superficial government approvals are not competent to find most of them. He invited the biotech industry to respond in writing with evidence to counter each risk, but correctly predicted that they would refuse, since they don’t have the data to show that their products are safe. Spilling the Beans, the institute’s monthly column, is available at <http://www.reliabletechnology.org>www.reliabletechnology.org. The website also offers eater-friendly tips for avoiding GMOs at home and in restaurants. Contact American Academy of Environmental Medicine at (734) 213-4901; [email protected]; <http://www.aaemonline.org>www.aaemonline.org/gmopost.html.
　　　　http://www.sentienttimes.com/09/June_July_09/doctors.html

http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/379450.shtml

杰弗里·史密斯Jeffrey Smith的英語博客：

http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-smith

.                                   孟山都簡(jiǎn)介

　  孟山都公司創(chuàng)始于1901年，創(chuàng)始人是約翰·奎恩伊，公司是用他妻子的名字奧爾加·孟山都命名，當(dāng)時(shí)生產(chǎn)人造甜味劑（糖精）。1928年奎恩伊的兒子埃德加接管公司，他擴(kuò)展了公司的業(yè)務(wù)，除了制造化肥，還為美國(guó)的核武器提煉钚元素。也曾制造過發(fā)光二極管[1]。在越戰(zhàn)時(shí)，也是“落葉橘”的主要產(chǎn)家。

　　被美國(guó)商業(yè)周刊選為2008年的十大最具影響力企業(yè)之一。

　　并被人稱為：這家公司很有把生化危機(jī)從電影變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的希望。

　　在《孟山都眼中的世界》的紀(jì)錄片中揭露了孟山都公司的許多被掩蓋的真相。孟山都也是這樣一家公司。在它發(fā)家之時(shí)，它推出的橘劑（落葉劑）曾被用于越戰(zhàn)中來破壞越軍的游擊戰(zhàn)，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝撕蛣?dòng)植物蒙受了巨大的生態(tài)浩劫。當(dāng)然，孟山都肯定沒想把當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)弄得一團(tuán)糟，但悲慘的歷史就是他們的所作所為，并且到今天都不予承認(rèn)和補(bǔ)償。多氯化聯(lián)苯(PCB)是孟山都公司的另一大創(chuàng)舉，幾十年來都是生產(chǎn)潤(rùn)滑材料、增塑劑、殺菌劑、熱載體及變壓器油等的理想原料。美國(guó)的多個(gè)地方都有孟山都的工廠，生產(chǎn)這種化學(xué)產(chǎn)品。可誰能想到，在這些工廠周圍的居民，癌癥、糖尿病等患病率卻也幾十年來出奇地高。孟山都工廠旁的一條渠中正向外部排放著含有PCB的污水，但卻沒有一個(gè)警示牌說“此水有毒”。后來，根據(jù)解密（注意，是解密）的孟山都公司內(nèi)部絕密資料顯示，孟山都內(nèi)部的科學(xué)家做過許多與PCB有關(guān)的致病實(shí)驗(yàn)。例如，他們?cè)岩恍~投入那條排放工廠污水的渠中（叫做Snow Creek，雪溪渠），結(jié)果這些魚在三分半內(nèi)全部死亡。還有一些資料，說明孟山都十分清楚PCB的巨大毒性，比如它作為現(xiàn)存的最有危害的的致癌因子之一，已經(jīng)從那幾個(gè)美國(guó)工廠，擴(kuò)散到了全世界，幾乎所有的人、動(dòng)物和植物身上或多或少都有了PCB的殘留。解密報(bào)告還曾提到，某年月日，兩名工人在修理泄露的PCB傳輸管道，結(jié)果出現(xiàn)了肝炎癥狀。這些關(guān)于PCB劇毒性的事實(shí)，都是在孟山都的絕密檔案中記載的。他們之所以不愿公之于眾的原因，就是因?yàn)楸苊馍馍鲜盏綋p失——只要多賣出一天PCB，孟山都就會(huì)有一天巨額收入。

    后來美國(guó)法律做出了裁決，孟山都賠償當(dāng)?shù)赜馊f名受PCB感染者七億美元。很多當(dāng)?shù)厝说膬?nèi)部PCB含量以超過一般人的200-500倍，但最可悲的是，公司的高層人士沒有受到任何影響。不久，孟山都公司搖身一變，成為了一家生物科技公司，并推出主打產(chǎn)品——“農(nóng)達(dá)”，并最終獲得了巨大的市場(chǎng)份額。“農(nóng)達(dá)”的成功，除了其藥效明顯，可以高效去雜草，使得農(nóng)民更專注于提高作物產(chǎn)量之外，還有另外重要的一點(diǎn)——以前的“農(nóng)達(dá)”包裝上，底部有一個(gè)大字“biodegradable”，意為“生物可降解的”，換句話說，“農(nóng)達(dá)”就應(yīng)該是環(huán)境友好的，對(duì)生物幾乎沒有侵害和毒性的。在一個(gè)廣告中，一只小狗叼著“農(nóng)達(dá)”除草劑，將雜草除掉，挖開土，叼出下面的骨頭啃，以說明這款除草劑對(duì)生物是安全無害的。但實(shí)際上呢？根據(jù)孟山都公司自己進(jìn)行的內(nèi)部實(shí)驗(yàn)，“農(nóng)達(dá)”在28天里，只有2%的成分能夠分解。最要命的是，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)“農(nóng)達(dá)”本身具有高毒性，甚至已經(jīng)確證了這種除草劑的成分，干擾了動(dòng)物受精卵的正常分裂，可以說，“‘農(nóng)達(dá)’激發(fā)了細(xì)胞癌化的第一階段。雖然我們還不能說這時(shí)已經(jīng)發(fā)生了癌癥，因?yàn)橐?0-40年后，癌癥才能表現(xiàn)出來。”（——法國(guó)生物科學(xué)家羅伯特·貝爾）

    此外，有資料指出孟山都在經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的同時(shí)，早已對(duì)稻米的基因?qū)＠⒁曧耥?。有調(diào)查調(diào)查屢次發(fā)現(xiàn)孟山都等公司藉與中國(guó)科研機(jī)構(gòu)、科學(xué)家和種子公司之間簽訂的協(xié)議，以使他們?cè)诳蒲羞^程中使用國(guó)外專利技術(shù)，以染指甚至壟斷中國(guó)的種子基因?qū)＠．?dāng)前，世界上絕大多數(shù)基因改造作物研發(fā)技術(shù)，都已經(jīng)被孟山都等少數(shù)公司所控制。　(2009年6月3日《鳳凰周刊》)他們通過大投入獲得的良種，控制了相當(dāng)大的市場(chǎng)份額。在西歐，玉米種子市場(chǎng)的80%由6大種子公司占有。這些生物巨頭已經(jīng)通過專利技術(shù)和國(guó)際公約，壟斷了一些國(guó)家的糧食控制權(quán)。

     孟山都在中國(guó)的公關(guān)戰(zhàn)略與其在美國(guó)本土的戰(zhàn)略基本一致：低調(diào)地避開公眾視線，主走高端政府公關(guān)路線。由于和美國(guó)國(guó)家利益高度一致，孟山都在世界各國(guó)的業(yè)務(wù)拓展都由美國(guó)農(nóng)業(yè)部、貿(mào)易部和貿(mào)易代表辦公室等政府機(jī)構(gòu)保駕護(hù)航，如在他國(guó)遇到投資和貿(mào)易方歧視和壁壘問題，可直接與上述部門溝通，并由美國(guó)政府出面以雙邊外交方式表達(dá)關(guān)切。

    2004年，中國(guó)農(nóng)業(yè)部正式頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，授予孟山都5個(gè)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品安全證書的談判過程，這是由當(dāng)時(shí)的美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·佐立克親自關(guān)照的。

    在與中國(guó)決策層的交往中，孟山都的自我定位即官方認(rèn)可的“為中國(guó)農(nóng)業(yè)帶來資金，以及先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)”的外商。這個(gè)自我定位也體現(xiàn)在一些以金發(fā)碧眼老外在給中國(guó)農(nóng)民傳授農(nóng)業(yè)技術(shù)為主體畫面的孟山都的廣告和宣傳片中。

    在公共領(lǐng)域，孟山都是不屑與綠色和平等反對(duì)者公開口水戰(zhàn)的。而口水戰(zhàn)是公關(guān)界最忌諱的，在公眾面前和對(duì)手一來一去無止境地糾纏、辯論，在這個(gè)過程中很容易暴露自身原本不為人知的弱點(diǎn)。

    除了低調(diào)與政府決策層保持良性互動(dòng)之外，孟山都通過每年巨額的科研投入，與各個(gè)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)組成戰(zhàn)略合作伙伴，通過科學(xué)家、科研人員之口傳播轉(zhuǎn)基因的“福音”。被喻為“中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻之父”的張啟發(fā)教授項(xiàng)目最大的合作伙伴和資助方是孟山都。(資料來源于網(wǎng)絡(luò))

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)