美國人真的敢普遍食用轉(zhuǎn)基因食品？四笑方舟子信口開河
安徽中醫(yī)學院神農(nóng)之后
說明：
這是系列文章，如果你是近幾天首次來的，請你也可先看看前三篇文章
十幾年就可以確定轉(zhuǎn)基因食品的安全？三笑方舟子信口開河
轉(zhuǎn)基因食品在學術(shù)界并無疑議？二笑方舟子信口開河
世衛(wèi)組織確認轉(zhuǎn)基因食品安全？一笑方舟子信口開河
方舟子先生說話通常是不用證據(jù)的。
方舟子開口就說“美國人普遍食用轉(zhuǎn)基因食品”，我們要問方先生這個“普遍”是一個什么概念的“普遍”。中國人“普遍”吃糧食，也“普遍”喝茶，但食用量的大小可是有天壤之別的。因此糧食安全問題，也要遠遠大于茶葉安全問題。
有美國綠本本的方舟子應(yīng)該十分清楚，美國人的主糧是小麥，玉米是副食，或者說就是零食。小麥是沒有轉(zhuǎn)基因商品的。
記得方舟子還在央視7套上說過，美國的食品70%都是轉(zhuǎn)基因的，但就是不說他的證據(jù)何在。
方舟子的嘴是說哪里算哪里，只管主張，不用舉證？“誰主張，誰舉證”在這沒有用?
我們在此舉出切實的反證，大家看看，也請總是來我這里的方粉絲們幫偶像找一找能支持他的證據(jù)啊。
美國人到底吃了多少轉(zhuǎn)基因食品。這是一個不難查證的問題。
看看來自美國聯(lián)邦統(tǒng)計局2007年美國人年人均食品消費量的原始數(shù)據(jù)。
把目前還沒有轉(zhuǎn)基因的食品歸為“來自非轉(zhuǎn)基因生物的食品”，已經(jīng)開發(fā)出轉(zhuǎn)基因食品的歸為“可能來自轉(zhuǎn)基因生物的食品”，分別加和后就可知道它們在食物結(jié)構(gòu)中的比例。表中列出的食品，只有玉米和菜油（色拉油）和花生有部分轉(zhuǎn)基因食品。肉禽蛋奶，面粉大米等主食都沒有轉(zhuǎn)基因食品。
來自非轉(zhuǎn)基因生物的食品
Red meat, total (boneless, trimmed weight) 110.6 磅
Poultry (boneless, trimmed weight)73.7 磅
Fish and shellfish (boneless, trimmed weight)16.3 磅
Eggs 249（個）相當于38 磅
Dairy products, total 606.1磅
Wheat flour 138.1 磅
Rice, milled 20.5 磅
Butter (product weight)4.7 磅
Margarine (product weight)4.5 磅
Lard (direct use)1.6 磅
Edible beef tallow (direct use)2.9 磅
Shortening21.0 磅
Other edible fats and oils1.7 磅
Cocoa beans6.0 磅
Coffee (green beans)9.6 磅
計：1,055.3磅
可能來自轉(zhuǎn)基因生物的食品
Salad and cooking oils 50.2 磅
Corn products32.4 磅
Corn sweeteners 72.9 磅
Peanuts (shelled)6.3 磅
計：161.8 磅
總計：1217.1磅。其中來自非轉(zhuǎn)基因生物的食品占86.7%。可能來自轉(zhuǎn)基因生物的食品占13.3%。
可方舟子在央視7套上有鼻子有眼的說：美國的食品70%都是轉(zhuǎn)基因的，請問證據(jù)何在??？
http://www.tudou.com/v/6tMuckeEOgA/v.swf" 明明白白轉(zhuǎn)基因
上面的表中“可能來自轉(zhuǎn)基因生物的食品”是因為這些食品并非完全來自轉(zhuǎn)基因生物。如食用油中，美國人大量食用的橄欖油、棕櫚油和動物油脂都不是來自轉(zhuǎn)基因生物。
再者，食用油只是加工榨取了大豆中的脂肪，其純化過程中會棄去許許多多未知的雜質(zhì)，當然也包括一些可能由轉(zhuǎn)基因形成的東西，所以肯定要比直接吃大豆要相對安全不少。
Corn sweeteners是指用玉米淀粉水解，純化制成的代蔗糖的甜味劑。所以也肯定要比直接吃玉米要相對安全不少。（詳情可見http://www.docin.com/p-31697939.html）
其實，美國人最清楚不過了，他們直接吃到嘴里的轉(zhuǎn)基因食品只有很少的一點點。算算：
Corn products +Peanuts (shelled)即 32.4 +6.3 =38.7磅。38.7/1217.1=3.2%。
呵呵，也就3.2%。如果這也算是“美國人普遍食用轉(zhuǎn)基因食品”，我們真的無語了。
所以，他美國政府會說轉(zhuǎn)基因吃了沒事，因為他們不怕，
所以，他美國政府不會批準轉(zhuǎn)基因小麥，因為他們害怕。
看看其它國家，對于轉(zhuǎn)基因副食（玉米大豆）
只有小心翼翼的歐洲百姓堅定地說——不！
大大咧咧的美國百姓會說——可能沒事吧？
而沒有多少話語權(quán)的中國百姓又能說什么啊。
但對主糧的轉(zhuǎn)基因——
歐洲的官僚們連想也不敢想。
美國的官僚們想了也不敢做。
如果某些國家的官僚們真的敢想敢干，老百姓也必然要拼死站出來說——不！
因為，主糧的安危——是一個民族食品安全的最后底線。
因為，他們已經(jīng)忍無可忍了！
現(xiàn)在我只想要方舟子和那些說轉(zhuǎn)基因水稻安全的人們回答我們一個問題——
為什么美國政府不批準他們的主糧——小麥的轉(zhuǎn)基因？
如果你們通過這個問題能說明轉(zhuǎn)基因食品是安全的，我們可以立即轉(zhuǎn)向支持轉(zhuǎn)基因食品。
如果你們不敢正面回答這樣的問題，你們用“美國人普遍食用轉(zhuǎn)基因食品”來證明轉(zhuǎn)基因食品安全性的說辭就是信口開河，就是自欺欺人的謊言！
請問，方舟子、方粉絲和那些說轉(zhuǎn)基因水稻安全的人們：你們敢回答嗎？你們能說圓了你們扯下的彌天大謊嗎？
世界衛(wèi)生組織確認轉(zhuǎn)基因食品安全？一笑方舟子信口開河
安徽中醫(yī)學院神農(nóng)之后
方舟子又出奇文了，請大家看他的《轉(zhuǎn)基因其實很環(huán)保》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100nx4e.html
文章奇就奇在方舟子說話是不用證據(jù)的，信口開河，他說什么就是什么！
這篇文章信口開河的地方很多，我們不妨一個一個地展開來大家看看。
其一，方舟子云：
"轉(zhuǎn)基因食品在被批準上市前都已經(jīng)過了嚴格的安全性檢測，其安全性獲得了聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織、國際科學理事會等國際權(quán)威機構(gòu)的肯定，在學術(shù)界并無疑議。"
我在網(wǎng)上找了一下，發(fā)現(xiàn)不是這么回事。如我們可以在網(wǎng)上看到世界衛(wèi)生組織對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度：
用百度對關(guān)鍵詞“轉(zhuǎn)基因安全世界衛(wèi)生組織”搜索一下，主要有這么幾篇文章。
2002年10月，世界衛(wèi)生組織發(fā)布了一份名為《關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的20個問題》，在這份文件中，世界衛(wèi)生組織表示：“不同的轉(zhuǎn)基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應(yīng)逐案評估個別轉(zhuǎn)基因食品及其安全性，并且不可能就所有轉(zhuǎn)基因食品的安全性發(fā)表總體聲明。目前在國際市場上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過風險評估并且可能不會對人類健康產(chǎn)生危險。此外，在此類食品獲得批準的國家普通大眾對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響?！?/p>
http://forum.hmlan.com/showtopic-128-362308-0-3-1.htm#
請注意：
“目前在國際市場上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過風險評估并且可能不會對人類健康產(chǎn)生危險”
世界衛(wèi)生組織用“可能不會”一詞，只能說明世界衛(wèi)生組織對“風險評估”（也就是方舟子說的“安全性檢測”）的嚴格性有疑問。
再看2005年
世界衛(wèi)生組織表示,尚不清楚轉(zhuǎn)基因食品是否有害
http://www.cpst.net.cn/dzkjb/2005/0206/2��5.htm
世界衛(wèi)生組織表示不清楚轉(zhuǎn)基因食品是否有害
http://www.southcn.com/lady/weiquanlady/news/200503031420.htm
最近，世界衛(wèi)生組織的一位高級官員聲明，現(xiàn)在還不確定轉(zhuǎn)基因食品是否會對人體健康產(chǎn)生不利影響。這一聲明得到了消費者代表們的歡迎。這是世界衛(wèi)生組織的官員首次發(fā)表評論。
世界衛(wèi)生組織副總干事kerstin Leitner說：“當前，我們沒有證據(jù)表明食用含有轉(zhuǎn)基因成分的食品是危險的。但是我們也不清楚這些食品是否會帶來危害。因此，我們必須承認，我們現(xiàn)在不清楚轉(zhuǎn)基因食品對人類健康的危害性?！彼€說，世界衛(wèi)生組織建議進行更多的科學研究，以保證一旦出現(xiàn)危害健康的情況，我們能夠采取切實有效的補救措施。
世界衛(wèi)生組織的聲明是一個突破。因為這是世界衛(wèi)生組織第一次承認轉(zhuǎn)基因食品有可能會威脅消費者的健康。食品安全是一個公共衛(wèi)生問題?；谑澜缧l(wèi)生組織的聲明，各國可以,也必須向轉(zhuǎn)基因食品說“不”。
世界衛(wèi)生組織——“我們現(xiàn)在不清楚轉(zhuǎn)基因食品對人類健康的危害性，”
這只能說明，方舟子所謂“轉(zhuǎn)基因食品……已經(jīng)過了嚴格的安全性檢測，其安全性獲得了……世界衛(wèi)生組織……肯定”，是在信口開河。
還有兩篇，也是2005年的，文章題目看起來不一樣，內(nèi)容卻一樣：
世界衛(wèi)生組織發(fā)表報告稱轉(zhuǎn)基因食品對人沒有害
http://news.cn.yahoo.com/050624/998/2d22v.html
世界衛(wèi)生組織發(fā)表報告稱 轉(zhuǎn)基因食品暫告安全
http://www.39kf.com/focus/spaq/01/2005-06-25-73054.shtml
《文匯報》
新華社日內(nèi)瓦6月23日電 世界衛(wèi)生組織23日發(fā)表一份報告稱，對目前市場銷售的轉(zhuǎn)基因食品的檢驗表明，這些食品對人體健康和環(huán)境沒有任何危害?！ ?/p>
然而，世衛(wèi)組織仍主張繼續(xù)就轉(zhuǎn)基因食品對人體健康的影響進行更深入評估，對每一種新的轉(zhuǎn)基因食品進行檢測，因為不管哪一種食品，人們不經(jīng)過長期跟蹤研究就很難知道它對人體健康的長期影響。不過，世衛(wèi)組織說，從目前來看，進入市場的所有轉(zhuǎn)基因食品都是安全的?！ ?/p>
這份題為“現(xiàn)代食品生物技術(shù)，健康與發(fā)展：具體實例研究”的報告長達87頁。報告指出，發(fā)展轉(zhuǎn)基因食品提供了提高農(nóng)作物產(chǎn)量的途徑。
世衛(wèi)組織仍然主張對發(fā)展轉(zhuǎn)基因食品持謹慎態(tài)度，尤其要慎重引進國外沒有經(jīng)過嚴格檢驗的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。世衛(wèi)組織同時強調(diào)加強食品監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)。
請注意：
“然而，世衛(wèi)組織仍主張繼續(xù)就轉(zhuǎn)基因食品對人體健康的影響進行更深入評估”，“世衛(wèi)組織仍然主張對發(fā)展轉(zhuǎn)基因食品持謹慎態(tài)度”，“人們不經(jīng)過長期跟蹤研究就很難知道它對人體健康的長期影響”。
面對世界衛(wèi)生組織的謹慎措詞，誰都能看出來，方舟子所謂“轉(zhuǎn)基因食品……已經(jīng)過了嚴格的安全性檢測，其安全性獲得了……世界衛(wèi)生組織……肯定”，是在信口開河。
在這里要說一下，世界衛(wèi)生組織對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度與袁隆平先生的論點是基本一致的。請看
《也看方舟子在評袁隆平談轉(zhuǎn)基因食品時的表演》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bad676b0100dsbm.html
也許我們還沒有找到世界衛(wèi)生組織對轉(zhuǎn)基因食品堅決支持其推廣的論據(jù)，希望方舟子能夠?qū)Υ伺e證。
畢竟誰主張，誰舉證。粉絲們也來幫著找找啊。
（下一文我們將針對方舟子說的“轉(zhuǎn)基因食品……其安全性……在學術(shù)界并無疑議”，二笑其信口開河，謝謝再來。）
轉(zhuǎn)基因食品在學術(shù)界并無疑議？二笑方舟子信口開河
安徽中醫(yī)學院神農(nóng)之后
說明：
這是系列文章，如果你是近兩天首次來的，請你也可先看看前一篇文章《世界衛(wèi)生組織確認轉(zhuǎn)基因食品安全？一笑方舟子信口開河》。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bad676b0100n6ty.html#comment1
再看看方舟子的奇文《轉(zhuǎn)基因其實很環(huán)?！?/p>
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100nx4e.html
文章奇就奇在方舟子說話是不用證據(jù)的，信口開河，他說什么就是什么！
以下我們接著看
其二，方舟子云：
"轉(zhuǎn)基因食品在被批準上市前都已經(jīng)過了嚴格的安全性檢測，其安全性……在學術(shù)界并無疑議。"
呵呵，方舟子說是“無疑議”。這回就該我們來舉證了。
我在這里明白地告訴方舟子和方粉絲們，你們說“無”，當然不用你們先舉證，但如果說我們舉出了“在學術(shù)界有人有疑議”的證據(jù)。你們必須能推翻我們的證據(jù)。否則方舟子說話就是不用證據(jù)的，就是信口開河。
我用百度對關(guān)鍵詞“轉(zhuǎn)基因安全 疑議”、 “轉(zhuǎn)基因安全 異議”、 “轉(zhuǎn)基因安全 爭議”搜索一下，打開一看，“在學術(shù)界有人對轉(zhuǎn)基因食品有疑議”的文章太多太多了。
錄上幾篇：
http://www.jsciq.gov.cn/pages/2300/00100408255/00100408255.html
俄羅斯科學家最新研究結(jié)果：轉(zhuǎn)基因食品有害
http://www.360doc.com/content/10/1002/09/14224_57880940.shtml
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1459656.shtml
奧地利科學家證實轉(zhuǎn)基因玉米有害,美國轉(zhuǎn)基因食品鼓吹者方舟子如何.收場
http://www.360doc.com/content/10/1120/20/1362580_70994683.shtml
http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2010/03-17/2173720.shtml
“轉(zhuǎn)基因主糧”成爭論焦點 是否安全專家意見迥異——中新網(wǎng)
http://news.sohu.com/20100309/n270689424.shtml
轉(zhuǎn)基因水稻安全性引爭議 學者憂帶來更大副作用-搜狐新聞
http://bbs.finance.ifeng.com/viewthread.php?tid=4857358
美國全面反思轉(zhuǎn)基因技術(shù) 科學家早知其危害 - 辯論會 - 鳳凰論壇
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-NYSC200712034.htm
英國科學家研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物危害野生生物--《農(nóng)藥市場信息》..
http://www.360doc.com/content/10/1205/11/1242475_75164816.shtml
828位外國科學家就轉(zhuǎn)基因問題致各國政府的公開信（2000年9月1日）
http://news.xinhuanet.com/herald/2010-03/05/content_13101699.htm
這些文章中有許多“學術(shù)界”人士都反對轉(zhuǎn)基因，“在學術(shù)界并無疑議”是一個全稱否定的命題。請方舟子和他的粉絲們一個一個否定他們“學術(shù)界”人士的身份，只要有否定不了的，方舟子就是在胡言亂語信口開河。
還有，國內(nèi)外有許多學者聯(lián)名上書國家，反對轉(zhuǎn)基因食品的推廣。
關(guān)于暫緩推廣轉(zhuǎn)基因主糧的呼吁書
簽名人（按姓氏拼音為序）：
http://www.douban.com/group/topic/10286254/
曹南燕：清華大學科學技術(shù)與社會研究所教授
陳永金：聊城大學環(huán)境與規(guī)劃學院副教授
蔣高明：中國科學院植物研究所研究員
蔣勁松：清華大學科學技術(shù)與社會研究所副教授
江曉原：上海交通大學科學史系教授
劉兵：清華大學科學技術(shù)與社會研究所教授
劉華杰：北京大學科學傳播中心教授
邱仁宗：中國社會科學院哲學研究所研究員，中國醫(yī)學科學院/北京協(xié)和醫(yī)學院生命倫理學中心教授
邱慧：中國科學院研究生院人文學院講師
田松：北京師范大學科學史與科學哲學研究所副教授
王一方：醫(yī)學人文學者，資深出版人
吳國盛：北京大學哲學系教授
吳燕：理學博士
章梅芳：北京科技大學科學技術(shù)與文明研究中心副教授
鄭風田：中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院教授
鄭也夫：北京大學社會學系教授
http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/201003/134861.html
就要求立即停止轉(zhuǎn)基因水稻和玉米商業(yè)化生產(chǎn)問題
致人大的一封信
簽名人：
1. 張宏良（中央民族大學教授）
2. 蘇鐵山（原國史學會副秘書長）
3. 李昌平（河北大學河北大學中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心主任）
4. 常凱（中國人民大學教授）
5. 丁曉欽（上海財經(jīng)大學）
6. 陳志尚（北京大學教授）
7. 曹征路（深圳大學教授）
8. 顧秀林（云南財經(jīng)大學教授）
9. 李建棟（中央財經(jīng)大學）
10. 李云雷（中國藝術(shù)研究院）
11. 梁曉（香港大學榮譽研究員）
12. 孔慶東（北京大學教授）
13. 羅興佐（西南政法大學）
14. 劉仰（自由學者）
15. 呂新雨（復旦大學教授）
16. 劉仁營（江西師范大學）
17. 曹暉（《中國老區(qū)建設(shè)》雜志社）
18. 陶冶（業(yè)余作家）
19. 張朝中（深圳《開放導報》雜志社）
20. 王瑞昌 (首都經(jīng)濟貿(mào)易大學)
21. 孫滌（首都師范大學）
22. 河清（浙江大學教授）
23. 高梁（國家發(fā)改委宏觀院已退休研究員）
24. 路愛國（中國社會科學院已退休研究員）
25. 羅小川（河南龍海源實業(yè)有限公司）
26. 楊曉陸（楊芳洲）（自由學者）
27. 于閩梅(中國青年政治學院)
28. 谷亞光（北京某報編輯，學者）
29. 康新貴（廣東眾幫律師事務(wù)所）
30. 孟暉（北京，作家）
31. 謝明康（重慶市墊江縣建委退休干部）
32. 徐亮（北京外國語大學）
33. 楊思遠（中央民族大學教授）
34. 徐開彬（旅美學者）
35. 曠新年（清華大學教授）
36. 盧嘉（河南焦作電視臺）
37. 李振城（天津市委黨校已退休研究員）
38. 肖衍慶（中國解放區(qū)文學研究會會長）
39. 盧映西（南京財經(jīng)大學）
40. 范正美（黑龍江廣播電視大學教授）
41. 鞏獻田（北京大學教授）
42. 吳江文（重慶獨立學者）
43. 趙磊（西南財經(jīng)大學教授）
44. 韓德強（北京航空航天大學）
45. 趙劍斌（哈爾濱市文聯(lián)文學研究所編外所聘作家）
46. 周峰（廣東省委黨校）
47. 邵長斌（同濟大學經(jīng)濟管理學院）
48. 林春（倫敦經(jīng)濟學院華人學者）
49. 馮子禮（運河高等師范學校）
50. 孫恒（北京工友之家）
51. 張新光（信陽師范學院教授）
52. 張庭賓（知名財經(jīng)評論人）
53. 張玲玲（華北科技學院）
54. 梁守褔（安徽省退休干部）
55. 朱華玲（安徽省退休干部）
56. 鄒文利（旅美留學生）
57. 左鵬（北京科技大學）
58. 徐強（廣東珠海）
59. 孫煥臻（貴州銅仁學院）
60. 許衛(wèi)國（自由撰稿人）
61. 馬衛(wèi)民（媒體記者）
62. 李良（在美科學工作者）
63. 蘇偉（《探索》雜志主編）
64. 許玉杰（北京獨立學者）
65. 周國瑾（社會學者）
66. 趙大可（旅居加拿大華人學者）
67. 孫歌（中國社會科學院文學研究所研究員）
68. 周靖冬（中國國際經(jīng)濟咨詢公司退休職工）
69. 廖子光 (旅美學者)
70. 啞樵（中國老年雜志社作家）
71. 王奇臻（江蘇揚州退休教師）
72. 張耀祖（中國工人研究網(wǎng)主編）
73. 周景麗（正商傳播集團）
74. 鐘亞平（中國人民大學）
75. 李克勤（湖北工業(yè)大學管理學院）
76. 王紹玉（山東淄博科技職業(yè)學院原副院長）
77. 左大培（中國社會科學院經(jīng)濟研究所）
78. 云淡水暖（網(wǎng)絡(luò)評論家）
79. 陳立紅（詩人，評論家）
80. 田辰山（北京外國語大學教授）
81. 鄒逸民（中天實業(yè)投資公司）
82. 肖磊（西南財經(jīng)大學）
83. 邵燕君（北京大學)
84. 郭松民（自由撰稿人）
85. 張明（澳大利亞華裔學者）
86. 董敘霖（旅美學者，聯(lián)合國退休專家）
87. 戈銘（中國社會科學院馬克思主義研究院）
88. 嚴海蓉（香港大學）
89. 張劍云（西安交通大學）
90. 張承志（作家）
91. 索颯（中國社會科學院拉丁美洲研究所研究員）
92. 吳輝（婁底職業(yè)技術(shù)學院）
93. 時邁（毛澤東旗幟網(wǎng)站站長）
94. 徐浩慶（中國社會科學院研究生院）
95. 李東（南京航空航天大學教授）
96. 李毅（旅美社會學家）
97. 邋遢道人（網(wǎng)絡(luò)評論家）
98. 張順洪（中國社會科學院世界歷史研究所）
99. 周軍(成都學者)
100. 余云輝（華安保險獨立董事、獨立學者）
101. 張春敏（中央民族大學經(jīng)濟學院）
102. 周雙福（光明日報）
103. 蔣文章（四川遂寧市機電職業(yè)技術(shù)學校）
104. 潘永輝（廣東茂名學院）
105. 柳之然（山東淄博市財務(wù)局）
106. 毛立言（中國社會科學院馬克思主義研究院研究員）
107. 楊松（深圳律師）
108. 程國均（四川大學副教授，已退休）
109. 鐘雪萍 （美國塔夫茨大學華人學者）
110. 王麗華 （美國東北大學華人學者）
111. 柏棣 （美國德儒大學華人學者）
112. 陳慧中（旅美華僑，會計師）
113. 楊經(jīng)偉（加拿大華僑，商人）
114. 陳榮和（旅美華僑）
115. 蔣文平（旅美華僑，電腦工程師）
116. 王濤 （西安工程師）
117. 陳士務(wù)(江蘇淮安市衛(wèi)生局)
118. 趙希良(江蘇淮安市公安局)
119. 揚明 (江蘇淮安市開發(fā)區(qū)管委會)
120. 劉占鋒（河南省開封市政協(xié)）
121. 奚兆永（南京大學商學院教授，已退休）
122. 張寶?。ㄖ袊呖萍籍a(chǎn)業(yè)化研究會常務(wù)理事）
123. 翟玉忠（自由學者）
124. 司馬平邦（博客作家）
125. 婁偉（澳洲華人聯(lián)盟會長）
126. 劉海波（中國社會科學院法學研究所）
127. 習曉思（河北作家、公務(wù)員）
128. 郭宇杰（華北水利水電學院）
129. 李偉（中國社會科學院馬克思主義研究院研究員）
130. 仲大軍（北京，經(jīng)濟學家）
131. 康甘平（北京，已退休科技工作者）
132. 麻兆森（依安一中著名航天員劉伯明高中化學教師，已退休）
133. 姜傳崗（中共濟寧市委黨校）
134. 仝志輝（中國人民大學）
135. 朱明熙（西南財經(jīng)大學教授）
136. 孟慶仁（山東社會科學院）
137. 郭京春（中國解放區(qū)文學研究會）
138. 岳德常（河南省鄭州市政協(xié)）
139. 楊鐵（中國科學院副研究員）
140. 林佑水 (旅歐電信工程專家與高級工程師)
141. 尹惠蓮 （旅歐電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)計師）
142. 潘耀東（江蘇淮安市技師學院）
143. 乙乃寧（江蘇淮安市技師學院副教授）
144. 李興樹（江蘇淮安市司法局）
145. 劉振（北京，雜志編輯）
146. 李定凱（清華大學教授，已退休）
147. 蔣高明（中國科學院植物研究所研究員）
148. 張帆（中國人民大學）
149. 王習明（西南交通大學）
150. 霍承祥（中國電力科學研究院）
這些人有名有信有單位。很容易“人肉”的。
一個國家的糧食安全問題涉及的方面非常廣泛。方舟子所謂的“學術(shù)界”定義有多大，方舟子可以提一個范圍，我們討論一下?；蛟S不必了，因為“在學術(shù)界并無疑議”是一個全稱否定的命題。請方舟子和他的粉絲們必須一個一個否定他們“學術(shù)界”人士的身份，只要有一個否定不了的，方舟子就是在胡言亂語信口開河。
還有一個人，他也對轉(zhuǎn)基因食品有疑議。這個人就是袁隆平先生。我也請方舟子和他的粉絲們否定袁隆平先生的“學術(shù)界”人士的身份，只要否定不了，方舟子就是在胡言亂語信口開河。
請看下文：
袁隆平：對轉(zhuǎn)基因食品不能一概而論－－－－袁隆平接受采訪的完整報http://bbs.cqzg.cn/thread-762963-1-1.html
來源：2010年3月5日《人民政協(xié)報》
針對社會各界對轉(zhuǎn)基因食品提出的種種質(zhì)疑，3月3日，全國政協(xié)委員、“雜交水稻之父”袁隆平在接受采訪時表示，對轉(zhuǎn)基因食品不能一概而論，對抗病蟲的轉(zhuǎn)基因品種，在推廣時應(yīng)持慎重態(tài)度?！稗D(zhuǎn)基因食品不能全否，也不能全肯，它們中有的不存在安全問題，但也有的還要對其安全性作進一步的深入研究?！痹∑秸f，通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)，人類可以獲得更符合自己要求的品質(zhì)好、產(chǎn)量高、營養(yǎng)豐富和抗病蟲強的優(yōu)良品種，但也可能會造成生物遺傳基因污染?！氨热缯f毒蛋白基因，對于防蟲效果非常好，但人們擔心對人體的健康也可能產(chǎn)生不利影響?！痹∑奖硎?，這是有道理的，國家對這一問題也很慎重，到現(xiàn)在抗病抗蟲轉(zhuǎn)基因品種并沒有放開生產(chǎn)市場，仍處于試驗階段。
“但我們不能將轉(zhuǎn)基因食品一棍子打死，認為轉(zhuǎn)基因食品都是壞的，有部分轉(zhuǎn)基因食品并沒有毒性，不能一概認為都是有問題的。”袁隆平介紹，水稻和小麥屬于碳3植物，玉米、甘蔗屬于碳4植物，后者的光合效率要比前者高30%-50%，現(xiàn)在他們已將玉米的碳4基因轉(zhuǎn)移到水稻身上，以提高其光合效率?！皩τ谶@樣的轉(zhuǎn)基因品種，我認為就不存在食品的安全問題?！痹∑秸f，利用生物技術(shù)開展農(nóng)作物育種是今后的發(fā)展方向和必然趨勢，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是分子技術(shù)中的一類，因此必須加強轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究和應(yīng)用。對待轉(zhuǎn)基因食品，特別是可直接食用的轉(zhuǎn)基因品種應(yīng)持科學慎重的態(tài)度，但也不能簡單拒之。
他表示，由于轉(zhuǎn)基因食品存在潛在風險以及基因污染、增殖、擴散及清除途徑不確定等因素，因此一旦轉(zhuǎn)基因生物出了問題，根本無法控制，誰也擔不了責任。 “轉(zhuǎn)基因食品對于人體是否有傷害，需要非常長的時間來考察，至少需要兩代人才能得出結(jié)論?！?BR>
春秋中文社區(qū)http://bbs.cqzg.cn 袁隆平坦言，公眾對轉(zhuǎn)基因作物之所以存在安全顧慮，主要是有些轉(zhuǎn)基因作物特別是抗病蟲的轉(zhuǎn)基因品種，其基因是來自一種細菌中的毒蛋白。由于蟲子吃了毒蛋白可以被毒死，因此長期攝入該物質(zhì)對人是否有害很難說。“現(xiàn)在的實驗不能讓人來做，都是通過小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，對白鼠沒有任何危害，但對人不一定就沒害，人與它們的機體是不一樣的，所以對一些抗病抗蟲的轉(zhuǎn)基因食品要慎之又慎，要做好系統(tǒng)的安全評價?！叭绻D(zhuǎn)基因抗病蟲的水稻要人體作實驗，我將第一個報名?！痹∑秸f，只要兩代人不出現(xiàn)問題，就說明這種轉(zhuǎn)基因食品是安全的。
寫完全文連我自己都感到可笑，轉(zhuǎn)基因食品安全性在全球?qū)W術(shù)界有巨大的爭議，這是地球人都知道的事實。我想包括絕大多數(shù)有一點點頭腦的方粉絲在內(nèi)的人，對此也不會有異議的。方舟子對這樣的鐵的事實還在睜眼說瞎話，此人是個什么人，我想一點點頭腦的人也能看明白。
（下一文將對方舟子說的“美國人普遍食用轉(zhuǎn)基因食品已有十幾年的歷史，迄今未發(fā)現(xiàn)一例不良反應(yīng)”。來看看方舟子是如何三度信口開河的。）
十幾年就可以確定轉(zhuǎn)基因食品的安全？三笑方舟子信口開河
安徽中醫(yī)學院神農(nóng)之后
說明：
這是系列文章，如果你是近兩天首次來的，請你也可先看看前兩篇文章
轉(zhuǎn)基因食品在學術(shù)界并無疑議？二笑方舟子信口開河
世衛(wèi)組織確認轉(zhuǎn)基因食品安全？一笑方舟子信口開河
再看看方舟子的奇文《轉(zhuǎn)基因其實很環(huán)?！?/p>
文章奇就奇在方舟子說話是從來不用想想他以前說過什么，會不會自己打自己的耳光。他說什么就是什么.！
以下我們接著看
其二，方舟子云：
“美國人普遍食用轉(zhuǎn)基因食品已有十幾年的歷史，迄今未發(fā)現(xiàn)一例不良反應(yīng)?！币源俗C明其安全性是嚴格檢測的。
方舟子是不用長記性的，但方舟子對中醫(yī)中藥的批判，大家都不會忘記。
呵呵：
美國人用了十幾年的轉(zhuǎn)基因食品——就絕對安全了，而且還環(huán)保。
中國人用了幾千年的中醫(yī)和中藥——還是不安全的，而且還害人。
同是人，是中國的還是美國的，在方舟子眼中差得也太大了！有人會依此懷疑方舟子是不是美國人。我要說，請不要玷污了美國人民，百分之九十九點九的美國公民都不會用這種邏輯來看問題的。
再看方舟子說的“迄今未發(fā)現(xiàn)一例不良反應(yīng)”。幾年前，是有一些美國學者說過這樣的話。
可是，方舟子寫文章是在2010年的12月，方舟子肯定是沒有上網(wǎng)看看最近一年的情況就信口開河了。
我們把“美國 轉(zhuǎn)基因”入百度搜一下，誰都不難發(fā)現(xiàn)許多與“不良反應(yīng)”同類的文章。
舉幾個大家來看看。
美國全面反思轉(zhuǎn)基因食品 醫(yī)生提示避免食用--新聞
http://news.xhby.net/system/2010/07/06/010786539.shtml
轉(zhuǎn)基因食品嚇壞美國人？_網(wǎng)易新聞中心
http://news.163.com/10/0720/07/6C14VLMM00014AED.html
美國人開始對轉(zhuǎn)基因說“NO”從挑戰(zhàn)自然轉(zhuǎn)為尊重自然<·青年時報
http://www.qnsb.com/fzepaper/site1/qnsb/html/2010-07/07/content_266404.htm
轉(zhuǎn)基因食品到底有沒有害？聽聽美國醫(yī)生怎么說
http://www.douban.com/group/topic/9879900/
美國科學研究院正式宣布轉(zhuǎn)基因食品嚴重危害人體健康_中華論壇_中...
http://club.china.com/data/thread/1011/2719/18/02/9_1.html
轉(zhuǎn)一部分原文大家看看
轉(zhuǎn)基因食品嚇壞美國人？_網(wǎng)易新聞中心
http://news.163.com/10/0720/07/6C14VLMM00014AED.html
核心提示 1992年，美國總統(tǒng)老布什宣布，“轉(zhuǎn)基因食品與天然食品實質(zhì)相同”。18年后的今天，轉(zhuǎn)基因食品的是與非，再次困擾美國人。美國科學院環(huán)境醫(yī)學研究院得出聳人聽聞結(jié)論，“食用轉(zhuǎn)基因食品有嚴重損害健康的風險，包括不育，免疫問題，加速老化，胰島素的調(diào)節(jié)和主要臟腑及胃腸系統(tǒng)的改變?！蹦敲矗D(zhuǎn)基因食品到底對于人類，是禍還是福呢？
A醫(yī)生提示：
避免食用轉(zhuǎn)基因食品
美國對轉(zhuǎn)基因的全面反思始于去年，在最近一段時間高潮迭起。
《紐約時報》在今年6月12日和20日發(fā)表的述評和社論說：十多年的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)大體無效、沒能實現(xiàn)承諾的教訓說明，人類還沒有完全了解基因功能。即便了解，也未必能開發(fā)出利于人類健康和生態(tài)環(huán)保的技術(shù)產(chǎn)品和處理手段。
早在2009年5月，美國環(huán)境醫(yī)學科學研究院推出的報告引起了轟動。報告強烈建議：轉(zhuǎn)基因食品對病人有嚴重的安全威脅，號召成員醫(yī)生不要讓他們的病人食用轉(zhuǎn)基因食品，并教育所在社區(qū)民眾盡量避免食用轉(zhuǎn)基因食品。
“一些動物實驗表明，食用轉(zhuǎn)基因食品有嚴重損害健康的風險，包括不育，免疫問題，加速老化，胰島素的調(diào)節(jié)和主要臟腑及胃腸系統(tǒng)的改變，”美國科學院環(huán)境醫(yī)學研究院得出的結(jié)論是，“轉(zhuǎn)基因食品和健康的不利影響之間不是了無關(guān)系的，而是存在著因果的關(guān)系?！?/p>
“越來越多的醫(yī)生已經(jīng)開出無轉(zhuǎn)基因食物的處方(給病人)?！笔澜缰飳W家普什帕米巴爾加在審查了600多個科學期刊后得出結(jié)論：轉(zhuǎn)基因生物是令美國人健康急劇惡化的一大因素。
…… …… ……
呵呵，天下有這等笑話。
方舟子說：美國人普遍食用轉(zhuǎn)基因食品已有十幾年的歷史，迄今未發(fā)現(xiàn)一例不良反應(yīng)。
美國人說，我們不幸地食用轉(zhuǎn)基因食品才有十幾年的歷史，就發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品不安全！
是方舟子信口開河，還是美國人胡說八道。大家評評！?。?！
其實，美國人食用轉(zhuǎn)基因食品并不“普遍”，方舟子還是在信口開河，請看下一文吧。
相關(guān)文章
- 劉金華：關(guān)注轉(zhuǎn)基因，這個問題不簡單
- 視頻附文字稿: 《轉(zhuǎn)基因賭局：用生命下注》
- 佟屏亞：轉(zhuǎn)基因作物能抗蟲、增產(chǎn)是騙人的
- 顧秀林：世界數(shù)百科學家公開宣言：轉(zhuǎn)基因安全無共識
- 最經(jīng)得起科學考驗的轉(zhuǎn)基因問題意見書（全）
- 孟山都的黑心成長史
- 佟屏亞：農(nóng)業(yè)部把轉(zhuǎn)基因謊言“科普”到中學生課堂，罪過！
- 楊昭友：轉(zhuǎn)基因鬼子來了，中華民族何處去？
- 直言了 | 官方機構(gòu)和官方媒體合伙撒謊：聯(lián)合國沒說“上市的轉(zhuǎn)基因食品都安全”
- 江曉原：為何要回避轉(zhuǎn)基因主糧的專利問題？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
