維權(quán)網(wǎng)站“勒索門(mén)”會(huì)有真相嗎？

　　自《東方時(shí)空：315消費(fèi)電子投訴網(wǎng)用投訴信息牟利》的節(jié)目播出后，輿論有些嘩然；題為《315投訴網(wǎng)被指敲詐 多家家電企業(yè)大倒“苦水”》一文道：維權(quán)網(wǎng)站“勒索門(mén)”被曝光后，涉事雙方的態(tài)度變化值得玩味。昨日（1月6日），被指敲詐的315消費(fèi)電子投訴網(wǎng)仍然惱怒未消，不過(guò)已將前一日指責(zé)九陽(yáng)公司“誹謗污蔑”的稿件悄然撤下，替換上了中國(guó)電子商會(huì)的力挺聲明。而九陽(yáng)公司在央視出鏡、踢爆“潛規(guī)則”之后，出乎意料地低調(diào)避人、一言不發(fā)。．．．電子商會(huì)呼吁央視提供完整的采訪(fǎng)錄像，以供徹查。（2011年1月7日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

　　然而，這種“老子”查“兒子”的“勒索門(mén)”，能有幾分真相呢？之所以有這樣的疑問(wèn)，是因?yàn)檫@樣的查處不是拖得輿論關(guān)注度下降后不了了之，就是真相之后又涌出更多需要厘清的真相，仿佛真相如“近看成林側(cè)成峰”一般。如“李剛門(mén)事件”、臺(tái)州“房票門(mén)”應(yīng)當(dāng)并未塵埃落定，浙江“樂(lè)清事件”和河南正陽(yáng)又現(xiàn)“碾死門(mén)”就接踵而至了，再加之《媒體列舉2010年真相未被揭開(kāi)新聞事件》，等等諸如此類(lèi)的需待解真相，真相又在哪里呢？

　　而企業(yè)又是消費(fèi)者投訴網(wǎng)站的會(huì)員，又怎么不使人產(chǎn)生瓜田李下的聯(lián)想呢？又怎不讓人想到當(dāng)年的“牙防組”呢？

　　題為《懷寧血鉛之淚：?jiǎn)栴}項(xiàng)目由環(huán)保局引進(jìn)》報(bào)道所述的監(jiān)管者成為了招商者，這監(jiān)管能不缺位嗎？由此再來(lái)看“三聚氰胺”事件后中國(guó)乳業(yè)的困境，又何嘗不是監(jiān)管者造成的呢？當(dāng)被監(jiān)管者成為了監(jiān)管者的“錢(qián)袋子”，或“羊毛”，真相也恐多成為了“雪藏”吧。

　　諸“神”該歸位了。睜一只眼閉一只眼式的監(jiān)管、或“神游”式的監(jiān)管，損害大眾利益的監(jiān)管，這不如說(shuō)是即在害企業(yè)，也在害經(jīng)濟(jì)，還在一點(diǎn)點(diǎn)的瓦解執(zhí)政基礎(chǔ)和公信力、依法治國(guó)的政治基礎(chǔ)，也必將使得我們?cè)诒姸喾矫娴母?jìng)爭(zhēng)力和軟實(shí)力大打折扣。近期“最雷人政府網(wǎng)站調(diào)查”、“七成人滿(mǎn)意反腐”遭到輿論的廣泛質(zhì)疑和題為《程維高曾一口氣撤17個(gè)縣委書(shū)記 坦誠(chéng)自己很霸道》報(bào)道中的如“劉曉回憶，程維高并不覺(jué)得自己在河北有太多錯(cuò)誤，他覺(jué)得自己是陷入了一場(chǎng)角力落敗＼‘是！我是很霸道。但是，這一切都要放在政治體制上來(lái)觀察。這個(gè)體制讓我有權(quán)力霸道，但是，現(xiàn)在我卻沒(méi)有任何機(jī)會(huì)去申訴、去說(shuō)明自己的冤屈啊’”等敘述，不就是很好的佐證嗎？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)