俞飛龍：方舟子挨打案告破后的幾個疑問

方舟子挨打案告破后的幾個疑問

俞飛龍

9月21日，是新華社記者關于山西、吉林疑似轉基因引發的動物異常調查新聞被全國人民熱議的一天，也是中國最資深的轉基因鼓吹者方舟子挨打一案宣布告破的一天，幾乎就在北京警方于當晚8時舉行新聞發布會同時，山西新聞網也掛出了“山西省農業廳對《山西、吉林動物異常現象調查》一文所反映情況的調查說明”這一新聞。
這幾件幾乎在同一時間發生的事，是彼此獨立的，還是有著某種內在聯系？我想，所有看到這些新聞的人，也許不只有我才有這樣的疑問。
當然，在沒有確切的證據前，我們首先還是本著信任警方，信任政府的原則切入這幾個在同一時間發生的事件。
首先來看看方舟子挨打案。
據北京警方新聞發布會宣稱：打人的組織者為方舟子的宿敵——華中某醫院泌尿科主任肖傳國。因為比較關注方舟子挨打一案的來龍去脈和進展，前幾天我在瀏覽相關新聞時，看過一些關于肖傳國的文章。知道在方舟子挨打一案發生后，他最先公開質疑方舟子是在報假案，而且多次實名向北京市公安局舉報方舟子報假案，似乎因此博客還曾被網站關閉。
北京警方在發布會上透露，經過偵探后，打人者早在9月上旬就已分別在貴州、湖南、湖北等省被逮捕歸案。問題來了，9月上旬這段時間，肖傳國正在實名向北京市公安局舉報方舟子報假案（見肖傳國新浪博客http://blog.sina.com.cn/cgxiaonyu），且直到9月18日，肖傳國還在公開向方舟子叫板，這意味著什么呢？意味著肖傳國在警方已經逮捕了他的同伙后，要么依然毫不知情，要么就是瘋了，或者狂妄地覺得即使抓了同伙，北京市公安局也奈何不了他。三者必居其一。所以他才會如此喪心病狂地繼續實名舉報方舟子。
做下震驚全國的事兒，同伙被抓，而最主要的、完全自由活動的當事人卻蒙在鼓里，這樣的可能性有多大？讀者自己去考慮。
肖傳國再自覺牛B，也不外一個醫生而已，他稍微正常，會不會狂妄到認為北京警方奈何不了他？狂妄到這種程度的可能性到底有多大？因為我們都知道，方舟子力挺轉基因，是與xx院最高領導人保持一致的，幾乎所有關注這事的人都看到了，方舟子被打后，連人民日報、中央電視臺的心，都先后被牽動了，一個小小的泌尿科醫生，會狂妄到這種程度嗎？
最后一點是肖傳國瘋了，可能嗎？一個剛剛還代表自己領域前往南美做示范手術的專家，可能瘋癲到這種程度嗎？如果有可能，也許完全可以稱得上是一種新型的分裂型精神病。如果此病與方舟子這個坐在家里、絲毫沒有實驗精神，也無實驗舉動（就這一點而言，方遠不如司馬南）的“打假英雄”有關，那么，把他歸為是受方舟子迫害的受害人可能更恰當。
當然，這些都是我單方面的疑問，事情的真相究竟如何，且待北京警方的“下回分解”，北京警方也表示，將會在未來給公眾進一步的情況通報。
所以，不妨將這些問題暫且懸疑。
這個案子的告破，讓方舟子的支持者從最近一段時間的頹勢中突然活躍起來，連某錢串子也情不自禁在圍脖上奔走相告了。仿佛找到了毆打方舟子的人，方舟子就清白了，一切曾經指責他的人，質疑他的人，批評他的人，就猥瑣了，就陰暗了，就該舉手投降了！這是哪塊地界的混賬邏輯？對不起，老子不懂！！！而且，不妨明明白白地告訴喜吃轉基因的方粉，方舟子挨打一案就算徹底告破，確系肖傳國指使，也并不能減輕一絲一毫方舟子這些年在轉基因和中醫問題上對中國犯下的罪！方舟子鼓吹轉基因和否定中醫，與肖傳國雇人打他有關系嗎？沒有，一點關系都沒有。
就在21日，或者20日，在針對新華社記者金微所作的最新采訪報道時，方舟子質疑的方式很讓人意外，因為他申辯說，先玉335不是轉基因玉米，所以金微是騙子，在撒謊。
我就奇怪了，方舟子一向聲稱的，不是轉基因是安全的，先進的，高科技的嗎？如果他心里真有這根“轉基因是安全的、先進而又高科技”的弦，那么他的辯護詞不該是這樣，不該是急于撇清先玉335是不是轉基因，而應該質疑的是記者提及的這種現象是不是經得起考證？有沒有偽造？這種動物的異常現象與這種新品種玉米之間是不是就存在因果關系？他自己準備或能用什么實驗手段證明二者之間無關系等等。
但是，很遺憾，我們在這一事件上，除了看到方舟子嘲笑記者在亂扣轉基因帽子外，別無所見。
記者前后花四個多月時間調查了解到的情況，而且是直接關系到整個民族所有人未來的重大情況，被坐在家里的方舟子兩片并不好看的嘴唇一啟一合，就給定性了。這是哪門子打假？這個方舟子究竟有沒有點科學精神？有沒有點科學常識？知不知道科學之所以是科學，必須具備哪幾種要素？而其中最重要的要素就是實驗，第二重要的還是實驗。
老實說，在這件事上，我不但沒看到他具備什么科學精神，連科學常識都沒有！
至于山西于21晚8時左右拋出的說明文件，也是個極其浮皮潦草的東西。比如在提到“老鼠變少變小”這一現象時，用的居然是“鄉、村干部和農民普遍認為是由于貓的飼養量增加產生生物抑制作用，以及農村基礎設施和村民住房由磚瓦結構改善為水泥結構，老鼠不易打洞做窩而造成的”這套說辭，這是科學態度嗎？這個說法嚴謹嗎？負責嗎？這個現象和這個結論之間的關系，是走馬觀花地地調查一下就能得出的嗎？
連我這個學文科的都知道，要得出結論，怎么的也得查證下老鼠的食物鏈吧？也得尋找到幾個個體標本，檢查下它們的內臟器官是否發生變化吧？如果沒變化，那么可以從所謂的生物抑制去找答案，如果變化了，也研究下這種變化的原因吧？也該打個電話去和有類似情況的吉林方面溝通下情況吧？正常、異常、有關、無關，是只需通過簡單地猜測就可以下結論的事嗎？（注：類似的實驗俄羅斯、歐洲、美國都做過）
山西農業廳的調查顯示，他們沒有否認當地出現“老鼠變小變少”這一情況，這應該是個非常重要的現象，是個非常有價值的異動，但居然就是幾個人一合議，就把這么重要的情況歸為住宅條件好了、養的貓多了的緣故，住宅條件好了貓多了，老鼠可能變少，但怎么又變小了呢？據報道顯示，同時還變呆了呢？所以我說這個調查完全是在亂彈琴！是在敷衍搪塞，不是什么好態度，更沒顯示出政府職能部門的負責精神和專業水準。
我曾經在圍脖上說，對轉基因這么重大的、關系到全民族飲食安全的問題，負責國務院事務的家寶先生不應該繼續保持緘默，老實說，對家寶先生的這一態度，我也倍感困惑。
因為，最近一年多來，針對轉基因糧食品種在國內的推廣，全國上下，可謂不分南北、不分派別，都曾發出過浩大的質疑聲，但至今，贊同民眾有質疑政府的權利、秉持執政為民的總理，并沒有對其份內事務向全國人民答疑。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號