市場經(jīng)濟(jì)體制下，休談收入分配改革

自由主義市場經(jīng)濟(jì)學(xué)派的祖師爺亞當(dāng)·斯密傳下來的經(jīng)《國富論》，強(qiáng)調(diào)的是“經(jīng)濟(jì)人”追求個(gè)人利益最大化。他的嫡傳弟子中有人將這種觀點(diǎn)發(fā)揮到了極致，強(qiáng)調(diào)追求個(gè)人享樂最大化。斯密等人的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說，哲學(xué)基礎(chǔ)是利己主義，強(qiáng)調(diào)放任自由的競爭，反對(duì)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。其后經(jīng)過數(shù)百年，又出現(xiàn)一個(gè)頑固的新自由主義市場經(jīng)濟(jì)學(xué)者集大成者哈耶克，此人有一本揚(yáng)名經(jīng)濟(jì)學(xué)界的著作，叫做《通向奴役的道路》，武斷地論述了社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的所謂“低效弊端”，極力夸大自由主義市場經(jīng)濟(jì)的“高效作用”，偏激地認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)萬能。其人在反對(duì)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)自由方面繼承了斯密的衣缽。與斯密不同的是，此人最著名的論調(diào)就是，收入分配不公是自由競爭市場機(jī)制活力的源泉。也就是說，只有收入分配體現(xiàn)不公，才能確保自由競爭的高效率。

無論是斯密還是哈耶克，他們所鼓吹的市場經(jīng)濟(jì)體制，是認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”的決策機(jī)制更趨向于合理、高效、理性，較之任何集體或國家的決策更符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。然而市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)自由競爭的前提條件，卻是需要確保貨幣流通數(shù)量穩(wěn)定，這樣才能做到市場機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)達(dá)到新的均衡狀態(tài)。故而哈耶克提出貨幣非國家化，也就是私有化。哈耶克的自由競爭市場經(jīng)濟(jì)體制存在的假設(shè)條件幾近理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)幾乎不可能達(dá)到，所以自由競爭純粹是一種夢囈和幻想。他們忽視了人的社會(huì)存在必然要受到周邊環(huán)境的左右，忽視了人們的“從眾”心態(tài)，忽視了在追求個(gè)人利益最大化的前提下，人們的自私、貪婪、無恥、陰險(xiǎn)和狡詐行為，必然導(dǎo)致自由競爭充滿了狹隘、血腥、嫉妒、荒誕。他們忽視了現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)品的差異性，這種差異的存在，必將形成產(chǎn)品市場的局部壟斷地位，以排他形式實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化。因此，斯密和哈耶克的自由競爭之路充滿了陰險(xiǎn)、狡詐、貪婪、殘暴、驕傲和野心。正因?yàn)樗姑茜姁鄣摹敖?jīng)濟(jì)人”各自追求自己個(gè)人的最大利益，根本無法避免不正當(dāng)競爭的出現(xiàn)，根本無法規(guī)避市場交易中的種種劣行。那么，在自由競爭的市場機(jī)制下，效率高是虛設(shè)的，資源合理配置是臆想，壟斷和不公平卻是貨真價(jià)實(shí)。自由競爭學(xué)派的高效兼顧公平不過是他們自娛自樂的游戲罷了，是一種典型的烏托邦經(jīng)濟(jì)學(xué)說，也是自由主義市場經(jīng)濟(jì)學(xué)說退出各國政策決策層的根本原因。因?yàn)樽杂芍髁x市場經(jīng)濟(jì)學(xué)派主張的放任政策，曾經(jīng)導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)大蕭條，至今仍然是引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的禍?zhǔn)住?/p>

最近，中國有幾個(gè)自稱為自由主義市場經(jīng)濟(jì)的擁篤者，連篇累牘地宣揚(yáng)市場經(jīng)濟(jì)學(xué)說如何高效率，如何調(diào)動(dòng)人的積極性，看不見的手是如何高效地自動(dòng)調(diào)節(jié)市場平衡。在他們看來，市場經(jīng)濟(jì)無所不能，是唯一可行的經(jīng)濟(jì)制度。他們對(duì)自由主義市場經(jīng)濟(jì)給全球造成的巨大損失視而不見，一再否認(rèn)這是自由主義市場經(jīng)濟(jì)造成，反咬一口是國家干預(yù)政策造成的。中國徒有虛名的幾個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，為什么一再堅(jiān)持要推廣自由主義市場經(jīng)濟(jì)學(xué)說呢？他們呢究竟想干什么呢？其實(shí)之所以賣命地宣揚(yáng)自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)學(xué)說，是因?yàn)樽杂芍髁x市場經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)基礎(chǔ)是利己主義個(gè)人主義，自由主義市場經(jīng)濟(jì)的政治基礎(chǔ)是私有制。所以他們鼓吹市場經(jīng)濟(jì)目的只有一個(gè)，就是建立起私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，然后利用這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，摧毀現(xiàn)行的上層建筑。吳敬璉，茅于軾，張維迎以及他們那么幾個(gè)嘍羅們，矢志不移地宣揚(yáng)市場經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然不是為了好玩，更不是為了純學(xué)術(shù)交流。

因?yàn)樽杂芍髁x市場經(jīng)濟(jì)集大成者哈耶克強(qiáng)調(diào)收入分配不公是自由競爭體制的活力源泉，所以在談到調(diào)整社會(huì)財(cái)富收入分配問題時(shí)，哈耶克是不屑一顧的。那么他在中國的徒子徒孫們絕對(duì)不會(huì)拋棄他的這個(gè)觀點(diǎn)的。正因?yàn)槿绱耍?dāng)下一些有關(guān)收入分配嚴(yán)重不公的觀點(diǎn)，根本不會(huì)觸及私有制是引起社會(huì)財(cái)富分配嚴(yán)重不公的主要根源這一敏感神經(jīng)，更不會(huì)贊成按照社會(huì)主義按勞分配原則調(diào)整初次收入分配。所以他們千方百計(jì)地轉(zhuǎn)移視線，利用國有企業(yè)與私有企業(yè)工人工資差距較大的問題，盜用壟斷名義攻擊國有企業(yè)，千方百計(jì)地利用各種會(huì)議和咨詢等等場所，捏造國企壟斷之罪過，夸大壟斷國企工人平均工資畸高。而對(duì)私營企業(yè)工人工資如此之低的問題，對(duì)強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)的分配制度造成的社會(huì)分配嚴(yán)重不公問題只字不提，極力回避。刻意將主要矛盾回避，尋找一個(gè)看似合理，實(shí)則荒誕的次要矛盾做替罪羊，就是中國那幾個(gè)自詡為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專家學(xué)者的絕招——?dú)⒇i殺屁股。

近日那個(gè)閑不住的茅于軾專門寫一篇文章，宣揚(yáng)市場經(jīng)濟(jì)的諸多好處，目的只有一個(gè)：加快國企的私有化。配合國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)學(xué)家的喧囂，政府出臺(tái)了所謂的新36條，進(jìn)一步加快了私有化步伐。主要媒體和統(tǒng)計(jì)部門千方百計(jì)地獻(xiàn)媚外夷，一再宣示國有經(jīng)濟(jì)成分所占比例低于民營經(jīng)濟(jì)，國進(jìn)民退子虛烏有，如此媚外，無恥之極。看來社會(huì)主義公有制為主體已經(jīng)名不副實(shí)，無論是企業(yè)數(shù)量還是創(chuàng)造的GDP。私有化進(jìn)程已經(jīng)駛上了快車道，在一陣堅(jiān)持公有制為主體的喧囂聲中飛速發(fā)展，這就是當(dāng)前中國的現(xiàn)實(shí)。如果我們還洋洋得意地聽任資產(chǎn)階級(jí)繼續(xù)私有化到底，中國的特色社會(huì)主義就該換個(gè)招牌了——干脆叫做封建資本主義，或者貨真價(jià)實(shí)的經(jīng)濟(jì)殖民地好了。

從收入分配的喧囂聲中，我們得出這樣一個(gè)結(jié)論，資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)允許工人階級(jí)的收入倍增的。當(dāng)前收入分配改革方案尚未出臺(tái)，就有人開始造輿論了，說什么企業(yè)成本增加了，企業(yè)主的壓力增大了，幸福感減弱了。這些人對(duì)資本家惟命是從，笑臉相迎，對(duì)工人階級(jí)趾高氣揚(yáng)，橫眉冷對(duì)。凡有利于工人階級(jí)利益的事情，一概加以阻止和否定。勞動(dòng)合同法出臺(tái)之時(shí)就是如此，如今調(diào)整收入分配方案又是如此。“社會(huì)主義”國家不按社會(huì)主義的分配原則行事，卻熱衷于工資共決制。這個(gè)工資共決制無論如何也無法體現(xiàn)多勞多得、按勞分配的社會(huì)主義原則。工資共決制實(shí)是資本主義制度下，在資產(chǎn)階級(jí)掌控著國家強(qiáng)力機(jī)器的情況下，工人階級(jí)處于弱勢地位的無可奈何的讓步；是工人階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)壓迫下，是對(duì)不得不被資本家剝削壓榨現(xiàn)實(shí)的屈從。在資本主義國家，資產(chǎn)階級(jí)占統(tǒng)治地位，總統(tǒng)是資本家財(cái)團(tuán)的傀儡，法律與政策的制定根據(jù)是以資本家的利益為出發(fā)點(diǎn)，工農(nóng)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)所得利益不過是緩和階級(jí)矛盾，避免激烈的階級(jí)斗爭的附產(chǎn)品而已。可中國不同呀！我們號(hào)稱社會(huì)主義國家，當(dāng)然應(yīng)該實(shí)行社會(huì)主義按勞分配、多勞多得的分配原則了。背離這個(gè)基本原則，與資本主義制度接軌，干脆扔掉社會(huì)主義招牌好了，何必掛羊頭賣狗肉呢！

殺豬殺屁股，調(diào)整收入分配的改革方案的制定定是此種傳教，不信走著瞧好了！寫于2010年8月12日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)