文化保守主義、民族主義與古希臘偽史論
摘要：中國(guó)事實(shí)上已成為新型社會(huì)主義的國(guó)際典范和領(lǐng)導(dǎo)者，客觀上擔(dān)負(fù)著人類的使命和大國(guó)責(zé)任，因此，國(guó)際壟斷集團(tuán)急欲孤立和圍堵中國(guó)。愚昧的古希臘偽史論和虛妄的民族主義否定理性和普世價(jià)值，必然導(dǎo)致孤立主義后果，實(shí)質(zhì)是呼應(yīng)西方集團(tuán)的國(guó)際戰(zhàn)略。
隨著中美之間競(jìng)爭(zhēng)和沖突的加劇，中國(guó)社會(huì)的思想和輿論愈發(fā)呈現(xiàn)撕裂狀態(tài)。其中一個(gè)不大引人關(guān)注的情形是，同為所謂的反美陣營(yíng)的兩大派系，一是文化保守和民族主義，一是堅(jiān)持正統(tǒng)路線普世價(jià)值的左派。除了共同參與和自由主義的輿論爭(zhēng)斗，它們之間似乎默契地保持和諧，并不顧及其在理念上、思想方法上的根本差異甚至對(duì)立。由于缺乏交流，實(shí)際導(dǎo)致思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和統(tǒng)一性的喪失，故而，他們并不構(gòu)成真正的同盟。另一方面，它們都與奉行經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用路線的官方主流構(gòu)成奇特的關(guān)系，一個(gè)勤奮地挖意識(shí)形態(tài)的墻腳，一個(gè)像兢兢業(yè)業(yè)的捍衛(wèi)者卻仿佛辨認(rèn)不出真正的危險(xiǎn)。而那雙能洞悉一切的眼睛則默默地注視著爭(zhēng)吵中的人們，好像在等待某個(gè)時(shí)刻。
這里參考俄羅斯政治也許表述更為方便。像俄共這樣的俄左翼“改革派”一方面竭力恪守經(jīng)典左翼理論和運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的神圣地位，一方面在實(shí)踐中上放棄思想原則，容忍乃至討好激進(jìn)民族主義和文化保守派。當(dāng)然，它同樣學(xué)習(xí)東方大國(guó)，政治策略上認(rèn)可和采行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)路線。這樣一來(lái)，失去制衡的保守派和民族主義實(shí)際上成為政治先遣軍和旗艦。于是，俄執(zhí)政集團(tuán)毫無(wú)壓力地把所謂的愛(ài)國(guó)主義奉為官方哲學(xué)，國(guó)際上則反對(duì)普世價(jià)值，鼓吹多元主義和多極秩序。行為上它更像一個(gè)等待者，安然地伴隨著歷史之鐘而搖擺。一個(gè)例子很能說(shuō)明問(wèn)題，俄激進(jìn)民族主義代表人物斯特列爾科夫曾在社交媒體自述，2014年烏克蘭政變，他跑到克里米亞發(fā)起奪權(quán)。剛上任國(guó)防部長(zhǎng)不久的紹伊古曾試圖阻止，命令他立即返回。但隨后他又得到似乎來(lái)自普京的默許行動(dòng)的信息。顯然，俄當(dāng)權(quán)者做的不多也不少，恰好到埋放雷管的地步——以愛(ài)國(guó)的名義。反觀左翼，它更像是個(gè)跟班，并以明顯自我分裂的方式幫助競(jìng)選對(duì)手。歸根到底，這是缺乏理論變革導(dǎo)致的困境——除了一些表面文章外，它無(wú)法或不打算在激進(jìn)的正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)政治之間找到自己的位置和恰當(dāng)?shù)乃枷牍ぞ摺Ｈ欢鐣?huì)主義本質(zhì)上是最基礎(chǔ)理念，它繼承自古已有之的正義觀念，因此也最有調(diào)適性。顯然，如今這樣的處境絕非正常。
中國(guó)的情況是相似的。文化保守和民族主義成為最活躍、最具行動(dòng)力的潮流。鄭永年教授最近說(shuō)，現(xiàn)在國(guó)人對(duì)美國(guó)有四種態(tài)度：第一，輕視美國(guó)，第二，極端恐懼美國(guó)，第三，極端親美，第四，仇視美國(guó)。他認(rèn)為我們不懂美國(guó)，需要努力讀懂它。【1】鄭教授給出了兩個(gè)維度，卻有意設(shè)計(jì)成實(shí)際上并不對(duì)稱和恰當(dāng)?shù)男问健０凳竞侠淼膽B(tài)度乃是中間狀態(tài)。這構(gòu)成非常有趣的點(diǎn)——應(yīng)稍稍恐懼（尊重）美國(guó)及稍稍親美？更令人驚訝的是，這位教授否認(rèn)不同價(jià)值觀之間的對(duì)立，美化并鼓吹中國(guó)像水一樣開(kāi)放和變化，并把它視為我們的文化傳統(tǒng)。
除了奇怪地設(shè)置不對(duì)稱選項(xiàng)下誤導(dǎo)性的“中庸”，鄭專家巧妙地迎合盛行的傳統(tǒng)文化話語(yǔ)，做出不恰當(dāng)?shù)念惐取v史上的征服與沖突需要從不同角度進(jìn)行理解，但無(wú)論怎樣以此類比現(xiàn)代政治是極為錯(cuò)誤。對(duì)于不愿意混淆歷史記憶的絕大多數(shù)國(guó)人來(lái)講，所謂“像水一樣的開(kāi)放變化”更是可恥的、不可接受的說(shuō)辭。在自由主義思想意識(shí)持續(xù)大規(guī)模蠶食洗腦的狀況下，這樣“長(zhǎng)期主義”下去，恐怕社會(huì)主義就不復(fù)存在了。
否定普世價(jià)值乃至去意識(shí)形態(tài)化已經(jīng)成為各路精英的主流導(dǎo)向，他們充分利用當(dāng)今中國(guó)意識(shí)形態(tài)特殊主義化形成的漏洞和內(nèi)在問(wèn)題，借以否定當(dāng)今國(guó)際政治的對(duì)抗性質(zhì)、淡化形勢(shì)的嚴(yán)峻性。最近，李希光教授提出全面抵制西方話語(yǔ)體系，他聲稱：“（按照）西方所設(shè)定的單向線性的邏輯話語(yǔ)框架中試圖去跟對(duì)方“講道理”，自然是處處被動(dòng)。長(zhǎng)此以往，中國(guó)真的沒(méi)有辦法為自己辯護(hù)，因?yàn)槲覀兊乃枷搿⒂^念和語(yǔ)言總跳不出西方現(xiàn)代性語(yǔ)言和概念的約束。”【2】 ，中國(guó)必須回歸自己的傳統(tǒng)。他甚至主張全盤(pán)顛覆對(duì)概念和術(shù)語(yǔ)的翻譯。
這樣的觀點(diǎn)頗具代表性，筆者認(rèn)為，盡管其中不乏正確的因素，但根本的認(rèn)知和解決之道是粗糙的、膚淺的也是錯(cuò)誤的。一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，這類掌握巨大話語(yǔ)權(quán)的涉政學(xué)者往往表現(xiàn)出在哲學(xué)和哲學(xué)史方面的貧乏。當(dāng)他們談到傳統(tǒng)的時(shí)候幾乎不約而同地將現(xiàn)代西方思想和話語(yǔ)視為西方傳統(tǒng)（即使不理解啟蒙思想的既對(duì)傳統(tǒng)亦針對(duì)古典文化的復(fù)雜的顛覆本質(zhì)，至少應(yīng)該了解基督教對(duì)西方古典思想的滅絕式破壞吧？），于是當(dāng)今世界的矛盾就自然轉(zhuǎn)化為中西傳統(tǒng)的對(duì)立。這樣的結(jié)論表明，他們似乎相信西方古代思想與東方思想天然不同，這真的是不證自明的嗎？
仿佛為了呼應(yīng)這類膚淺的認(rèn)識(shí)，另一批同樣是輿論大咖干脆來(lái)了場(chǎng)“古希臘偽史論”運(yùn)動(dòng)。通過(guò)打假（實(shí)為假打，即假借研究而行政治之實(shí)），將西方古典思想說(shuō)成近代偽造，當(dāng)然就沒(méi)有了西方自身文化的古今對(duì)立。但這樣的所謂研究是對(duì)真正學(xué)術(shù)的褻瀆，是對(duì)科學(xué)和思想發(fā)展的褻瀆，亦帶來(lái)更為惡劣的影響。以陳平教授為代表的幾個(gè)物理學(xué)背景的人士也加入其中，筆者不知道中國(guó)的物理學(xué)教育出了什么問(wèn)題，在我看來(lái)，漠視科學(xué)的真誠(chéng)和嚴(yán)謹(jǐn)是不能容忍的敗壞行為。他們大概是效仿俄羅斯數(shù)學(xué)家福緬科的榜樣，但他們的“假打”要比福緬科拙劣得多。福緬科主要是大幅修正歷史時(shí)間軸，似乎這樣一來(lái)俄羅斯相對(duì)短暫的有記錄歷史就不那么尷尬了。
但福緬科這種歷史的“整體平移論或壓縮論”雖然看起來(lái)比較高明，但同樣有極大困難。例如，文化交流和傳承是緊密且連續(xù)的，否認(rèn)某段歷史需要幾大不同的甚至對(duì)立的宗教和文化體共同行動(dòng)——這完全是不可能的。關(guān)于古希臘歷史，古羅馬時(shí)期的猶太將軍和歷史學(xué)家約瑟夫斯就留下專論。這位混跡于羅馬上層和貴婦圈的猶太叛將寫(xiě)了《駁希臘人》，【3】實(shí)際上很像今天打假西方歷史的俄、中人們的心態(tài)。盡管他的目的是為猶太文化辯護(hù)，并貶低古希臘歷史記錄，但我們能夠從這種對(duì)手的爭(zhēng)論發(fā)現(xiàn)歷史有力的佐證。
那個(gè)時(shí)期，古希臘文化極為強(qiáng)勢(shì)，但約瑟夫斯對(duì)此進(jìn)行辯駁，他強(qiáng)調(diào)猶太人（教會(huì)）歷史記錄的“官方性質(zhì)”，祭祀長(zhǎng)等權(quán)威人士謹(jǐn)慎而準(zhǔn)確地負(fù)責(zé)記錄，嘲笑那時(shí)的希臘個(gè)人寫(xiě)作歷史，難免主觀性，云云。（p72-84,【3】）。他也引證說(shuō)明，演繹證明的開(kāi)創(chuàng)者畢達(dá)哥拉斯主張生活上學(xué)習(xí)和效仿猶太人的律法。（p98，【3】）上述只是約瑟夫斯所提及的其中的幾個(gè)例子。至于像猶太宗教哲學(xué)家斐洛，他學(xué)習(xí)和引進(jìn)柏拉圖哲學(xué)用以鞏固宗教思想，試圖使宗教與哲學(xué)理性相結(jié)合。可以想象，柏拉圖不可能同意斐洛實(shí)際上的將他的哲學(xué)閹割和綁定宗教的工作。但在這里，這位出生于猶太顯貴家庭的、曾帶領(lǐng)猶太代表團(tuán)面見(jiàn)羅馬皇帝的重要人物，他也是古希臘歷史的可靠證明。
筆者用幾個(gè)例子想說(shuō)明，相比打假派熱衷的所謂的考古研究（他們以此將大量讀者拉進(jìn)不熟悉的知識(shí)領(lǐng)域隨意編造、解釋實(shí)現(xiàn)輿論造勢(shì)，而專業(yè)人士則要么視為民間的無(wú)聊事務(wù)要么有意縱容），文化和文化產(chǎn)品的聯(lián)系呈復(fù)雜的樹(shù)形結(jié)構(gòu)，它們的相互印證關(guān)系是幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，偽造工程是完全不可能的。更何況，造假動(dòng)機(jī)也殊為可笑，難以想象（品性正常或智商正常的人類不會(huì)有此想法，正常人類也不應(yīng)去設(shè)想這個(gè)想法）。因此，一個(gè)國(guó)家文化界出現(xiàn)這類奇談怪論并形成頗為壯觀的文化現(xiàn)象，本身就是令整個(gè)行業(yè)和國(guó)家蒙羞的事情，畢竟它罕見(jiàn)地同時(shí)涉及智力和道德的窘迫。
此外，這個(gè)問(wèn)題涉及對(duì)于早期的數(shù)學(xué)、科學(xué)與哲學(xué)文化以及他們之間的關(guān)系的理解。對(duì)此，偽史論者同樣表現(xiàn)出驚人的無(wú)知且無(wú)畏。古希臘的那些證明與發(fā)現(xiàn)是現(xiàn)代科技的基石，是人類理性的源泉和印證，其偉大與榮耀值得用生命去交換。真正學(xué)習(xí)并理解它們的人，比如一個(gè)優(yōu)秀的中學(xué)生，都不會(huì)把自己的成果文化和文化產(chǎn)品的聯(lián)系，托給古人。退一萬(wàn)步說(shuō)，即便是出于某種現(xiàn)實(shí)的原因，不能公開(kāi)發(fā)表自己的成果，這些發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造者也會(huì)設(shè)法將他們與自己的名字與它們聯(lián)系在一起，哪怕死后公開(kāi)。高斯研究的非歐幾何是這樣的例子。古希臘思想是一個(gè)整體，從畢達(dá)哥拉斯到歐幾里得，他們的工作太“形而上”了，沒(méi)有柏拉圖哲學(xué)的提煉、推升，這個(gè)進(jìn)程是很難想象的。這類人類理性萌生的基礎(chǔ)工作，需要特定文化環(huán)境和時(shí)間凝練，不可能一蹴而就。何新所謂的雇一幫人偽造或抄襲東方論純屬無(wú)稽之談。
因此，打假其實(shí)是假打，其真實(shí)意圖是搞政治愚民運(yùn)動(dòng)。借助提高民族自信之政治正確，推動(dòng)民族主義非理性化。這是那種人們熟悉的高貴的謊言嗎？我們可以看看俄羅斯，在包括西方偽史理論大師福緬科等一大批精英的努力下，民族主義已成為俄羅斯的絕對(duì)主導(dǎo)思想。俄烏兩國(guó)民族主義制造了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，民族主義則進(jìn)一步成為戰(zhàn)爭(zhēng)的受益者。然而，俄有識(shí)之士早就指出，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是“協(xié)議性戰(zhàn)爭(zhēng)”，它完全按照美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)的議程而展開(kāi)。結(jié)果是曾是兄弟的人民自相殘殺和無(wú)可彌補(bǔ)的傷痛。不難發(fā)現(xiàn)，俄羅斯有太多應(yīng)對(duì)手段，但它恰恰選擇了最差的！事實(shí)上，無(wú)論從對(duì)抗自由主義考量——其最有效的意識(shí)形態(tài)形式依然必須是普遍主義，還是地緣政治的權(quán)宜之計(jì)角度，它都應(yīng)從本質(zhì)上自我孤立的民族主義退出，順應(yīng)人民的長(zhǎng)期和根本意愿，大幅向左轉(zhuǎn)。如此一來(lái)，不需要任何協(xié)議，中俄將成為事實(shí)上的政治軍事同盟。這是美國(guó)推動(dòng)單一秩序的全球戰(zhàn)略不能接受的。這一推理表明，我們有理由將俄民族主義視為西方的同謀，至少，它的短視、非理性、自私愚昧客觀上給俄羅斯人民和世界人民的帶來(lái)巨大的危害。
古希臘偽史論假打運(yùn)動(dòng)還有一個(gè)有趣且引人深思的疑問(wèn)。了解科學(xué)史和哲學(xué)史的人都知道，西方古典文化有所謂的理性與信仰之爭(zhēng)。但西方偽史論者不去打那個(gè)過(guò)去和現(xiàn)在越來(lái)越困擾世界的真的假，人造的神，卻將矛頭指向呼喚真理和正義的古希臘理性。通過(guò)打假古希臘歷史和人文，徹底削弱其偉大思想的可信度。最近，古希臘偽史論總策劃師何新終于公開(kāi)了最終目標(biāo)——柏拉圖，這大概算是揭開(kāi)了十?dāng)?shù)年來(lái)精心布局的謎底。近代西方在數(shù)學(xué)和科學(xué)上的成就是不可能否認(rèn)的事實(shí)，但是按照古希臘偽史論的邏輯，否定它的古代源頭，這等于神化近代科學(xué)的發(fā)展、神化西方人。這與偽史論的宣揚(yáng)的提高民族自信心毫無(wú)幫助。據(jù)此我們很容易意識(shí)到，古希臘偽史論的真正目的之一是進(jìn)一步埋葬古典政治哲學(xué)，如同兩千年來(lái)基督教和啟蒙運(yùn)動(dòng)所做過(guò)的，只不過(guò)這次是更為拙劣的東方版本。
古希臘偽史論造勢(shì)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)后果是，進(jìn)一步將原本合理的文化保守思想和民族主義推向極端化、非理性化。否定科學(xué)理性發(fā)生歷史以及古典思想本身，即推翻了普世價(jià)值的哲學(xué)基礎(chǔ)。于是，失去普遍主義引領(lǐng)，民族主義自動(dòng)地放大其內(nèi)在缺陷，滑向孤立主義。世界各國(guó)和人民的有效團(tuán)結(jié)變得困難甚至不可能，一個(gè)一個(gè)地，各民族國(guó)家都將變成國(guó)際壟斷集團(tuán)的待宰羔羊。古希臘偽史論不僅對(duì)內(nèi)搞愚民教育，也直接在國(guó)際上產(chǎn)生惡劣影響，它向世界呈現(xiàn)的是一個(gè)愚昧、無(wú)知、狹隘、虛妄的中國(guó)，這與作為負(fù)責(zé)任大國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的現(xiàn)實(shí)與期望的形象截然相反。中國(guó)事實(shí)上已成為新型社會(huì)主義的國(guó)際典范和領(lǐng)導(dǎo)者，客觀上擔(dān)負(fù)著人類的使命和責(zé)任，故此，國(guó)際壟斷集團(tuán)急欲孤立和圍堵中國(guó)。愚昧和極端的民族主義實(shí)質(zhì)上是呼應(yīng)西方集團(tuán)的國(guó)際戰(zhàn)略。有關(guān)權(quán)威部門責(zé)無(wú)旁貸，必須履行其政治義務(wù)和公共職責(zé)，及時(shí)遏制、清除愚民宣傳運(yùn)動(dòng)。
我們一直談?wù)撎K聯(lián)的教訓(xùn)，但這樣的比附已是過(guò)去時(shí)。在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化發(fā)展的背景下，我們應(yīng)更多觀察研究俄羅斯的政治狀況。如上所述，俄民族主義和文化保守思潮看上去很勇敢忠誠(chéng)，反西方反自由主義口號(hào)喊得震天響。實(shí)際上它們嚴(yán)重破壞了國(guó)家政治生態(tài)，讓俄羅斯離社會(huì)主義更遠(yuǎn)，離西方更近。反觀中國(guó)，情況同樣不樂(lè)觀。鼓吹虛無(wú)主義、借民族主義公開(kāi)抵制普世價(jià)值，暗中消解左翼意識(shí)形態(tài)的聲音甚囂塵上，輿論環(huán)境可以說(shuō)烏煙瘴氣。產(chǎn)生問(wèn)題的一個(gè)重要原因是，社會(huì)主義理論創(chuàng)新不足，無(wú)法擺脫傳統(tǒng)教條。名義上是主導(dǎo)，但心無(wú)定數(shù)，行無(wú)所依。這反過(guò)來(lái)進(jìn)一步助長(zhǎng)了各種逆流。
近年來(lái)，習(xí)近平主席提出“全人類共同價(jià)值觀”，“人類命運(yùn)共同體”等新理念，筆者認(rèn)為這是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的數(shù)十年來(lái)最為重要的進(jìn)展。邏輯上說(shuō)，任何特殊文化下的社會(huì)主義理論都存在并依賴于一種普遍主義底色。因此，此舉應(yīng)被視為開(kāi)創(chuàng)一種普遍主義的新型社會(huì)主義的起點(diǎn)。但人們似乎并未給予足夠的重視，相反，一些觀點(diǎn)完全作了錯(cuò)誤的理解。李希光教授的觀點(diǎn)就頗有代表性，他借反對(duì)西方話語(yǔ)權(quán)，直截了當(dāng)?shù)芈暦Q：“人類命運(yùn)共同體”英譯成“人類共享未來(lái)共同體”（ community of shared future for mankind）。這個(gè)概念的翻譯增加了“共享”兩個(gè)字，讓人感覺(jué)不同文明、不同信仰、不用價(jià)值觀的國(guó)家和民族難以攜手建設(shè)“人類命運(yùn)共同體”。 “人類命運(yùn)共同體” 為什么不能翻英譯成“a mankind community of different value systems”？”（同【2】）
顯然，李教授喊出了今日中國(guó)最強(qiáng)的噪音，他們拒絕承認(rèn)全人類共同價(jià)值觀，也不相信會(huì)有基于這樣價(jià)值觀的人類共同體。因此要把人類命運(yùn)共同體變成“不同價(jià)值系統(tǒng)的共同體”。他們既不相信或不喜歡傳統(tǒng)社會(huì)主義的未來(lái)，也不相信或不喜歡新型社會(huì)主義會(huì)勝利。那么，那個(gè)“不同價(jià)值系統(tǒng)的共同體”是可能的嗎？這又是一套“沒(méi)有敵人論”的說(shuō)辭——沒(méi)有任何東西能保證它們不是你死我活。多元論精英學(xué)士的邏輯是奇怪的：為什么不能將基于人類共同價(jià)值觀的共同體作為一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)，而那些拒絕它的作為另一個(gè)或多個(gè)系統(tǒng)？結(jié)果就是，鑒于新型社會(huì)主義已表現(xiàn)出極大的開(kāi)放性，可以稱之為具有特定普世價(jià)值觀的開(kāi)放系統(tǒng)，那么前者即構(gòu)成開(kāi)放社會(huì)主義聯(lián)盟。問(wèn)題就在這里，我們的很多精英似乎害怕這樣的聯(lián)盟，他們變換各種說(shuō)詞，堅(jiān)持各自的民族國(guó)家（以此面對(duì)強(qiáng)大的自由主義聯(lián)盟？）。如果說(shuō)，這不是麻痹人民，起碼也是畫(huà)地為牢（坐等被敵人扼死？）很明顯，這樣的后果將是毀滅性的，這也提示我們，必須將建構(gòu)新時(shí)代普遍主義意識(shí)形態(tài)提上議事日程。
【1】鄭永年：如何避免中美南海問(wèn)題演變成美蘇冷戰(zhàn)的對(duì)抗多邊主義
https://www.guancha.cn/ZhengYongNian/2024_03_30_730094.shtml
【2】李希光：從尋找對(duì)等的西語(yǔ)概念的煩惱中解脫出來(lái)
https://www.guancha.cn/LiXiGuang/2024_05_05_733709.shtml
【3】約瑟夫斯：《駁希臘人》，華東師范大學(xué)出版社，2016年
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
