最近，李稻葵教授和李書福等企業(yè)家呼吁重視氫能源和綠色甲醇技術(shù)路線。對(duì)于綠色甲醇技術(shù)路線，其技術(shù)合理性和經(jīng)濟(jì)性曾有一些質(zhì)疑。進(jìn)一步了解相關(guān)狀況后，筆者感受到巨大的沖擊，甚至有“柳暗花明又一村”的驚喜。我認(rèn)為它很可能化解未來(lái)國(guó)際政治的巨大危機(jī)，其戰(zhàn)略意義甚至可能類似蘇聯(lián)在短時(shí)間取得核戰(zhàn)略均勢(shì)。相信利用風(fēng)、光等可再生能源發(fā)電制氫，合成電子甲醇，加上煤制甲醇，具有一箭多雕之效。第一，大幅替代石油進(jìn)口，確保中國(guó)能源安全。第二，拉動(dòng)龐大的投資需求對(duì)沖多領(lǐng)域的周期性衰退、投資飽和和外部制裁壓力。第三，綠色甲醇能源路線，帶動(dòng)真正的規(guī)模化低碳工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，贏得“綠水青山”的中國(guó)現(xiàn)代化路線的關(guān)鍵一環(huán)。第四，徹底改善中國(guó)的國(guó)際形象。為“一帶一路”注入厚重的內(nèi)容。以大國(guó)力量推動(dòng)并影響能源技術(shù)路線的全面和深度競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)世界領(lǐng)導(dǎo)力。此外，合成電子甲醇技術(shù)不僅技術(shù)成熟，也保持著產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性，如果氫燃料電池技術(shù)變得成熟且經(jīng)濟(jì)，可再生能源制氫工業(yè)可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)接。
下面我簡(jiǎn)要討論政治觀察和分析，直指能源安全的緊要性。結(jié)論是，它已不是一個(gè)一般性議題或假設(shè)性的保障問(wèn)題，而是真實(shí)的威脅。能源安全與國(guó)際形勢(shì)的惡化直接相關(guān)，盡管當(dāng)今世界的政治風(fēng)險(xiǎn)變得如此直觀，但人們對(duì)此的認(rèn)識(shí)依然是模糊的，或者一廂情愿地持樂(lè)觀態(tài)度。這種狀況直接影響政策制定，使得正確、敏銳的能源安全理念不能及時(shí)、有效地落實(shí)。因此，有必要從理論和實(shí)證層面深入分析。
一、
五十年來(lái)，國(guó)際政治格局發(fā)生了巨大變化，正統(tǒng)左翼理論下的諸多觀點(diǎn)，如社會(huì)主義與資本主義的矛盾和對(duì)立，顯然已經(jīng)很難準(zhǔn)確地描述并分析現(xiàn)實(shí)狀況，但我們并沒(méi)有構(gòu)建一套有效的分析工具并依靠它正確地解釋當(dāng)下沖突。取而代之的是地緣政治分析、文明（文化）沖突論或多元并存等流行理論，國(guó)家主義、民族主義成為主流話語(yǔ)。這些理論可靠嗎？會(huì)不會(huì)把我們帶進(jìn)溝里？我們不妨從相反的視角進(jìn)行觀察。盡管這些新穎理論都是西方兜售過(guò)來(lái)的，但有一種似乎是不經(jīng)意被拋出的理論即自由主義的“歷史終結(jié)論”，與多數(shù)西方理論被“拿來(lái)主義”地不斷熱捧境遇相反，后者被微妙地對(duì)待，直至被主流拒斥。但我們必須注意，恰恰是后一理論與美國(guó)主導(dǎo)的單極秩序狂熱實(shí)踐高度吻合，且與傳統(tǒng)的兩大陣營(yíng)對(duì)抗的分析框架大體一脈相承。
這意味著對(duì)“右翼”而言，歷史主題可能變換了新包裝，例如所謂的民主與專制的沖突，但基礎(chǔ)內(nèi)核并沒(méi)有根本變化，對(duì)抗依然是生存與死亡的性質(zhì)。這提醒我們應(yīng)根據(jù)對(duì)手的想法而不是一廂情愿去思考國(guó)家戰(zhàn)略。如今人們言必云“修昔底德陷阱”，這固然強(qiáng)化了國(guó)家意識(shí)，但利益糾葛并不一定是生死對(duì)抗，它完全可以在文明進(jìn)程中得到解決。注意，這便是當(dāng)今主流話語(yǔ)及其邏輯昭示的含義。意識(shí)形態(tài)沖突則不同，它內(nèi)在地具有擴(kuò)張性并導(dǎo)致極限沖突或和平演變、顏色革命。淡化本質(zhì)性的意識(shí)形態(tài)及制度對(duì)立，一味強(qiáng)調(diào)國(guó)家霸權(quán)沖突的歷史敘事，從這種錯(cuò)誤的出發(fā)點(diǎn)很可能掉進(jìn)觀念陷阱，導(dǎo)致低估政治風(fēng)險(xiǎn)或盲目幻想，因此，依據(jù)主流理論很可能難以找到正確的和審慎的應(yīng)對(duì)之策。
實(shí)際狀況令人憂慮，它首先表現(xiàn)在思想理論領(lǐng)域。蘇東劇變后，對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家和大多數(shù)第三世界國(guó)家，人們的思想變得模糊和混亂。盡管危險(xiǎn)比任何時(shí)候都更為真實(shí)，所有理論，舊的和新的，卻都失去了警示功能。它們以不同方式否認(rèn)自由主義“歷史終結(jié)”的可能性。這種類似鴕鳥(niǎo)的態(tài)度沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，也不符合基本的政治審慎原則。事實(shí)是，技術(shù)力量越來(lái)越強(qiáng)化資本壟斷勢(shì)力對(duì)人民的優(yōu)勢(shì)地位，自由主義體系出現(xiàn)內(nèi)生變革的機(jī)會(huì)渺茫甚至動(dòng)力衰竭。斯諾登的“棱鏡門”和伊朗將軍蘇萊曼尼被遠(yuǎn)程獵殺事件可以被視為現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)造的政治意象——少數(shù)人或集團(tuán)實(shí)施對(duì)人類永久統(tǒng)治的技術(shù)條件有史以來(lái)第一次完全具備了。這種“一旦陷入（地籠）即游戲結(jié)束”的狀況意味著西方體系外的主要大國(guó)不能允許自己有任何犯錯(cuò)機(jī)會(huì)。
與人們普遍的印象相反，西方“開(kāi)放社會(huì)”完全是個(gè)謊言。從古典政治哲學(xué)的觀點(diǎn)看自由主義體系是高度自我封閉的。民主憲政排除了幾乎所有傳統(tǒng)政治選項(xiàng)也喪失了制度創(chuàng)新能力，包括那些古代偉大而真誠(chéng)的思想家們欣賞或建議的社會(huì)模式。它事實(shí)上終止了對(duì)實(shí)質(zhì)正義的討論，而以一套形式架構(gòu)作為終極性解決方案。另一方面，維爾納.桑巴特的研究揭示資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)從一開(kāi)始就是個(gè)假象。邏輯上，如果自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義是真實(shí)的歷史，那么主要在歐洲進(jìn)行的世界大戰(zhàn)就不應(yīng)發(fā)生。正統(tǒng)理論一方面認(rèn)可自由競(jìng)爭(zhēng)的歷史，一方面將第一次世界大戰(zhàn)歸于資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)是自相矛盾的。正因?yàn)樽杂膳c壟斷是一體兩面更準(zhǔn)確地說(shuō)各自代表資本主義的現(xiàn)象與本質(zhì)，民族國(guó)家才意識(shí)到自己的存在，它們不得不以特殊角色特殊方式加入到全球性競(jìng)爭(zhēng)中。
今天，資本壟斷集團(tuán)躲在政治舞臺(tái)背后嫻熟地操縱選票政治，并不惜使用一切手段維護(hù)它的統(tǒng)治。它控制著一切，卻無(wú)須為一切負(fù)責(zé)。傳統(tǒng)上的“資本主義”概念在經(jīng)濟(jì)意義上似乎已經(jīng)越來(lái)越模糊了，但它的政治意義依然是有效的，即壟斷資本的專制。將之與自由民主結(jié)合起來(lái)，就很準(zhǔn)確地刻畫了西方政治的全貌和實(shí)質(zhì)，即民主外觀下的壟斷集團(tuán)的統(tǒng)治。現(xiàn)代西方體制是最精致又最惡劣、最穩(wěn)定又最危險(xiǎn)的政治存在。在國(guó)際壟斷集團(tuán)將“基于規(guī)則的秩序”推向全球的背景下，中國(guó)這樣的大國(guó)必須為保有關(guān)于正義的開(kāi)放性承擔(dān)義務(wù)（我們也許不確定終極正義在何方，但我們很清楚正義肯定不在當(dāng)今的西方）。這意味著，中國(guó)需要將獨(dú)力面對(duì)極端挑戰(zhàn)作為戰(zhàn)略預(yù)設(shè)，因此，應(yīng)不惜代價(jià)確保糧食和能源安全，當(dāng)然還有強(qiáng)大的戰(zhàn)略威懾。
除了技術(shù)條件和壟斷統(tǒng)治之外，另一個(gè)導(dǎo)致自由主義有可能作為歷史終結(jié)的因素是大眾意識(shí)。黑格爾最早提出歷史終結(jié)這一思想。他根據(jù)主人-奴隸的精神意識(shí)辯證運(yùn)動(dòng)揭示了現(xiàn)代性的普遍意涵。他認(rèn)為人格獨(dú)立和平等意識(shí)的覺(jué)醒標(biāo)志著自由意識(shí)的誕生，人類精神的歷史也將終結(jié)于同質(zhì)化狀態(tài)。現(xiàn)代政治大體印證了黑格爾的預(yù)言，只不過(guò)給出了不同路徑的闡釋。自由主義版本的歷史終結(jié)的社會(huì)心理基礎(chǔ)是原子化的個(gè)體的自我認(rèn)同或“承認(rèn)的”欲望，查爾斯.泰勒稱之為原子主義。自由民主體制以本質(zhì)上的虛榮形式實(shí)現(xiàn)了這種欲望，（在這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代性的本質(zhì)即是虛榮，它假設(shè)了理性體現(xiàn)在個(gè)體上的普遍性并在形式上付諸實(shí)施），同時(shí)，該體系亦保留了短視和價(jià)值虛無(wú)主義精英們的自我實(shí)現(xiàn)之路，他們反過(guò)來(lái)自證體制的合理性。對(duì)于壟斷集團(tuán)來(lái)說(shuō)，保持社會(huì)流動(dòng)性和維護(hù)精英不過(guò)是統(tǒng)治的必要成本和投資。
精英代表著社會(huì)精神，現(xiàn)代性文化是對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的背離。忠誠(chéng)、榮譽(yù)、對(duì)永恒真理與正義的信仰流失了，利己主義自動(dòng)地將自我?guī)敕\，精英成為自身的對(duì)立物——精致的“末人”。
對(duì)于大眾而言，主題轉(zhuǎn)變?yōu)楦咂毡樾缘淖晕艺J(rèn)同理念。這也是安東尼.吉登斯鼓吹的現(xiàn)代批判哲學(xué)。與之相呼應(yīng)的現(xiàn)實(shí)是，自由主義通過(guò)影響家庭、社群等等傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系，摧毀了社會(huì)人之間理性傳導(dǎo)賴以建立的權(quán)威基礎(chǔ)。但是壟斷資本控制的輿論和知識(shí)界卻竭力傳遞一種極具欺騙性的謊言，不管是現(xiàn)代性的鼓吹者還是批判者，他們竟不約而同地認(rèn)為現(xiàn)代性是理性的統(tǒng)治。黑格爾歷史終結(jié)論的現(xiàn)代闡釋者亞歷山大.科耶夫斷言，現(xiàn)代性即是平等主義的、理性的專制，它由哲學(xué)的智慧引導(dǎo)，并以人的本性、他的需要、他最深層次的欲求和真正的滿意為基礎(chǔ)。即便是像施特勞斯等少數(shù)人，從古代哲學(xué)視角批判現(xiàn)代性，最終仍然將理性置于信仰之下，準(zhǔn)確地說(shuō)，是特定信仰的政治之下。這些哲學(xué)殊途同歸，都顛倒了理性與政治的關(guān)系，理性不再成為政治的指導(dǎo)，正義不再是政治的目的，而是成為統(tǒng)治的工具。因此我們看到的是一個(gè)打著個(gè)人主義、自由、獨(dú)立的旗號(hào)，挑動(dòng)和張揚(yáng)人的欲望、虛榮等等人性弱點(diǎn)的、“多數(shù)民主”的自我加強(qiáng)的非理性運(yùn)動(dòng)，輔之以一個(gè)不斷技術(shù)化的世界，這樣，從精神和物質(zhì)兩方面為現(xiàn)代奴隸制創(chuàng)造了充分的條件。吉登斯對(duì)普羅大眾進(jìn)行精神按摩，他的第三條道路，開(kāi)始于發(fā)自個(gè)體的懷疑、解放，終止于（個(gè)體的）焦慮和不安。這一進(jìn)程和特征，正好彰顯了現(xiàn)代奴役狀態(tài)。
在這里我們并非意在討論最終解決方案，而是指出自由主義這一人為的和自發(fā)的趨勢(shì)的客觀性及其緊迫危險(xiǎn)。例如，烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)不能從地緣沖突角度加以解釋，它正是這一趨勢(shì)的暴力形式，但其非暴力形式的侵略性和影響同樣不小。面對(duì)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的全方位意識(shí)形態(tài)沖擊，（民族）國(guó)家事實(shí)上成為捍衛(wèi)理性的最后的堡壘。這里需要強(qiáng)調(diào)，正如前面所言，自由主義的致命威脅并不以承認(rèn)歷史決定論為前提。這種決定論被描述成如勢(shì)能由高向低一般的必然性或自然趨勢(shì)，而批判和否定這種必然性的主流理論低估它的影響，從而不是減弱其威脅而是實(shí)際上推動(dòng)了這一趨勢(shì)。我們認(rèn)為，自由主義現(xiàn)代性既有自發(fā)動(dòng)力也有人為推動(dòng)特點(diǎn)，這意味著它成為意識(shí)形態(tài)歷史必然歸宿是一個(gè)偽命題，同時(shí)，現(xiàn)代性中不合理的因素需要?jiǎng)?chuàng)造性的解決方案。但是，鑒于這一運(yùn)動(dòng)背后的龐大的超國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)力量，鑒于其直擊人性弱點(diǎn)的強(qiáng)大的蠱惑性、腐蝕性，自由主義征服世界的可能性正在增大。只要壟斷資本不被有效控制，這場(chǎng)兼具意識(shí)形態(tài)、資本貪婪和宗教狂熱的全球化征服運(yùn)動(dòng)就不會(huì)停止。考慮到現(xiàn)代技術(shù)條件越來(lái)越有利于壟斷統(tǒng)治，后征服時(shí)代將成為不可逆的狀態(tài)。于是，人類意識(shí)形態(tài)的歷史以持續(xù)性的機(jī)會(huì)主義方式被終結(jié)了。
二、
冷戰(zhàn)結(jié)束，西方世界迎來(lái)了狂歡。對(duì)始于十九世紀(jì)末、首次成功于二十世紀(jì)初并持續(xù)蓬勃發(fā)展的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)而言，這是真正的“百年未有之大變局”。但西方統(tǒng)治集團(tuán)也意識(shí)到極少數(shù)大國(guó)仍然是阻礙他們贏取最終勝果的存在，對(duì)他們而言，摧毀或俘獲這一兩個(gè)大國(guó)是最后的臨門一腳或終結(jié)之戰(zhàn)。在這樣的背景下，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，理解和分析烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)及俄羅斯的政治變化至關(guān)重要。在這方面，流行的地緣政治分析和去意識(shí)形態(tài)化傾向暴露了重大缺陷。
在傳統(tǒng)政治分析框架下，烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)最不正常的后果是，迄今為止，它并沒(méi)有導(dǎo)致俄羅斯合乎邏輯地向左轉(zhuǎn)，甚至絲毫未見(jiàn)這種變化出現(xiàn)的跡象。就俄羅斯國(guó)內(nèi)政治格局來(lái)說(shuō)，烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)最大的受益者是其右翼民族主義和文化保守派系。它已成為俄羅斯最具活力的政治力量并受到廣泛支持，連發(fā)起兵變都被普遍同情。顯然，這里面有值得密切關(guān)注的復(fù)雜背景。理論和實(shí)踐都表明，民族主義或通常所稱的極右翼缺乏政治穩(wěn)定性。歷史上，眾所周知它曾是國(guó)際資本壟斷集團(tuán)的隱秘工具。吊詭的是，2014年烏克蘭發(fā)生顏色革命，挑起克里米亞和烏東地區(qū)危機(jī)并埋下全面沖突導(dǎo)火索的恰恰是這股勢(shì)力。也就是說(shuō)，俄當(dāng)局是被激進(jìn)派綁上戰(zhàn)車的。如果當(dāng)局那時(shí)真有干預(yù)意圖，鑒于當(dāng)時(shí)烏克蘭軍力薄弱且軍心不穩(wěn)，那么其干預(yù)規(guī)模將很大但軍事代價(jià)將很小，從直接占領(lǐng)烏克蘭全境到保護(hù)烏東地區(qū)，談判空間極大。經(jīng)濟(jì)后果也不過(guò)是像今天一樣被全面制裁。但普京從開(kāi)始拒絕親俄總統(tǒng)亞努科維奇的出兵請(qǐng)求到后來(lái)不愿為烏東俄族人提供軍事保護(hù)，其態(tài)度是明確的。因此，克里米亞事件及回歸絕非俄當(dāng)局主導(dǎo)。事件的領(lǐng)導(dǎo)者，被稱為“戰(zhàn)神”的斯特列爾科夫（伊戈?duì)?吉爾金）在社交媒體公開(kāi)承認(rèn)當(dāng)時(shí)國(guó)防部長(zhǎng)紹伊古曾下令他離開(kāi)克里米亞。顯然，愛(ài)國(guó)的招牌很管用，俄保守派和民族主義者操縱了俄政府（這看起來(lái)不可思議，但它既是事實(shí)也有深層原因，這里不便更多討論）。斯特列爾科夫早年受雇于寡頭馬洛費(fèi)耶夫，后者是民族主義大本營(yíng)“沙皇格勒”電視臺(tái)老板，與死去的瓦格納寡頭普里戈任一樣，背景十分復(fù)雜。
圍繞俄羅斯向左轉(zhuǎn)的議題，筆者也觀察到一些值得注意的現(xiàn)象。斯特列爾科夫公開(kāi)批評(píng)斯大林，這在掙扎于戰(zhàn)爭(zhēng)困境的俄羅斯很不尋常，可以看作是右翼民族主義對(duì)左轉(zhuǎn)的代表性態(tài)度。保守派主要思想家亞歷山大.杜金在其女兒被烏克蘭恐怖行動(dòng)殺死后，曾在社交媒體呼吁與左派商談，但筆者發(fā)現(xiàn)，此文很快被刪除。這在言論十分寬松的俄羅斯相當(dāng)離奇。其后來(lái)的文章，則明顯地暗示，左右翼合作的前提是要由保守派主導(dǎo)，這等于否定了向左轉(zhuǎn)的可能。另一方面，在瓦格納兵變之初亦即最危險(xiǎn)的時(shí)刻，左翼主要政黨首領(lǐng)發(fā)聲，一反常態(tài)地不是站在總統(tǒng)一邊譴責(zé)兵變，而是強(qiáng)調(diào)雙方有誤會(huì)。這個(gè)動(dòng)作非常耐人尋味，我們可以從中探測(cè)作為俄政局三大勢(shì)力之一的左翼的某些取向。在政府方面，俄共的久加諾夫曾說(shuō)普京向他提及向左轉(zhuǎn)。但在主要左翼黨一方面承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制和議會(huì)道路，一方面刻意堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)上的教條主義因而疏離俄愛(ài)國(guó)者群體和中間派背景下，這基本上是一種空談。此外，不久前俄杜馬首腦曾情緒飽滿地聲稱，隨著西方的敵對(duì)姿態(tài)，俄羅斯將成為“自由的孤島”，此說(shuō)基本上沿襲了保守的自由主義路徑，某種程度似乎也暗示了孤立主義趨向。另一位被公認(rèn)為親西方自由派的前國(guó)家首腦，則變身激進(jìn)民族主義，似乎以此迎合民意。可能這正是為未來(lái)接班做鋪墊。
烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)被許多俄羅斯人形容為“（與美國(guó)的）協(xié)議戰(zhàn)爭(zhēng)”，意指俄官方所謂的特別軍事行動(dòng)哪怕從軍事常識(shí)看也十分古怪與不合理。更有極端者指這是策動(dòng)同一民族相互廝殺的共謀。從軍事角度說(shuō)，俄羅斯完全有能力借道白俄羅斯（圍攻基輔時(shí)它也曾借道）直接封鎖烏克蘭與波蘭、羅馬尼亞邊界，此舉無(wú)論從心理還是實(shí)際支持都將極大打擊烏方。如此，烏克蘭當(dāng)局很可能將不戰(zhàn)而逃。筆者記得戰(zhàn)事早期曾有一位俄官方頂級(jí)智囊撰文討論過(guò)這一方案（可以理解為提供官方解釋）。他的觀點(diǎn)是，這一軍事策略引發(fā)北約或波蘭軍事干預(yù)的可能性僅有1%，但戰(zhàn)后俄方的占領(lǐng)成本很高，因此選擇放棄。現(xiàn)在看，俄烏沖突似乎永無(wú)終點(diǎn)，這位專家顯然錯(cuò)了。俄羅斯民間輿論相當(dāng)開(kāi)放，奇怪的是，無(wú)論主戰(zhàn)的激進(jìn)派還是斯大林思想的繼承者左翼人士基本都回避這個(gè)傳統(tǒng)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。他們會(huì)大聲質(zhì)疑為何不炸毀鐵路線，甚至熱衷使用戰(zhàn)術(shù)核武這類扯淡的話題。不過(guò)筆者饒有興趣地等來(lái)了“斯大帥”（吉爾金）的議論。他一下子將波蘭干預(yù)的幾率提升到30-40%！這位最激進(jìn)的主戰(zhàn)派一改以往給人的大無(wú)畏甚至魯莽的印象，變得如此謹(jǐn)慎保守。
眾所周知，作為北約成員國(guó)，波蘭直接軍事干預(yù)將引發(fā)俄羅斯與北約的沖突，甚至核大戰(zhàn)。故，斯特列爾科夫的言論幾乎可以視為一種對(duì)公眾的恐嚇。這里還需要解釋一下俄羅斯的核戰(zhàn)略。與俄人在此話題上的聲色俱厲以及我們習(xí)慣的認(rèn)知不同，俄羅斯核戰(zhàn)略實(shí)際上極為保守，它規(guī)定核武僅用于保護(hù)本土，從而意味著俄核威懾不用于保護(hù)其海外軍事行動(dòng)。這多少與俄羅斯頗為國(guó)際化的軍事政策不相符合，也與美國(guó)的核戰(zhàn)略不對(duì)等。這個(gè)狀況也解釋了俄軍被邀進(jìn)入敘利亞反恐，而不請(qǐng)自來(lái)的美軍卻依然長(zhǎng)期賴在那里。這些問(wèn)題皆是出于避免核大國(guó)直接軍事沖突。換言之，俄羅斯確實(shí)以很大程度上的自縛手腳的示弱方式去面對(duì)與西方的事實(shí)上的激烈對(duì)抗。對(duì)于這樣明顯的錯(cuò)誤戰(zhàn)略，激進(jìn)派似乎也沒(méi)提出批評(píng)。如果俄當(dāng)局基于其政治屬性而表現(xiàn)出更多謹(jǐn)慎和忍讓，那么，激進(jìn)主戰(zhàn)的民族主義派系的態(tài)度就難以理解甚至詭異了，與人們的感覺(jué)相反，他們似乎并沒(méi)有表現(xiàn)出應(yīng)有的對(duì)勝利的渴望。給人的感覺(jué)是，他們的言行更多意在政治目的。斯特列爾科夫最近因公開(kāi)批評(píng)普京消極怠戰(zhàn)，要求其下臺(tái)并組織政治團(tuán)體而被司法追究。普里戈任的“愛(ài)國(guó)”與反叛，俄右翼表現(xiàn)出這類矛盾和奇怪舉動(dòng)不能不讓人產(chǎn)生疑慮。
仔細(xì)觀察思考，我們能發(fā)現(xiàn)：無(wú)論在朝在野，俄各個(gè)派系精英盡管言辭激烈地斥責(zé)美國(guó)，但他們似乎并未因?yàn)檫@場(chǎng)殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)和恥辱性打擊、制裁而打算與美國(guó)徹底決裂，他們小心地避免羞辱美國(guó)，從而為未來(lái)關(guān)系留下余地。例如，俄完全可以修改核戰(zhàn)略，不廢一槍一彈將美軍趕出敘利亞。它也能堅(jiān)決地切斷烏克蘭與北約的物質(zhì)聯(lián)系，快速終結(jié)西方扶持的法西斯政權(quán)。凡此種種，從這場(chǎng)災(zāi)難折射出本質(zhì)性的政治現(xiàn)狀——政經(jīng)一體、派系默契的俄精英集團(tuán)與人民的背離。人民在民主自由中被愚弄、擺布。他們的希望無(wú)處寄托，只能被代表、被扭曲。這正是我們指出的壟斷資本操縱民主的結(jié)果——無(wú)責(zé)任的精英政治與普遍的無(wú)奈和絕望。
烏克蘭沖突背后的另一方美國(guó)的行為和策略值得深入分析研究。如我們前面所分析，美國(guó)驅(qū)動(dòng)烏俄沖突的動(dòng)機(jī)和目的是基于其全球野心，那么對(duì)它來(lái)說(shuō)，這一戰(zhàn)略步驟的風(fēng)險(xiǎn)是什么？最大的風(fēng)險(xiǎn)是推動(dòng)俄羅斯向左轉(zhuǎn)。其次，刺激俄羅斯整體性反擊，直接封鎖烏克蘭并驅(qū)逐美國(guó)的代理人集團(tuán)。從戰(zhàn)略博弈角度看，北約對(duì)此實(shí)際上將無(wú)可奈何。在這兩種情況下，美國(guó)挑起烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)將得不償失，第一種情況對(duì)于美國(guó)長(zhǎng)期戰(zhàn)略甚至是毀滅性的打擊，因?yàn)樗馕吨卸恚o(wú)需任何協(xié)議的）實(shí)質(zhì)性結(jié)盟。顯然，美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)認(rèn)為這兩大風(fēng)險(xiǎn)已完全被排除了。由此我們可推斷，美國(guó)有相當(dāng)?shù)哪芰τ绊懩酥敛倏v俄羅斯精英集團(tuán)。流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)迫使俄羅斯轉(zhuǎn)向東方。這種短期的、表面的變化并沒(méi)有多少實(shí)際意義。這也表明在長(zhǎng)期分析方面，主流地緣政治理論是一種無(wú)價(jià)值甚至欺騙性工具。類似的情況是所謂的“歐亞主義”。如果深入研究俄保守派的思想和群體文化，人們能看到，“歐亞主義”深受歐洲右翼思想影響，它甚至比自由主義有更多的歐洲文化印記。因此，歐亞主義的結(jié)果要么是歐洲主義要么是孤立主義。
那么美國(guó)費(fèi)盡心機(jī)和財(cái)力促動(dòng)烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)，開(kāi)創(chuàng)二戰(zhàn)后的先例，不惜招致核大國(guó)的強(qiáng)烈敵意和可能的報(bào)復(fù)，它從中得到什么呢？讓同宗同源的兩個(gè)民族自相殘殺？這不足以對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。削弱俄羅斯？經(jīng)濟(jì)與國(guó)力含義不同，對(duì)于一個(gè)資源超級(jí)大國(guó)，削弱俄羅斯的國(guó)力這想法不現(xiàn)實(shí)，甚至在軍事層面適得其反。相反，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)讓西方世界丟失了大片土地，在俄羅斯的親西方自由派也銷聲匿跡。中俄關(guān)系更加緊密，東方大國(guó)數(shù)十年來(lái)第一次聽(tīng)到震耳警鐘而提高戒備。世人真切的看到了美國(guó)的不擇手段以及它的貪婪和野心；自由主義因?yàn)榕c恐怖主義、法西斯主義的公開(kāi)勾結(jié)徹底暴露了它的無(wú)恥和墮落本質(zhì)。所有這些都是預(yù)料之中的。美國(guó)統(tǒng)治階層似乎做了一個(gè)超級(jí)愚蠢的決策。顯然，我們不應(yīng)做出這樣的判斷。烏克蘭顏色革命及其后的“明斯克協(xié)議”都被證明是西方有預(yù)謀欺騙的結(jié)果，顯示美國(guó)對(duì)此有過(guò)精心設(shè)計(jì)。因此，更大可能是，美國(guó)及國(guó)際壟斷集團(tuán)在下一盤大棋。這需要我們?nèi)孀屑?xì)地觀察和評(píng)估俄羅斯的變化以便推測(cè)美國(guó)的收益和謀略。
烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)俄羅斯產(chǎn)生一些重要影響，一是打擊了俄羅斯經(jīng)濟(jì)，主要是民生和消費(fèi)水平將受到長(zhǎng)期和巨大影響。加上軍事上人員物質(zhì)損失，它影響民眾的自信心和承受力。這應(yīng)該是西方集團(tuán)重要的策略目標(biāo)和收益（嚴(yán)格說(shuō)，這是未最終實(shí)現(xiàn)的賬面收益）。這一判斷解釋了為何西方寧愿拋棄頗具欺騙性的自由主義理念（間接表明美國(guó)的目標(biāo)極為巨大），瘋狂加強(qiáng)對(duì)俄羅斯的體育、藝術(shù)等文化領(lǐng)域的制裁。這里需注意，社會(huì)心理影響存在著文化約束或生成模型的差異，在傳統(tǒng)社會(huì)主義文化意識(shí)下，上述影響的結(jié)果將是同仇敵愾，在個(gè)人主義影響下是挫敗感和渙散。當(dāng)今的思想環(huán)境明顯是后者。
其二，戰(zhàn)爭(zhēng)使得俄民族主義和保守勢(shì)力快速躥升。一方面它試圖以傳統(tǒng)方式抵消了個(gè)人主義的消極影響。另一方面它以文化與政治保守姿態(tài)實(shí)際上分裂了社會(huì)，有效阻止了俄羅斯向左轉(zhuǎn)。這個(gè)矛盾過(guò)程并非像表面看起來(lái)那樣的純?nèi)蛔园l(fā)，畢竟，俄羅斯擁有著人類最為深厚的傳統(tǒng)社會(huì)主義歷史，與西方的沖突立即讓人們想起斯大林和蘇聯(lián)。如前所述，持續(xù)加大的裂痕是反常的，不可忽視其中的人為因素。西方代理人沒(méi)有死掉，他們轉(zhuǎn)身成為打著愛(ài)國(guó)旗號(hào)的第五縱隊(duì)。寡頭甚至國(guó)際資本驅(qū)動(dòng)精英發(fā)動(dòng)強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)，共同推動(dòng)俄羅斯向“右”轉(zhuǎn)。左翼的情況同樣奇妙，在極左的“托派”輿論掩護(hù)下，主流派系對(duì)擴(kuò)大的政治裂痕、掏空的群眾基礎(chǔ)視而不見(jiàn)，繼續(xù)緊抱教條主義。在選票政治下，左翼教條主義實(shí)際上等于為民族主義和保守派助攻。政治后果和風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見(jiàn)的，那就是后普京時(shí)代，右翼民族主義將主導(dǎo)俄政局。這種狀況不僅是美國(guó)樂(lè)見(jiàn)，極可能美國(guó)和國(guó)際壟斷集團(tuán)才是背后真正的推手。俄烏沖突是美國(guó)撬動(dòng)俄民族主義政治的杠桿，后者則是它的最重要的目標(biāo)。這就是為何沖突不可能達(dá)成妥協(xié)而走向長(zhǎng)期化的原因。
最激進(jìn)的反美反全球化勢(shì)力是美國(guó)的政治工具（我們無(wú)須判斷這種關(guān)系是自覺(jué)的還是不自覺(jué)的），這樣的看法看似離奇，但它有理論邏輯和歷史鑒證的支持。民族主義是以自我民族或國(guó)家的利益為基礎(chǔ)而進(jìn)行的思想或運(yùn)動(dòng)。它缺乏真正的哲學(xué)和價(jià)值基礎(chǔ)，也沒(méi)有明確的政治經(jīng)濟(jì)層面的制度性保障。民族主義本質(zhì)上的非理性決定了它的欺騙性，希特勒曾以社會(huì)主義吸引工人階級(jí)，又以民族主義欺騙人民向蘇聯(lián)開(kāi)戰(zhàn)。納粹的快速崛起同樣得到國(guó)際資本的大力支持。在俄羅斯左翼精英裹足不前，拒絕通過(guò)思想變革爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的情況下，借助國(guó)內(nèi)國(guó)際資本的支持，俄民族主義和保守派很容易與定位模糊的主政派合流從而掌控大局。這將是美國(guó)及其深層政府的重大勝利。
到此，美國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略圖謀昭然若揭。經(jīng)過(guò)十?dāng)?shù)年沖突和制裁，西方將大大損毀俄理性政治和社會(huì)心理基礎(chǔ)。這兩個(gè)環(huán)節(jié)相輔相成，將促成俄羅斯與西方媾和（實(shí)質(zhì)是投降）。如果政治健忘和變臉過(guò)于激烈因而被認(rèn)為是不可能的，那么西方壟斷資本集團(tuán)仍可通過(guò)控制法德“極右翼”黨派并使其上臺(tái)，從而在俄歐間架起“民族主義”橋梁。加上和平及解除經(jīng)濟(jì)制裁的誘餌，西方將把俄羅斯拉入懷抱。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，最差的情形將是俄羅斯奉行名義上的孤立主義，這對(duì)它將開(kāi)展的東方戰(zhàn)略已經(jīng)足夠了。我們必須承認(rèn)，美國(guó)實(shí)際上掌控著臺(tái)海危機(jī)的主動(dòng)權(quán)。當(dāng)它完成必要的工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移，即可在海峽對(duì)岸點(diǎn)火，中國(guó)將不得不出手解決。由此，一場(chǎng)全面的徹底的圍堵降臨對(duì)外依存度很高的東方大國(guó)。作為關(guān)鍵因素的北方戰(zhàn)略伙伴很可能以國(guó)家利益的理由加入西方制裁。盡管這個(gè)選擇并不符合該國(guó)的長(zhǎng)期利益，但是這就是民族主義常常展示的政治形象：騙子成為領(lǐng)袖，國(guó)民失去理性。
通過(guò)政治理論分析和實(shí)證考察，筆者認(rèn)為，大概經(jīng)過(guò)兩個(gè)任期，后普京時(shí)代將到來(lái)，中國(guó)面臨極限圍堵的概率相當(dāng)高。因此，能源安全已經(jīng)不是“基于最壞情況”的假設(shè)性議題，而是必須在有限時(shí)間內(nèi)盡可能覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)敞口。這場(chǎng)幾乎難以避免的危機(jī)或“終結(jié)之戰(zhàn)”關(guān)乎民族生存、國(guó)家獨(dú)立，更決定了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的命運(yùn)。社會(huì)主義承載著人類對(duì)正義的理想，中國(guó)作為歷史悠久的人口大國(guó)，作為已實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的社會(huì)主義國(guó)家，有義務(wù)也有能力承擔(dān)拯救和發(fā)展社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史使命。
客觀地說(shuō)，中國(guó)可能是當(dāng)前唯一有能力阻止這場(chǎng)自由主義狂飆的國(guó)家，因此我們必須以勇氣、犧牲精神和嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度處理當(dāng)前局勢(shì)。其中，關(guān)鍵和基礎(chǔ)的一環(huán)就是迅速落實(shí)能源安全要求。
我國(guó)綠色甲醇技術(shù)已成熟，甲醇可直接與現(xiàn)有的燃油供應(yīng)設(shè)施接駁，從可行性和必要性兩方面都支持將（綠色）甲醇作為能源安全的緊急解決方案。在技術(shù)上已沒(méi)有障礙的情況下，政府的規(guī)劃和大力推廣是關(guān)鍵所在。依靠市場(chǎng)或簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)扶持政策不大可能滿足緊迫的安全需要。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
