烏有之鄉(xiāng)沙龍?jiān)掝}：評(píng)析任志強(qiáng)現(xiàn)象

　　烏有之鄉(xiāng)訊(徐東)2016年3月6日星期日上午烏有之鄉(xiāng)在北京組織了主題為“評(píng)析任志強(qiáng)現(xiàn)象”的沙龍座談，著名學(xué)者司馬南、郭松民、李旭之、徐亮等人與來自首都各界的30多人參加。

　　烏有之鄉(xiāng)負(fù)責(zé)人范景剛開門見山，指出作為房地產(chǎn)領(lǐng)域國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部并涉嫌造成國有資產(chǎn)流失的“優(yōu)秀黨員”任志強(qiáng)長期發(fā)表反黨言論，極力推崇美國價(jià)值觀和西方民主制度，公然號(hào)召“推墻”，與國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力沆瀣一氣，煽動(dòng)顛覆我國的社會(huì)主義制度，被稱為“任大炮”。這種“黨員反黨”現(xiàn)象，一段時(shí)期蔚為壯觀，泛濫成災(zāi)，令正直的共產(chǎn)黨人和愛黨人士十分痛恨但又十分無奈。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次鄭重宣示和熱情號(hào)召：“我們正在進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)。”隨著時(shí)間的推移，人們對(duì)這種“具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)”理解得日益豐滿和深入。2016年2月19日習(xí)近平總書記視察新華社、人民日?qǐng)?bào)社、中央電視臺(tái)三家中央媒體并在人民大會(huì)堂召開新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)，強(qiáng)調(diào)“黨媒姓黨”，糾正我國輿論亂象。在此當(dāng)口，“任大炮”依然十分“任性”，繼續(xù)發(fā)表反黨言論，高調(diào)反對(duì)“黨媒姓黨”，考驗(yàn)著各級(jí)黨組織實(shí)行“全面從嚴(yán)治黨”戰(zhàn)略方針的決心和意志。任志強(qiáng)此舉絕不是一個(gè)孤立的個(gè)案，他代表著一類人，一群人，他們自愿加入中國共產(chǎn)黨，卻并不信仰共產(chǎn)主義，并不踐行黨的宗旨，并不信守入黨誓言，甚至公開發(fā)表反黨言論，公開推行反黨舉措。如何認(rèn)識(shí)和處置任志強(qiáng)現(xiàn)象，深刻影響著“全面從嚴(yán)治黨”戰(zhàn)略的實(shí)施。為了切實(shí)促進(jìn)“全面從嚴(yán)治黨”戰(zhàn)略的認(rèn)真實(shí)施，為社會(huì)提供正能量輿論聲音，我們特舉辦這次開放沙龍，邀請(qǐng)四位嘉賓發(fā)表看法。

　　司馬南以幽默犀利的語言陳述了對(duì)于任志強(qiáng)事件的五點(diǎn)看法，他在講話中強(qiáng)調(diào)，首先，透過任志強(qiáng)事件，我們看到了一個(gè)令人憂心的現(xiàn)象，就是工人階級(jí)作為國家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，其地位在今天受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一個(gè)顯著的特征是，底層工農(nóng)群眾的利益訴求被置若罔聞，被主流媒體選擇性的屏蔽，而有關(guān)明星的花邊報(bào)導(dǎo)、逸聞趣事卻占據(jù)頭條，備受矚目。早在2007年，自己就曾質(zhì)疑過“潘仁美事件”，即任志強(qiáng)在繳納了土地使用權(quán)出讓金后，立即將拿到手的北京民源大廈項(xiàng)目用地(即現(xiàn)在的光華路SOHO 2)，轉(zhuǎn)讓給潘石屹，而潘石屹則從交易中就獲取到約50億的土地利潤，華遠(yuǎn)地產(chǎn)(600743)此舉涉嫌導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。然而如此重大的一件事情，主流媒體卻沒有進(jìn)行深度問責(zé)，有關(guān)部門也沒用啟動(dòng)調(diào)查程序，著實(shí)令人匪夷所思。

　　第二，華遠(yuǎn)公司行賄趙安歌一案至今杳無音訊、未見下文，有悖社會(huì)主義法制建設(shè)中“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的精神，應(yīng)盡快啟動(dòng)調(diào)查程序。2002年9月6日，北京市人民檢察院反貪局偵查一處承辦趙安歌案。在對(duì)其與趙安歌的住所進(jìn)行搜查時(shí)，細(xì)心的偵查人員發(fā)現(xiàn)了一份合同，是由中盛融通投資咨詢有限公司和北京華遠(yuǎn)房地產(chǎn)公司簽訂的咨詢合同，合同約定中盛融通公司為華遠(yuǎn)公司的房地產(chǎn)項(xiàng)目銷售給中國銀行進(jìn)行咨詢，并收取1%的咨詢費(fèi)一百九十余萬元人民幣。這份合同產(chǎn)生了諸多疑點(diǎn)。經(jīng)了解，中國銀行確實(shí)購買過華遠(yuǎn)公司的項(xiàng)目用于職工宿舍，而這正是趙安歌負(fù)責(zé)的項(xiàng)目。針對(duì)上述線索，專案組偵查員立即對(duì)趙安歌進(jìn)行預(yù)審。在問及上述問題后，趙安歌立刻供認(rèn)了在購買華遠(yuǎn)公司房地產(chǎn)項(xiàng)目的過程中，伙同其女友趙晨及其弟弟趙振華，以虛假咨詢合同的形式收受華遠(yuǎn)公司賄賂款一百九十余萬元人民幣的事實(shí)。

　　于是問題來了，趙安歌接受了華遠(yuǎn)190萬余元的賄賂，被追究了刑事責(zé)任，為什么華遠(yuǎn)的當(dāng)時(shí)的主管人員和直接責(zé)任人員任志強(qiáng)、胡某卻沒有被追究刑事責(zé)任呢?

　　第三，嚴(yán)打任志強(qiáng)、潘石屹式的地產(chǎn)豪強(qiáng)集團(tuán)已是刻不容緩。2013年11月前后，中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道披露，45家上市房地產(chǎn)企業(yè)欠繳土地增值稅高達(dá)3.8萬億。消息一出，所涉各公司反應(yīng)不一，任志強(qiáng)反應(yīng)最為激烈，積極為房地產(chǎn)集團(tuán)大亨鳴冤叫屈、奔走呼號(hào)。3.8萬億可以說是一個(gè)天文數(shù)字，當(dāng)初中國受資本市場(chǎng)的波及，局部產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府在市場(chǎng)上也不過才砸了四萬億，而以任志強(qiáng)、潘石屹為首的豪強(qiáng)地產(chǎn)商一漏稅就是3.8萬億，難道不該查嗎?古時(shí)候說“天子犯法與庶民同罪”!封建道德尚且如此，何況在今天?

　　第四，任志強(qiáng)極力反對(duì)“黨媒姓黨”，實(shí)際上是反映了市場(chǎng)資本大鱷要求占據(jù)輿論話語權(quán)和政治地位的需求。任志強(qiáng)的父親任泉聲曾任商業(yè)部副部長，他在“祖權(quán)”的庇護(hù)下肆無忌憚，掛著羊頭賣狗肉，還寫了一本書叫《野心優(yōu)雅》，肆無忌憚的表達(dá)著自己的“野心”。什么野心?資本家的野心啊!俗話說天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。任志強(qiáng)這類資產(chǎn)階級(jí)作為改革開放中先富起來的一代，人家在經(jīng)濟(jì)上崛起了，必然就要求在政治上的地位，要求在輿論上的話語權(quán)，所以才公開跳出來反對(duì)、質(zhì)疑習(xí)總書記談的“黨媒姓黨”!其實(shí)，黨媒姓黨本來是理所當(dāng)然的，黨媒不姓黨，又要姓什么?但是作為資產(chǎn)階級(jí)代言人的任志強(qiáng)他受不了，他要搞的是西方那套!

　　第五，絕對(duì)不能允許任志強(qiáng)以“特殊黨員”、“特殊公民”的身份繼續(xù)存在，然而任志強(qiáng)這次仍然很有可能會(huì)滑過去。司馬南認(rèn)為“任志強(qiáng)仍可能會(huì)滑過去”。因?yàn)槿沃緩?qiáng)微博被關(guān)禁閉屬偶發(fā)事件，眾人的錯(cuò)愕感便是證明。自有微博以來任一路走高的K線圖，從沒有出現(xiàn)過這樣的行情。大家應(yīng)該還記得，包括秦火火在內(nèi)的這么低級(jí)齷齪赤裸裸的謠言，任志強(qiáng)每每添油加醋幫他轉(zhuǎn)發(fā)，秦火火栽了，任志強(qiáng)安然無恙。任志強(qiáng)傳播制造的謠言并非止于秦火火，傳播司馬南全家移民的謠言，任志強(qiáng)可起勁兒了，多次舉報(bào)無人理睬。網(wǎng)上如此，網(wǎng)下更是如此，依我對(duì)任志強(qiáng)多年來行藏習(xí)性的研究，自后門當(dāng)兵以來，任志強(qiáng)每每出格、出位、出丑，均平安無事。逃兵沒事，走私?jīng)]事，軍用飛機(jī)走私更沒事。行賄有事，別人出事兒，任志強(qiáng)沒事。

　　任志強(qiáng)滑過去，現(xiàn)在依然有這種可能性。微信里迅速傳播開來的大炮被關(guān)禁閉的消息，只是一個(gè)“階段性成果”：作為“特殊黨員”他并沒有受到黨內(nèi)紀(jì)律的處理，西城區(qū)委照樣不敢惹他，甚至連個(gè)態(tài)度都沒有;作為“特殊公民”他并沒有受到違法必究的處置;作為涉嫌巨額國有資產(chǎn)流失的當(dāng)事人，網(wǎng)上網(wǎng)下對(duì)“潘任美”事件的集體舉報(bào)實(shí)名舉報(bào)經(jīng)年累月一直舉報(bào)到國務(wù)院，迄今沒有啟動(dòng)任何調(diào)查。

　　網(wǎng)絡(luò)是有記憶的，任志強(qiáng)鄙視窮苦人，致力于撞墻沉船、公然違反黨紀(jì)黨規(guī)，惡意詆毀開國領(lǐng)袖毛澤東，大講“被共產(chǎn)主義欺騙了”，直王至“炮打司令部”的痕跡都在網(wǎng)絡(luò)上，不是輕飄飄肉麻麻地改口便能輕易抹平的。即使他真的洗心革面，互聯(lián)網(wǎng)上劃過的那深痕猶在，依照法律的“不可逃避”的原則，依照王岐山一再強(qiáng)調(diào)的“零容忍”的要求，是不是該咋辦就應(yīng)該咋辦啊?按照司法改革奉行的“司法責(zé)任制”的原則，是不是應(yīng)該問一問：為什么會(huì)有這樣一個(gè)大V成長起來?這樣的人為什么會(huì)被評(píng)為優(yōu)秀共產(chǎn)黨員?無陰不生孤陽不長，任志強(qiáng)現(xiàn)象難道是獨(dú)立的個(gè)別的嗎?是不是應(yīng)當(dāng)有人對(duì)此承擔(dān)責(zé)任或者做一個(gè)檢討呢?

　　請(qǐng)注意，到現(xiàn)在為止，除微博關(guān)閉(暫停)，其它該辦的事情一樣也沒有辦。相關(guān)責(zé)任人還在揣摩上意，還在觀察風(fēng)向，遲遲沒有動(dòng)作!

　　范景剛等同志對(duì)司馬南的講話深以為是，認(rèn)為任志強(qiáng)在輿論上已經(jīng)成為了一個(gè)標(biāo)志性的人物。能否和如何處理任志強(qiáng)，將成為中國走向上的一個(gè)標(biāo)志性的事件。如果不嚴(yán)肅認(rèn)真地處理任志強(qiáng)，十八大以來整頓意識(shí)形態(tài)的工作就會(huì)前功盡棄;全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略就會(huì)落空;黨中央的威信勢(shì)必要收到嚴(yán)重的傷害。

　　李旭之就“任志強(qiáng)現(xiàn)象”展開了三點(diǎn)論述，他認(rèn)為，第一，任志強(qiáng)現(xiàn)象的出現(xiàn)是一種必然。當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑沖突起來，打起來了。稍有馬列主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的同志，都應(yīng)該知道經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系的。毛主席等老一輩革命家為新中國走上社會(huì)主義，經(jīng)過公私合營等社會(huì)主義改造，完成了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制和集體經(jīng)濟(jì)的偉大改革，建立了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而服務(wù)于這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，我黨建立了以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的，由黨領(lǐng)導(dǎo)一切之下的人民代表大會(huì)制度。得益于兩者的先進(jìn)性，新中國充分激發(fā)了勞動(dòng)人民的干勁，取得了改天換地般的建設(shè)成就。應(yīng)當(dāng)說這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑是完全能相互促進(jìn)，相互匹配，相得益彰的。改開后，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一個(gè)基本事實(shí)是，公有制不斷被消弱，私有制不斷被膨脹和扶持，直到全面在各行各業(yè)推行私有化改革，幾乎完全解散了集體經(jīng)濟(jì)，將公有制經(jīng)濟(jì)擠到了只剩下幾十個(gè)大型國有企業(yè)的角落里，除此之外，中國經(jīng)濟(jì)遍地已全是私有經(jīng)濟(jì)的天下，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求上，私有經(jīng)濟(jì)的話語權(quán)越來越大，同時(shí)產(chǎn)生出了一個(gè)新生的資產(chǎn)階級(jí)，以階級(jí)的面貌占據(jù)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的主導(dǎo)權(quán)。馬克思主義揭示的一個(gè)規(guī)律，凡在經(jīng)濟(jì)上占據(jù)了主導(dǎo)權(quán)之后，必然要尋求更高的地位，最后奪取政治上的控制權(quán)，這是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑規(guī)律所反映出的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。新生資本既得利益集團(tuán)獲得了越來越多的財(cái)富，不再僅滿足于吃喝玩樂，開始謀求社會(huì)政治地位，追求對(duì)社會(huì)發(fā)展的話語權(quán)和政策決策權(quán)。正因如此，所以任志強(qiáng)等輩跳出來“疾言厲色”應(yīng)該說毫不稀奇。

　　第二，經(jīng)過文革運(yùn)動(dòng)，人民群眾早已經(jīng)不是以前的人民群眾了，因此對(duì)于任志強(qiáng)們的本質(zhì)，認(rèn)識(shí)的也就越發(fā)清晰透徹。文革雖然被否定，但是一個(gè)歷史事實(shí)是，經(jīng)歷過文革的中國人民群眾，成了敢于反抗、敢于斗爭(zhēng)的人民群眾。雖然能夠容忍和忍受新的資本欺壓，但是在維護(hù)自身利益的關(guān)鍵時(shí)候，人民群眾是敢于站出來的。人民群眾清楚的很，只有中國共產(chǎn)黨才能代表人民群眾的利益，在對(duì)黨內(nèi)外的那些反對(duì)黨的性質(zhì)和宗旨的言行，人民群眾是堅(jiān)定地站在了以習(xí)總書記為核心的黨中央周圍。只有擁護(hù)和緊跟以習(xí)總書記為核心的黨中央，人民群眾才有更好的希望和盼頭。任志強(qiáng)將黨性和人民性對(duì)立起來，人民群眾看得非常清楚，人民群眾眼中的黨性和人民性與任志強(qiáng)所說的黨性和人民性是完全不一樣的，人民群眾理解的黨性和人民性從來都是一致的，而任志強(qiáng)所說的人民性是一種借“人民”詞語的概念欺騙，拿“人民”說事不過是一個(gè)幌子，他所說的“人民”，本質(zhì)上是不包括廣大的底層人民群眾的，他曾經(jīng)說過，他蓋房子不是蓋給窮人的，而且他的“黨性”是企圖將我們黨演變成或“推墻”后的資產(chǎn)黨的黨性，不過他所說的“人民性”與他所說的“黨性”也倒是一致的。黨章憲法是防止共產(chǎn)黨變成資產(chǎn)黨的一道緊箍咒，人民群眾握有這個(gè)緊箍咒，可以從道統(tǒng)上、立場(chǎng)上、依照規(guī)定，有了反對(duì)任志強(qiáng)現(xiàn)象的底氣和勇氣，有了使得反對(duì)黨媒姓黨勢(shì)力不敢明目張膽地反對(duì)的法理基礎(chǔ)。社會(huì)的發(fā)展，只有人民，才是推動(dòng)世界歷史發(fā)展的動(dòng)力。不得不承認(rèn)這是真理。

　　第三，“人未厭唐德”，“民未忘毛恩”。 在武則天時(shí)期，武則天稱帝改唐為周，并且想將皇位傳給武家，欲立侄子武三思為太子。然而周終究復(fù)歸于唐，拋卻“廟不袝姑”之談不提，“人未厭唐德”，也是復(fù)歸于唐的民心決定因素吧。中國共產(chǎn)黨風(fēng)風(fēng)雨雨、披荊斬棘九十五年，建國六十七年，其中黨和國家、軍隊(duì)的締造者毛澤東主席，給這個(gè)黨和國家、軍隊(duì)注入了永不可磨滅的人民性，他去世四十年來，人民一天也沒有忘記他，雖然在三十多年的反毛、非毛、妖魔化毛，也只是集中在了一少部分人中，而廣大人民群眾是永遠(yuǎn)愛戴和尊敬毛澤東主席的。一年比一年熱的毛澤東熱就是證明。毛澤東思想已經(jīng)成為了我們黨的黨魂，中國人民的民族靈魂和精神信仰，人民軍隊(duì)的軍魂。所以，不管毛主席去世多少年，人民群眾永遠(yuǎn)是“民未忘毛恩”。人未厭唐德而復(fù)唐，民未忘毛恩而干社會(huì)主義，這也算是歷史規(guī)律所左右下的必然趨勢(shì)吧。

　　在場(chǎng)聽眾對(duì)李旭之的發(fā)言表示高度認(rèn)同，并給予熱烈掌聲。

　　徐亮特別強(qiáng)調(diào)，任志強(qiáng)事件反映了資本生命體在中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的進(jìn)化!任志強(qiáng)炮轟習(xí)總的“黨媒姓黨”，證明現(xiàn)在國內(nèi)的資本主義力量已經(jīng)連中間立場(chǎng)都容忍不了了!從側(cè)面襯托出中國的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)進(jìn)入恐怖主義階段。進(jìn)入這個(gè)階段，它有兩個(gè)特征，其一是政治亂倫，中國傳統(tǒng)的文化中的仁孝節(jié)義，全都不講了!而是迫不及待的，撕去一切偽裝，明目張膽的搞資本主義!其二是恐怖邏輯，像這個(gè)住房保障部，它不是像過去一樣，外表裝的是謙謙君子，為人民服務(wù)，背地里搞小動(dòng)作，而是逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯拥囊詮?qiáng)取豪奪的方式、以損害人民利益的方式公開作為自己的改革邏輯!我不知道有沒有人做這方面的工作，就是原原本本的將任志強(qiáng)這類人的話語原封不動(dòng)的照錄下來，然后你去跟現(xiàn)在的改革方式、改革進(jìn)程、改革決策去對(duì)比，去印證，看看是不是一致!個(gè)人覺得任志強(qiáng)他說的這個(gè)話是“真話”，但是是“資本的”真話!他這個(gè)話是和中國改革開放以來的發(fā)展邏輯高度吻合的!

　　郭松民就任志強(qiáng)蓄意將黨性和人民性對(duì)立起來的觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，提出在社會(huì)主義的中國，“黨性和人民性是高度統(tǒng)一”的。我們黨是全心全意為人民服務(wù)、代表中國最廣大人民根本利益、來自人民為了人民的馬克思主義政黨。從本質(zhì)上說，堅(jiān)持黨性就是堅(jiān)持人民性，堅(jiān)持人民性就是堅(jiān)持黨性，黨性寓于人民性之中，沒有脫離人民性的黨性，也沒有脫離黨性的人民性。黨性和人民性都是整體性的政治概念，黨性是從全黨而言的，人民性也是從全體人民而言的，不能簡單地從某一級(jí)黨組織、某一部分黨員、某一個(gè)黨員來理解黨性，也不能簡單地從某一個(gè)階層、某部分群眾、某一個(gè)具體人來理解人民性。只有站在全黨的立場(chǎng)上、站在全體人民的立場(chǎng)上，才能真正把握好黨性和人民性。

　　一句話，共產(chǎn)黨和共產(chǎn)黨人沒有任何私利，是代表所有無產(chǎn)者階級(jí)整體利益的政黨。有我們的《黨章》，有我們的《憲法》，有一支八千多萬中普通黨員占大多數(shù)的黨員隊(duì)伍，我們的黨從根本上，從本性上，從本色上，始終是建立在《共產(chǎn)黨宣言》上的共產(chǎn)黨，是建設(shè)社會(huì)主義的共產(chǎn)黨，即使在某個(gè)時(shí)段被有所污染，但共產(chǎn)黨的本性和底色永在，其本性和底色便決定了黨性與人民性的高度統(tǒng)一。

　　范景剛同志就以上各位嘉賓的發(fā)言進(jìn)行了肯定和補(bǔ)充，并對(duì)此次沙龍作了提綱挈領(lǐng)的概括：“黨媒姓黨、黨校姓黨，都是天經(jīng)地義的。現(xiàn)在還需要提出來‘改革也要姓黨’，改革政策措施要符合黨的無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)性質(zhì)和全心全意為人民服務(wù)的宗旨，要符合黨性和人民性的統(tǒng)一，要符合人民的利益和愿望。最近幾位部長高喊的延遲退休、退休職工要再交醫(yī)保、要修改《勞動(dòng)合同法》降低對(duì)工人權(quán)益的保護(hù)等等諸多改革就違背黨的性質(zhì)和宗旨，就違背人民的利益和意志。眼下的當(dāng)務(wù)之急，是要對(duì)改革開放進(jìn)行總結(jié)，實(shí)事求是承認(rèn)成就和錯(cuò)誤，為了人民的利益，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，這是繼續(xù)前進(jìn)的前提，也是凝聚改革共識(shí)的必需。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)