王小東：美國(guó)名校錄取標(biāo)準(zhǔn)的來(lái)龍去脈

　　三、關(guān)于考試與基礎(chǔ)教育問(wèn)題中一些流行觀點(diǎn)的評(píng)述

　　1. 美國(guó)名校錄取標(biāo)準(zhǔn)的來(lái)龍去脈

　　毋庸諱言，我國(guó)教育學(xué)界認(rèn)為不能完全憑考試成績(jī)，而是要在高招中導(dǎo)入和加強(qiáng)課外活動(dòng)表現(xiàn)、推薦等方面的權(quán)重的思想，主要是來(lái)自于美國(guó)(歐洲和日本并不是這樣)。然而，不少人所認(rèn) 識(shí)的，只是美國(guó)高校招生制度的表面形式，很少對(duì)于這種形式的來(lái)龍去脈以及它背后所隱藏的深層次的原因做探究，這是一種可怕的忽略。我們要想探討我國(guó)教育學(xué)界關(guān)于高校招生制度的主 流思想源流時(shí)，十分有必要對(duì)于美國(guó)高校招生制度的形成、演變，以及其背后的原因，做一個(gè)簡(jiǎn)單的回顧。

　　要做這樣一個(gè)回顧，有一本非常重要的參考書是我們不得不讀的，這就是《被選中的：哈佛、耶魯和普林斯頓的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)秘史》。這是一本迄今為止這個(gè)方面最具經(jīng)典性的著作，以下關(guān)于美 國(guó)名校入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的敘述，基本上以這本著作為來(lái)源。

　　20世紀(jì)以前的美國(guó)名校，基本上是貴族豪門子弟的俱樂(lè)部，這些貴族豪門子弟往往不愛(ài)學(xué)習(xí)，而喜歡社交和體育。他們標(biāo)榜自己，說(shuō)個(gè)人品質(zhì)、個(gè)人道德比學(xué)術(shù)能力更重要。那個(gè)時(shí)代美國(guó)名 校的教育質(zhì)量十分堪憂：學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不高，而社交和體育更多的時(shí)候只是淪為紈绔子弟玩樂(lè)的借口。這種狀況，引起了美國(guó)教育界有識(shí)之士的擔(dān)憂——后來(lái)成為美國(guó)總統(tǒng)的普林斯頓大學(xué)校長(zhǎng)伍 德羅·威爾遜就是其中之一。他們想改變這種狀況，要提高美國(guó)名校的學(xué)術(shù)能力。除此之外，還有一個(gè)重要的考慮，就是要維護(hù)美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。《被選中的》一書說(shuō)道 ：“英國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)識(shí)到，‘擊敗反對(duì)者的最佳途徑是取得其領(lǐng)導(dǎo)人的支持’，這就意味著必須要起用并教育較低社會(huì)階層中有能力的孩子”。對(duì)有可能危及社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)階層采用釜底 抽薪的方式，通過(guò)名校招生把其最優(yōu)秀的子弟吸納進(jìn)統(tǒng)治階層，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，這是一個(gè)非常重要的政治考慮。

　　要提高大學(xué)的學(xué)術(shù)能力，要向社會(huì)各階層開(kāi)放，就一定要強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)能力考試，把社交、體育的權(quán)重降下去。因此，在20世紀(jì)頭二十年，美國(guó)的名校迅速確立了以學(xué)術(shù)能力考試成績(jī)作為錄取標(biāo) 準(zhǔn)的制度。在這當(dāng)中，利益的斗爭(zhēng)當(dāng)然也貫徹始終：“官二代”和“富二代”的家庭是各名校捐贈(zèng)的主要來(lái)源，但是，名校的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的鐘擺還是向賢能主義，向強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)能力考試擺了過(guò)去 。

　　然而，這時(shí)出現(xiàn)了一個(gè)原來(lái)意想不到的新問(wèn)題：20世紀(jì)的頭幾十年，歐洲猶太人大量移居美國(guó)。這些猶太人的孩子考試成績(jī)很好，大量進(jìn)入名校，嚴(yán)重地危及原來(lái)美國(guó)本地既得利益集團(tuán)的孩 子進(jìn)入名校的機(jī)會(huì)。美國(guó)的一些教育管理者開(kāi)始想方設(shè)法限制猶太孩子的入學(xué)機(jī)會(huì)。他們?nèi)パ芯开q太孩子的弱點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)猶太孩子在社交和體育上比較弱——這原本是毫不奇怪的，新來(lái)乍到的 孩子在社交上肯定會(huì)差一些，對(duì)于當(dāng)?shù)氐捏w育項(xiàng)目也會(huì)比較生疏。于是，鐘擺又從學(xué)術(shù)能力考試向“個(gè)人品質(zhì)”擺了過(guò)去。我們的教育學(xué)家們今天津津樂(lè)道的“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”，教師推薦信及個(gè) 人面試，也是這個(gè)時(shí)期大行其道的。《華盛頓郵報(bào)》關(guān)于《被選中的：哈佛、耶魯和普林斯頓的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)秘史》的封面書評(píng)說(shuō)：“美國(guó)大學(xué)入學(xué)評(píng)鑒中特別重視課外活動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)以及推薦 信的做法，與歐日截然不同，許多美國(guó)人引以為榮，其實(shí)這是二十世紀(jì)初特殊環(huán)境考量下的結(jié)果。誠(chéng)如當(dāng)時(shí)哈佛大學(xué)校長(zhǎng)洛厄爾所說(shuō)：‘是為了防止日增的猶太人比例。’”這實(shí)際上是一種 并不光彩的針對(duì)猶太優(yōu)秀學(xué)生的制度性作弊。

　　之后二戰(zhàn)爆發(fā)，大學(xué)生源減少，招生困難，而且全社會(huì)都要強(qiáng)調(diào)各階層同仇敵愾，與國(guó)家的敵人作戰(zhàn)，鐘擺又向賢能主義的學(xué)術(shù)能力考試擺了過(guò)去。

　　戰(zhàn)后的美國(guó)，排猶主義沒(méi)有了市場(chǎng)。更為重要的是，蘇聯(lián)的人造衛(wèi)星先于美國(guó)上天，警醒了美國(guó)。為了加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)，與蘇聯(lián)展開(kāi)軍備競(jìng)賽，美國(guó)需要大量的理工科優(yōu)秀人才，這當(dāng)然又使得 鐘擺重重地向賢能主義的學(xué)術(shù)能力考試擺了過(guò)去。這次擺過(guò)去，就再也沒(méi)能向相反方向擺回，因?yàn)槊绹?guó)大學(xué)的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)從十九世紀(jì)的所謂“個(gè)人品質(zhì)”考量，向賢能主義的學(xué)術(shù)能力考試走了 很遠(yuǎn)。

　　然而，僅憑賢能主義的學(xué)術(shù)能力考試錄取學(xué)生確實(shí)也是有問(wèn)題的。它的問(wèn)題并不是像我國(guó)的那些教育學(xué)家們所主張的，考試成績(jī)并不能很好地代表學(xué)生的真實(shí)能力，而是憑考分錄取學(xué)生，雖 然確實(shí)給寒門優(yōu)秀子弟提供了一個(gè)進(jìn)入上層的通道，但從統(tǒng)計(jì)看，社會(huì)上層的孩子的入學(xué)概率還是大大高于弱勢(shì)群體。尤其是黑人的孩子，單憑考試競(jìng)爭(zhēng)很難上得了名校。為了維持社會(huì)穩(wěn)定 ，美國(guó)各個(gè)名校開(kāi)始對(duì)于黑人子弟大幅降分錄取。必須指出，對(duì)于黑人子弟降分錄取，在這個(gè)特殊群體內(nèi)部的入學(xué)機(jī)會(huì)分配，憑的還是考試成績(jī)，所以，并非是鐘擺向背離考試的方向擺動(dòng)。

　　2.目前教育學(xué)界與媒體關(guān)于考試的觀點(diǎn)過(guò)于偏頗

　　通過(guò)考試，而不是通過(guò)血緣，也不是依靠走人際關(guān)系的舉薦，來(lái)選拔人才，給予更優(yōu)質(zhì)教育資源，提拔到更高的崗位上，這個(gè)創(chuàng)舉，是中華民族對(duì)于人類文明的偉大貢獻(xiàn)，如今的文明世界， 幾乎全都采用了這個(gè)制度。然而，今天作為考試制度發(fā)源地的中國(guó)，其主流教育學(xué)界及媒體對(duì)于這個(gè)制度的批判、反對(duì)聲音，卻一浪高過(guò)一浪。從總體上說(shuō)，這種批判是相當(dāng)偏頗的。如果這 種偏頗的觀點(diǎn)逐步成為政策，甚至制度，那么，對(duì)于中國(guó)未來(lái)的損害將是極其長(zhǎng)遠(yuǎn)的。

　　考慮考試制度這個(gè)問(wèn)題，有兩個(gè)維度：一個(gè)是公平、公正;另一個(gè)是效率。首先，我們講公平、公正問(wèn)題。公平、公正的問(wèn)題，其實(shí)是一個(gè)主觀的價(jià)值判斷問(wèn)題，也就是說(shuō)，一個(gè)制度安排是 否公平、公正，要看涉及的社會(huì)共同體的成員認(rèn)為它是否公平、公正。考試制度確實(shí)提供了一個(gè)社會(huì)縱向流動(dòng)的機(jī)制。一個(gè)社會(huì)，即使社會(huì)各階層之間的生活水平差別較大，但只要能夠保持 較為暢通的縱向流動(dòng)，就能夠給其社會(huì)成員一個(gè)較為公平、公正的感受，也比較容易維持社會(huì)的穩(wěn)定。所以，考試制度不僅僅是一項(xiàng)選拔人才的重要制度安排，它還是一個(gè)在政治上實(shí)現(xiàn)公平 、公正，維持社會(huì)穩(wěn)定的重要制度安排。

　　實(shí)際上，對(duì)于考試的詬病主要是集中在效率方面，即考試能不能有效地把優(yōu)秀人才選拔上來(lái)。這些年來(lái)，說(shuō)考試不能把優(yōu)秀人才選拔上來(lái)的各種說(shuō)法甚囂塵上。比如“高分低能”、“30年來(lái) 高考狀元無(wú)一成才，全軍覆沒(méi)”，甚至說(shuō)歷史上的狀元也不行。這類說(shuō)法的荒唐之處，就是沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)的概念：你當(dāng)然可以找得到“高分低能”的個(gè)體，也可以找得到“低分高能”的個(gè)體， 但是，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持的，恰恰是“高分高能”，“低分低能”。

　　還有一些對(duì)于考試的詬病，是沒(méi)有獲得信息的成本的概念，不懂得事前預(yù)測(cè)與事后認(rèn)知之差別。比如某大學(xué)教授說(shuō)：“人才的選擇，最可靠的辦法不是考試，而是實(shí)踐”。這個(gè)貌似有理的說(shuō) 法，其實(shí)是荒謬的：考試選拔人才是一種預(yù)測(cè)，根據(jù)其考試成績(jī)預(yù)測(cè)各個(gè)人的培養(yǎng)價(jià)值，以決定在他們身上如何配置教育資源，不可能等他們都實(shí)踐過(guò)了，再去做所謂“最可靠”的判斷。

　　3.自主招生也不應(yīng)降低考試的重要性

　　我們現(xiàn)在談高校自主招生，有必要明確以什么方式實(shí)行自主招生。筆者認(rèn)為，高校，特別是頂尖名校，實(shí)行自主招生確實(shí)有好處，但不應(yīng)該是隨意根據(jù)主觀標(biāo)準(zhǔn)自主招生，而是應(yīng)該體現(xiàn)在自 主考試上面。可以考慮，允許985學(xué)校在統(tǒng)一高考后，根據(jù)統(tǒng)一高考的成績(jī)畫線，選拔達(dá)標(biāo)的考生進(jìn)行由各個(gè)學(xué)校自己命題的復(fù)試，以選拔出更適合自己學(xué)校要求的考生。

　　4.應(yīng)該真正搞懂“快樂(lè)教育”的真實(shí)含義及實(shí)際效果，不可盲目跟風(fēng)

　　長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)的學(xué)者及媒體告訴了我們這樣一個(gè)故事：中國(guó)的孩子學(xué)習(xí)這么辛苦，效果卻極其不好;而美國(guó)呢，實(shí)行“快樂(lè)教育”，孩子在快樂(lè)中成長(zhǎng)，學(xué)習(xí)的效果卻非常好，有那么多諾 貝爾獎(jiǎng)獲得者，在各個(gè)科技領(lǐng)域保持了長(zhǎng)久的領(lǐng)先地位。這個(gè)故事是相當(dāng)誘人的，不勞而獲的故事永遠(yuǎn)是誘人的。然而，事實(shí)卻絕非像表面上這么華麗。事實(shí)上，美國(guó)的“快樂(lè)教育”試驗(yàn)， 毀掉了幾代孩子，其后果就是對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言最為重要的制造業(yè)優(yōu)秀勞動(dòng)力的匱乏。美國(guó)自己痛定思痛，從上到下正在號(hào)召向中國(guó)的基礎(chǔ)教育學(xué)習(xí)，并且采取了一些具體措施，比如以學(xué)生 的統(tǒng)考成績(jī)來(lái)評(píng)定教師資格，不達(dá)標(biāo)者下崗。

　　這里我們必須指出的是，美國(guó)的“快樂(lè)教育”之所以沒(méi)有對(duì)美國(guó)在科技領(lǐng)域造成更為嚴(yán)重的后果，有三個(gè)原因：一是基礎(chǔ)教育對(duì)于科技研究有著較長(zhǎng)的時(shí)間滯后性;二是美國(guó)長(zhǎng)期享有的科技 領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，使得美國(guó)可以吸引在其他國(guó)家受到更好的基礎(chǔ)教育培養(yǎng)的人才;三是美國(guó)的“快樂(lè)教育”是應(yīng)對(duì)既沒(méi)有天賦又沒(méi)有錢的弱勢(shì)群體的孩子們的，而中高收入的群體可以為自己的孩 子購(gòu)買優(yōu)質(zhì)教育資源，那些有過(guò)人天賦的孩子如果家庭經(jīng)濟(jì)收入力所不及，則由社會(huì)或國(guó)家提供優(yōu)質(zhì)教育資源。美國(guó)的優(yōu)質(zhì)教育資源恰恰意味著不是快樂(lè)教育。即使如此，所謂“快樂(lè)教育” 仍舊給美國(guó)的發(fā)展造成了嚴(yán)重的問(wèn)題，目前正在深刻反省中，我們實(shí)在不應(yīng)該去照搬美國(guó)教育體系中糟粕的那一部分。

　　對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)仍舊是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，正在趕超當(dāng)中，我們需要大量的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力。我們的孩子就是要比發(fā)達(dá)國(guó)家的孩子學(xué)習(xí)得更辛苦，才能獲得并保持趕超的勢(shì)頭。他們今天的辛苦不 會(huì)白費(fèi)，今天的辛苦換得的是他們明天，以及他們的子孫萬(wàn)代的快樂(lè)。

　　5.應(yīng)該實(shí)事求是地承認(rèn)人的先天稟賦的差異，把優(yōu)質(zhì)教育資源提供給天資特別優(yōu)秀的學(xué)生

　　如同人在體能方面的先天稟賦有著巨大差異一樣，人的智力的先天稟賦有著巨大的差異。然而，避免談?wù)撊说闹橇Φ南忍旆A賦差異，成了一種“政治正確性”。這種“政治正確性”已經(jīng)妨害 了人類社會(huì)在這個(gè)方面客觀中立、求真務(wù)實(shí)的研究，如果讓它再肆無(wú)忌憚地妨害對(duì)于人類發(fā)展至關(guān)重要的基礎(chǔ)教育實(shí)踐，這個(gè)問(wèn)題就更為嚴(yán)重了。

　　美國(guó)雖然在理論上也避免多談人的智力的先天稟賦差異，但在教學(xué)實(shí)踐中還是力求解決這個(gè)問(wèn)題，它“建立了一整套完整的系統(tǒng)確保學(xué)生中真正的天才和精英不被埋沒(méi)!從小學(xué)開(kāi)始，就通過(guò) 智力測(cè)驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)考試，找出人群中的精英，冠以‘天資聰穎’的頭銜，加以特別培養(yǎng)”。這確保了美國(guó)仍能培養(yǎng)出優(yōu)秀的科技精英。

　　中國(guó)過(guò)去，有小升初、中升高考試來(lái)選拔優(yōu)秀兒童或少年，把他們送進(jìn)具有優(yōu)質(zhì)教育資源的重點(diǎn)學(xué)校。如果我們把自己的這一套選拔優(yōu)秀兒童或少年并因材施教的制度安排廢除了，那么我們 有沒(méi)有考慮，有沒(méi)有能力建立美國(guó)的那套制度?如果回答是否定的，那么，我們?cè)趶U除原有的中國(guó)自己的制度時(shí)，就要三思而后行。

　　6.要警惕目前要求在基礎(chǔ)教育中削弱理工科教育的呼聲

　　中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在科技上趕超世界先進(jìn)水平的任務(wù)尚未完成，即使是已經(jīng)在科技上長(zhǎng)時(shí)間領(lǐng)先世界的美國(guó)，也仍舊把理工科當(dāng)作教育中最為重要的科目。

　　然而最近一些年，我們的一些著名教育專家卻把矛頭對(duì)準(zhǔn)了數(shù)學(xué)以及其他理工科目。數(shù)學(xué)，如同我們?cè)趩?wèn)卷調(diào)查的結(jié)果中看到的那樣，連普通人都認(rèn)同其重要性，而我們的一些著名教育專家 ，以數(shù)學(xué)難度高為理由，竭力鼓吹弱化數(shù)學(xué)教育，并在新課標(biāo)中真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)于數(shù)學(xué)教育的弱化，以致引起了全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科學(xué)院院士、北京大學(xué)教授姜伯駒的抗議。實(shí)際上，我國(guó)的 文科生，在數(shù)學(xué)及自然科學(xué)知識(shí)方面偏弱，不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究。新的教改方向已經(jīng)定為文理不分科，那么，關(guān)于理工科科目，應(yīng)該是所有學(xué)生都往理科方向上靠，而不是往文科方向上 靠。

　　更有甚者，有些大學(xué)著名教授，甚至提議“高中之前，除數(shù)學(xué)外，不開(kāi)設(shè)物理化學(xué)課程。大量增加人文類，特別是藝術(shù)類課程，大量增加體育課，可開(kāi)設(shè)不進(jìn)行考核的第二第三外語(yǔ)”。這種 建議如果真的付諸實(shí)施，則必然是對(duì)于我國(guó)的基礎(chǔ)教育，對(duì)于我國(guó)的發(fā)展，帶來(lái)極為深重的損害。

　　7.目前對(duì)于我國(guó)基礎(chǔ)教育的批判在很大程度上是一種政治化批判

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的基礎(chǔ)教育被貶低到了極點(diǎn)，在許多著名教育學(xué)專家及媒體口中就是“萬(wàn)惡”。事實(shí)真的是如此嗎?

　　這里必須要有相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。PISA(國(guó)際學(xué)生評(píng)估)應(yīng)該是我們目前能夠找到的最佳評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)了。這個(gè)項(xiàng)目，原本是經(jīng)合組織統(tǒng)籌的學(xué)生能力國(guó)際評(píng)估，是發(fā)達(dá)國(guó)家俱樂(lè)部的游戲，因 為中國(guó)強(qiáng)大了，才讓中國(guó)參加。2009年4月，根據(jù)OECD的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，上海152所學(xué)校的5115名學(xué)生，代表全市各類中學(xué)約10萬(wàn)名15歲在校生參加測(cè)試。測(cè)試的結(jié)果是，中國(guó)上海的學(xué)生在閱 讀素養(yǎng)、數(shù)學(xué)素養(yǎng)及科學(xué)素養(yǎng)三項(xiàng)評(píng)估中全部奪冠。這是中國(guó)基礎(chǔ)教育成績(jī)?cè)趪?guó)際比較中處于優(yōu)異地位的體現(xiàn)，得到了各國(guó)教育專家及主管教育的高級(jí)官員的高度評(píng)價(jià)。但奇怪的是，在中國(guó) 國(guó)內(nèi)，對(duì)于這個(gè)結(jié)果仍舊是一片罵聲，有些教育專家甚至說(shuō)，這個(gè)成績(jī)?cè)礁撸驮阶C明中國(guó)基礎(chǔ)教育的失敗。這樣的說(shuō)法已經(jīng)不講道理了。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)對(duì)于中國(guó)基礎(chǔ)教育如此不合理的、非理性的否定，而且聲音還這么大，相信的人還這么多?究其原因，是把對(duì)于我國(guó)基礎(chǔ)教育的評(píng)判，綁架到了政治、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)上，成為了 一種政治化批判。然而，基礎(chǔ)教育不應(yīng)被政治或意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)所綁架，否則，無(wú)論政治或意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)哪兒邊對(duì)，哪兒邊錯(cuò)，哪兒邊贏，受害的都是我們的基礎(chǔ)教育，是我們的孩子，是我們 的子孫萬(wàn)代。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　目前在我國(guó)的教育理論界，在由大眾傳媒所塑造的輿論中，關(guān)于我國(guó)基礎(chǔ)教育，以及高等學(xué)校招生考試制度中，主流觀點(diǎn)的問(wèn)題很大，有不少觀點(diǎn)是既不符合事實(shí)又缺乏邏輯的。如果以這樣 的理論引導(dǎo)我國(guó)的教育改革，會(huì)嚴(yán)重地、長(zhǎng)久地?fù)p害我國(guó)的基礎(chǔ)教育事業(yè)。應(yīng)該有個(gè)在基礎(chǔ)教育理論界的撥亂反正了。只有把基礎(chǔ)教育理論界那些最為荒唐的理論觀點(diǎn)清理好，我們才能向健 康的方向推進(jìn)教育改革和青年發(fā)展。n

　　杰羅姆·卡拉貝爾。被選中的：哈佛、耶魯和普林斯頓的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)秘史[M].謝愛(ài)磊，周晟，柳琳。中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

　　方帆。美國(guó)教育如何培養(yǎng)人才[J].少年兒童研究，2014(2)。

　　此文是我發(fā)表在《中國(guó)青年研究》2015年第2期的一篇文章《考試招生制度的改革與青年發(fā)展》一部分

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)