黃爾文：將公有制切割為碎片的法律法規(guī)是否違憲？

　　中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議發(fā)表的《公報》，圍繞“依法治國”，提出了十分重大的任務(wù) ：“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施;深入推進(jìn)依法行政”，隨后指出：“堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制。”

　　其中“以憲法為核心”、“依憲治國”等提法以前較為少見，這次明確提出，無疑加強(qiáng)了“憲法”在中國法律體系當(dāng)中的地位和作用。強(qiáng)調(diào)了憲法作為根本法，和其他次一級法律法規(guī)的關(guān)系——憲法處于統(tǒng)帥、總綱領(lǐng)的位置。這也和現(xiàn)行憲法第五條中“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸”的法理完全一致。

　　所謂“依憲治國”，當(dāng)然不是為了搞憲政，而是為了鞏固和加強(qiáng)社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，——現(xiàn)行憲法的根基、其基本精神，就是維護(hù)社會主義的公有制，這也是很清楚的。值得注意的是，這一任務(wù)不僅十分重大，而且十分艱巨，執(zhí)行起來阻力重重，非常困難。因?yàn)橹袊罱嗄曛贫ǖ摹?gòu)成中國法律體系多如牛毛、浩如煙海的法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)，有許多都同憲法相抵觸，至少未能起到捍衛(wèi)憲法保護(hù)社會主義公有制的作用。這也就是說，在過去三十年，中國的憲法在一定程度上實(shí)際處于“束之高閣”和“被架空”的位置，不承認(rèn)這一點(diǎn)，就不能理解為什么過去三十年中國的社會主義公有制不僅沒有加強(qiáng)反而極大地削弱;為什么“各盡所能、按勞分配”的分配制度沒有得到完善反而執(zhí)行范圍不斷縮小、兩極分化達(dá)到完全無法容忍的地步;為什么在極大的范圍內(nèi)，“按勞分配”制度變成了“厭惡勞動、按資分配”的制度。不承認(rèn)這一點(diǎn)，三十多年的中國歷史就會變成一片空白或者被徹底抹黑。

　　為什么中國憲法會處于實(shí)際上被架空、被束之高閣的地位?籠統(tǒng)地說，造成這種局面，是無產(chǎn)階級在三十多年激烈的階級斗爭當(dāng)中處于被動防守、節(jié)節(jié)敗退的必然結(jié)果。但從歷史的角度進(jìn)行討論不是本文的目的。本文企圖分析的再具體一些：憲法是被什么手段架空的?——這個過程反映的應(yīng)當(dāng)是社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)如何從制度層面被敵對階級一步步 “改革”的面目全非。

　　最經(jīng)典的、也可以說最核心的例子，應(yīng)當(dāng)說是一系列將公有制切割為碎片的法律法規(guī)的制定。如《公司法》、《證券法》、《證券投資基金法》中相關(guān)條款。 2003年提出“要使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”的十六屆三中全會，則起到了根本性轉(zhuǎn)折和推波助瀾的作用。

　　先看一下被架空的現(xiàn)行憲法(82憲法)帶有根本性的條文：

　　“第六條　中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。

　　“國家在社會主義初級階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”

　　“第七條　國有經(jīng)濟(jì)，即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。”

　　這里引用的“第六條”，明確了中國經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，同時定義了公有制“即全民所有制和勞動群眾集體所有制”，并且“實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則”、“消滅人剝削人的制度”。引用的“第七條”，對“國有經(jīng)濟(jì)”，做了定義“即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)”——在馬克思主義經(jīng)典理論中，國家代表工人階級和其他勞動階級行使權(quán)利，安排計劃、組織生產(chǎn)，所以本質(zhì)上還是全民所有制。總之，這兩條的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，全都可歸結(jié)為“公有制”或者“全民所有制”。也可歸結(jié)為一個“公”字，即馬克思說的“一個集體的、以共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會(馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》)”。總之，現(xiàn)行憲法總綱中明確了憲法保護(hù)的對象是社會主義公有制，確保“共同占有生產(chǎn)資料”。

　　毫無疑問，所有希望恢復(fù)社會主義公有制的人們，都應(yīng)當(dāng)熟記這兩條，捍衛(wèi)這兩條，把這兩條當(dāng)作判定中國現(xiàn)行一切法律、法規(guī)是否違憲的根本標(biāo)準(zhǔn)。

　　那么，這種“共同占有生產(chǎn)資料”在形式上是不是有什么特征呢?可以說，“不可分割性”就是它的根本特征。

　　既然是“共同占有”，就排除了“個別占有”，否則就會出現(xiàn)人類思維所不允許的“悖論”，就“一只腳踏入了兩條不同的河流”。這就好比一堆分散的沙土，燒制成“瓷杯”，盡管原始成分相同，但已經(jīng)不是分散的沙土，而是一種具有質(zhì)的不同的新物質(zhì)。決定它屬性的是燒結(jié)在一起。要改變瓷杯的屬性，使瓷杯的元素處于分散狀態(tài)，只有把它砸碎。被砸碎的瓷杯當(dāng)然不能稱之為瓷杯，只能稱作“一堆陶瓷碎片”。同理，把社會上一定范圍內(nèi)主要的原屬私人的生產(chǎn)資料所有權(quán)集中在一起，“共同占有”(注意是“生產(chǎn)資料”而不是“生活資料”)，就形成了一種全新的社會狀態(tài)，就像粘土燒結(jié)成瓷杯，有了新的屬性;如果認(rèn)為已經(jīng)被集中的生產(chǎn)資料所有權(quán)中某個部分屬于張三、某個部分屬于李四，即“共同占有”可以被切割為各個相互獨(dú)立的屬于個人私有的原始部分，這就出現(xiàn)了悖論，就好像要把沙粒從瓷杯上分離了出來，這種“瓷杯”就不是“瓷杯”，只能是碎片。同理，認(rèn)為全民所有的公有制可以被分割成分散的私人占有，原來的公有制就會像瓷杯一樣被砸碎、拆分，變成了分散、相互分離的、私有制的碎片。

　　再來看一下在資本主義世界已有一百多年歷史、曾在歷史上起到積極進(jìn)步作用的股份制。

　　這種制度是指以入股方式把分散的、相互沖突的、屬于不同個人所有的生產(chǎn)資料所有權(quán)集中起來，統(tǒng)一使用，自負(fù)盈虧，按股分紅的一種經(jīng)濟(jì)組織形式。它的積極、進(jìn)步作用，是可以快速推動資本的集中，使之成為一種社會化的即有可能被全社會科學(xué)、合理、有計劃地加以利用的大資本。但有可能不等于可以無條件實(shí)現(xiàn)。因?yàn)檫@種資本社會化的形式與法律上承認(rèn)資本的私人占有存在尖銳的矛盾。正如馬克思所說：“在股份制度內(nèi)，已經(jīng)存在著社會生產(chǎn)資料借以表現(xiàn)為個人財產(chǎn)的舊形式的對立面，但是這種向股份形式的轉(zhuǎn)化本身，還是局限在資本主義界限之內(nèi)，因此這種轉(zhuǎn)化并沒有克服財富作為社會財富的性質(zhì)和作為私人財富的性質(zhì)之間的對立，而只是在新的形態(tài)上發(fā)展了這種對立(《資本論第三卷》，黑體是我加的)。” 這里面至少包含著這樣幾層意思：股份制所表達(dá)的財富社會占有的形式是“局限在資本主義界限之內(nèi)”的;股份制沒有克服并解決資本主義社會的基本矛盾——生產(chǎn)的社會化與私人占有的矛盾;股份制發(fā)展并加劇了資本主義社會的基本矛盾。

　　很明顯，股份制所反映的這種基本矛盾并不會因?yàn)榍懊鎾焐蟼€社會主義公有制的招牌而有所改變。

　　因?yàn)榈谝唬姓J(rèn)國有產(chǎn)權(quán)(全民所有權(quán))可以化分為股份就等于承認(rèn)公共占有的、統(tǒng)一的、憲法上說的“全民所有”的所有權(quán)是可以切割成分散的被個人(私人)占有的原始碎片，這等于從社會總體框架上承認(rèn)了私有制是全社會的基礎(chǔ)制度——這就像我們前面用作比喻的瓷杯，等于承認(rèn)沙粒是可以從瓷杯被剝離一樣荒謬;第二，實(shí)踐全民所有的所有權(quán)化為股份制，是一個剝奪“全民”所有權(quán)的過程：比如你是原某國營企業(yè)的職工，在股份制改革的過程中，買得原企業(yè)一些股票，但從此以后，你就等于承認(rèn)了與原先的所有權(quán)分離。原先的所有權(quán)有多大?你擁有全中國960萬公里的土地，數(shù)萬公里的鐵路，幾百萬家工廠，因?yàn)槟愫推渌泻湍愕匚灰粯拥墓と似降鹊負(fù)碛兴袡?quán)、管理權(quán)，所有權(quán)、管理權(quán)，它使你終生免于落入雇傭奴隸的境地，免于有可能喪失尊嚴(yán)、為五斗米折腰、茍且偷生的境地。這種全民所有可以說是無價之寶。購買股權(quán)的價格再優(yōu)厚，也不及它的萬分之一、百萬分之一、千萬分之一。第三，改變了“國有”的性質(zhì)，憲法定義的“國有經(jīng)濟(jì)，即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)”有可能因?yàn)楣煞葜贫兓癁閲艺加猩a(chǎn)資料的國家資本主義經(jīng)濟(jì)，是嚴(yán)重的違憲行為。

　　至此，我們研究了現(xiàn)行憲法的核心條款，指出了憲法被架空的狀態(tài)，即過去幾十年里，確實(shí)出現(xiàn)了許多同憲法相抵觸法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)，其中包括一系列將公有制的國營企業(yè)股份化、證券化、碎片化的法律法規(guī)，這些都是依憲治國不可逾越的、無法回避的、非常現(xiàn)實(shí)的問題。否則，“依憲治國”很可能淪為一句空話，成為將社會主義公有制徹底打垮的重磅武器。

　　接下來，簡單回顧架空憲法的歷史過程：

　　二十多年前，反馬克思主義的、網(wǎng)上隱約透出與美國福特基金會可能有勾連(不排除經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)間諜嫌疑)的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧，以大學(xué)教授身份，著書立作，反復(fù)提出要對中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行股份制改造，在他的著作中，先對“公有制”作了一個“界定”：

　　“公有制的界定(見《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》，1991年8月出版，作者厲以寧、孟曉蘇等，58頁)——

　　“第一，國家所有制;第二，國家所有制與集體所有制二者并存;第三，集體所有制。”

　　——這里的核心是“國家所有制”——這種歸納對不對?

　　根本錯誤，因?yàn)檫`反憲法!

　　中國憲法總綱規(guī)定：“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制(82憲法第六條)。”憲法對社會主義公有制的定義是“全民所有制和勞動群眾集體所有制”，根本沒有一個“國家所有制”。

　　什么是所有制，即生產(chǎn)資料歸誰所有。歸全體勞動人民共同占有，

　　這是“全民所有制”本來的含義，因此，公有制條件下，生產(chǎn)資料所有者是全體勞動人民——是聯(lián)合起來共同占有工廠、企業(yè)、礦山的工人階級和集體占有土地的勞動農(nóng)民階級。

　　在“一個集體的、以共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會(馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》)”，財產(chǎn)關(guān)系是十分明確的——共同占有，這是指基本生產(chǎn)資料，只能屬于集體和公眾，屬于生產(chǎn)者階級、勞動階級：一方面，生產(chǎn)者中每個個人，作為社會的一個成員，組成社會的一個分子，都有自己確定無疑(有法律保障)、又不可分割的一份;另一方面，任何私人或個人，都不允許占有生產(chǎn)資料，“除了個人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以成為個人的財產(chǎn)”(馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》)。每個勞動者，只能按照科學(xué)的計劃，利用分配給自己使用的生產(chǎn)條件，從事生產(chǎn)活動，既為自己，也為社會，創(chuàng)造物質(zhì)財富。任何私人或個人都不能將共同占有的生產(chǎn)資料攫為己有，任何個人或私人，都不能為了個人目的和私欲，隨意占有并支配屬于公共的財產(chǎn)——包括受委托的管理者，也同樣不允許占有共同擁有的生產(chǎn)資料。這大體包括了公有產(chǎn)權(quán)的全部含義。

　　從這里也可看出，國家——特指新型的無產(chǎn)階級專政，其一部分職能，只要代表了無產(chǎn)階級根本利益，是可以成為受人民委托的公有生產(chǎn)資料的管理者或經(jīng)營者的，但不應(yīng)當(dāng)也決不允許成為生產(chǎn)資料的所有者。

　　國家一旦成為生產(chǎn)資料的所有者，并寫進(jìn)法典，會出現(xiàn)什么問題?

　　第一，會直接將原先的所有者——“全民”排除在所有者之外，這等于直接剝奪了全體勞動人民合法的公共財產(chǎn)；

　　第二，會形成一種新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這就必然會產(chǎn)生出一個龐大的官僚資產(chǎn)階級政治集團(tuán)以及依附這一政治集團(tuán)的資產(chǎn)階級知識分子階層；

　　第三，會系統(tǒng)地、大批地產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級。

　　本書的第一作者厲以寧不可能沒讀過憲法，為什么要提出這種反憲法的概念?

　　這和他后面精心構(gòu)筑的陷阱有關(guān)——既然“公有制”=“國家所有制”，只要形成一個“國家投資機(jī)構(gòu)”(同上，62頁)，就可以管住“國有資產(chǎn)”，從“存量”和“增量”角度，保證“公有制”的收益。——這樣，在敘述和文字結(jié)構(gòu)上就避免了直接引進(jìn)邏輯矛盾，具有了更大的欺騙性;同時，還可以得到一部分政治官僚的支持：在他們眼里，說國家是所有者，無非是說支配和掌握國家政治權(quán)力的人是所有者，這么一來，他們就可以直接支配和使用龐大的“國有資產(chǎn)”——原屬于全體勞動人民的公共財產(chǎn)，還“保住了”公有制這塊金字招牌，避免直接引發(fā)各種社會矛盾。這應(yīng)當(dāng)也是國家政府機(jī)關(guān)出了那么多貪污腐化分子的理論基礎(chǔ)。

　　至于生產(chǎn)資料法定的、真正的主人——原先國營企業(yè)的職工，整個工人階級，用一些“職工股”來打發(fā)，就像打發(fā)一群乞丐一樣，根本就不考慮這些持股者一旦被生活所迫，出讓了手中的股份，會出現(xiàn)什么境況!接著，作者還煞有介事地探討這些被股分化了的企業(yè)的公有制的性質(zhì)——確實(shí)讓人想不到，從一個社會主義國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，竟然看到了如此卑鄙無恥的方案!就是這樣一個“學(xué)者”，居然成為中國七、八、九屆全國人大常委，七屆全國人大法律委員會副主任，八，九屆財經(jīng)委員會副主任，第十、十一屆全國政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會副主任，還主持了中國《證券法》和《證券投資基金法》的起草工作!——狼搖身一變竟然成了羊群的守護(hù)神!

　　馬克思在說到資本原始積累的方法時，強(qiáng)烈譴責(zé)了資產(chǎn)階級對直接生產(chǎn)者的剝奪，說他們“是用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下完成的”。看看這樣一個方案，難道稱不上最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡嗎?

　2003年，中國共產(chǎn)黨十六屆三中全會在決議中第一次明確提出，“要使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。這當(dāng)然是讓人非常遺憾的：部分領(lǐng)導(dǎo)人很可能沒有讀過《資本論》，至少是沒有讀懂，輕而易舉地就被資產(chǎn)階級騙子騙的七葷八素，將反憲法的股份制寫進(jìn)了《決議》。

　　提示性地說起這些，無非是想提醒一下讀者：“依憲治國”何其艱難!我強(qiáng)烈支持“依憲治國”!因?yàn)檫@四個字對當(dāng)前中國有可能起到撥亂反正的巨大作用。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號