民主與法治既然是一種大眾化的追求和向往，就應該允許大眾化的公開爭論，過去、當下和未來都不應該被中止。沿著探索民主與法治的軌跡向前走，只要路不斷，路兩邊的種子就會越播越多，即便中途偶有停滯，人類的理想道路還是會延續走下去。
中華人民共和國的憲法序言中明確寫到：中國必須發展社會主義民主和健全社會主義法制。可以認為這就是中國走民主道路和依法治國道路的總宣言。通過幾十年的努力，中國的民主與法治事實上已經取得歷史性的進步，基本可以認定正走上成形且明確的通道。但是，我們又必須要坦率地承認，中國離駛上民主與法治國家的平坦大道還有不短的距離，這種距離不是單一國家實體的距離，是世界性距離，歐美國家也存在類似的距離。
不管是狹義的“憲政”概念之爭，還是廣義的民主與法治道路之爭，都不能停留在簡單的政治立場之爭，如果僅以各自的立場偏好定義國民整體追求的公共要素絕對不可能取得廣泛性共識，最有可能的結果便是陷入群體惡斗。理解民主與法治進程，必須有歷史唯物主義的眼光和辯證唯物主義的能力，肯定一切和否定一切都無法認識民主真相，對成就和局限性的剖析都應當體現出理性思想。
要求辯證地看待政制的選擇及法治的進程不能說不含有中庸的成份，任何國家在其發展過程都運行過類似的漸進程序，就連民主政制的奠基人梭侖也會取中庸之道，他就主張抑富扶貧，調整公理和強權，禁止以人身為擔保的借貸，提倡每個公民關心政治，他還認為，最高的幸福是城邦生活，不是泛私化的生活，家庭、朋友和財富只能作為最高幸福的組成部分。換句話說，民主和法治都不能片面揚私抑公，過度地鼓吹用私有萬能推動政制改良并不利于大國安定。
全民關注民主與法治建設肯定不是壞事，秉持理性的民主心態極其重要，滿腔仇恨者的心中永遠沒有真實民主，只會有仇恨的目標性追求。一旦懷揣報仇雪恨的思想，推動狹隘民主的同步軌跡中必定含有犯罪動機，因而法治環境必然遭到破壞。人的認識有錯誤，人的心態就極易失衡，普遍的心態失衡，社會就會失衡，社會失衡，民主與法治便有崩塌危機，以仇恨心態為始點的偽民主法治必然以政制的毀滅為結局。真正的民主思想家，其眼光是向前的，而虛偽的民主斗士，其靈魂常常拴在墳墓邊的樹樁上。
亞里斯多德也強調平衡政體，他認為毫無約束的民主政體，不但毀滅自由，還會毀滅國家。共和政體是其心中最好的平衡政體，共和，是貧富貴賤等各種要素能夠共享和諧的狀態。亞氏的理想共和較類似于中國式共同富裕。共和政體是一種穩態政體，它的穩態不依外力，只能依靠大多數人的擁護，多數人擁護，則只會有很少人企圖改變這種穩態。在穩態下，不能容許有特別占優勢的勢力存在，倘權力和資本不受約束，就會破壞穩態，民主與法治都將淪為強勢者的玩物。中華人民共和國也是共和類政體，這就要求一切政策的出發點必須是基于最大多數人的共同富裕，如果國家各種要素不能和諧地集中在一起，共和就徒有虛名，人民便不能和平共處。民主與法治促進共和，民主與法治也必須保護共和。
人若受法律約束便可達一定的完美境界，是最優秀的動物，若不受法律約束，人便是最惡劣的動物。這里的問題在于法律來源于人，取決于民主的真偽，若民主不在多數人掌握之中，法律不能讓人完美，人的優秀、惡劣就很容易與民主法治構成沒有交點的分立循環。當今中國面臨一個很突出的問題是，部分所謂的民主精英拒絕理性，試圖簡單跟隨美國及其附庸，幻想用錯誤方式推動民主與法治進程，其中比較典型的想法是制造戰爭、分裂和暴力革命;煽動不同政見者搞民族和民族群對立，攻擊謾罵愛國人士，對歷史人物和現實政治參與者編造謠言，以削弱執政者的合法性，并且每一個過程都伴隨有攜洋自重的戲份。
這些年來，在資本的掩護下，中國誕生了大量的民間組織，這些民間組織正逐步走向政治化，雖然法律上并不允許民間政治組織的存在，但它們多以擦邊球組織的形式存在，本質上卻是以“玩政治”為主。因為有資本作為后盾，民間組織國際化的傾向也越來越明顯，均在借經濟、商務、貿易、交流、環保、公益等為掩體內外勾結，為制造顏色革命做組織上的準備，美國國家民主基金會等機構對中國大量民間組織進行撥款已經不是秘密，就只差公開叫囂。用犧牲大量生命的手段實現少部分人的政治夢想本質上是反人類的，與民主法治是相背離的，是欺騙人民的。
中國的民主與法治存在缺陷，這是不能否認的客觀事實，要實現目標中的民族復興和國家強大，加快推動民主與法治建設已經成為一項重要的歷史使命，拖延和擱置都沒有出路，有很多年前，我就講了一句很不出名的名言：民主解決不了中國所有問題，沒有民主，中國的所有問題都無法解決。當代中國理想道路設計的歷史命題只能由中國人自己去解決，五千年文明史、十幾億人口的大國不可能靠外人設計未來，理性民主文化的輔導顯得十分重要，用理性的開始去謀求理想的目標。
我們現在面臨的緊迫任務是如何構建民主法治社會?如何在強調特殊國情的基本前提下探索出適合中國的先進民主法治模式?如何讓民主與法治不至于停留在紙面及口號中?如果我們不承認有世界性的通用標準，那么，我們就必須探索出可以剛性執行的國內標準。伯里克利在著名的《喪禮上的演說詞》中說：“我們的政治制度之所以說是民主政治，是因為政權在全國公民手上，而不是在少數人手上。”“中國模式”中的政權能否讓全國人民可看、可讀、可用、可依靠變得非常關鍵，雖然這個過程需要時間消耗，但必須有看得見的階段性成績和相對清晰的時間表。
用民主和法治來保證政權的全民性，其根本訴求是保護全民的基本人權。這里必須要說明的是人權本身的界定，傳統的人權學者習慣于擴大人的自然權，強調天賦人權，筆者并不贊成“人權天賦說”，所謂天賦，即自然賦，自然賦予給人的權利與所有動物一樣，沒有任何社會性。事實上，當人類把自己從動物中分化出來以后，人類的自然權利就被社會權利所取代，過動物式生活，“人權”根本就不存在，連語言都沒有，哪來“權”的概念?豬從來沒有談論過權利。如果自然賦予了所有生物的同等權，人類為何一直在毀滅動物?人類若賤踏它物的自然權，根本就沒有資格強調自身的自然權。總而言之，保護人權的落腳點是保護人的社會性權利。為保護人權所立的一切法律都是意志法，不存在自然法，只有社會人，沒有純自然人。
人被界定在人類社會，才知道有權利，人權肯定只指向社會性權利，當人類進入階級社會之后，社會權利就有與生俱來的階級性，法律不管進步到何程度，人的社會權利都脫離不了階級斗爭的情形，如果可以脫離，法律也就失去了存在的社會價值，國家也隨之消亡了。人的好斗性是自然天性的體現，法律的意義就是約束人的自然屬性，讓其本性局限在社會屬性之內，如果按人類本有的自然性，每個人都想利用智慧和體力恃強凌弱。
自從有了社會之后，“自由是一切的基礎”這句話也失去了基礎，“自由是一切的基礎”只能存在于原始的動物性之中，因為社會有組織性的最大天敵就是自由，法律是在限制自由的前提下保護自由，限制的是動物性自由，保護的是社會性自由。人的天性是野性，不是理性，西門慶的自由天性是占有潘金蓮式的大量異性，若不限制，武大郎式弱者的社會權利就被無情剝奪了。一切以自由為基礎，人類社會便等同于動物世界，只在乎擁有食物、異性和休息，一切屬于人類的文化無異于草木泥土。流氓喜歡民主，是想籍民主獲得更大的流氓空間，暴民主導法律，是想用法律束住良民的反抗能力。
斯賓諾沙也承認，人的原始動物性必須假法律約束，否則，人就是讓自己感到恐懼的東西。他還認為，即使在民主政體下，每個人也應該將全部交付給國家，國家有統治一切事物的天然之權，國家有唯一統治之權，每個人必須服從，否則應受到懲罰。這里的“國家天然權力論”有一定認識偏差，國家是社會概念，國家統治人是社會權，不是天然權。盧梭等國家契約論者認為徹底的民主主義是正當的，但他又承認，私有制和過度自由的私欲是產生不平等的根源，人類文明每向前發展一步，私有制便更為發達一步，不平等自然地向前走一步，“公共”的概念在他的很多論述中得到體現，也成為對民主共和國設想的主要基礎之一。
政治這個東西，自從其誕生之刻起，它就是用來限制人的，就以綁架人的權利為目標，游戲政治的人永遠只占人口的極少部分，他們如不能掌控多數人的權利，自己的空間就無法得到最大擴展，法律是政治的一部分，政治文明達到什么程度，法律文明就只能跟著走，民主的范圍始終也是政治玩家的同時代產物，如果說君主制是一個人對全體國民的暴政，那么，民主制也只是一部分人對另一部分人的暴政，“暴”的程度和多寡稍有不同而已。
一些自由人士不厭其煩地強調民主是最寶貴的權利，其實，這句話也印證了“民主權”從來都不是人類生活中最廣泛的權利，如果最廣泛，那它就不最寶貴了，寡則貴，多則賤。民主在任何國家都只可能是生活中的點綴，在你感到壓抑的時候，可以拿起一塊石頭砸碎點東西，以顯示自己的力量仍然存在。
民主實現之于人的要求是保持較高的理性，動物最自由，但動物不懂理性，只有理性的人才能服從于法的治理，野蠻者只喜歡賤踏規則、崇尚暴力。因此，實現民主法治社會的前提條件是做好理性文化的輔導，至少要保證民主制度設計者和法律制定者是理性的，如果讓一群充滿仇恨和暴力心態的人主導民主法治進程，民主和法治必定是帶血的屠刀，不用說三權分立，就是五權分立也解決不了人民的普遍性權利保障，理性思想滲透的社會面越廣，構建的民主政體就越完美，哪個毛孔里缺理性，哪個毛孔就有可能流血。
在民主與法治的構建過程中，有些人還設想過代議制國家，那代議制的本質又是什么呢?代議制就是人民或一大部分人通過由他們定期選出的代表行使最后的控制權。這里所說的代表即代議人團，其局限性也很明顯的，其一是代議團成員的素質成分不見得代表全體，其二是不同階級的構成多少有影響階級立法的傾向。一旦階級立法成為現實，所謂的民主法治社會，其本質仍然是階級斗爭的社會。中國的全國人民代表大會制度其實也可以看成是一種間接代議制，它有很多先進之處，但發展過程中的不足之處也顯而易見，私有化程度越高，階級立法的傾向越明顯，私性膨脹正推動人性中壞的元素燃燒熾熱，進而破壞民主與法治根本。所以，在選取各類各級代表的方法上，全體、多數、少數三個取舍就很關鍵，全體獨立行為人有權選代表，代表就能體現人民性，選舉權越窄，代表的代表性就越弱，民主的虛偽性就越強。
人類社會不管如何發展，各國政體不論如何演變，規律上也將是一個循環體，不管多么好的政體也會有生命周期，暴虐政體會滅亡，民主政體也可能使國家走向衰落，在民主政體下，狂熱、無知、暴力的部分群體會有日趨高漲的機會，不義、不和、分裂會在適當的條件下與日俱增，當暴民走向極端時，民主政體也可以解體，新的專制政體就會有產生的可能，專制政體與民主政體會在相當長的階段以不同形式循環往復。向往民主與法治，并不是說法律可以保證民主政體永存，凡由人類自身控制的進程，必然會因人性的反復而出現反復，沒有完美的人，因而不要奢求完美的政制。
即便你不是偉人，至少可以試著懷有一種偉大的情懷，如果你不是小人，請不要懷揣小人之心。民主與法治是理性人的追求，不是暴虐者的向往，什么樣的人搭配什么樣的政治生態，理性與動物性是嚴重對立的，民主與法治的規制權不能交給動物。社會和國家的進步取決其要素人的進步，不取決于自然的給予，自然從來都沒有給予人類什么權利，除了生死。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
