壹基金那專業(yè)透明慈善典范的完美面紗正在緩緩滑下。
近日，壹基金遭遇了前所未有的信任危機(jī)，起因是壹基金自行發(fā)布的雅安地震一周年報(bào)告顯示募捐到的專項(xiàng)救災(zāi)款3.855億元人民幣在地震一周年后僅支出4701萬(wàn)。消息一出，舉眾嘩然。地震救災(zāi)、重建慈善項(xiàng)目最是要求分秒必爭(zhēng)，牽掛著億萬(wàn)國(guó)人的心，然而整整一年過(guò)去，壹基金的救災(zāi)重建項(xiàng)目支出僅僅完成了12%，這與其賑災(zāi)募捐時(shí)打出的“救在壹線、刻不容緩”響亮口號(hào)形成了巨大的反差。網(wǎng)友們不禁紛紛質(zhì)疑：捐款都去哪兒了?
這本是很正當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑，雖然里面夾雜著一些略顯尖刻的聲音，如四月網(wǎng)用了一個(gè)夸張的標(biāo)題《出離憤怒了，這算是李連杰貪污雅安地震捐款三個(gè)億嗎 ? 》，但壹基金仍需實(shí)事求是地回應(yīng)公眾對(duì)于捐款去向的質(zhì)疑，因?yàn)檫@是壹基金作為公募基金會(huì)的基本義務(wù)。從公眾處拿錢，就必須向公眾交代清楚錢的去向，這很公平。但壹基金隨后三輪氣急敗壞的回應(yīng)頓時(shí)讓人感覺問(wèn)題恐怕比想象的更為糟糕。
第一輪回應(yīng)是壹基金委托律師事務(wù)所向率先質(zhì)疑的四月網(wǎng)發(fā)送了措辭嚴(yán)厲的律師函，在這份本應(yīng)最講究文本嚴(yán)謹(jǐn)性的法律文書中，行文將四月網(wǎng)標(biāo)題中明確的問(wèn)號(hào)抹殺掉，語(yǔ)句含義立刻從疑問(wèn)變?yōu)榭隙ǎ瑩?jù)此壹基金聲稱不排除起訴四月網(wǎng)誹謗。在民智廣開的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，壹基金竟然還在耍這種指鹿為馬的栽贓手段愚弄公眾，同時(shí)在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)擺出用訴訟封殺質(zhì)疑的跋扈姿態(tài)，瞬間引發(fā)眾多原本旁觀網(wǎng)友們的憤慨并加入質(zhì)疑隊(duì)伍。
第二輪回應(yīng)是壹基金創(chuàng)始人李連杰發(fā)文稱“壹基金理事的公司很多已是上千億規(guī)模，這三億多不夠分啊。”同時(shí)壹基金理事馬云更嘲諷持質(zhì)疑態(tài)度網(wǎng)友“13億人出幾個(gè)奇葩很正常。”面對(duì)來(lái)自公眾的合理質(zhì)疑，壹基金的負(fù)責(zé)人不是老老實(shí)實(shí)地說(shuō)明情況澄清疑慮，反而以輕佻態(tài)度擺闊炫富避實(shí)就虛，甚至拿出耍橫兒反擊的江湖習(xí)氣，這不僅絲毫不能消解質(zhì)疑，反而會(huì)激發(fā)公眾輿論更大的反彈，同時(shí)也無(wú)意間心虛露怯。據(jù)心理分析理論，若一個(gè)人面對(duì)質(zhì)疑時(shí)第一反應(yīng)是反唇相譏，往往是禁不起質(zhì)疑的潛意識(shí)應(yīng)激自保反應(yīng)。
第三輪回應(yīng)是曾獲壹基金救災(zāi)獎(jiǎng)項(xiàng)的卓明地震援助信息小組負(fù)責(zé)人郝南替壹基金辯解：“要做到避免與政府資源重復(fù)投放，民間組織必然需要在項(xiàng)目選擇和設(shè)計(jì)上多下功夫，錢花得精細(xì)，才能更加可持續(xù)。花錢最快的是建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，但這主要是政府的職責(zé)。而民間組織要做的是政府不做的或者做不過(guò)來(lái)的。評(píng)價(jià)善款使用是否得當(dāng)，不僅要看錢花的效率，更重要的是看錢花的效果。”前身是壹基金公益研究院的北師大公益研究院院長(zhǎng)王振耀也稱壹基金這種“受捐多，發(fā)錢拖”不違法，因?yàn)檫@是尊重捐助者意愿。這一輪危機(jī)公關(guān)技術(shù)含量高一些了，壹基金不再自己沖鋒，開始借他人之口為壹基金辯白，但是辯解的理由仍然是那么蒼白無(wú)力。第一，現(xiàn)在以避免與政府資源重復(fù)投放為理由為救災(zāi)重建花錢慢開脫，可當(dāng)初壹基金等私立基金會(huì)卻靠高調(diào)抨擊官辦基金會(huì)基金會(huì)做得不好起家的，現(xiàn)在真自己做起來(lái)專業(yè)性和執(zhí)行能力怎么竟還不如官辦基金會(huì)呢?第二，拿壹基金花錢拖不違法來(lái)說(shuō)事非常可笑且業(yè)余，我國(guó)基金會(huì)管理?xiàng)l例第二十九條明確規(guī)定，公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%。也就是說(shuō)，壹基金今年支出的救災(zāi)資金，原則上需達(dá)到2.698億元，而壹基金秘書長(zhǎng)楊鵬宣布今年總支出計(jì)劃只有不到2個(gè)億。這樣花錢拖，真的涉嫌違法了!最后，拿“尊重捐助者意愿”做擋箭牌就更無(wú)厘頭了，壹基金敢否在各大門戶網(wǎng)站發(fā)起調(diào)查，看看究竟有多少壹基金捐贈(zèng)者認(rèn)同慢慢花錢救災(zāi)重建的做法?
原本一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單“捐款去哪兒了”的質(zhì)疑，經(jīng)過(guò)壹基金三輪從囂張到慌亂的破綻百出回應(yīng)，生生地演變成了一個(gè)無(wú)底黑洞般的疑問(wèn)：壹基金究竟怎么了?這個(gè)疑問(wèn)橫亙?cè)谠S多人的心頭無(wú)法消散，也包括我在內(nèi)，因此我梳理了一下壹基金近幾年來(lái)的相關(guān)公開信息，試圖揭開壹基金被輿論神化所掩蓋的真實(shí)一面。
究竟有幾個(gè)壹基金？
我為什么首先拋出這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)橐议_壹基金撲朔迷離的神秘面紗，就必須先搞清壹基金在中國(guó)的發(fā)展路徑。
2007年4月19日到2008年10月19日，壹基金不過(guò)是紅十字會(huì)內(nèi)的眾多計(jì)劃之一，由紅十字會(huì)負(fù)責(zé)募集捐款通道和救災(zāi)執(zhí)行。壹基金不是獨(dú)立基金會(huì)，沒(méi)有自己的籌款賬戶，甚至沒(méi)有自己的團(tuán)隊(duì)，只有李連杰一個(gè)人，和他不斷到處演講的壹基金理念：一人 + 一元 + 一月(每月) = 一個(gè)(大)家庭。
2008年10月后，李連杰才建立了由周惟彥為首的壹基金自己的團(tuán)隊(duì)，成立了“上海李連杰壹基金公益基金會(huì)”，簡(jiǎn)稱上海壹基金。這是一家私募公益基金會(huì)，即只能向熟識(shí)的富豪或公司進(jìn)行募捐，不能向公眾發(fā)起募捐。在此期間，又有報(bào)道稱李連杰已放棄美國(guó)國(guó)籍，并加入新加坡籍。除了李連杰公開講的為了讓兩個(gè)女兒同時(shí)接受中、西教育原因外，新加坡對(duì)境外收入免稅恐怕才是更主要的原因。
2011年1月11日后，深圳壹基金公益基金會(huì)成立，簡(jiǎn)稱深圳壹基金。與上海壹基金的重大不同不僅在于王石、柳傳志、馬云、馬化騰、牛根生等中國(guó)企業(yè)家俱樂(lè)部頂尖大佬占據(jù)理事會(huì)多數(shù)席位，楊鵬執(zhí)行團(tuán)隊(duì)也替代了周惟彥團(tuán)隊(duì)，更在于深圳壹基金已是具備向公眾獨(dú)立募集捐款的公募慈善基金會(huì)(仍屬于私立性質(zhì))。但也僅是限于深圳地區(qū)內(nèi)的地方性公募基金會(huì)，若用手機(jī)向壹基金捐款，則必須使用深圳區(qū)內(nèi)的手機(jī)號(hào)碼，外地號(hào)碼是不行的，這是公益基金會(huì)的統(tǒng)一規(guī)則。壹基金曾百般苦惱甚至抱怨這種限制導(dǎo)致無(wú)法發(fā)動(dòng)全國(guó)性捐款，但互聯(lián)網(wǎng)支付方式巧妙地規(guī)避了地區(qū)限制，讓壹基金可以吸納來(lái)自全國(guó)甚至海外的捐款。提到海外捐款，不得不提一件事。2013年4月，網(wǎng)友披露早已獨(dú)立的壹基金的英文網(wǎng)頁(yè)仍然聲稱所有捐款將直接打入紅十字會(huì)賬號(hào)。認(rèn)證為投資人的@風(fēng)雨下黃山-黃生的博就此評(píng)論：“壹基金英文版說(shuō)捐款直接給紅十字會(huì)，是因?yàn)閲?guó)際上更認(rèn)可紅十字會(huì)，這樣國(guó)際人士捐錢放心，中文又說(shuō)自己完全獨(dú)立運(yùn)作，因知道國(guó)人不相信紅十字會(huì)，我覺得中英文不同宣傳實(shí)際就是一種投機(jī)，這樣一來(lái)本身就缺乏信用，至于李連杰和壹基金執(zhí)行長(zhǎng)王石，都是婚內(nèi)就找小三的人，而非離婚后再找，信用也打折扣!” 隨后，英文網(wǎng)頁(yè)便無(wú)法打開了，李連杰回應(yīng)稱這是2008年的壹基金英文網(wǎng)頁(yè)，一直沒(méi)有更新。
在多篇對(duì)于壹基金的報(bào)道中，有這樣一段話描述上述歷程：“壹基金成立之初身份曖昧，當(dāng)時(shí)它沒(méi)有獨(dú)立賬戶和公章，募捐款項(xiàng)均由紅十字會(huì)處理。汶川地震款項(xiàng)的不透明，隨后“郭美美事件”及“紅會(huì)涉貪”的丑聞相繼被揭發(fā)，中國(guó)紅十字會(huì)誠(chéng)信度大減，2010年，壹基金與紅十字會(huì)進(jìn)行了切割，成為在深圳注冊(cè)、具有獨(dú)立法人資格的公募基金。李連杰作為發(fā)起人只是擔(dān)任永久理事，周其仁擔(dān)任深圳壹基金理事長(zhǎng)和法人代表，王石擔(dān)任執(zhí)行委員會(huì)主席,馬宏擔(dān)任監(jiān)事長(zhǎng),楊鵬擔(dān)任秘書長(zhǎng)。”為何李連杰自己不擔(dān)任其創(chuàng)辦的壹基金理事長(zhǎng)何法人代表呢?因?yàn)橹袊?guó)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第23條明確規(guī)定：公募基金會(huì)和原始基金來(lái)自中國(guó)內(nèi)地的非公募基金會(huì)的法定代表人，應(yīng)當(dāng)由內(nèi)地居民擔(dān)任。顯然新加坡籍的李連杰不符合這一條件。
揮之不去的利益輸送？
壹基金轉(zhuǎn)為公募基金會(huì)的過(guò)程頗為戲劇性，李連杰遇到的貴人是曾任國(guó)家民政部慈善司司長(zhǎng)的王振耀。
2010年9月12日，李連杰在接受中央電視臺(tái)《面對(duì)面》采訪時(shí)透露，壹基金計(jì)劃目前正面臨嚴(yán)重的危機(jī)。他說(shuō)，壹基金存在中斷的可能。“壹基金計(jì)劃就是與中國(guó)紅十字簽訂一個(gè)三年合約計(jì)劃，他雖然暫時(shí)可以向公眾募款，但是沒(méi)有獨(dú)立的賬戶和公章。所以壹基金潛力巨大的手機(jī)平臺(tái)的捐款，因?yàn)橘~戶的不獨(dú)立，而在操作上存在重大的不便。遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)李連杰最初設(shè)計(jì)的每人每月最少捐一元，讓小捐款變成大善款的理念。”紅十字會(huì)秘書長(zhǎng)王汝鵬趕緊辟謠已經(jīng)與壹基金續(xù)約，不存在壹基金計(jì)劃中斷的可能性，以化解來(lái)自壹基金支持者的炮轟。
王汝鵬恐怕不知道，李連杰的發(fā)難可能早有布局。2010年6月21日，56歲的民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)王振耀“跳槽”了，出任北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)。在此前半年的時(shí)間里，壹基金創(chuàng)始人李連杰成功游說(shuō)王振耀，請(qǐng)他出任壹基金公益研究院院長(zhǎng)。2010年7月初，老牛基金會(huì)1000萬(wàn)元、大連萬(wàn)達(dá)商業(yè)地產(chǎn)股份公司300萬(wàn)元、中國(guó)泛海控股集團(tuán)有限公司300萬(wàn)元匯入上海壹基金賬戶。2010年7月9日，上海壹基金向北京師范大學(xué)教育基金會(huì)一次性捐款2000萬(wàn)元作為公益研究院發(fā)起資金。2010年9月12日，李連杰受訪央視《面對(duì)面》節(jié)目透露壹基金面臨中斷并得以播出。而據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道，對(duì)于壹基金2011年1月轉(zhuǎn)型為公募基金會(huì)這個(gè)浪漫故事，王振耀如此描述：那天他剛跟李連杰開完壹基金研究院的理事會(huì)議，正往外走，就接到了劉潤(rùn)華的電話，劉在電話里問(wèn)，能不能聯(lián)系李連杰，讓他到深圳去注冊(cè)發(fā)展壹基金(為公募基金會(huì))，當(dāng)時(shí)李連杰正好就在身邊，掛了電話，王振耀向李連杰轉(zhuǎn)達(dá)了老部下的建議，李連杰滿臉的不可思議，覺得跟做夢(mèng)一樣，隨后就開始了各種審批和注冊(cè)的過(guò)程。
童話故事一般，若沒(méi)有看到老部下這個(gè)詞，我簡(jiǎn)直認(rèn)為是不可思議的美妙奇跡。
隨后的一幕更讓我瞠目結(jié)舌。此后一年多，王振耀比當(dāng)官員時(shí)更加忙碌，頻頻對(duì)各種與慈善公益有關(guān)的輿論熱點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)--在郭美美、盧美美事件之后，王振耀先后就“政府慈善”、“巨額股權(quán)捐贈(zèng)”、“慈善基金免稅”、“善款流入財(cái)政”、“富人捐贈(zèng)”等個(gè)案事件都做過(guò)公開表態(tài)。最終都會(huì)歸到壹基金這種私立基金會(huì)的模式最好最符合國(guó)際潮流這一主題上。但好景不長(zhǎng)，研究院成立一年后，交付其使用的約2000萬(wàn)元善款或即告罄。2011年年初，公募性質(zhì)的深圳壹基金已經(jīng)成立，上海李連杰壹基金公益基金會(huì)不久后即宣布注銷，北師大壹基金公益研究院開始向深圳壹基金申請(qǐng)撥款。這個(gè)撥款請(qǐng)求最終未被深圳壹基金全部接納。深圳壹基金公益基金會(huì)有關(guān)人士曾透露，因?yàn)橘Y助研究院并不符合深圳壹基金的使命和項(xiàng)目設(shè)立范圍，也不符合捐款人的意愿，深圳壹基金只有部分項(xiàng)目還在與研究院合作。2012年年初，北師大壹基金公益研究院悄然改稱“北師大中國(guó)公益研究院”，去掉了“壹基金”，設(shè)立了“籌資部”。“壹基金公益研究院的更名是壹基金成為公募基金會(huì)后的必然”,3月16日，深圳壹基金公益基金會(huì)秘書長(zhǎng)楊鵬對(duì)《公益時(shí)報(bào)》記者表示，2011 年，深圳壹基金給予壹基金研究院的經(jīng)費(fèi)支持是400余萬(wàn)元。楊鵬說(shuō)：“原來(lái)的壹基金研究院由壹基金持續(xù)承擔(dān)所有的相關(guān)費(fèi)用，現(xiàn)在變更后，壹基金仍是研究院的理事，但將不承擔(dān)固定費(fèi)用，而是在項(xiàng)目合作方面，尤其是政策研究和政策倡導(dǎo)方面會(huì)繼續(xù)合作”。
作為公募基金會(huì)，深圳壹基金給予研究院的400余萬(wàn)元無(wú)疑由于王振耀曾幫助深圳壹基金獲取公募深圳而涉嫌利益輸送，壹基金后來(lái)停止經(jīng)費(fèi)支持以及更名中國(guó)公益研究院恐怕也正是這個(gè)原因。雖然壹基金傳播部總監(jiān)姚遙表示，400萬(wàn)資金是由10多家企業(yè)和捐贈(zèng)者捐贈(zèng)的。企業(yè)全權(quán)委托給壹基金，壹基金就有權(quán)支配這筆資金。事后，上海壹基金方面也把這筆錢做了什么通過(guò)簡(jiǎn)報(bào)的方式發(fā)給了捐贈(zèng)企業(yè)。但仍然無(wú)法徹底洗脫清楚利益輸送的嫌疑。
無(wú)獨(dú)有偶，近日網(wǎng)友又爆出壹基金在2013年財(cái)務(wù)簡(jiǎn)報(bào)中為愛奔跑公益項(xiàng)目支出117萬(wàn)人民幣是給到了王石曾任會(huì)長(zhǎng)現(xiàn)在仍是名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)的深圳登山戶外協(xié)會(huì)。這也同樣涉嫌利益輸送。更讓人困惑的是為愛奔跑項(xiàng)目收取參與者每人100元報(bào)名費(fèi)和至少1元捐款，參與者是一萬(wàn)人，已有100萬(wàn)經(jīng)費(fèi)入賬，不知支出是如何巨大，竟然還需壹基金支出117萬(wàn)。深登協(xié)沒(méi)有公開為愛奔跑項(xiàng)目的詳細(xì)收支明細(xì)，無(wú)法確認(rèn)為愛奔跑項(xiàng)目收支是否與深登協(xié)其他項(xiàng)目支出獨(dú)立。
2014年2月，去年5月自招商銀行卸任董事長(zhǎng)的馬蔚華從王石手中接過(guò)壹基金執(zhí)行理事長(zhǎng)的職務(wù)，成為壹基金第二屆理事長(zhǎng)。而深圳壹基金注冊(cè)后所有款項(xiàng)便是一直存在馬蔚華曾執(zhí)掌的招商銀行中的。馬蔚華在5月1日接受《公益時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)，“我們過(guò)去的錢運(yùn)用得不是很好，放在銀行定存沒(méi)有多少錢。為啥存余額寶，因?yàn)槔时茹y行高。所以說(shuō)基金會(huì)在保本的前提下，應(yīng)該追求更高一點(diǎn)的收益。但這件事怎么做，交給誰(shuí)做，理事會(huì)由授權(quán)。不能說(shuō)我是從招行來(lái)的，就交給招行。由秘書處了解大家的方案，起碼在保證安全的情況下，收益比定存高一些。”或許文中提到余額寶僅是舉個(gè)例子而實(shí)際尚未存入，但恰好余額寶屬于阿里巴巴，而阿里巴巴的掌門人馬云也是壹基金理事之一，不由得讓人引發(fā)聯(lián)想。
這些帶有利益輸送嫌疑的交易，無(wú)疑會(huì)極大地?fù)p害公募基金會(huì)的公信力，令人聯(lián)想起姜文電影《讓子彈飛》中那段經(jīng)典對(duì)白：“得巧立名目，拉攏豪紳捐款，他們交了，才能讓百姓交錢。得錢之后，將豪紳的錢如數(shù)奉還，百姓的錢三七分成。”壹基金在這一方面還需給公眾更加詳細(xì)清晰的解釋。
李連杰捐了多少錢？
李連杰在訪談中曾提到自己在美國(guó)、香港和新加坡、上海都有住宅。坐落在上海浦東花木路高尚地段的價(jià)值2億多的李連杰“世紀(jì)豪宅”，是一座由地下一層聯(lián)通，地面3-4層，地下2-3曾的三幢獨(dú)立別墅，其內(nèi)外設(shè)計(jì)和建筑層都超越了一般商品房豪宅的規(guī)格，達(dá)到了“超一流”水準(zhǔn)。據(jù)傳，當(dāng)年全宅的建設(shè)裝修總體規(guī)劃耗資約2億人民幣。
如此身價(jià)億萬(wàn)的頂級(jí)富豪，李連杰又為自己創(chuàng)立的壹基金捐了多少錢呢?每當(dāng)面對(duì)此類問(wèn)題，李連杰總是選擇避而不答。最多答復(fù)“我是利用我的名氣做慈善”、“捐一分和捐一百萬(wàn)是一樣的”、“我永遠(yuǎn)不會(huì)公布自己捐了多少錢”云云。不少人認(rèn)為李連杰僅以壹基金名義向四川災(zāi)區(qū)捐款與他國(guó)際影壇巨星的身份不符，李連杰主動(dòng)就這個(gè)話題作出回應(yīng)，“當(dāng)初在壹基金設(shè)立的時(shí)候，我和第一批捐款的成員之間有過(guò)協(xié)定，那就是永遠(yuǎn)不將自己個(gè)人捐款的數(shù)目公布于眾，這是我對(duì)他們的承諾。所以今天我的答案也是一樣，我永遠(yuǎn)不會(huì)公布我個(gè)人為四川災(zāi)區(qū)捐款的數(shù)目，這是作為一個(gè)男人的承諾。”
既然永不公布已提到男人承諾的高度，我自然就無(wú)法查詢到李連杰究竟給壹基金捐了多少錢，但至少在壹基金工作報(bào)告所羅列的200萬(wàn)元以上大額捐贈(zèng)名錄上沒(méi)有看到他的名字。
但另一位國(guó)際武打巨星成龍顯然對(duì)李連杰曾息影一年發(fā)展壹基金以及“利用名氣做慈善”有自己的看法：“作為聯(lián)合國(guó)的慈善大使，我的慈善基金都是自己的錢，片酬也好，廣告也好，投資項(xiàng)目也好，如果我停拍電影，我就沒(méi)有錢捐出來(lái)。”
而對(duì)于外界對(duì)其住著豪宅卻向窮人募捐的質(zhì)疑，李連杰說(shuō)世界上有特蕾莎似的修女過(guò)著清苦的生活傳遞愛心，也有比爾•蓋茨似的巨富用自己的錢做慈善，他居于兩者之間走的是一條中間道路，“完全可以住著豪宅做公益，其實(shí)這并不矛盾。”我不得不欽佩李連杰無(wú)敵的詭辯功底，他這言外之意就是巨富號(hào)召別人出錢做慈善、自己的錢卻用來(lái)享受奢侈的生活而可以心安理得吧?
壹基金專業(yè)、透明嗎？
2011年7月15日下午，壹基金在深圳舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布最新戰(zhàn)略規(guī)劃。壹基金創(chuàng)始人李連杰出席發(fā)布會(huì)并表示， “我們盡我們所能做到專業(yè)、透明，如果不專業(yè)、3不透明，我都不捐助。所以希望媒體一只手繼續(xù)宣傳公益慈善、人人公益，一只手監(jiān)督所有做公益的人。”
專業(yè)、透明一直以來(lái)是壹基金向媒體、公眾標(biāo)榜的優(yōu)勢(shì)所在，言猶在耳。如今我們真的細(xì)究起來(lái)，恐怕就不是那么回事了。
這次雅安地震救災(zāi)與重建，一年過(guò)去項(xiàng)目資金僅僅支出12%便暴露了壹基金資源不足、執(zhí)行效率低的不專業(yè)一面。事實(shí)上，壹基金只是一個(gè)募捐通道平臺(tái)，維持一個(gè)幾十人的募款小團(tuán)隊(duì)，與企業(yè)家、明星、媒體良好的互動(dòng)關(guān)系讓其擁有很強(qiáng)的籌款能力，但基本上自身完全沒(méi)有救災(zāi)與援建的執(zhí)行落地能力，而是靠其所謂的眾多合作伙伴去執(zhí)行項(xiàng)目，壹基金只負(fù)責(zé)分發(fā)捐款。這樣項(xiàng)目合作制救災(zāi)慈善模式便帶來(lái)兩大問(wèn)題，一是在救災(zāi)及重建時(shí)要先對(duì)合作伙伴進(jìn)行選擇、招標(biāo)、協(xié)調(diào)等前期工作，而且合作伙伴的專業(yè)水平參差不齊，造成壹基金的執(zhí)行效率很難與其他有自己的救災(zāi)重建執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的同類基金會(huì)相比。二是壹基金手握支付大權(quán)，雖然自身是非盈利組織資金監(jiān)管很嚴(yán)，但它的合作伙伴卻多缺乏充分監(jiān)管，甚至有些還是盈利機(jī)構(gòu)，因此在選擇承擔(dān)項(xiàng)目合作伙伴時(shí)，容易滋生利益輸送黑幕。上文中已列舉幾例疑似利益輸送案例，據(jù)認(rèn)證為法律學(xué)者的@吳法天爆料，壹基金救援聯(lián)盟總干事蔣怡李同時(shí)身兼北京伍捌捌伍救援技術(shù)有限公司法人，接受了壹基金捐款400多萬(wàn)承接救援技術(shù)相關(guān)項(xiàng)目，也有一定的輸送利益嫌疑。
下載翻閱壹基金雅安地震一周年報(bào)告后，對(duì)壹基金專業(yè)性的疑慮陡然加劇。長(zhǎng)達(dá)33頁(yè)的一周年賑災(zāi)報(bào)告中，大量篇幅被敘述性的文字以及各種人物照片所占據(jù)，真正核心的章節(jié)：捐贈(zèng)及善款使用卻只有寥寥3頁(yè)不到。最核心的一頁(yè)見下面一覽表，我把3.855億元捐款使用計(jì)劃與實(shí)際支出合并到同一張表格中，黑色數(shù)字顯示使用計(jì)劃，紅色數(shù)字為實(shí)際支出。
從一覽表中可以清晰看到，為時(shí)約一周內(nèi)的緊急救援支出完成得比較到位。
為期約一個(gè)月的過(guò)渡安置期，壹基金的執(zhí)行能力就已經(jīng)顯得捉襟見肘，總體規(guī)劃支出約1978萬(wàn)，卻僅僅實(shí)際執(zhí)行約1012萬(wàn)，完成率僅為51%。這體現(xiàn)壹基金要么是救災(zāi)規(guī)劃極度缺乏經(jīng)驗(yàn)，要么是救災(zāi)執(zhí)行能力弱到一塌糊涂。令人困惑的是災(zāi)后的頭個(gè)冬天早已過(guò)去，而規(guī)劃支出的冬季溫暖包項(xiàng)目約520萬(wàn)卻分文未動(dòng)。但在工作報(bào)告中，卻分明提到2013年11月28日到2014年1月13日給災(zāi)區(qū)兒童共發(fā)放了14803個(gè)溫暖包，究竟發(fā)沒(méi)發(fā)放成為一宗懸案，由此也可以見識(shí)到壹基金做工作報(bào)告的專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)性是何等缺失。
而災(zāi)后重建期就更慘了，所有項(xiàng)目規(guī)劃支出3.4億，卻僅僅實(shí)際支出約1287萬(wàn)，完成率不到4%。而且里面也有濫竽充數(shù)的嫌疑。如建筑工匠培訓(xùn)項(xiàng)目的150萬(wàn)，輕鋼抗震農(nóng)房項(xiàng)目300萬(wàn)以及音樂(lè)教室第一期10萬(wàn)，顯然這些如此齊整的數(shù)字僅是財(cái)務(wù)數(shù)字而非實(shí)際支出，因?yàn)閷?shí)際支出肯定會(huì)有一定的零數(shù)，猜測(cè)這些支出項(xiàng)目?jī)H是應(yīng)付一周年報(bào)告所做的財(cái)務(wù)劃轉(zhuǎn)，還并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)到具體支出數(shù)額進(jìn)行修正。還有兩個(gè)規(guī)劃支出金額為1億元的地震帶災(zāi)害管理中心項(xiàng)目和防災(zāi)產(chǎn)品研發(fā)及示范社區(qū)項(xiàng)目至今也分文未動(dòng)，恐怕還沒(méi)有開始進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)呢。
最后，壹基金給出了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)五年的地震資金年度使用計(jì)劃，2014年全年也只規(guī)劃支出地震資金1億元。殊不知這已經(jīng)違反了《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，這份2007年頒布實(shí)施的法規(guī)第二十九條明確規(guī)定，公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%。也就是說(shuō)，壹基金2014年支出的救災(zāi)資金，原則上需達(dá)到2.698億元。壹基金的地震資金年度使用計(jì)劃已經(jīng)涉嫌違法。
而且，壹基金最開始似乎并未打算把地震資金拖至第五年才花完。在壹基金官網(wǎng)的壹基金聯(lián)合救災(zāi)雅安地震救援行動(dòng)專題頁(yè)面中(http://www.onefoundation.cn/html/80/n-1880.html )，壹基金認(rèn)為“第三階段是自(雅安地震)災(zāi)害發(fā)生起至1-2年內(nèi)的災(zāi)后重建期，為災(zāi)后兒童提供心理康復(fù)設(shè)施和服務(wù)。”多么明確的1-2年災(zāi)后重建期，怎么后來(lái)竟拉長(zhǎng)為5年期了呢?
也許2013年5月23日壹基金秘書長(zhǎng)楊鵬接受時(shí)代周報(bào)專訪《楊鵬：要讓壹基金成為一個(gè)玻璃組織沒(méi)有任何秘密》或許能夠告訴我們答案。“這個(gè)不能著急，災(zāi)后重建如何花錢還必須與大額捐款的企業(yè)商量，讓理事會(huì)討論決策，慢慢來(lái)，把錢使用好，不能辜負(fù)公眾的信任。”楊鵬說(shuō)。大額捐款人和理事會(huì)不是急災(zāi)區(qū)之所及盡快救災(zāi)重建，而是要商量花錢、慢慢來(lái)，好一個(gè)慢慢來(lái)!是在謀劃各捐款企業(yè)如何在慢慢支出中充分地獲取利益吧?如萬(wàn)科或許會(huì)承建災(zāi)害管理中心，賑災(zāi)資金或許可以多存一段時(shí)間余額寶，聯(lián)想可以供應(yīng)相關(guān)的服務(wù)器、電腦設(shè)備。但愿是我杞人憂天。但很明確的問(wèn)題是，3.855億賑災(zāi)資金延緩到5年用完，據(jù)壹基金理事長(zhǎng)馬蔚華講存在招商銀行是可以讓資金有利息的，那么按照招商銀行的存款利率，5年至少幾千萬(wàn)元的利息又去哪了呢?壹基金無(wú)數(shù)次對(duì)媒體公眾夸耀其優(yōu)越于紅十字會(huì)的公開透明，但我翻遍了壹基金網(wǎng)站上所有的相關(guān)公開財(cái)務(wù)報(bào)表和雅安賑災(zāi)報(bào)告，都查不到這龐大利息的去向。不僅僅是利息，壹基金的每個(gè)項(xiàng)目每筆支出究竟支付給哪個(gè)合作伙伴，溫暖包等物資的供應(yīng)商是誰(shuí)以及實(shí)際招標(biāo)采購(gòu)價(jià)格是多少，全部不得而知。這就是壹基金標(biāo)榜的透明公益嗎?
梳理完壹基金的相關(guān)信息后，疑點(diǎn)重重，真相卻仍撲朔迷離。恐怕只有國(guó)家相關(guān)部門介入巡視調(diào)查，才能疏解公眾對(duì)公益慈善事業(yè)的嚴(yán)重疑慮。
在我的認(rèn)識(shí)中，公信力第一等級(jí)的慈善公益是自己出錢直接送達(dá)受益人手上，完全規(guī)避中間環(huán)節(jié)的層層盤剝，如陳光標(biāo)以及一對(duì)一助學(xué)活動(dòng)等。自己出錢，真金白銀，直達(dá)困者，干凈透明。公信力第二等級(jí)的慈善公益是政府主持并嚴(yán)格監(jiān)管的基金會(huì)中間環(huán)節(jié)運(yùn)作，過(guò)程相對(duì)可控，因?yàn)檎烊痪途哂泄嫘再|(zhì)而且監(jiān)管相對(duì)嚴(yán)明，如中國(guó)紅十字會(huì)及中國(guó)扶貧基金會(huì)等。公信力第三等級(jí)的慈善公益是富豪或公司用自有資金成立的私募基金會(huì)，雖然有一定避稅的可能性，但畢竟是用自己的錢在做公益項(xiàng)目。而像壹基金這樣主要靠向公眾募集捐款而創(chuàng)始人滿世界買豪宅卻不捐款，成日標(biāo)榜專業(yè)透明到頭來(lái)卻既不夠?qū)I(yè)也不夠透明，我就真無(wú)法辨別其公信力屬于第幾等級(jí)了。
4月26日，李連杰51歲生日那一天馬云在助陣炮轟質(zhì)疑壹基金網(wǎng)友是“13億人出現(xiàn)奇葩很正常”同時(shí)，馬云表示“我覺得我們必須是'公益的心態(tài)，商業(yè)的手法'來(lái)從事公益事業(yè)，絕對(duì)不能倒過(guò)來(lái)。公益的錢是大家的愛心錢，更需要有能力的人去管理，去監(jiān)督。傷害大家的愛心錢就如同傷害老人的保命養(yǎng)老金一樣。”我從其中聽懂了一絲批評(píng)的意味。
而馬云日前和蔡崇信宣布，將會(huì)成立個(gè)人公益信托基金。基金將著力于環(huán)境、醫(yī)療、教育和文化領(lǐng)域，地域涉及中國(guó)內(nèi)地、香港和海外。該基金來(lái)源于他們?cè)诎⒗锇桶图瘓F(tuán)擁有的期權(quán)，總體規(guī)模為阿里集團(tuán)總股本的2%。這是否意味著大佬馬云急于與壹基金切割后單干，我們只能拭目以待。
我希望壹基金能夠從現(xiàn)在開始實(shí)事求是澄清相關(guān)問(wèn)題，消除公眾的疑慮，在后續(xù)雅安地震重建項(xiàng)目以及其他救災(zāi)項(xiàng)目中能夠做到真正的專業(yè)、透明、高效。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
