——評(píng)：“ ‘文革’不幸又中槍:學(xué)者稱反思文革有助于防止出薄熙來似人物”

　　談?wù)?ldquo;文革”屢屢被“特別是”惡意中槍

　　——評(píng)：“ ‘文革’不幸又中槍:學(xué)者稱反思文革有助于防止出薄熙來似人物”

　　“文革”過去三十多年了，僅僅是持續(xù)了十年時(shí)間，并還被當(dāng)時(shí)社會(huì)一些別有用心的權(quán)柄操持者作惡意誤導(dǎo)，被“特別是”以后的權(quán)力當(dāng)局作徹底否定，被某些人出于一己私欲而主觀臆斷為所謂“浩劫”，被無恥文人與所謂主流煤輿定向轟炸、不遺余力作持續(xù)妖魔化長(zhǎng)達(dá)三十多年的一次遍及全社會(huì)的大運(yùn)動(dòng)，文革仿佛挖了誰的祖墳似的，總會(huì)讓一些人耿耿于懷、銘記于心。

　　對(duì)于后來“特別是”習(xí)稱“浩劫”的文革，都已如此被翻翻揀揀污蔑、謾罵、詛咒于置之死地了有人心里感覺還不會(huì)后快；都已被反復(fù)聲討、被一再重復(fù)妖魔化了有些人心里還猶有后怕之感；還害怕“文革”或與其相似的社會(huì)化大運(yùn)動(dòng)再次復(fù)來，所以，才不惜總是以別有用心的槍口瞄準(zhǔn)了被歪曲其意的“文革”運(yùn)動(dòng)，依仗強(qiáng)勢(shì)于一時(shí)的后臺(tái)背景勢(shì)力，以信口開河、受鼎盛私欲左右而無妄作別有用心歪曲與不遺余力妖魔化言論為險(xiǎn)惡子彈，肆意扣動(dòng)絲毫不受限制與約束的扳機(jī)，對(duì)幾十年前的那次社會(huì)化大運(yùn)動(dòng)屢屢瘋狂槍擊……更借此以捍衛(wèi)一個(gè)既得利益集團(tuán)的既得利益，更以此來打擊、壓制、抹殺一個(gè)特定社會(huì)的意識(shí)與思想覺醒之火。

　　所以，總有一些無聊、無恥、無良的喪卻良知之輩抑或是狗屁不通、人云亦云，唯威權(quán)為是的利欲熏心之輩，總是不忘時(shí)不時(shí)地要拿“文革”作文章，借以聲討與再批討“文革”從而來達(dá)到一種既定目的；也以此來竭力維護(hù)一個(gè)特定社會(huì)的那樣一種貌似穩(wěn)定的所謂不變勢(shì)態(tài)；更還一石雙鳥借此做政治“站隊(duì)”向威權(quán)獻(xiàn)媚、搖尾乞憐，還借此打擊社會(huì)弱勢(shì)群體的意識(shí)復(fù)蘇。

　　即如該文開篇所說：【《新京報(bào)》1月25日發(fā)表專訪美國(guó)教授徐賁文章，稱“對(duì)‘文革’做深入的反思，不僅有助于防止出現(xiàn)像薄熙來這樣的人物，而且也有助于警惕‘文革’幽靈死而不僵，一有風(fēng)吹草動(dòng)，便借尸還魂。”2013年，“文革道歉”層出不窮，2014年剛一開始，“文革”又中槍了。為何“文革”會(huì)成為主流媒體和精英們的眾矢之的，為何“文革”頻頻中槍？引人思考。】

　　……

　　我們明白，所謂“文革”之所以屢屢中槍的深層之因，就正在于“文革”是取締與打擊少部分人因無盡貪婪之心所致的利用職權(quán)所能而多貪多吃多占之歪風(fēng)邪氣，而“文革”旗幟鮮明維護(hù)的就正是占社會(huì)最多數(shù)底層人民的利益。也正因了這個(gè)根本所在，“文革”在一開始就受到別有用心者的誤導(dǎo)，而正是由于上述別有用心誤導(dǎo)，才導(dǎo)致“文革”出現(xiàn)局部變亂，出現(xiàn)一些本可避免的負(fù)面因素，也由發(fā)起之初的“文斗”演變?yōu)椴豢杀苊獾爻霈F(xiàn)了“武斗”，也才由發(fā)動(dòng)人民斗體制內(nèi)當(dāng)權(quán)的走資本主義道路“走資派”勢(shì)力被翻云覆雨誤導(dǎo)為社會(huì)底層間互斗。從而才出現(xiàn)了一些慘絕人寰的人間慘案發(fā)生。談及“文革”，反思“文革”，上述之因都是繞不過的必談之處。但“特別是”以來的聲討與所謂反思“文革”者，卻不約而同的、彼此心照不宣刻意繞過這些導(dǎo)致“文革”作偏航發(fā)展的深層之因，只用“特別是”以來所謂主流煤輿蓄意蠱惑、喧囂的“文革”真相，只以極少數(shù)個(gè)例事件為所謂反思依據(jù)，其深處用心還是將錯(cuò)就錯(cuò)，借以所謂個(gè)例“浩劫”來徹底否定“文革”。企圖竭力維護(hù)一種依靠高壓態(tài)勢(shì)與軍力維穩(wěn)而勉強(qiáng)促成的一種貌似河蟹社會(huì)態(tài)勢(shì)，企圖不變固化一種社會(huì)分配格局，企圖永遠(yuǎn)壓制社會(huì)底層的思想之火萌發(fā)。

　　中國(guó)還有句古話，叫賊不打三年自招。但有時(shí)候連三年也用不了的。即如上述那段話里，稱對(duì)“文革”做深入的反思，不僅有助于防止出現(xiàn)像薄熙來這樣的人物，而且也有助于警惕“文革”幽靈死而不僵，一有風(fēng)吹草動(dòng)，便借尸還魂。且不談什么“文革”幽靈死而不僵令有些人深感憂心恐懼，只看這句話前面關(guān)于薄熙來的類比，我們就應(yīng)明白原來薄熙來之所謂貪腐并非導(dǎo)致其步入秦城之因，而薄熙來之任上的一些做法讓有些人不免聯(lián)想起“文革”了，他更傷及或威脅到某些既得利益者的切身利益，所以，名曰貪腐，實(shí)為“余孽”入罪才是薄案被鑄成的根本之因。

　　“新京報(bào)”的受訪者徐賁，據(jù)該文透露，其曾讀于復(fù)旦大學(xué)，乃是馬薩諸塞大學(xué)文學(xué)博士，曾任教于蘇州大學(xué)外文系，現(xiàn)任美國(guó)加州圣瑪利學(xué)院英文系教授。“新京報(bào)”在此采訪的又是一個(gè)神馬東東？一大串頗為繞口的地名與學(xué)院名稱表明其雖是土生的華人，但已與時(shí)俱進(jìn)出去用身體與外作接鬼了。但身在外域心里尚惦念國(guó)內(nèi)，仍不忘攻擊“文革”以表明其政治立場(chǎng)。據(jù)其自表的個(gè)人著作如《懷疑的時(shí)代需要怎樣的信仰》、《政治是每個(gè)人的副業(yè)》、《聽良心的鼓聲能走多遠(yuǎn)》等等，恕筆者孤陋寡聞，非但不曾讀過，甚至于還是第一次聽說。但遑論其怎樣的高談闊論作“信仰”、“政治”還有“良心”等等話題，單以其生于中國(guó)，受教于中國(guó)（曾讀于復(fù)旦大學(xué)），卻飄洋過海服務(wù)于美國(guó)（現(xiàn)任美國(guó)加州圣瑪利學(xué)院英文系教授），我們就能明白他的所謂“良心”還能幸存幾何。他選擇了美國(guó)居住與工作，其首要條件與美國(guó)為其提供優(yōu)厚報(bào)酬大約不無關(guān)系。如此趨炎附勢(shì)之徒，還大言不慚奢談什么良心？試問，中國(guó)人的良心他又還有多少？

　　看一個(gè)國(guó)家是否興盛，看一個(gè)政權(quán)是否有凝聚力，看一個(gè)社會(huì)是否孕育了無窮希望，從一些不起眼的事件即可得出結(jié)論。建國(guó)初期，新中國(guó)百業(yè)凋零，百?gòu)U待興，一個(gè)飽經(jīng)戰(zhàn)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)傷痕累累的苦難民族，一個(gè)被后來精英們極力詬病為沒有經(jīng)過選舉而來的所謂不合法政黨，在毛澤東同志的領(lǐng)導(dǎo)之下，卻呈現(xiàn)出欣欣向榮、萬物復(fù)蘇的喜人景象。那時(shí)候，許多在海外就學(xué)、工作的知識(shí)分子，在祖國(guó)最需要的時(shí)候，毅然拋棄了國(guó)外優(yōu)厚的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，并沖破境外陰謀勢(shì)力與國(guó)民黨的人為設(shè)阻，歷盡艱難都要回到祖國(guó)建設(shè)新中國(guó)。那時(shí)候，是為“特別是”精英極力污蔑與妖魔化的所謂“專制”“落后”甚至于“瀕臨崩潰”局面的一個(gè)社會(huì)，但為什么那樣的社會(huì)卻能有那樣大的吸引力？而“特別是”據(jù)自稱是進(jìn)步、發(fā)展甚而還是更民主與人性化，但為什么大量的人才都作外流？學(xué)業(yè)有成的出去，“先富”了的出去，高位特權(quán)者自己不便于卻讓親屬子女都出去，倘以表象化眼光看，一個(gè)社會(huì)的所謂精英群體都爭(zhēng)先恐后出去了，非但人走，連財(cái)富、知識(shí)一起帶走。那么。留下的又是什么？一個(gè)怎樣的社會(huì)環(huán)境？一個(gè)怎樣矛盾此起彼伏、四處萌發(fā)的社會(huì)？

　　還好意思談“文革”？還好意思不加任何限制地聽任控訴與妖魔化“文革”？

　　一句話：“文革”不利于持權(quán)掠奪。“文革”不利于高高騎在人民頭上肆意揮舞皮鞭。一旦“文革”再來，他們又焉能再持續(xù)今日人上人的驕奢淫逸生活？

　　當(dāng)然。“文革”之運(yùn)動(dòng)，以事后諸葛亮的眼光觀察，是存在許多值得改進(jìn)與能夠避免的負(fù)面之因。即如該文圖示的標(biāo)語之下的三個(gè)女青年作出那樣一副姿態(tài)圖，說實(shí)在的，對(duì)其我也甚感厭惡的。即使宣傳畫，也不至于要弄成這樣的作做之態(tài)？要表達(dá)對(duì)領(lǐng)袖的忠心，難道就依靠如此一種矯揉之態(tài)的表達(dá)？難道毛澤東同志真的喜好這樣？而以毛澤東同志當(dāng)時(shí)在中國(guó)乃至世界的威望度，難道不跳“忠字舞”，不唱誦“語錄歌”就有損于毛澤東同志的形象？

　　這樣的形式主義又是誰才是始作俑者？

　　單論清廷退位之后的社會(huì)大事件，可謂多矣。即以所謂“浩劫”而論，無論是中華民族還是中國(guó)人民，受到的社會(huì)荼炭可謂多矣。即如日本侵略者對(duì)中國(guó)人民的血腥殺戮，即如舊社會(huì)剝削階級(jí)對(duì)工農(nóng)階層的殘酷壓榨，其導(dǎo)致的社會(huì)惡果遠(yuǎn)甚于“文革”多矣。但對(duì)于日本侵略者，有人都一再聲言不延續(xù)仇恨；對(duì)于舊社會(huì)的剝削階級(jí)以及維護(hù)剝削與壓迫制度的國(guó)民黨，都與時(shí)俱進(jìn)為相逢一笑泯恩仇，有說法是“向前看”。但惟獨(dú)對(duì)于“文革”，有人卻總是要不時(shí)地翻揀出來，總要將這一有人別有用心誤導(dǎo)才導(dǎo)致的社會(huì)之瘡一再晾曬于世人面前，其最終居心又是什么？

　　敢公開了講嗎？

　　倘以“浩劫”論者觀點(diǎn)，無非“文革”讓他們受苦了，難以為人上人之生活了。我們還可以看出，對(duì)“文革”作出“浩劫”論者，其實(shí)還不是在“文革”中最慘的。最慘的只能是社會(huì)被誤導(dǎo)的最底層，而那些曾經(jīng)被批得當(dāng)權(quán)“走資派”，“文革”時(shí)也不過被下放至工廠、農(nóng)村，過了最普通人們常過的日子。但就此對(duì)于他們來說，就是最不能容忍的大事件，就必須置“文革”于萬世不能正名的地步。我們也不否認(rèn)，“文革”之武斗確實(shí)有打死人現(xiàn)象，但與日本侵略者、與國(guó)民黨當(dāng)初對(duì)革命者的手段相較，究竟哪一個(gè)更為慘絕人寰？而為什么獨(dú)獨(dú)“文革”被有人緊抓不放？

　　以“特別是”精英對(duì)某一事的慣常表述之法，對(duì)改革中出現(xiàn)的問題可以視為“繳學(xué)費(fèi)”，而解決之道就是于持續(xù)深化的改革中作解決；但為什么對(duì)于“文革”中出現(xiàn)的問題，不能于持續(xù)深化的“文革”中作解決？

　　說到底還是以“文革”劃線的利益使然。有人清醒地明白，徹底否定“文革”，為“文革”壓上一座無形的“五行山”，就是出于保全某個(gè)特殊階層，特殊社會(huì)群體的政治、經(jīng)濟(jì)等切身利益而言。同時(shí)，也必然要持續(xù)無視、剝奪與瓜分某一社會(huì)群體利益的。

　　無論是此前被渲染一時(shí)的高調(diào)“道歉”風(fēng)潮，還是不遺余力的聲討與控訴，都是出于此既定目的。由此看來，“要發(fā)大”了，號(hào)令做夢(mèng)了，有人又習(xí)慣性意淫入夢(mèng)了，但依舊有人清醒著。而清醒的最明顯標(biāo)志就是依然聽任持續(xù)的否定“文革”大潮。再或是有意慫恿、推波助瀾，以使得其以一種既定觀念深入人心，從而為特定的政治目的服務(wù)。

　　為什么“文革”屢屢被“特別是”惡意中槍？因?yàn)橛腥擞幸鉄o意地下發(fā)槍支，提供足量彈藥。為此，不惜以“官二代”、“假洋鬼子”等等一起入圍。人們呵，還做無謂看客嗎？

　　其實(shí)我們都是戲中人！一直以來被導(dǎo)演，被入戲。甚至于被入夢(mèng)……

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)