顧秀林：道理講得清，利益講不清

 提綱：

1. 基因工程的理論基礎(chǔ)已經(jīng)崩潰

2. 轉(zhuǎn)基因技術(shù)本質(zhì)上不安全

3. 安全性的標(biāo)準(zhǔn)搞錯(cuò)了

4. 無毒也可以有害

5. 美國(guó)有個(gè)21世紀(jì)生物技術(shù)戰(zhàn)略

6. 小結(jié)

生物基因工程[1]有三大用途，分別為基因治療、農(nóng)作物育種和基因武器。

截止目前，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品作為人類食品和動(dòng)物飼料商業(yè)化銷售的歷史已有15年。中國(guó)是把轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品直接用于人類消費(fèi)的第一大國(guó)。中國(guó)消納了全球第一大轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物——抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆全部產(chǎn)量的半數(shù)。中國(guó)全部人類食用植物油的80%來自轉(zhuǎn)基因的大豆和油菜籽；飼喂動(dòng)物的豆粕、棉籽餅全部是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，甚至相當(dāng)部分玉米也是非法的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。除此以外，中國(guó)還是全世界唯一計(jì)劃實(shí)行主要糧食品種（水稻玉米）轉(zhuǎn)基因化的國(guó)家。2009年12月4日，有一家國(guó)際機(jī)構(gòu)（ISAAA）的總裁，詹姆士.克萊夫，把中國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用模式比喻為“三駕馬車”：植物纖維（棉花）、主糧（水稻小麥）和飼料作物（玉米），全部采用轉(zhuǎn)基因技術(shù)。[2]

這“三駕馬車”模式的真正含義是：不久以后，中國(guó)農(nóng)業(yè)將實(shí)現(xiàn)全面轉(zhuǎn)基因化，并且會(huì)從此永遠(yuǎn)都轉(zhuǎn)基因化。這是一條單行線、不歸路。

生物技術(shù)在農(nóng)業(yè)方面的應(yīng)用被大力推動(dòng)，的確可以說是“來勢(shì)洶洶”，卷入其中的利益集團(tuán)的數(shù)量和涉及的受眾之廣，超過了以往的任何一種應(yīng)用技術(shù)。不幸的是，所謂的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)——農(nóng)業(yè)基因工程技術(shù)，或稱轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物育種技術(shù)，是一條徹頭徹尾錯(cuò)誤的技術(shù)路線，它蔑視生態(tài)平衡這個(gè)最高原則，它無視自然界的生殖屏障這個(gè)安全底線，它把陳舊過時(shí)、已被證明為謬誤的生物學(xué)理論作為依據(jù)。半個(gè)世紀(jì)前出現(xiàn)的分子生物學(xué)、分子遺傳學(xué)，概括起來是基于一種假說：一個(gè)基因唯一地決定一種性狀（或一種蛋白質(zhì)）。在這個(gè)基礎(chǔ)上，“基因工程”派狂人的設(shè)想是：只要找到一個(gè)“好的”基因、把它插入一種目標(biāo)生物，就能創(chuàng)造出一個(gè)新的物種、解決一個(gè)科學(xué)上的難題、滿足一種人類需求。

然而，當(dāng)年曾經(jīng)的理論前沿，在今日已被證明為謬誤。生命科學(xué)30年來的進(jìn)展，已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上徹底顛覆了當(dāng)年分子生物學(xué)的核心部分——遺傳基因決定論。但是，以錯(cuò)誤的理論體系為基礎(chǔ)開發(fā)出來的所謂農(nóng)業(yè)“生物技術(shù)”，仍然在大規(guī)模地推廣應(yīng)用，主要是因?yàn)椋婕瘓F(tuán)自始至終處于主導(dǎo)地位；利益、政治、科學(xué)、技術(shù)糾纏在一起。由此錯(cuò)誤的趨勢(shì)得不到遏制。

基因工程技術(shù)的基礎(chǔ)理論錯(cuò)誤，在中國(guó)持續(xù)了兩年的激辯中越來越清晰，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用后傷害人類、傷害動(dòng)物和毀壞生態(tài)的事件，不再是罕見事件、也不再是秘密。按照科學(xué)合理的邏輯，遵從人類古老的智慧——“預(yù)防性原則”，在前景不明了、風(fēng)險(xiǎn)無法把握的形勢(shì)面前，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用應(yīng)當(dāng)馬上停止。但是事情決不會(huì)這么簡(jiǎn)單。盡管我國(guó)中央決策層已經(jīng)叫停了轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化計(jì)劃（2011-9），在利益集團(tuán)更加強(qiáng)力的推動(dòng)下，中國(guó)農(nóng)業(yè)全面轉(zhuǎn)基因化的可怕前景不但沒有改變，反而在利益集團(tuán)更加瘋狂的推動(dòng)下漸行漸近。

道理講得清，利益講不清。在農(nóng)業(yè)技術(shù)的路線問題上，我國(guó)數(shù)屆政府在十年以上的時(shí)期內(nèi)，犯了一個(gè)致命的戰(zhàn)略性錯(cuò)誤：走農(nóng)業(yè)技術(shù)高科技化道路——化學(xué)化、轉(zhuǎn)基因化。怎樣確認(rèn)錯(cuò)誤、退出錯(cuò)誤路線，是我們無法回避的重大決策問題。

一、        基因工程的理論基礎(chǔ)已經(jīng)崩潰[3]

支撐今日生物工程或者轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，是半個(gè)世紀(jì)前的分子生物學(xué)理論，代表性理論是1958年由弗朗西斯.克里克首先提出的“中心法則”，其核心為，（1）生物信息在生命體內(nèi)單方向流動(dòng)，從DNA—>RNA—>蛋白質(zhì)；但是上世紀(jì)七十年代初就發(fā)現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)錄酶，表明還有自RNA逆轉(zhuǎn)錄形成DNA的過程，中心法則被證偽；（2）一個(gè)基因決定一種蛋白質(zhì)，或者一種性狀。最近30年來，生命科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)證明：（1）生命體內(nèi)生物信息的流動(dòng)不是單方向的；（2）只有在極少數(shù)情況下，一個(gè)基因決定一種蛋白質(zhì)，在絕大多數(shù)情況下，一個(gè)基因參與多種蛋白質(zhì)的合成；一個(gè)蛋白質(zhì)的合成也是需要多個(gè)基因參與。

在“生物工程”技術(shù)大發(fā)展的30年里，生命科學(xué)領(lǐng)域中也有日新月異的發(fā)現(xiàn)。僅下面談及的幾項(xiàng)重大發(fā)現(xiàn)；就已經(jīng)全面顛覆了30年前的生命科學(xué)的前沿理論。

（1） 可變剪接 （Alternative Splicing）

轉(zhuǎn)基因技術(shù)剛開始時(shí)[4]，生物學(xué)家以為，真核生物 (如植物、動(dòng)物、和人) 的基因編碼規(guī)律，與原核生物(如細(xì)菌) 是一樣的，即：一個(gè)基因只編碼一個(gè)特定的蛋白質(zhì)。但是，“可變剪接”原理表明：在真核生物中，一個(gè)基因可以編碼多個(gè)不同的蛋白質(zhì)。[5]但是，一直到2000年以后，對(duì)于“可變剪接”現(xiàn)象在真核生物中的廣泛性和普遍性才被充分確認(rèn)；而此時(shí)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品如抗除草劑的大豆已經(jīng)“育成”，其大規(guī)模商業(yè)化生產(chǎn)和出口的一切準(zhǔn)備都已就緒，在隨后極短的幾年時(shí)間內(nèi)，就形成了史無前例的生產(chǎn)能力和出口規(guī)模。

（2） 內(nèi)含子 （Intron）不一定無功能

一個(gè)基因中包含內(nèi)含子（Intron）和外顯子（exon）。假設(shè)有一個(gè)完整信息為“inXXXXforXXmaXXXXXtion”的“基因”，其中能夠編碼蛋白質(zhì)的序列為“information”，嵌在編碼蛋白質(zhì)信息的基因段之間的、非編碼部分，“XXXX”或“XX”，是“內(nèi)含子”，編碼蛋白質(zhì)部分的基因（in–for–ma－tion）叫做“外顯子”。需要我們注意的是：基因組序列中90%以上的序列都是不編碼基因“內(nèi)含子”。

轉(zhuǎn)基因?qū)＜以?jīng)認(rèn)為，內(nèi)含子是基因的無用段、是“垃圾基因”。現(xiàn)在已沒有人再這樣看，因?yàn)椴糠謨?nèi)含子有重要功能[6]。但是，時(shí)至今日大部分“內(nèi)含子”的功能尚不清楚，即它們?cè)谏锏纳L(zhǎng)和發(fā)育中是否有作用、怎樣發(fā)生作用，現(xiàn)在仍然不知道。在“轉(zhuǎn)基因”的過程中忽略了內(nèi)含子的作用，或者在不同程度上對(duì)內(nèi)含子造成干擾、破壞，會(huì)引起什么后果？誰也不知道。

（3） 基因“有”次序 （Gene Order）

1985年之前，分子生物學(xué)家認(rèn)為：基因是互為獨(dú)立的一系列微單元。而更新了的基因?qū)W理論認(rèn)為：基因次序并非隨機(jī)的。[7]對(duì)于“基因次序”內(nèi)在聯(lián)系的破壞，將是有后果的。“增加”一個(gè)基因，或“減掉”一個(gè)基因，或?qū)δ骋粋€(gè)基因動(dòng)手術(shù)，所引起的改變并不僅僅在于這一個(gè)基因本身。而現(xiàn)有的、功能非常有限的檢測(cè)手段，僅僅是檢測(cè)被“增加”進(jìn)去的那一個(gè)基因本身，其他問題根本無法觸及。

（4） 橫向（水平）轉(zhuǎn)基因 （Horizontal Gene Transfer）

在上世紀(jì)70年代和80年代，研究者普遍認(rèn)為，通過“橫向轉(zhuǎn)基因”導(dǎo)致外源基因進(jìn)入哺乳動(dòng)物的消化道，是不會(huì)發(fā)生的。這一理解對(duì)當(dāng)初評(píng)估轉(zhuǎn)基因食物的“安全性”起了根本性的作用。[8]而后來，當(dāng)科學(xué)家開發(fā)了更為精密的檢測(cè)技術(shù)后，才發(fā)現(xiàn)一個(gè)顯著比例的DNA并沒有被消化系統(tǒng)摧毀。轉(zhuǎn)基因技術(shù)所采用的外源基因材料，甚至可能透過胎盤進(jìn)入胚胎[9]、轉(zhuǎn)移進(jìn)入成人的性細(xì)胞，由此影響到遺傳。

橫向轉(zhuǎn)基因是生物工程技術(shù)的目標(biāo)和結(jié)果。生物工程技術(shù)可以去除內(nèi)含子，使橫向轉(zhuǎn)基因這個(gè)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。[10] 正常植物基因中都有內(nèi)含子（見上第2條），含有較長(zhǎng)內(nèi)含子的食物植物基因就不容易轉(zhuǎn)移入腸道細(xì)菌中；即便偶然進(jìn)入了，由于細(xì)菌沒有一種除去除內(nèi)含子段的功能，因而這個(gè)偶然進(jìn)入的基因就不會(huì)被表達(dá)。然而，轉(zhuǎn)基因作物大部分外源插入基因的編碼段中是沒有內(nèi)含子的，有時(shí)為了使導(dǎo)入的外源基因在轉(zhuǎn)基因植物或動(dòng)物中高效表達(dá)，不僅要在編碼區(qū)前使用強(qiáng)啟動(dòng)子，還要在編碼區(qū)中加入內(nèi)含子，這時(shí)內(nèi)含子呈現(xiàn)這樣的狀態(tài)：XXXXXinformation——這會(huì)使轉(zhuǎn)入細(xì)菌的外源基因更容易被表達(dá)。

于是，“橫向轉(zhuǎn)基因”便成了一個(gè)全新的問題，它的直接后果，就是無法預(yù)知的安全風(fēng)險(xiǎn)。

（5） 蛋白質(zhì)錯(cuò)誤折疊 （Protein Misfolding）

根據(jù)陳舊的遺傳學(xué)理論，一旦氨基酸順序確定了，蛋白質(zhì)便總是會(huì)按正確的方式折疊。轉(zhuǎn)基因作物的研發(fā)便是基于這樣的原理。而更新了的遺傳學(xué)理論指出：蛋白質(zhì)折疊需要有蛋白伴侶（chaperone）來協(xié)助進(jìn)行。千百萬年以來，每一種植物的蛋白伴侶與它所折疊的特定的蛋白質(zhì)一起，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的進(jìn)化而相互適應(yīng)。當(dāng)一種外源細(xì)菌基因被插入植物時(shí)，這一植物的蛋白伴侶就會(huì)遭遇完全陌生的異類蛋白，它們間將如何互動(dòng)，是無法預(yù)料的。假如這種尷尬的遭遇使得蛋白質(zhì)折疊發(fā)生錯(cuò)誤，后果將是錯(cuò)綜復(fù)雜的。瘋牛病就與“蛋白質(zhì)錯(cuò)誤折疊”有關(guān)。

（6） 基因微陣列芯片測(cè)試 （Micro-array gene chip study）

基因微陣列芯片是一種相對(duì)新的技術(shù)，目前還沒有被廣泛應(yīng)用。這項(xiàng)新技術(shù)應(yīng)用于轉(zhuǎn)基因作物的檢測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，僅僅一個(gè)外源基因的插入，就可能導(dǎo)致5%受體基因改變它們本身的基因表達(dá)。[11]這種改變的結(jié)果，可以是農(nóng)作物原有營(yíng)養(yǎng)成分的丟失，也可以是意外毒素表達(dá)程度升高。[12]所以，轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)并不僅僅來自于所轉(zhuǎn)的那個(gè)外源基因，問題比那一個(gè)基因更多，更大。

另外，新近發(fā)現(xiàn)的“第二套遺傳密碼”(即RNA系統(tǒng)，DNA-基因被稱為第一套遺傳密碼)，更揭示了基因間相互聯(lián)系的高度復(fù)雜性。而30年前生物工程技術(shù)——轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)端之時(shí)，生物科學(xué)界對(duì)以上問題還一無所知。

二、        轉(zhuǎn)基因技術(shù)本質(zhì)上不安全

1. 科學(xué)永遠(yuǎn)“只是今天正確”

“從橫向看，科學(xué)永遠(yuǎn)正確，從縱向看，科學(xué)只是今天正確！科學(xué)是通過不斷的去偽存真的過程來接近真理，所以，科學(xué)本身并不是絕對(duì)真理！她始終帶有‘偽’的成分，也就是說，科學(xué)和偽科學(xué)在很多情況下是不可分的！” ^[13]

科學(xué)的發(fā)展，就是不斷地否定自己過去的結(jié)論。50年前提出的分子生物學(xué)“中心法則”，其實(shí)已經(jīng)被證偽了——我們現(xiàn)在有足夠的理由做這個(gè)判斷。今天的理論前沿，還會(huì)被今后更新的發(fā)現(xiàn)證偽、或者被完善。所以，不加批判地信奉今天流行的科學(xué)結(jié)論是不科學(xué)的，如果更進(jìn)一步，堅(jiān)持被“更新”之前的科學(xué)理論，就更是錯(cuò)誤的。生命科學(xué)中的分子遺傳學(xué)等學(xué)科，現(xiàn)在還非常年輕、非常幼稚，新的發(fā)現(xiàn)迅速地、不斷地推翻已經(jīng)被接受的假說。“從科學(xué)中淘汰下來的東西，就沒有可能再回到科學(xué)中去。如果一個(gè)已經(jīng)被科學(xué)否定的理論，喬裝打扮以后，繼續(xù)以科學(xué)的面目出現(xiàn)在大眾的面前，那就是不折不扣的“偽科學(xué)”了（引述同9）。

今天的轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)就是一種偽技術(shù)，因?yàn)樗罁?jù)的科學(xué)理論，已經(jīng)被全面證偽。生命科學(xué)的發(fā)展有如一條流動(dòng)的河，轉(zhuǎn)基因的生物技術(shù)，從頭開始就建立在這個(gè)流動(dòng)的河床上；今天的所謂農(nóng)業(yè)“生物技術(shù)”——轉(zhuǎn)基因技術(shù)，被套在一個(gè)30年前定型的理論模板里。僅僅“可變剪接”這一個(gè)發(fā)現(xiàn)，就足以推翻“中心法則”假說；“內(nèi)含子”和“基因次序”理論表明，任何一種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品都絕無安全性可言。橫向轉(zhuǎn)基因和蛋白質(zhì)錯(cuò)誤折疊，已經(jīng)造成了令人驚恐的醫(yī)學(xué)事件，而沒有用“基因微陣列芯片測(cè)試”技術(shù)測(cè)試過的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，如果今天還有誰敢真誠(chéng)地說它“精確”、無誤，唯一的可能是他太無知、太狂妄，起碼是知識(shí)太陳舊。還有更多的未知在等待被發(fā)現(xiàn)。“中心法則”提出后至今50年的全部科學(xué)發(fā)現(xiàn)，不僅不能保證轉(zhuǎn)基因技術(shù)安全可行，反而對(duì)“安全性”提出更多的疑問，那個(gè)被全面證偽了的50年前的“中心法則”體系，還能怎樣保證轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全呢？

“假如更為精密的檢測(cè)技術(shù)在當(dāng)初就能獲得、并檢測(cè)到‘橫向轉(zhuǎn)基因’現(xiàn)象，轉(zhuǎn)基因食物在一開始就根本不應(yīng)被開發(fā)。因?yàn)檗D(zhuǎn)基因作物的設(shè)計(jì)，是特別有利于‘橫向轉(zhuǎn)基因’發(fā)生的。它所采用的強(qiáng)悍的啟動(dòng)子（promoter），就是力圖要突破物種之間天然的屏障（曹明華前引文）。”——這還不夠嗎？

突破物種之間的天然的屏障，直接的后果，就是直接受害——加拿大魁北克的孕婦被查出血液中含有Bt蛋白，所生孩子血液中也發(fā)現(xiàn)Bt蛋白；她們接觸轉(zhuǎn)基因的唯一途徑，是食用了含有轉(zhuǎn)基因成分的食品。[14]中國(guó)南京大學(xué)生命科學(xué)院2011年9月20日發(fā)表的關(guān)于大米中微小核糖核酸可進(jìn)入動(dòng)物和人體并發(fā)揮作用的發(fā)現(xiàn)，更加明確地表明，生命體內(nèi)存在另外一套生命控制系統(tǒng)，我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)才剛剛開始——轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品的安全性這個(gè)問題，又被加上了一個(gè)更粗更黑的大問號(hào)。

2. 試管里裝不下生態(tài)系統(tǒng)

科學(xué)實(shí)驗(yàn)都是在可控條件下進(jìn)行的。在實(shí)驗(yàn)室里得到的發(fā)現(xiàn)，只在實(shí)驗(yàn)室條件下成立，失去了規(guī)定的條件就失效了。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物是在大田里種植的。農(nóng)田環(huán)境是“生態(tài)系統(tǒng)”，在那個(gè)系統(tǒng)里包容著無數(shù)多個(gè)可變條件；任何實(shí)驗(yàn)室都不可能模擬，美國(guó)人花費(fèi)巨資建成的“生態(tài)圈二號(hào)”實(shí)驗(yàn)失敗，就是最好的證明。所以，把來自實(shí)驗(yàn)室的轉(zhuǎn)基因作物釋放到生態(tài)環(huán)境、堅(jiān)信那樣做可保證安全的做法和想法，本身就是一種“偽”邏輯。這是因?yàn)椋?）試管里裝不下生態(tài)系統(tǒng)；（2）生態(tài)系統(tǒng)中無數(shù)動(dòng)態(tài)因素中的任何一個(gè)都不可控。另外，轉(zhuǎn)基因生物也是動(dòng)態(tài)的生命體，即使在試管里也會(huì)變，更何況釋放到完全不可控的生態(tài)環(huán)境中——這種動(dòng)態(tài)性是任何科學(xué)家也不能控制的。

3. 科學(xué)被混同于技術(shù) 

科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)發(fā)明屬于兩個(gè)完全不同的范疇。科學(xué)研究在實(shí)驗(yàn)室里干，技術(shù)創(chuàng)新在車間里干。科學(xué)發(fā)現(xiàn)是否為真，可用重復(fù)實(shí)驗(yàn)來證明；技術(shù)發(fā)明是否合理和有用，靠應(yīng)用實(shí)踐來證明。橫向轉(zhuǎn)基因是生物工程技術(shù)的目標(biāo)和結(jié)果，去掉內(nèi)含子的生物工程技術(shù)，讓橫向轉(zhuǎn)基因得以實(shí)現(xiàn)。[15]

在干轉(zhuǎn)基因技術(shù)的“車間”里，有高級(jí)的儀器和設(shè)備，在形式上和科學(xué)實(shí)驗(yàn)室相似——這是否給了轉(zhuǎn)基因技術(shù)專家一個(gè)借口，讓他們把轉(zhuǎn)基因技術(shù)等同于“科學(xué)”了呢？生態(tài)因素可控與不可控之間的鴻溝，可以直接在邏輯上證明：轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用，在本質(zhì)上是不會(huì)安全的。那么科學(xué)家、技術(shù)專家是真的忘記了科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)發(fā)明和應(yīng)用的區(qū)別嗎？他們難道不知道這會(huì)導(dǎo)致什么程度的混亂？

這種錯(cuò)誤根本就是不能允許的，是完全不應(yīng)該發(fā)生的錯(cuò)誤。科學(xué)家們不會(huì)搞錯(cuò)這樣的問題，但是他們把二者別有用心地混同在一起。今日的主流媒體環(huán)境，允許這種錯(cuò)誤蔓延，事實(shí)上還為這種錯(cuò)誤賦予了合法性。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)專家把生命科學(xué)與轉(zhuǎn)基因技術(shù)混同起來，使得正確評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性成為不可能——每當(dāng)我們指出轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用的不安全性個(gè)案時(shí)，得到的官方回應(yīng)，總是“你們要尊重科學(xué)”。這種普遍存在的常態(tài)，從另一個(gè)角度提醒我們，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在本質(zhì)上不會(huì)是安全的，因?yàn)榧夹g(shù)專家在這里改頭換面，充當(dāng)了科霸。作為技術(shù)專家，他們的個(gè)人利益糾纏在由他們自己推廣的技術(shù)產(chǎn)品中，不僅無人能夠?qū)λ麄兪种械臋?quán)力實(shí)行有效監(jiān)督，相反甚至有人公開鼓吹“私人激勵(lì)包含在推廣項(xiàng)目中無可非議”（例如方舟子），而且這種謬論竟然已經(jīng)成為主流媒體上的主流觀點(diǎn)。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)專家的私人利益被賦予了合法性后，私利可以為他們自己犯的錯(cuò)誤打掩護(hù)了，[16]僅此一點(diǎn)——把謬誤合法化、把錯(cuò)誤的行為合法化，就可以決定，被轉(zhuǎn)基因技術(shù)專家自己大力推行的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品，不可能有起碼的安全保證，因?yàn)楸ＷC安全的基本因素全都被釜底抽了薪：科學(xué)研究階段的同行評(píng)議——服從真理修正錯(cuò)誤，技術(shù)開發(fā)階段的實(shí)踐和效用評(píng)價(jià)——為受眾利益（而不是研發(fā)者利益）服務(wù)，這些基本的評(píng)判準(zhǔn)則都消失了、不再有效力。剩下的只有如“2.5微克”這樣的技術(shù)性指標(biāo)，它的作用只有一個(gè)：誤導(dǎo)辯論，誤導(dǎo)判斷。

科學(xué)被混同于技術(shù)的直接后果是可怕的。本來應(yīng)該在實(shí)驗(yàn)室里證明的有害性/無害性，現(xiàn)在要在消費(fèi)者身上、在生態(tài)后果上證明了。科學(xué)家可以合法犯錯(cuò)誤，因此即使轉(zhuǎn)基因技術(shù)有害，也沒有他們個(gè)人需要承擔(dān)的責(zé)任——在責(zé)任面前，他們會(huì)變成技術(shù)專家，沒有責(zé)任。技術(shù)專家是干活的，他們?cè)趺茨転榧夹g(shù)的理論基礎(chǔ)過時(shí)、錯(cuò)誤負(fù)責(zé)呢？那么這個(gè)責(zé)任應(yīng)該誰來承擔(dān)呢？

三、        安全性的標(biāo)準(zhǔn)搞錯(cuò)了[17]

以科學(xué)發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)開發(fā)出來的技術(shù)和技術(shù)的應(yīng)用，給人類社會(huì)帶來的不安全，可表現(xiàn)為三類風(fēng)險(xiǎn)：[18]

第一類：對(duì)科學(xué)原理認(rèn)識(shí)不足導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。科學(xué)永遠(yuǎn)在進(jìn)步，新的發(fā)現(xiàn)會(huì)改變先前的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)推廣應(yīng)用的技術(shù)可能在后來被發(fā)現(xiàn)包含了錯(cuò)誤、或者弊大于利；因此社會(huì)必須有合理的風(fēng)險(xiǎn)控制功能，必須有糾錯(cuò)的預(yù)案。比如新興技術(shù)必須先小范圍試點(diǎn)、再逐步推廣，當(dāng)確認(rèn)不夠安全、無法控制風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就應(yīng)該停止應(yīng)用。

第二類，具有偶然性的事故風(fēng)險(xiǎn)。事故發(fā)生的概率很小，但是事故的后果可能很大，例如1984年12月3日凌晨發(fā)生在印度博帕爾的農(nóng)藥廠氰化物泄漏事件，直接致死2.5萬人，間接致死55萬人，還有20萬以上博帕爾居民永久殘廢，當(dāng)?shù)鼐用竦陌┌Y患病率及兒童夭折率大幅上升，生態(tài)災(zāi)難的影響至今無法消除。[19]

第三類風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)成果被用作武器，例如核技術(shù)；最新的例子有生化戰(zhàn)爭(zhēng)和生化恐怖主義。

因此，新技術(shù)應(yīng)用的安全性問題，絕不是怎樣執(zhí)行技術(shù)專家制定的安全標(biāo)準(zhǔn)那么簡(jiǎn)單的事情。上述第一類風(fēng)險(xiǎn)可能就隱藏在標(biāo)準(zhǔn)中：標(biāo)準(zhǔn)本身就是過時(shí)的、錯(cuò)的，或者雖然不錯(cuò)，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以控制風(fēng)險(xiǎn)，因此是沒有用處的。上述第二類風(fēng)險(xiǎn)，既是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題，也是管理問題。世界上大型的、有巨大風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)項(xiàng)目，愈益被設(shè)立在貧窮的不發(fā)達(dá)國(guó)家，當(dāng)?shù)氐胤叫怨芾硭诫y以配合大規(guī)模新技術(shù)項(xiàng)目，因此風(fēng)險(xiǎn)更大、控制更困難，然而國(guó)際技術(shù)巨頭卻把越來越多的高風(fēng)險(xiǎn)新科技項(xiàng)目安排到不發(fā)達(dá)國(guó)家中去實(shí)施了。所以，保證技術(shù)安全和控制風(fēng)險(xiǎn)，走的是一條逆行道。

上述第三類風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)不屬于技術(shù)應(yīng)用的安全范疇，而是屬于政治、戰(zhàn)略和最高決策的問題了。

中國(guó)第一張轉(zhuǎn)基因水稻安全證書，發(fā)給了華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的張啟發(fā)。由于公眾強(qiáng)烈地質(zhì)疑抗蟲的轉(zhuǎn)基因水稻給人類食用不安全，對(duì)此當(dāng)事人在全國(guó)公眾面前，對(duì)國(guó)家發(fā)改委副主任做過這樣的標(biāo)準(zhǔn)陳述：他所做的七天Bt毒蛋白小鼠灌胃試驗(yàn)[20]，可以保證Bt轉(zhuǎn)基因水稻食用安全：

“【灌胃】劑量達(dá)每千克小鼠體重灌注5克純Bt蛋白，沒有發(fā)現(xiàn)中毒、過敏、體重異常、臟器病變。每克轉(zhuǎn)基因稻米含Bt蛋白不超過2.5微克，按小鼠灌胃劑量折算推知，一個(gè)體重60公斤的人吃掉120噸稻米也不會(huì)發(fā)生中毒、過敏、體重異常、臟器病變。如果按每天吃500克稻米計(jì)算，一個(gè)人活上120歲，也只吃掉約10噸稻米，不及小鼠灌胃劑量的十分之一。”[21]

張啟發(fā)還用化學(xué)物質(zhì)亞硝酸鹽做了一個(gè)對(duì)照——中國(guó)的國(guó)標(biāo)飲用水安全標(biāo)準(zhǔn)下所允許的亞硝酸鹽含量，比他的轉(zhuǎn)基因大米中Bt蛋白2.5微克/克含量還要高，所以他的轉(zhuǎn)基因Bt大米比國(guó)標(biāo)飲用水更安全。

這就是中國(guó)的第一個(gè)轉(zhuǎn)基因Bt抗蟲水稻“保證安全”的唯一證明。[22]官方機(jī)構(gòu)和主流媒體沿用此“證明”至今；現(xiàn)在雖已不大提起，卻從來沒有見到官方正式批評(píng)過、或者放棄這個(gè)“安全性證明”。

張啟發(fā)為轉(zhuǎn)基因大米所做的“無害辯護(hù)”，包含多個(gè)基本的低級(jí)錯(cuò)誤——他依據(jù)的每一個(gè)具體的安全標(biāo)準(zhǔn)都是錯(cuò)誤的。

1. 老鼠被灌了Bt蛋白沒事，因此人食用Bt蛋白保證安全——老鼠=人；

2. 老鼠被灌了Bt蛋白無不良后果，因此Bt大米安全——Bt毒蛋白=Bt大米；

3. 老鼠灌胃7天沒有發(fā)現(xiàn)問題，據(jù)此推算人吃120年也不會(huì)有問題——短期=長(zhǎng)期，老鼠=人；

4. Bt大米中的Bt毒蛋白含量，低于飲用水中亞硝酸鹽的允許標(biāo)準(zhǔn)量，所以就“更”安全——轉(zhuǎn)基因生物化學(xué)物質(zhì)=無機(jī)化學(xué)物質(zhì)；

這4條錯(cuò)誤都是很低級(jí)的；而且，不僅安全標(biāo)準(zhǔn)全錯(cuò)了，這個(gè)“小鼠灌胃”根本就算不上科學(xué)實(shí)驗(yàn)，那只是一個(gè)完整實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中的第一部分：“前實(shí)驗(yàn)”。在蘇格蘭科學(xué)家普茲泰1996年設(shè)計(jì)的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中，“灌胃”是正式實(shí)驗(yàn)前的準(zhǔn)備步驟，小鼠灌胃“未見不良后果”后，才進(jìn)行下一步實(shí)驗(yàn)——有對(duì)照的分組喂養(yǎng)。“未見不良后果”也不能充當(dāng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的正式結(jié)果。

中國(guó)的頂級(jí)技術(shù)專家，拿一個(gè)完全不符合科學(xué)程序的實(shí)驗(yàn)、一個(gè)完全沒有效力的所謂實(shí)驗(yàn)結(jié)果，當(dāng)作自己的專利產(chǎn)品“安全性保證”的做法，倒也不是完全沒有國(guó)際來由的。例如在美國(guó)，確認(rèn)生物技術(shù)新產(chǎn)品安全性的基本做法，就是讓研發(fā)技術(shù)的專家（或者公司）自己來保證技術(shù)產(chǎn)品的安全性。這個(gè)政策的精髓，是放縱技術(shù)專家和公司、讓他們自己說了算，以當(dāng)前流行的科學(xué)理論為基礎(chǔ)就可以——這里又會(huì)涉及到新技術(shù)應(yīng)用的第一類風(fēng)險(xiǎn)：對(duì)科學(xué)原理認(rèn)識(shí)不足。技術(shù)專家其實(shí)不是科學(xué)家，他們的知識(shí)更新也需要時(shí)間（即便是科學(xué)家也應(yīng)如此），但是技術(shù)一旦進(jìn)入應(yīng)用，就會(huì)定型，就會(huì)和利益糾纏在一起，再也無暇顧及科學(xué)的最新進(jìn)展了。

所以，讓公司和技術(shù)專家決定，就是讓利益決定。就這樣，轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品的安全性就被利益決定了。

例如，美國(guó)孟山都公司抗除草劑的轉(zhuǎn)基因大豆在美國(guó)上市前通過的安全批準(zhǔn)程序，在我們看來會(huì)有點(diǎn)奇怪：美國(guó)食品藥品監(jiān)督局（FDA）在收到安全申請(qǐng)后，向孟山都公司做咨詢——實(shí)際過程是孟山都公司向FDA做匯報(bào)。匯報(bào)結(jié)束后FDA把孟山都的結(jié)論寫成一封“最終咨詢公函”，給孟山都公司一份，存檔一份，同時(shí)公布在官方網(wǎng)站上，“安全審批程序”就走完了。[23]孟山都公司為向中國(guó)出口轉(zhuǎn)基因大豆申請(qǐng)安全證書時(shí)，按照中國(guó)方面的規(guī)定，必須出具美國(guó)官方的“食品安全批文”，孟山都公司鄭重其事提交給中國(guó)農(nóng)業(yè)部的，就是這個(gè)“最終咨詢公函”。在中國(guó)農(nóng)業(yè)部輕易不允許查詢的信息中，就包括了這個(gè)在美國(guó)官方網(wǎng)上公布的咨詢公函，中國(guó)是當(dāng)作準(zhǔn)保密文件管理的。

所以轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上就是一個(gè)“公司決定和利益決定”。孟山都說它安全，美國(guó)官方就說它安全，中國(guó)官方就接受它安全；“國(guó)家批準(zhǔn)上市的就是安全的”，“準(zhǔn)入市場(chǎng)的就是安全的”。[24]

美國(guó)政府機(jī)構(gòu)辦事必須是有章可循的。FDA所遵照的“章”，叫做“實(shí)質(zhì)性等同”，是老布什總統(tǒng)在1992年為支持孟山都公司而親自定下的規(guī)矩——轉(zhuǎn)基因的植物新品種和傳統(tǒng)的植物沒有區(qū)別，“在實(shí)質(zhì)上等同”（除非能證明產(chǎn)生了新的蛋白質(zhì)）。這個(gè)“實(shí)質(zhì)性等同”在官方文件中被稱為“原則”，在執(zhí)行中被當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)，在邏輯上是一個(gè)自相矛盾的陳述、一句無意義的廢話。真正的等同不需要被誰批準(zhǔn)，只有為了把“不同”硬拉到“等同”上去，才需要這樣大做手腳。

今天，“實(shí)質(zhì)性等同”是寫在一切國(guó)際文書、官方文件和教科書中的第一準(zhǔn)則——轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品安全的第一準(zhǔn)則。給人類食用的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品在出生之前兩年，它的“總體”安全性就被美國(guó)總統(tǒng)在1992年一次性規(guī)定了。第一個(gè)為人類食用的西紅柿是在1994年在美國(guó)上市，歷時(shí)不足兩年后就撤市了。

有了“實(shí)質(zhì)性等同”這頂大紅傘，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)可做，也可以不做。孟山都公司制定了動(dòng)物實(shí)驗(yàn)規(guī)則（喂養(yǎng)僅限90天、不做多代生殖實(shí)驗(yàn)）、不允許獨(dú)立科學(xué)家做實(shí)驗(yàn)（孟山都以不提供它自己的專利產(chǎn)品樣品或者準(zhǔn)許來限制第三方實(shí)驗(yàn)），所以第三方檢測(cè)變成了一種軟規(guī)定；如中國(guó)官方在所有的相關(guān)文件中，處處都寫了“第三方檢測(cè)”，實(shí)際上從來沒有執(zhí)行過（或者有實(shí)驗(yàn)但是不報(bào)告），就像孟山都公司自己的所作所為一樣。

美國(guó)的孟山都公司還為全世界的同行立了另外一個(gè)規(guī)矩：信息是否公開，要看對(duì)它的商業(yè)利益是否有負(fù)面影響。這個(gè)不合理的行為在公眾利益和公司利益漫長(zhǎng)的角力過程中，逐漸成為既成事實(shí)、逐漸成型，甚至已差不多合法化了。例如中國(guó)農(nóng)業(yè)部對(duì)筆者等人關(guān)于轉(zhuǎn)基因大豆安全審查文件的查詢申請(qǐng)回復(fù)中（2011-10-25），就有“涉及第三方技術(shù)秘密和商業(yè)秘密的文件，按規(guī)定不予公開”說，所“按”的規(guī)定，就是孟山都公司的規(guī)定。

讓專家決定、讓利益決定、讓大公司決定，這就是美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全性的管理模式，也是中國(guó)向美國(guó)學(xué)來的安全管理模式。在這個(gè)框架下，一切具體的安全檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，可能全都是錯(cuò)誤的、或者是不相干的、至少是不管用的（事實(shí)上如此）；具體地討論那些安全標(biāo)準(zhǔn)，是沒有意義的，例如所謂的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)注法與執(zhí)行、還有那個(gè)不可能落實(shí)的“消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)”。因此本文不涉及、不討論那些似是而非的虛假安全標(biāo)準(zhǔn)。

四、        無毒也可以有害

南京大學(xué)張辰宇團(tuán)隊(duì)2011-9-20發(fā)表的“微小核糖核酸”研究報(bào)告，給了我們一個(gè)極端重要的啟示：轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品無毒也可以有害。陳君石院士所謂“轉(zhuǎn)基因食品不含有毒物質(zhì)、不屬于食品安全問題”這種言論，不是知識(shí)過分陳舊，就是動(dòng)機(jī)有問題，甚至可能更糟糕。[25]

過去所說的有毒無毒，是針對(duì)常規(guī)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、常規(guī)食品而言的，包括的內(nèi)容有食料腐爛變質(zhì)、化學(xué)類添加劑超標(biāo)準(zhǔn)添加等，由此而導(dǎo)致的食品有毒有害。但是，常規(guī)食品安全范疇中的一切問題因子，和轉(zhuǎn)基因技術(shù)的產(chǎn)品都無關(guān)，在這一點(diǎn)上上引陳君石院士的言論是不錯(cuò)的。轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的問題是：營(yíng)養(yǎng)成分改變、外源轉(zhuǎn)基因片段不能降解或無法消除、出現(xiàn)了疑似新的未知蛋白質(zhì)成分（但毒性未知、也沒有定義和歸類），以及配套使用的有害農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)超量殘留（如除草劑草甘膦、草銨膦）。這些問題已經(jīng)夠嚴(yán)重了，但是還有更嚴(yán)重的問題——我們過去完全不了解的、全新的問題。

南京大學(xué)2011年6月20日發(fā)表的研究成果[26]，大約可以這樣概括：植物性食品（稻米）中獨(dú)有的一類微小核糖核酸（microRNA），分子量極小、性質(zhì)很穩(wěn)定，被實(shí)驗(yàn)證明能夠通過消化道直接進(jìn)入哺乳動(dòng)物和人體、進(jìn)入血液，迅速結(jié)合于目標(biāo)器官的細(xì)胞，并參與調(diào)控人體生理過程。例如大米中特有的一種microRNA，編號(hào)為MIR168a，在以大米為主食的人體血液中被發(fā)現(xiàn)，并以較高的濃度存在，它的功能被發(fā)現(xiàn)為調(diào)控低密度脂蛋白從血液中被清除的速度。

植物中的微小核糖核酸與動(dòng)物和人體的這種直接關(guān)聯(lián)、生物體之間跨“界”的直接生物信息交流，可能就是千萬年以來，人類和作為食品的生物物種在基因水平上一直都保持著的生物信息交流，也是人類與作為食品的生物體共同進(jìn)化、相互適應(yīng)的一個(gè)科學(xué)證明，只是過去我們無法證明而已；“一方水土養(yǎng)一方人”這個(gè)古老的經(jīng)驗(yàn)判斷，可能也會(huì)據(jù)此得到科學(xué)的解釋。

但是，微小核糖核酸能夠直接通過消化道進(jìn)入人體這個(gè)發(fā)現(xiàn)，把轉(zhuǎn)基因生物武器的“發(fā)射”問題很輕易地解決了。基因武器的“彈頭”，可以設(shè)想為針對(duì)靶標(biāo)基因的特定的DNA序列（基因或基因組）。這個(gè)彈頭DNA（基因片段）的設(shè)計(jì)，包括轉(zhuǎn)錄序列（轉(zhuǎn)錄出微小RNA），，也包括啟動(dòng)子在內(nèi)的其他基因結(jié)構(gòu)部件。下一個(gè)問題是“發(fā)射”。要讓某種RNA完成對(duì)靶基因的攻擊任務(wù)，還必須要求這種RNA能夠順利地侵入靶基因所在的組織細(xì)胞。微小核糖核酸跨界起調(diào)控作用的發(fā)現(xiàn)，解決了基因武器的發(fā)射困難——用微小核糖核酸作為基因彈頭的載體，植入或插入農(nóng)作物，開發(fā)成食物農(nóng)作物品種，推廣種植商業(yè)化，給目標(biāo)人群吃下去，就行了。在食品農(nóng)作物上做這樣的基因改造，在理論上和技術(shù)上已經(jīng)沒有任何困難——由于微小核糖核酸只需要十幾到二十幾個(gè)核苷酸，因此，不僅轉(zhuǎn)錄序列設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單，而且人工合成也很容易。

現(xiàn)在，只要能實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)和投放，引導(dǎo)目標(biāo)消費(fèi)者群體食用，一場(chǎng)基因戰(zhàn)爭(zhēng)可能就打完了。

轉(zhuǎn)基因食品“無毒也可以有害”的道理，深藏在生命科學(xué)中。簡(jiǎn)單地說，如果細(xì)胞中出現(xiàn)了一段與某種正常的mRNA堿基排列順序相反的一段單鏈的RNA（反義RNA），那么這段反義RNA就會(huì)按照堿基互補(bǔ)對(duì)接原則，與mRNA相互吸引而成為雙鏈RNA[27]。這種變化，形象地說，相當(dāng)于原來正常的mRNA被另外一段反義RNA“抱住”——在這里所需要的，僅僅是一段可以有效“抱住”目標(biāo)人群的特定mRNA的微小核糖核酸。“抱住”的后果是：或者導(dǎo)致靶標(biāo)mRNA的降解，或者阻止靶標(biāo)mRNA進(jìn)行“翻譯”，結(jié)果都是導(dǎo)致不能完成正常生理功能所需要的蛋白質(zhì)的合成。

包含了這樣的microRNA的轉(zhuǎn)基因新技術(shù)產(chǎn)品食品，也許的確可以按照常規(guī)食品毒性的原則，“合理”地歸入“無毒”一類，因?yàn)橛没蚬こ掏瓿傻膭?chuàng)新，確實(shí)沒有造成任何有毒物質(zhì)——即按照常規(guī)理解的、已知的有毒物質(zhì)，或者任何一種有毒有害物質(zhì)，誠(chéng)如陳君石院士所言。它僅僅造成了一種微小的“反向mRNA”，它的功能也不是直接產(chǎn)生任何明顯的毒害，而是“抱住”目標(biāo)人群體內(nèi)的某種目標(biāo)mRNA，使相應(yīng)的某些功能不能表達(dá)，如導(dǎo)致發(fā)育遲緩、喪失生殖能力，等等。[28]這種技術(shù)的應(yīng)用前景，既可以是制藥，更可以是生物武器——前景很可怕。

“食物通過腸道微生物影響人體的健康或疾病——這個(gè)領(lǐng)域現(xiàn)在已是研究熱點(diǎn)”。[29]在這里，我們又回到了上面所說，科學(xué)技術(shù)應(yīng)用對(duì)社會(huì)的第一類風(fēng)險(xiǎn)：科學(xué)原理不完善。資本推動(dòng)的、急功近利的技術(shù)開發(fā)，被利益集團(tuán)主導(dǎo)的技術(shù)應(yīng)用和安全性評(píng)價(jià)——為了眼看到手的巨大的利益，必須首先把這個(gè)“新”技術(shù)產(chǎn)品的安全性踩在腳下，否則就真的是被束縛住了開發(fā)的手腳；在這種大局勢(shì)下，能夠搶先一步占領(lǐng)技術(shù)高地的集團(tuán)，必定是能夠突破一切安全性要求的束縛、無需為災(zāi)難性后果承擔(dān)責(zé)任的大公司，如孟山都，它背后必須有一個(gè)老布什總統(tǒng)那樣的守護(hù)者，把一個(gè)不合理的合法性親自拱手相送。

在這種大局勢(shì)下，轉(zhuǎn)基因新技術(shù)產(chǎn)品的安全性保證，就變成了一種永遠(yuǎn)可望不可及的奢侈品。如果保證公眾食品安全和長(zhǎng)遠(yuǎn)健康是我們的底線，那么唯一可行的選擇，就是禁止這種所謂的轉(zhuǎn)基因新技術(shù)農(nóng)產(chǎn)品的開發(fā)，禁止轉(zhuǎn)基因食品在任何虛假的安全性借口下上市。不是只禁一時(shí)，而是要禁久遠(yuǎn)——因?yàn)檗D(zhuǎn)基因技術(shù)安全使用的理論基礎(chǔ)現(xiàn)在還不存在。那么在可見的、或者很久遠(yuǎn)的未來，這理論基礎(chǔ)是否會(huì)出現(xiàn)呢？現(xiàn)在看起來，希望很渺茫。因?yàn)槁纷咤e(cuò)了。

五、        美國(guó)有一個(gè)21世紀(jì)生物技術(shù)戰(zhàn)略 

生物技術(shù)戰(zhàn)略的設(shè)想，美國(guó)早在1991年就提出；1992年通過某種程序成為正式的國(guó)家戰(zhàn)略。如：“美國(guó)國(guó)家科技委員會(huì)下屬的基礎(chǔ)研究委員會(huì)生物技術(shù)研究分委員會(huì)日前發(fā)表了一篇題為《21世紀(jì)生物技術(shù):新前沿》的長(zhǎng)篇報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為,自從基因工程技術(shù)誕生后,出現(xiàn)了新生物技術(shù)。當(dāng)今生物技術(shù)研究已進(jìn)入“第二次浪潮。美國(guó)政府將重點(diǎn)把握四個(gè)領(lǐng)域的投資機(jī)會(huì):①農(nóng)業(yè)生物技術(shù);②環(huán)境生物技術(shù);③制造和生物加工;④海洋生物和水產(chǎn)養(yǎng)殖。四個(gè)領(lǐng)域的研究重點(diǎn)如下: 一、農(nóng)業(yè)生物技術(shù)領(lǐng)域:1.繼續(xù)對(duì)動(dòng)物、植物、微生物基因組進(jìn)行測(cè)序...[30]

美國(guó)科學(xué)家和軍方及時(shí)地認(rèn)識(shí)到，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一個(gè)有“矛”而無“盾”的戰(zhàn)略性、進(jìn)攻性武器系統(tǒng)。研發(fā)這武器的一方，合乎邏輯地產(chǎn)生了“生物國(guó)防”即自我防護(hù)的思考。于是，在2002年和2010年，美國(guó)兩次部署了全國(guó)性生物國(guó)防計(jì)劃。

1. 生物國(guó)防

美國(guó)第一次在2002年部署生物國(guó)防時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是控制有毒害性的生物物質(zhì)（轉(zhuǎn)基因工程用到的物質(zhì)材料）和設(shè)備，建立一個(gè)覆蓋全面的管理系統(tǒng)，基本的原則是“事前預(yù)防”和“事后報(bào)告”，搞清家底，并且將控制的組織系統(tǒng)和報(bào)告制度常規(guī)化。美國(guó)第一次生物國(guó)防部署在時(shí)間上緊接“911”之后，起因同911后美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的郵件夾帶白色粉末事件有關(guān)，部分粉末被證明為炭疽病菌，曾造成過一定范圍的恐慌；這些白色粉末把炸樓恐怖主義和農(nóng)業(yè)生物恐怖主義直接連接在一起。一年后（2002-6-12）通過的有關(guān)法令，名稱竟然是《農(nóng)業(yè)生物恐怖主義保護(hù)法》。

美國(guó)的第二次生物國(guó)防部署發(fā)生在2010年7月2日，名稱是“最優(yōu)化布薩特安全管理法”[31]。該法案對(duì)于目標(biāo)是這樣陳述的：

（1）一個(gè)有效利用BSAT而且強(qiáng)大的科學(xué)事業(yè)對(duì)于國(guó)家安全必不可少。

（2）安全措施的制定，需針對(duì)BSAT易于被誤用、失竊和遺失以及意外泄露而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)特點(diǎn)。

（3）實(shí)施安全措施須在多部門間協(xié)調(diào)進(jìn)行、在合法使用BSAT與所導(dǎo)致的負(fù)面影響之間把握平衡。

這個(gè)法案最引人注目之處，在于被動(dòng)員的聯(lián)邦部門數(shù)量達(dá)15個(gè)，[32]在于指定農(nóng)業(yè)部和衛(wèi)生部這兩個(gè)非軍方部門作為“生物國(guó)防”行動(dòng)的聯(lián)席主席，在于賦予這兩個(gè)非軍方部門自行決定動(dòng)員更多部門參與“生物國(guó)防”行動(dòng)的更大的權(quán)力。法案簽署當(dāng)年（2010-2011財(cái)政年度），美國(guó)為生物國(guó)防撥付的經(jīng)費(fèi)達(dá)600億美元，超過了“沙漠風(fēng)暴”這種中型軍事行動(dòng)的全部開支，而在這一年中并沒有發(fā)生任何轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)襲擊或布薩特泄露事件。在這600億美元中，衛(wèi)生部得到其中的60%以上；該法案還特別強(qiáng)調(diào)了“保護(hù)動(dòng)物”；根據(jù)已知的信息，大規(guī)模使用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物幾年后，美國(guó)已經(jīng)發(fā)生相當(dāng)嚴(yán)重的動(dòng)物生殖異常，某些農(nóng)場(chǎng)母牛流產(chǎn)率高達(dá)45%。[33]

2. 美國(guó)方面有關(guān)生物國(guó)防思想的演進(jìn)[34]

早在1994年06月，即美國(guó)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化上市開始之年，在美國(guó)國(guó)防部給國(guó)會(huì)的年度報(bào)告中，提出了關(guān)于核武器、化學(xué)武器和生物武器的發(fā)展情況報(bào)告。報(bào)告指出：未來主要的國(guó)家安全威脅之一，來自轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器；相對(duì)而言，該類武器的制造和使用都較容易，而發(fā)現(xiàn)和防衛(wèi)該類武器攻擊卻足夠困難。

因此，值轉(zhuǎn)基因技術(shù)作物開始商業(yè)化和上市之際，美國(guó)國(guó)防部十分鄭重地請(qǐng)求國(guó)會(huì)密切關(guān)注和支持“反擊轉(zhuǎn)基因技術(shù)攻擊”的國(guó)防安全科研。[35]

1996年06月，美國(guó)國(guó)防部負(fù)責(zé)生物化學(xué)武器的部長(zhǎng)助理辦公室發(fā)表調(diào)研報(bào)告，說明：轉(zhuǎn)基因技術(shù)有規(guī)模殺傷力、且已經(jīng)可以充分地應(yīng)用到生物武器和發(fā)動(dòng)進(jìn)攻；然而，目前的狀態(tài)是，人們知道如何用轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器進(jìn)攻，卻不知道如何防御和治療。在只有進(jìn)攻能力、沒有防御能力的條件下，轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器的威脅和危害就更為嚴(yán)重。因此，美國(guó)必須強(qiáng)化以轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器為主要內(nèi)容的生物國(guó)防。[36]

2002年04月，美國(guó)空軍的“反擊科研中心”的學(xué)者發(fā)表了題為“下一代生物武器”和“生物學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)暴的集合”的科研報(bào)告。報(bào)告說，下一代規(guī)模殺傷武器主要是基因技術(shù)、特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)食品作物，而應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器所搞的“黑色生物學(xué)”的戰(zhàn)爭(zhēng)可能已經(jīng)開始。[37]

2003年06月前后，美國(guó)衛(wèi)生部和《自然》雜志分別轉(zhuǎn)發(fā)了歐美專家合作的題為“陽(yáng)光燦爛·轉(zhuǎn)基因和生物武器”的科研報(bào)告。該報(bào)告回顧了兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)俄國(guó)兩大陣營(yíng)的生物武器發(fā)展，從社會(huì)生活角度闡明了轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)具備成為規(guī)模殺傷武器各種可能可行的事實(shí)，說明，該規(guī)模殺傷的特征是“靜悄悄的死亡”，即可通過轉(zhuǎn)基因食品作物直接作用于人類，或通過生態(tài)破壞等間接作用等手段，使某區(qū)域的（甚至某國(guó)全國(guó)的）居民不知不覺地、緩慢地、一個(gè)個(gè)或一批批地患上不治之癥或發(fā)生生理異常、從本代開始或從遺傳后代開始死亡。[38]

2011年05月，美國(guó)國(guó)防大學(xué)學(xué)者發(fā)表了題為“生物戰(zhàn)爭(zhēng)中的轉(zhuǎn)基因作物武器分析”的報(bào)告，其中說：轉(zhuǎn)基因食品作物的商業(yè)化，使轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器的制造和使用成為“市場(chǎng)便宜貨”，一個(gè)中學(xué)生就可以在任何地方制造和使用轉(zhuǎn)基因武器，因而使“轉(zhuǎn)基因作物威脅”（GMO-THREAT）成為越來越嚴(yán)重的大問題；與此同時(shí)，轉(zhuǎn)基因食品作物的商業(yè)化使相關(guān)安全防務(wù)變得越來越艱難。報(bào)告提出建議：要落實(shí)生物國(guó)防，就需要從基礎(chǔ)建設(shè)開始，實(shí)施必要的改善改革，例如從監(jiān)測(cè)框架開始，以防務(wù)意識(shí)為中心，強(qiáng)化轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其各種作物產(chǎn)品的危害風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)。[39]

3. 簡(jiǎn)評(píng)

美國(guó)的生物國(guó)防計(jì)劃，主要的內(nèi)容是防御、是自保。“敵人”在哪里？有能力對(duì)美國(guó)實(shí)施生物打擊的國(guó)家、有意圖對(duì)美國(guó)實(shí)施生物打擊的敵人是誰呢？似乎沒有，起碼是找不到。仔細(xì)地分析第二次生物國(guó)防法，看看其中最強(qiáng)調(diào)的是：“在合法使用BSAT與所導(dǎo)致的負(fù)面影響之間把握平衡”——可以由此推論，“失衡”就相當(dāng)于“被打擊”：所以美國(guó)的生物國(guó)防要防御的真正危險(xiǎn)，是“自我打擊”。

美國(guó)軍方和科學(xué)界把真正的問題看出來了，但是布薩特所具有的自我攻擊的性質(zhì)和極大的危險(xiǎn)性，卻不會(huì)被這兩次生物國(guó)防部署改變。從邏輯上推論，這自我防御的生物國(guó)防，很可能最終也歸于無效。玩火自焚。

六、        結(jié)語

轉(zhuǎn)基因的生物工程育種技術(shù)的出現(xiàn)和應(yīng)用，在農(nóng)學(xué)家面前展現(xiàn)了一個(gè)美妙虛幻的夢(mèng)境：在實(shí)驗(yàn)室里（而不是在試驗(yàn)田里）工作，找到一個(gè)所謂的“功能”基因、把它插入目標(biāo)農(nóng)作物，在極短時(shí)間內(nèi)“育成”新的農(nóng)作物品種，獲得夢(mèng)寐以求的優(yōu)良性狀——農(nóng)作物育種本是漫長(zhǎng)、細(xì)致、無法預(yù)計(jì)結(jié)果的艱苦勞動(dòng)。現(xiàn)在竟然可以越過自然界設(shè)置的一切障礙，隨心所欲地、快速地制造出新的物種：面對(duì)這做夢(mèng)都想不到的好事和巨大的利益，那誘惑力幾乎是無人能夠抵抗的。

但是，如本文所指出，雖然今日轉(zhuǎn)基因技術(shù)的推廣應(yīng)用來勢(shì)兇猛，其理論基礎(chǔ)其實(shí)已經(jīng)崩潰；由于理論過時(shí)、更由于生命科學(xué)的極端復(fù)雜性，轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用在本質(zhì)上極不安全。當(dāng)資本的利益超越對(duì)大眾健康和環(huán)境安全的關(guān)注、當(dāng)技術(shù)專家冒充科學(xué)家掩蓋安全隱患并成為合法主流時(shí)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品（食品和飼料）的安全性是沒有任何保證的。在虛假的安全性借口下，在一個(gè)錯(cuò)誤的合法性掩護(hù)下，我國(guó)國(guó)內(nèi)的利益集團(tuán)偷偷摸摸地把轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種遍了大江南北，把轉(zhuǎn)基因食品放到了幾乎每一個(gè)中國(guó)人的餐桌上。這個(gè)錯(cuò)誤必須糾正，越早越好。堅(jiān)持錯(cuò)誤，只會(huì)錯(cuò)上加錯(cuò)，拖延得越久，越難以采取糾正錯(cuò)誤的行動(dòng)。

最新的生物科學(xué)發(fā)現(xiàn)向我們表明，轉(zhuǎn)基因技術(shù)農(nóng)產(chǎn)品即使“無毒”也可以有害；剛剛顯露端倪的微小核糖核酸的特性，為基因武器找到了最隱蔽、最有效的發(fā)射方式。轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)更易于用來制造生物武器，試圖用它來開發(fā)農(nóng)作物新品種，作為食品、飼料長(zhǎng)期使用而不造成危害，看起來更像是一種妄想。

面對(duì)來自國(guó)際生物技術(shù)跨國(guó)巨頭的難以抗拒的強(qiáng)力推動(dòng)，鑒于中國(guó)的轉(zhuǎn)基因生物正在無規(guī)則地濫開發(fā)，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物已經(jīng)大面積非法種植、泛濫、失控，轉(zhuǎn)基因食品已經(jīng)大規(guī)模違法商業(yè)化并失控，現(xiàn)在在我們面前可能還有效的選擇是：（1）立即在法律上停止一切農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的不合理的合法性（食用油、大米、玉米、蔬菜、水果、土豆，等等），禁止一切轉(zhuǎn)基因食品（包括加工食品和添加成分）在任何虛假的安全性借口下上市和銷售，（2）叫停一切農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用性項(xiàng)目的推進(jìn)，停止一切轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化計(jì)劃（特別是水稻和玉米），所有的大學(xué)、所有的科研機(jī)構(gòu)無一例外；（農(nóng)業(yè)）轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)停止執(zhí)行，資金立即凍結(jié)；（3）立即部署生物國(guó)防行動(dòng)；立即著手調(diào)查生態(tài)安全事件和人類/動(dòng)物傷害事件；（4）扭轉(zhuǎn)錯(cuò)誤的“化學(xué)化加轉(zhuǎn)基因化”的農(nóng)業(yè)技術(shù)路線，回歸八字憲法和生態(tài)平衡的正確路線。

當(dāng)務(wù)之急，是立即徹底禁止轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)在中國(guó)商業(yè)化應(yīng)用的合法性——不是只禁一時(shí)，而是要禁久遠(yuǎn)——因?yàn)檗D(zhuǎn)基因技術(shù)安全使用的理論基礎(chǔ)現(xiàn)在不存在，即使在可見的將來，同樣也是希望渺茫。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的大眾健康、國(guó)土安全和生態(tài)安全這個(gè)最高原則出發(fā)，中國(guó)應(yīng)該向全世界明確宣布：中國(guó)農(nóng)業(yè)不走轉(zhuǎn)基因化技術(shù)路線，至少在現(xiàn)在決不用轉(zhuǎn)基因技術(shù)替代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)體系。至于久遠(yuǎn)的將來，那總是要后人自己去決定的。

2012年伊始，1月20日，德國(guó)生物技術(shù)巨頭巴斯夫公司宣布，停止在歐洲銷售由它開發(fā)的唯一轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物（一種工業(yè)淀粉用土豆）；2月1日，全球最大生物技術(shù)公司孟山都公司宣布，它在歐洲銷售的唯一轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品——玉米（MON810）退出法國(guó)、撤出歐洲市場(chǎng)；2月8日，孟山都再宣布（見當(dāng)日英國(guó)每日信報(bào)）關(guān)閉設(shè)在英國(guó)劍橋的唯一轉(zhuǎn)基因小麥實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。至此，歐洲對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)關(guān)死了大門。請(qǐng)注意：歐洲各國(guó)自始至終沒有正式銷售過轉(zhuǎn)基因食品。

但是，全球生物技術(shù)巨頭分別撤出歐洲，并不代表這個(gè)邪惡的“部分人類食品轉(zhuǎn)基因化”美國(guó)大戰(zhàn)略要終結(jié)。2月8日孟山都公司公然宣布，即使關(guān)閉了在英國(guó)的轉(zhuǎn)基因小麥基地，它也不會(huì)放棄轉(zhuǎn)基因“雄心壯志（aspiration）”，它的轉(zhuǎn)基因業(yè)務(wù)將向中國(guó)、東南亞和南美洲聚焦，到那些地方去實(shí)現(xiàn)！這就是美國(guó)“21世紀(jì)生物技術(shù)戰(zhàn)略”的真諦：從根基上摧毀第三世界國(guó)家的農(nóng)業(yè)，毀滅這些民族。歐洲精英和利益集團(tuán)不過是偽裝了的美國(guó)戰(zhàn)略幫兇，歐洲市場(chǎng)一直只是一個(gè)佯攻方向。現(xiàn)在，美國(guó)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移已正式啟動(dòng)。

面對(duì)美國(guó)的“21世紀(jì)生物技術(shù)戰(zhàn)略”大轉(zhuǎn)移和緊鑼密鼓的“生物國(guó)防”行動(dòng)，中國(guó)農(nóng)業(yè)部還在死扛，堅(jiān)持那個(gè)所謂的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)“三駕馬車”模式（植物纖維棉花、主糧水稻小麥、飼料作物玉米三大類農(nóng)作物全轉(zhuǎn)）。中外利益集團(tuán)在中國(guó)的布局早已完成并各就各位，中國(guó)農(nóng)業(yè)正在被推向快速的全面徹底轉(zhuǎn)基因化；在目前才格局中，中國(guó)農(nóng)業(yè)部已經(jīng)為全面的、真正的轉(zhuǎn)基因化做好了一切準(zhǔn)備，中國(guó)農(nóng)業(yè)是能夠從此走上轉(zhuǎn)基因化技術(shù)道路的。

但是任何一個(gè)國(guó)家民族搞農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因化，都是走自殘自絕的獨(dú)木橋、不歸路。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)