簡單答復(fù)徐綽先生的《回復(fù)柴衛(wèi)東先生》
作者:柴衛(wèi)東
徐綽博士全文見http://critiqueandtransformation.wordpress.com/2011/08/03/回復(fù)柴衛(wèi)東先生(徐綽)/
此處不重復(fù)了。
徐博士的評論用黑字標(biāo)出,本人的答復(fù)用紅字標(biāo)出.
您提到國內(nèi)大環(huán)境下的話語權(quán)問題。在歐美社會(huì)里,無論當(dāng)今寡頭壟斷再厲害,政商系統(tǒng)再如何彼此呼應(yīng),科學(xué)上的話語權(quán)問題還是不成問題的。一個(gè)重要的事實(shí)是,美國是栽種及食用轉(zhuǎn)基因作物的最大國,轉(zhuǎn)基因作物的各種爭論也一直不斷。像這網(wǎng)頁里提到的草甘磷嚴(yán)重毒性問題,若真正存在的話,美國老百姓的健康、性命首當(dāng)其沖,他們必定早就大力奮起檢舉,而草甘磷的農(nóng)藥執(zhí)照也必定早已被美國環(huán)保局吊銷。這樣的事情,絕不可能由任何偏袒孟山都的政客完全遮蓋的。
————本人對徐綽先生關(guān)于“在歐美社會(huì)里,無論當(dāng)今寡頭壟斷再厲害,政商系統(tǒng)再如何彼此呼應(yīng),科學(xué)上的話語權(quán)問題還是不成問題的。”這一論斷不能同意————在歐美,科學(xué)上的話語權(quán)被資本利益或者帝國利益所強(qiáng)暴的案例并不少見。——例如海灣戰(zhàn)爭綜合癥,美國政府和軍方就曾長期否認(rèn)其存在。而否認(rèn)的理由,很難認(rèn)為是美國政府或軍方的技術(shù)能力落后所致。
我對您說的事實(shí)現(xiàn)況毫無異議。中國以及發(fā)達(dá)國家都在轉(zhuǎn)基因作物面世之前,就成功解決了吃飯問題。現(xiàn)有的抗殺草劑、抗蟲轉(zhuǎn)基因作物,只給生產(chǎn)者帶來降低成本、方便耕種的好處,但收獲的作物的一切性狀,與傳統(tǒng)作物毫無差別,它們并沒給消費(fèi)者帶來任何特別好處,這是一個(gè)被大家忽略的轉(zhuǎn)基因作物痛腳。
————這里我于徐綽先生有共識(shí),也有分歧。分歧在于我不同意徐博士關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物“與傳統(tǒng)作物毫無差別”的說法,我認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物應(yīng)當(dāng)按照藥品進(jìn)行監(jiān)管。共識(shí)是,成功解決吃飯問題并不需要轉(zhuǎn)基因技術(shù),轉(zhuǎn)基因技術(shù)也“并沒給消費(fèi)者帶來任何特別好處”。
您一定已注意到,我對書中國際事務(wù)的看法皆沒評論。原因很簡單,我對這方面的了解與知識(shí)很不足,沒資格做這方面的評論。
————但這恰恰是轉(zhuǎn)基因問題的癥結(jié)所在。如果沒有這些國際背景,而是中國人自己在研發(fā),我也不會(huì)關(guān)心這個(gè)技術(shù)了。
任何公司都有必須保守的商業(yè)秘密,但這并不妨礙國際商務(wù)。在目前中美商務(wù)法規(guī)定細(xì)則下,我不清楚杜邦公司須繳交有關(guān)多少先玉335的技術(shù)資料,但肯定不是“全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息和技術(shù)秘密”。檢驗(yàn)先玉335是否含有Bt抗蟲轉(zhuǎn)基因不是高深技術(shù),中國農(nóng)業(yè)部完全有能力做到,不需要杜邦公司提供方法。
————我不同意徐博士的這一觀點(diǎn),徐博士在這里有些轉(zhuǎn)移概念了。先玉335是否含有Bt基因并不是問題,先玉335含有中國人不知道的某種基因(美國人既可能知道,也可能不知道,區(qū)別在于這種基因是蓄意還是事故進(jìn)入先玉335的)才是問題。杜邦公司的信息公開對于檢測具有決定性的影響。徐博士能夠擔(dān)保杜邦公司不僅商業(yè)道德潔白無瑕,而且技術(shù)上絕對不會(huì)出現(xiàn)意外么?
若殺精玉米能滿足兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),或可考慮按照藥物進(jìn)行監(jiān)管:(1)真能由正常食用發(fā)生殺精節(jié)育效果;(2)效果很強(qiáng),每天吃一兩根就行了。這當(dāng)然都還是天方夜譚。有效的男性避孕藥,是歐美各大藥公司求之多年而不得的,若殺精玉米有如此神效,藥公司早已趨之若鶩,搶著把它當(dāng)成寶貝來開發(fā),不會(huì)拿它去控制第三世界人口。
————呵呵,歐美當(dāng)前的人口是負(fù)增長,根本就沒有理由去開發(fā)什么殺精玉米!
我不知道孟山都何時(shí)或是否曾承認(rèn)橙劑對人的禍害。它是在1980年代與一起被告的好多家公司,對受害人集體訴訟案件(class action lawsuit)達(dá)到庭外和解。這類和解的慣例是兩造達(dá)成協(xié)議,控方接受金錢賠償,撤銷控訴,審判立刻中止。受控方頂多只表達(dá)對受害人的道歉與遺憾,而不會(huì)承認(rèn)錯(cuò)誤。
————那么徐博士認(rèn)為,孟山都公司是否有過錯(cuò)呢?
您書中對疫苗引發(fā)很多人慢性病,對發(fā)達(dá)國家假借疫苗名義,在第三世界國家不斷從事不道德試驗(yàn),并控制其人口的指控,缺乏充分證據(jù)。個(gè)別單獨(dú)事件(即使如惡名昭彰的基辛格報(bào)告)是不足夠的。
————對這種所謂個(gè)別單獨(dú)事件,作為國家,難道不應(yīng)該防范么?或者從源頭進(jìn)行規(guī)避么?
轉(zhuǎn)基因作物有沒有科學(xué)問題是一回事,是不是采用它是另一回事。不大面積推廣轉(zhuǎn)基因作物,并不是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因作物本身是邪魔惡獸,而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的考慮。這些國家都不短缺糧食,第一代轉(zhuǎn)基因作物所具有的低成本、穩(wěn)產(chǎn)好處,它們并不是那么急需。而這些國家又沒有開發(fā)轉(zhuǎn)基因作物的大型種子公司,賺不到自己的轉(zhuǎn)基因種子利潤,當(dāng)然不必急著來。
————徐博士所說各條理由,中國全部具備:我國不存在糧食短缺問題,轉(zhuǎn)基因利潤的大頭不在中國。
即使一個(gè)人完全了解轉(zhuǎn)基因作物無害,甚至吃了還有些好處(如第二代基因作物),也有權(quán)不吃它、不用它,這和我們每個(gè)人現(xiàn)在對食物有偏好、有選擇沒什么兩樣。
————這一條俺同意。
任何機(jī)構(gòu)和任何個(gè)人都不應(yīng)誤導(dǎo)公眾對轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)識(shí)。
————我十分贊同,尤其是那些有商業(yè)利益在其中的所謂專家,更不應(yīng)該誤導(dǎo)公眾對轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)識(shí)。
出處:柴衛(wèi)東的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_6e9914110100y6qz.html
相關(guān)文章
- 劉金華:關(guān)注轉(zhuǎn)基因,這個(gè)問題不簡單
- 視頻附文字稿: 《轉(zhuǎn)基因賭局:用生命下注》
- 佟屏亞:轉(zhuǎn)基因作物能抗蟲、增產(chǎn)是騙人的
- 顧秀林:世界數(shù)百科學(xué)家公開宣言:轉(zhuǎn)基因安全無共識(shí)
- 最經(jīng)得起科學(xué)考驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因問題意見書(全)
- 孟山都的黑心成長史
- 佟屏亞:農(nóng)業(yè)部把轉(zhuǎn)基因謊言“科普”到中學(xué)生課堂,罪過!
- 楊昭友:轉(zhuǎn)基因鬼子來了,中華民族何處去?
- 直言了 | 官方機(jī)構(gòu)和官方媒體合伙撒謊:聯(lián)合國沒說“上市的轉(zhuǎn)基因食品都安全”
- 江曉原:為何要回避轉(zhuǎn)基因主糧的專利問題?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
