農(nóng)業(yè)科技工作者質(zhì)疑：客籍基因能在被轉(zhuǎn)物種中確切表達嗎？

蔣高明

 

        轉(zhuǎn)基因的理論起源于上世紀(jì)60年代的中心法則，即轉(zhuǎn)基因工程所依據(jù)的分子生物學(xué)中的“遺傳決定論”，當(dāng)時認(rèn)為基因是唯一的控制生命和控制遺傳的密碼系統(tǒng)的理論，是50年前提出的一種假設(shè)。但是，它已被最近30多年的發(fā)現(xiàn)全面顛覆了。決定生命過程和遺傳信息傳遞過程，有更多因素和更多成套的機制參與，至少現(xiàn)在已知生物體中存在著的酶系統(tǒng)。

 

        另外，從生態(tài)學(xué)的觀點來看，任何影響生物生長發(fā)育的生態(tài)因子都不是一成不變的，例如低溫在植物生長發(fā)育的某個階段有利，而在另一個階段就有害。假設(shè)基因主宰的生物合成，將其理解成“一對一”地表達，且在不同物種之間（尤其跨界物種之間的橫向基因交流）都遵從同樣的表達方式，是科學(xué)家的一廂情愿，是用靜止的觀點看待物質(zhì)與物種的運動規(guī)律，這一點，從轉(zhuǎn)基因技術(shù)推廣以來暴露的各種環(huán)境與健康問題，就說明人類采用的這項所謂高新技術(shù)在全面應(yīng)用之前還是非常幼稚的，其風(fēng)險是巨大的。

 

        但是，針對來自世界各地對轉(zhuǎn)基因食物的質(zhì)疑，面對科學(xué)家舉出的形形色色活生生的負(fù)面例子，主流轉(zhuǎn)基因?qū)＜乙唇o你普及他們的科學(xué)知識，要么給你講政治，要么王顧左右而言他，要么就閉上嘴來個死豬不怕開水燙，暗地里依然為了資本的利益，大肆推廣他們的轉(zhuǎn)基因種子以及專門的除草劑和殺蟲劑。

 

        過去的質(zhì)疑聲音來自生態(tài)學(xué)界、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)界、醫(yī)學(xué)界、社會學(xué)界、哲學(xué)家，農(nóng)學(xué)領(lǐng)域尤其轉(zhuǎn)基因研究集團是鐵板一塊，從來沒有像公眾客觀地介紹其產(chǎn)品的負(fù)面影響，甚至不鼓勵將轉(zhuǎn)基因食品實施標(biāo)注。今天，我們欣喜地看到有良心的農(nóng)業(yè)科技工作者從專業(yè)角度的質(zhì)疑聲音，希望有關(guān)方面能夠正視本文所提出的問題，尤其最后的一個實質(zhì)問題：

 

        “對外源基因完全清楚它的功能嗎？并且對它在HOST DNA 的插入點能準(zhǔn)確把握嗎？能控制它按照你們的預(yù)想表達嗎？請負(fù)責(zé)地回答：能還是不能？”

        原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102dsve.html

作者：好笑貓

 

        我是個退休的農(nóng)業(yè)科技工作者，學(xué)的專業(yè)是植物保護，有幸或者說不幸參加過植物轉(zhuǎn)基因的工作，曾為工作翻閱過一些論文資料，自從退休后就過著平淡而舒心的小日子。最近被要求寫一篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的科普文章，我才又進入熟悉的網(wǎng)絡(luò)上查詢科技論文資料。沒想到查閱的結(jié)果讓我大吃一驚，看到的實驗數(shù)據(jù)越多，對轉(zhuǎn)基因作物的食用安全的疑問就越大，我覺得有必要讓消費者知道自己在買什么東西吃。

 

        有些網(wǎng)友在回復(fù)評論時用一些過激的言辭，我覺得無理才開罵，正常的爭論可以讓大家更清楚真相，用事實說話，所以請在下面發(fā)表評論的朋友們保持文明言論。對無端的惡語相向，我有權(quán)保持不屑一顧的藐視。

 

        在過去的二十年里，隨著分子生物學(xué)各領(lǐng)域的不斷發(fā)展，植物基因的分離、基因工程載體的構(gòu)建、細(xì)胞的基因轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)化細(xì)胞的組織培養(yǎng)、植株再生及外源基因表達的檢測等各項技術(shù)日趨進步，有關(guān)植物基因工程的研究日新月異，許多以前根本不可能的基因轉(zhuǎn)化工作在越來越多的植物上獲得成功。但是如果用人類所掌握的知識和大自然的生物演化幾十億年的歷史進行對抗，我們的知識就可能會給人類造成災(zāi)難！恩格斯的名言：“我們不要過分地陶醉于我們對自然界的勝利，對于每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們。” 當(dāng)人們正在沾沾自喜地欣賞自己的成果時，轉(zhuǎn)基因食品悄悄扮演著這個大自然報復(fù)我們的角色。

 

        通過修改基因，科學(xué)家們就能夠改變一個有機體的部分或全部特征。可是至今為止，科學(xué)家們雖然能測定DNA序列，了解一些基因表達的性狀功能等，但并不能完全掌握基因間的相互作用和在宿主生命各階段中表達或沉默的準(zhǔn)確遺傳信息，這就對GMF提出了不同于一般雜交育種等作物的安全性審核和監(jiān)測要求。可是我們由于注重了GMO的效益，而忽視了對外形相同而多肽或蛋白質(zhì)表達卻大相徑庭的全新作物的認(rèn)識，放松了對人的食用安全和對環(huán)境生態(tài)與進化安全的審核和監(jiān)測。

 

         澳大利亞研究人員把一種豆角中常見的基因插入豌豆DNA組對抗豌豆象甲，然后用這種GM豌豆喂養(yǎng)老鼠4 周。豌豆引發(fā)老鼠嚴(yán)重的過敏反應(yīng)：肺部組織感染。老鼠對諸如蛋白等其他物質(zhì)變得十分敏感，但是喂養(yǎng)非轉(zhuǎn)基因豌豆的老鼠并沒有這樣的現(xiàn)象。即使轉(zhuǎn)基因豌豆在烹飪煮熟之后作為飼料，老鼠仍然出現(xiàn)過敏反應(yīng)。進一步研究發(fā)現(xiàn)盡管轉(zhuǎn)基因豌豆中的蛋白的氨基酸序列與豆角中的相同，但是差異出現(xiàn)在連接的糖基不一樣（由于糖基化）。科學(xué)家認(rèn)為“植物中轉(zhuǎn)基因的表達可能導(dǎo)致蛋白結(jié)構(gòu)變異，引起免疫系統(tǒng)的變化”。

 

        換句話說在原生物體中對人無毒的蛋白在植入轉(zhuǎn)基因植物并表達后不能認(rèn)為還是無毒的! 必須要經(jīng)過動物實驗才能得到比較正確的結(jié)論。我們應(yīng)該從一個想當(dāng)然的誤區(qū)中恍然大悟：

 

        GMO雖然貌似與自然作物相同，其實已經(jīng)不是同樣的植物了！所謂“轉(zhuǎn)基因作物的基因功能都很清楚”的承諾是過分自信的科學(xué)幻想。

 

       我認(rèn)為作為科研工作者，說真話，才是有責(zé)任心的合格科技人員，為了利益而說過頭話是非常不道德的。我想問問轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀儯?STRONG>你們都保證能象方博士所說對外源基因完全清楚它的功能嗎？并且對它在HOST DNA 的插入點能準(zhǔn)確把握嗎？能控制它按照你們的預(yù)想表達嗎？請負(fù)責(zé)地回答：能還是不能？