農業部必須全文公布四份“轉基因食品毒理學評價動物試驗報告”供全國有良知學者審查：（1）孟山都申請抗草甘膦轉基因大豆向中國出口必須向農業部提交的抗草甘膦轉基因大豆喂食毒理學評價動物試驗報告；（2）2002年為審批孟山都抗草甘膦轉基因大豆大宗進口組織的90天喂食動物試驗報告；（3）農業部對張啟發團隊開發的轉基因Bt稻米“華恢1號”和“Bt汕優 63”組織第三方進行的“小鼠一次性灌胃觀察七天”動物試驗原始報告全文；（4）農業部對張啟發團隊開發的轉基因Bt稻米組織“三代繁殖試驗用以分析對后代的影響”動物試驗報告。無論對很高有毒草甘膦殘留量的孟山都抗草甘膦轉基因大豆而言，還是對于含有毒Bt蛋白的轉基因Bt稻米而言，上述四份“毒理學評價動物試驗報告”不僅無一不可以缺失、不可以不公布于眾，而且這些“毒理學評價動物試驗”無論試驗設計、方法、程序、所使用材料、數據分析及其結論，絕對不可以存在半點有意掩蓋抗草甘膦轉基因大豆有毒草甘膦殘留量、轉基因Bt稻米有毒Bt蛋白對人類健康與生育造成極其嚴重危害的造假、欺騙、誤導、作偽證問題。

農業部審批孟山都抗草甘膦轉基因大豆進口申請時組織過抗草甘膦轉基因大豆喂食動物90天動物試驗的實驗報告必須公布于眾

-- 禁止抗草甘膦轉基因作物原料進口開發種植理由之73

陳一文（[email protected]）

八十年代兩屆全國青聯特邀委員

《新浪網》“陳一文顧問博客”：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

《陳一文顧問網站》：http://sea3000.net/cheniwan

轉基因大豆是邪惡公司孟山都邪惡目的邪惡怪胎產品

詳情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o681.html

孟山都是美軍越戰期間噴灑了十年的“橙劑”落葉劑的開發生產者，戰后造成300萬畸形兒童的罪魁禍首！

在60年代生物武器“橙劑”落葉劑經驗的基礎上，孟山都70年代開發成功“全部植物都殺死”的草甘膦除草劑，其“全殺死”特性限制了大規模應用與銷售。

孟山都開發抗草甘膦轉基因大豆的首要目的，根本不是為人類提供更好的食物，而是為了擴大孟山都“邪惡”草甘膦除草劑的大規模應用與銷售，是邪惡公司孟山都邪惡目的邪惡怪胎產品！

孟山都抗草甘膦轉基因大豆是劣質、低營養、有毒、垃圾轉基因大豆

轉基因大豆草甘膦殘余量水平對人類生育有毒性 [17篇參考文獻]

詳情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o7t2.html

轉基因大豆草甘膦代謝物AMPA對細胞造成DNA損傷 [1篇參考文獻]

詳情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o7uf.html

轉基因大豆草甘膦除草劑輔佐劑POEA增強對細胞膜滲透性 [10篇參考文獻]

詳情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o7ti.html

許多自殺案例證明孟山都草甘膦除草劑具有致命毒性 [8篇參考文獻]

詳情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o7r7.html

傳統大豆有益健康抗癌異黃酮比轉基因大豆高12-14% [1篇參考文獻]

詳情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100oljr.html

抗草甘膦轉基因大豆潛在過敏源比非轉基因大豆高27% [2篇參考文獻]

詳情： http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100oion.html

抗草甘膦轉基因大豆美國售后兒童過敏癥急劇增加 [3篇參考文獻]

詳情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100oiq1.html

愛爾蘭醫生環境協會對轉基因大豆新蛋白過敏擔心 [5篇參考文獻]

詳情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100oipd.html

英國大宗進口售轉基因大豆后兒童過敏癥急劇增加 [10篇參考文獻]

詳情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100oip5.html

孟山都抗草甘膦轉基因大豆是多方面危害動物與人類健康的劣質、低營養、有毒、垃圾轉基因大豆，證據確鑿，不容置疑！

劣質、低營養、有毒、垃圾轉基因大豆，只適合于作為生物燃料原料或非食用工業原料，根本不適合作為動物飼料原料，更不能作為任何有尊嚴國家人民的食物或者食品原料！

抗草甘膦轉基因大豆是孟山都造假欺騙做偽證產品

詳情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o7ki.html

歐洲監管機構與孟山都被揭露掩蓋草甘膦毒性

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dqt0.html

孟山都為首生物技術產業自1980年代就知道高劑量草甘膦造成動物生育缺陷；生物技術產業自1993年以來知道低劑量至中等劑量的草甘膦也造成動物生物缺陷；德國政府從至少1998年起就知道草甘膦造成生育缺陷，德國政府于1998年向歐洲委員會提交了關于草甘膦的 “評估報告草案”；歐洲委員會的專家科學審查小組自1999年就知道草甘膦造成生育缺陷；歐洲委員會自2002年以來就知道草甘膦造成生育缺陷，該年“健康與消費者保護”理事長對草甘膦目前的批準提交了最終審查報告。

歐洲環境科學論文:轉基因作物安全評估:目前限制與可能改進

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dqpz.html

對喂食哺乳動物商業化轉基因大豆和轉基因玉米的19項研究進行了審視，它們代表，各自類型與作物，在它們改進以容忍或產生某種除草劑/殺蟲劑后，所有大規模種植的轉基因作物的80%以上。上述實驗喂食轉基因食物結束時出現了肝臟與腎臟問題。我們對于已發表的所有體內試驗研究報告進行的匯總分析證實了這一點，揭示腎臟特別受到影響，占到雄性試驗動物所有擾亂指標的43.5%，而雌性實驗動物中最為受到擾亂的為肝臟（占到所有受擾亂指標的30.8%）。90天長的試驗不足以評價慢性毒性，腎臟與肝臟受到擾亂的跡象可能意味慢性病的開始。然而，對于任何大規模種植的轉基因作物到目前為止還沒有要求最少試驗期限，對消費者健康保護而言這是社會所不可接受的。我們建議有關的研究應當改進并且延長期限，同時建議這樣的試驗應當規定是強制性的，同時還應當對性激素方面進行評估，此外，生殖方面以及多代研究也應當進行。

農業部必須全文公布四份轉基因食品毒理學評價動物試驗報告供全國有良知學者審查：

（1）2001年至2002年期間，孟山都申請抗草甘膦轉基因大豆向中國出口必須向農業部提交的抗草甘膦轉基因大豆喂食毒理學評價動物試驗報告，已經十年始終沒有公布！

（2）2002年為審批孟山都抗草甘膦轉基因大豆大宗進口組織的90天喂食動物試驗報告，長達九年始終沒有公布！

（3）農業部對張啟發團隊開發的轉基因Bt稻米“華恢1號”和“Bt汕優63”組織第三方進行的“小鼠一次性灌胃觀察七天”動物試驗2008年底完成，盡管有論文介紹，但是動物試驗原始報告全文至今沒有公布！

（4）2009年12月第一次透露農業部對張啟發團隊開發的轉基因Bt稻米組織“三代繁殖試驗用以分析對后代的影響”動物試驗報告，至今沒有公布！

科學、公正、嚴謹、透明、公開的轉基因食品毒理學評價動物試驗報告對保障全國人民持續安全、健康、生存與繁衍至關重要

引證堅定支持轉基因技術的著名“學者”對這個問題的說明，理應得到所有贊同支持轉基因技術人士、農業部的官員以及至今支持轉基因技術的高層領導的接受。

2010年6月25日，中國農業科學院生物技術所研究員、第三屆“國家農業轉基因生物安全委員會”委員黃大昉向十一屆全國人大常委會做了一次專題講座，必定認為是“非常認真的”。

《人民網--中國人大新聞網》2010年6月25日《黃大昉：農業轉基因技術和安全管理》全文發表了講座講稿強調：

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

食用安全性評價主要包括營養學、毒理學和致敏性評價等內容。……毒理學評價則分別用殺蟲基因蛋白和轉基因水稻進行不同類別試驗，觀察其對實驗動物是否有不良影響，并根據試驗結果進行暴露量的評估（如殺蟲基因蛋白攝入量的安全系數）。……為慎重起見，我們還增加了國際食品法典委員會指南中沒有規定的檢測指標，如三代繁殖試驗用以分析對后代的影響。

國家農業轉基因生物安全委員會審評批準的該項“毒理學評價動物試驗報告”意味著什么？用楊曉光（農業轉基因生物安全委員會委員、中國疾控中心營養食品安全所研究員）的話來講：“通過這么多的實驗得到的結論是什么呢？目前轉基因的水稻和未轉基因的水稻在食用方面是一樣安全的”！

顯然，無論對很高有毒草甘膦殘留量的孟山都抗草甘膦轉基因大豆而言，還是對于含有毒Bt蛋白的轉基因Bt稻米而言，上述四份“毒理學評價動物試驗報告”不僅無一不可以缺失、不可以不公布于眾，而且這些“毒理學評價動物試驗”無論試驗設計、方法、程序、所使用材料、數據分析及其結論，絕對不可以存在半點有意掩蓋抗草甘膦轉基因大豆有毒草甘膦殘留量、轉基因Bt稻米有毒Bt蛋白對人類健康與生育造成極其嚴重危害的造假、欺騙、誤導、作偽證問題。

國務院、農業部相關法規規定必須進行毒理學評價動物試驗

國務院《農業轉基因生物安全管理條例》

（2001年5月9日國務院第38次常務會議通過）

第三十三條境外公司向中華人民共和國出口農業轉基因生物用作加工原料，應當向國務院農業行政主管部門提出申請；符合下列條件，并經安全評價合格的，由國務院農業行政主管部門頒發農業轉基因生物安全證書：

1）輸出國家或者地區已經允許作為相應用途并投放市場；

2）輸出國家或者地區經過科學試驗證明對人類、動植物、微生物和生態環境無害；

3）經農業轉基因生物技術檢測機構檢測，確認對人類、動植物、微生物和生態環境不存在危險；

4）有相應的安全管理、防范措施。

不容置疑：上述三十二條之2）中“輸出國家或者地區經過科學試驗證明對人類……無害”的文件中最重要的文件就是“輸出國家或者地區”進行的不可缺少的“轉基因食品毒理學評價動物試驗報告”！

而且，上述3）中“經農業轉基因生物技術檢測機構檢測，確認對人類……不存在危險” 中最重要的項目也是“經農業轉基因生物技術檢測機構檢測”出具的“轉基因食品毒理學評價動物試驗報告”！

農業部《農業轉基因生物進口安全管理辦法》

（2001年7月11日農業部通過，2002 年3月20日施行）

第十二條境外公司向中華人民共和國出口農業轉基因生物用作加工原料的，應當向農業轉基因生物安全管理辦公室申請領取農業轉基因生物安全證書。

第十三條境外公司提出上述申請時，應當提供下列材料

（一）進口安全管理登記表（見附件）；

（二）安全評價申報書；

（三）輸出國家或者地區已經允許作為相應用途并投放市場的證明文件；

（四）輸出國家或者地區經過科學試驗證明對人類、動植物、微生物和生態環境無害的資料；

（五）農業部委托的技術檢測機構出具的對人類、動植物、微生物和生態環境安全性的檢測報告；

（六）境外公司在向中華人民共和國出口過程中擬采取的安全防范措施。

經安全評價合格后，由農業部頒發農業轉基因生物安全證書。

同樣必須強調：上述十三條之（四）中“輸出國家或者地區經過科學試驗證明對人類……無害的資料”中最重要的“資料”就是“輸出國家或者地區”進行的不可缺少的“轉基因食品毒理學評價動物試驗報告”！

而且，上述（五）中“農業部委托的技術檢測機構出具的對人類……安全性的檢測報告” 中最重要的“檢測報告”也是“農業部委托的技術檢測機構出具的” “轉基因食品毒理學評價動物試驗報告”！

農業部《農業轉基因生物進口安全管理辦法》（2002 年3月20日施行）

配套的《農業轉基因生物安全管理審批程序》

（境外研發商首次申請農業轉基因生物安全證書[進口]）

審批內容：

1.轉基因生物的環境安全性；2.轉基因生物的食用安全性

3.轉基因生物的安全等級； 4.轉基因生物在國（境）外的批準狀況

5.申請人的相關資格

辦理程序：

1.材料受理。農業部行政審批綜合辦公室受理申報單位報送的《農業轉基因生物安全評價申報書》及其相關材料，并進行初審。

2.項目審查。農業部農業轉基因生物安全管理辦公室根據國家有關規定對申報材料進行審查。

3.發放材料入境審批書。農業部農業轉基因生物安全管理辦公室根據審查意見，對于符合條件的項目按照農業轉基因生物材料入境審批書辦理程序發放《農業轉基因生物材料入境審批書》，境外研發商進口農業轉基因生物材料。

4.專業檢測。農業部委托的農業轉基因生物技術檢測機構進行環境和食用安全檢測，并出具檢測報告。

5.專家評審。農業部農業轉基因生物安全管理辦公室組織國家農業轉基因生物安全委員會對申請材料和檢測報告進行評審。

6.辦理批件。農業部農業轉基因生物安全管理辦公室根據評審結果提出審批方案，報經部長審批后辦理批件。

承諾時限：270日

非常明顯：“辦理程序”之“4.專業檢測。農業部委托的農業轉基因生物技術檢測機構進行……食用安全檢測，并出具檢測報告” 中最重要的“檢測報告”就是“轉基因食品毒理學評價動物試驗報告”！

同樣明顯，該“轉基因食品毒理學評價動物試驗報告”也是“辦理程序”之“5.專家評審。農業部農業轉基因生物安全管理辦公室組織國家農業轉基因生物安全委員會對申請材料和檢測報告進行評審”中，“轉基因食品毒理學評價動物試驗報告”是必不可少的重要內容，缺了它，“5.專家評審”就成了一句空話！

國務院《農業轉基因生物安全管理條例》的權限超越農業部通過，2002 年3月20日施行《農業轉基因生物進口安全管理辦法》權限

必須強調，2001年5月9日國務院第38次常務會議通過的國務院《農業轉基因生物安全管理條例》權限超越農業部2001年7月11日通過，2002 年3月20日施行《農業轉基因生物進口安全管理辦法》及其《農業轉基因生物安全管理審批程序》的權限。

也就是說，農業部在執行他們自己制定通過的《農業轉基因生物進口安全管理辦法》及其《農業轉基因生物安全管理審批程序》時，在任何情況下不得違反國務院《農業轉基因生物安全管理條例》的規定，否則違法！

四項動物試驗具體情況如下：

（1）2001年至2002年期間，孟山都申請抗草甘膦轉基因大豆向中國出口必須向農業部提交的抗草甘膦轉基因大豆喂食毒理學評價動物試驗報告

到目前為止，農業部對孟山都依據中國上述法規必須向農業部提交的抗草甘膦轉基因大豆喂食毒理學評價動物試驗報告，從來沒有透露過一絲信息，似乎成為“絕密”！

（2）2002年為審批孟山都抗草甘膦轉基因大豆大宗進口組織的90天喂食動物試驗

2011年4月29日，經國家環保部批準在北京中關村湖北大廈舉行的“生物安全國際論壇第四次研討會”上：

陳一文顧問追問劉培磊：“中國農業部批準大宗進口美國抗草甘膦轉基因大豆進口前，……有沒有作90天的動物試驗？

農業部科技發展中心農藝師劉培磊，當著出席研討會的國內外近兩百名學者面確認：做了。

陳一文顧問：報告能否向媒體和公眾提供？

劉培磊：我只是作技術的，能否提供這樣的報告我不知道，需要請示農業部領導。

鑒于該項試驗報告對于鑒別農業部組長的這個喂食抗草甘膦轉基因大豆喂食90天動物試驗，是求真務實檢測抗草甘膦轉基因大豆食品安全風險的“真動物試驗”，還是抗草甘膦轉基因大豆食品安全風險的“偽動物試驗”，極為關鍵，強烈要求農業部必須將這個動物試驗報告全文公布于眾！

（3）農業部對張啟發團隊開發的轉基因Bt稻米組織第三方進行的“小鼠一次性灌胃觀察七天”動物試驗：

《南方都市報》2010年4月20日《華中農大院士張啟發：轉基因抗蟲水稻食用安全》披露：

http://www.dnong.com/info/keji/2010/321810.shtml

　　2005年，張啟發研究團隊向農業部申請轉基因抗蟲水稻的安全證書，未獲通過。當時的轉基因生物安全委員會有專家提出，華中農業大學不應該自己找人來做評價試驗。不久，農業部組織第三方進行試驗。

　　2008年年底，第三方試驗完成，張啟發團隊憑此評價試驗結果，終于獲得轉基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優63”的生產應用安全證書。但這份第三方評價試驗結果卻始終沒有對公眾透露。

　　昨日，張啟發在“小谷圍科學講壇”首次向公眾透露這份來自第三方的評價試驗檢測結果。

　　這項轉基因水稻的評價試驗，分別由中國疾病預防控制中心營養與食品安全所和農業部農產品質量監督檢驗測試中心（北京）完成。其中的小鼠灌胃試驗顯示，轉基因產生的抗蟲蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠，觀察7天后，無動物死亡或中毒情況出現，根據毒性分級，該蛋白屬實際無毒。

　　張啟發對此解釋，“華恢1號”稻米中抗蟲蛋白含量小于2.5m g/kg，要達到5g/kg的受試劑量，體重60kg的人需要吃120噸稻米，按每天吃500克稻米計，可供一個成人吃657年，而一個人活120歲也只吃掉約10噸稻米，不及小鼠灌胃劑量的十分之一。

中國疾病預防控制中心食品安全研究所研究員楊曉光和中國農業大學食品科學與營養工程學院教授黃昆侖對評價試驗的結論是：證明了轉基因水稻“華恢1號”和“Bt汕優63”與非轉基因水稻同樣安全，消費者可以放心食用。

郭星、黃昆侖等，口服急性毒性試驗中Cry1C蛋白對鼠腸道菌群的影響（農業生物技術學報》2010年第2期）對該項試驗提供了簡要介紹，但是并非是該項試驗原始“實驗報告”全文。

（4）農業部對張啟發團隊開發的轉基因Bt稻米組織“三代繁殖試驗用以分析對后代的影響”動物試驗：

2010年6月25日，中國農業科學院生物技術所研究員、第三屆“國家農業轉基因生物安全委員會”委員黃大昉向十一屆全國人大常委會做了一次專題講座。《人民網--中國人大新聞網》2010年6月25日《黃大昉：農業轉基因技術和安全管理》全文發表了這次講座的講稿，披露除了上述“小鼠灌胃七天動物試驗”外，農業部還組織了“三代繁殖試驗用以分析對后代的影響”的動物試驗：

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

以轉基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優63”為例，介紹一下我國安全評價的過程和結論。

……食用安全性評價主要包括營養學、毒理學和致敏性評價等內容。……毒理學評價則分別用殺蟲基因蛋白和轉基因水稻進行不同類別試驗，觀察其對實驗動物是否有不良影響，并根據試驗結果進行暴露量的評估（如殺蟲基因蛋白攝入量的安全系數）。

為慎重起見，我們還增加了國際食品法典委員會指南中沒有規定的檢測指標，如三代繁殖試驗用以分析對后代的影響。

此外，《人民網》2009年12月25日《轉基因水稻五年等來“安全證書”》也披露：

http://live.people.com.cn/note.php?id=662091225085841_ctdzb_008

　　[楊曉光]（農業轉基因生物安全委員會委員、中國疾控中心營養食品安全所研究員）:具體談到批準的大米，或者說水稻，我們做了哪些方面的試驗呢？除了指南規定必做的一些項目之外，為了慎重期間，又把一些重要指標重新讓有資質的第三方單位做了驗證，做毒理的人都知道，它已經進行到了最高階段，從急性試驗開始，到了慢性實驗，大鼠實驗是兩年，小鼠出生之后就吃這個大米，一直到它死亡，而且還做過多代的繁殖，就是說這一代吃完之后，他生出的子代繼續吃這個大米。作為食品評價，這是最嚴格，最全面的評價。通過這么多的實驗得到的結論是什么呢？目前轉基因的水稻和未轉基因的水稻在食用方面是一樣安全的，我們靠我們的科學和法律是保證我們食品安全的最可靠，最根本的依據。 [13:29]

如果農業部及其“農業轉基因生物安全委員會”堅信自己組織審評的這三項動物試驗都是經得起審查的“真動物試驗”，農業部的領導肯定毫不猶疑敢于下令將這三項動物試驗報告全文公布于眾，否則他們絕對不敢拿出來！

筆者這樣提出問題，是因為孟山都有這樣的惡習，而且中國農業部轉基因推手張啟發、黃昆侖們進行的“小鼠一次性灌胃觀察七天”似乎學到了孟山都造假、欺騙、作偽證搞“偽動物試驗”的惡習！

實例一：孟山都申請抗草甘膦轉基因大豆計入日本市場時向日本厚生省（衛生部）提供了“假動物試驗”報告：

《中國國際招標網》2004年5月22日《警惕孟山都公司的大豆安全評估缺陷》揭露：

http://www.chinabidding.com/zxzx-detail-180535.html

2003年11月日本名古屋大學MASAHARU KAWATA助理教授稱孟山都公司提交給日本衛生部的農達大豆的安全評估申請不夠充分和完整。

孟山都公司堅稱轉基因大豆與傳統大豆沒有區別，但根據日本的研究，孟山都公司提交了不真實的研究數據，包括對非來自轉基因植物的蛋白質的的檢測、不充分的喂養研究及故意疏漏“不合適的”數據。由于人們所食用的轉基因大豆的成分目前仍不清楚，因此，批準轉基因大豆的政府應該對孟山都公司的安全評估進行評審。

被檢測的大豆并沒有施用除草劑

商業種植的農達大豆通常施用農達除草劑（草甘膦），但孟山都公司用來進行喂養試驗的轉基因大豆及其父本在種植期間并沒有施用農達除草劑。孟山都公司僅使用了最低量的農達除草劑，僅達到能夠被檢測程度。孟山都公司僅對收獲的草料和種子進行了草甘膦殘留的檢測，而對草甘膦可能引起的對其它代謝途徑的影響并沒有進行檢測，但由于人工基因的植入引起的對其它代謝途徑的影響是應該必須考慮的因素。
用于安全評估的幾噸大豆在生產中并沒有使用農達（草甘膦）除草劑，在文件中也沒有給出解釋。對于消費者而言，對用不同種植手段生產的轉基因大豆樣本進行檢測，其結果是毫無疑義的。

在動物試驗中使用了錯誤的蛋白質

孟山都公司進行的大鼠急性毒性試驗中所使用的蛋白質也是來自大腸桿菌。孟山都公司在申請報告中稱從大豆中提取大量的轉基因蛋白質非常困難。這是一個不可接受的借口，因為所轉入大豆中的基因可能與該基因在原細菌中的表現會不同。而且，根據申請文件，轉基因大豆中可檢測出0.238 mg的轉基因蛋白質，這個含量足以毫不困難地將該蛋白質從大豆中提取初來。

對轉基因蛋白質的氨基酸順序進行測序，并證實其序列與細菌中的氨基酸序列相同的話，這個問題就能夠解決。這個試驗是基于轉基因蛋白質與非轉基因大豆的蛋白質相同，也就是轉基因蛋白質沒有毒性的基礎上進行的。如果是這樣，那么這個假設太過簡單，也是一面之詞。這個問題的核心是大豆的基因是否會被轉入的外源基因所影響。孟山都公司在申請報告中所述的一系列試驗基本上是無效的。

最低喂養測試

動物喂養測試對安全評價是非常重要的。孟山都公司對大鼠、牛、雞、鯰魚和鵪鶉進行了喂養試驗，但試驗的程度是很不夠的。

例如，在大鼠試驗中，孟山都公司給大鼠分別飼喂了原料大豆和烘烤大豆，每種大豆都有轉基因和非轉基因作對比，大鼠每組只有10個，并且喂養周期才28天，在這么短的周期且有限的試驗中，轉基因大豆的繁殖毒性和慢性毒性是無法被檢測的。

即使是在這些遠不能令人滿意的試驗中，那些被喂養了轉基因大豆的雄性大鼠的肝臟、腎臟內和睪丸重量與被喂養了野生種大豆的大鼠明顯不同。

喂養了原料大豆的試驗組未表現出差異。但飼喂了轉基因的烘烤大豆的大鼠在28天喂養周期后，比飼喂了普通大豆的大鼠體重低6.7%，比飼喂了商業混合飼料的大鼠體重低13%。

雖然這些數據在統計學上應該是存在差異的，但孟山都公司申請報告中的結論卻忽視了這些結果，并稱這些數據在統計學上并不存在顯著差異。

這些試驗無論在樣品問題上還是對數據分析所使用的統計方法上都無法令人滿意。日本名古屋大學研究組引錄了所有的原始數據并重新進行了統計分析，結果再次表明，被飼喂了轉基因烘烤大豆的雄性大鼠在身體及腎臟的生長方面遇到了明顯的障礙。雖然這種效應并未在雌性大鼠組表現，但這可能是由于飼喂量的不同造成的。雄性大鼠飼喂量為25-30 g/天，而雌性大鼠飼喂量只有18-20 g/天，這個數量大約只有雄性大鼠的70%。如果雌性大鼠被持續較長時間飼喂較大量的轉基因大豆的話，出現生長差異的可能性非常大。

實例二：張啟發團隊搞的不是喂食轉基因稻米而是“一次性喂食Bt毒素觀察七天”的“動物試驗”

《南方都市報》2010-4-20《華中農大院士張啟發：轉基因抗蟲水稻食用安全》披露：

http://www.dnong.com/info/keji/2010/321810.shtml

郭星、黃昆侖等后來在《農業生物技術學報》2010年第2期發表《口服急性毒性試驗中Cry1C蛋白對鼠腸道菌群的影響》，得出“該抗蟲Cry1C蛋白對小鼠是基本安全的。”

眾所周知，稻米做主食時，人類每天食用的是烹熟的大米。因此，如果進行“證明轉基因Bt稻米對于人類食用安全性”的動物試驗，理所當然應當進行“轉基因Bt稻米喂食動物試驗”。

然而，張啟發“院士”、黃昆侖教授進行的動物試驗，不是用轉基因Bt大米喂食小鼠，而是采用與轉基因Bt稻米完全無關另外配制的“抗蟲蛋白”“灌胃小鼠”然后“觀察七天”，而不是用轉基因Bt稻米（大米）喂食，更不是每天喂食。這樣做的動物灌胃試驗，如同孟山都作假進行的動物喂食試驗，得出“目前轉基因的水稻和未轉基因的水稻在食用方面是一樣安全的”（“農業轉基因生物安全委員會”委員楊曉光語）絲毫不奇怪！

相關研究資料：

陳一文：中國真正共產黨人三代真誠的朋友

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d01017r5c.html

農業部審批孟山都轉基因大豆進口時為何瀆職不檢測草甘膦

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dswg.html

美國環保署對草甘膦生態人類健康風險重新評估農業部怎么辦

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dsux.html

農業部必須公布孟山都轉基因大豆偽造安全文件重新接受審查

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dssg.html

美國民眾十月爭取轉基因食品標識知情權紐約華盛頓白宮游行

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dsqs.html

黃大昉對歐洲轉基因發展狀況有意欺騙誤導領導目的何在？