法制周末：金龍魚到底是一條什么魚

法制周末：金龍魚到底是一條什么魚

本文出處：http://www.chinacourt.org/html/article/201106/09/454090.shtml

 法治周末  2011-06-08 12:24

因?yàn)樵诓┛蜕习l(fā)表《金龍魚，一條禍國殃民的魚》的帖子，批評(píng)新加坡跨國公司郭氏兄弟企業(yè)屬下的中國食用油市場的著名品牌"金龍魚"含有轉(zhuǎn)基因成分，損害消費(fèi)者健康，當(dāng)事人郭成林受到刑事追究，被控"損害商業(yè)信譽(yù)罪"。6月3日，戴著手銬腳鐐的郭成林，像重刑犯一樣被法警押上法庭

法治周末記者 孫繼斌

6月3日上午11時(shí)20分，一身囚服、戴著手銬腳鐐的郭成林被押進(jìn)深圳市南山區(qū)法院203審判庭。此時(shí)距他32歲的生日還有20天。

他本是在北京工作的一個(gè)白領(lǐng)。2010年9月15日，他在天涯社區(qū)論壇及自己的博客上發(fā)表《金龍魚，一條禍國殃民的魚》的帖子，指金龍魚食用油利用“有害的”轉(zhuǎn)基因大豆，“毒害”國人的身體健康，呼吁網(wǎng)民抵制金龍魚。

郭成林沒想到，這篇800余字的網(wǎng)帖給他帶來了牢獄之災(zāi)。本部在深圳的金龍魚生產(chǎn)企業(yè)———南海油脂工業(yè)(赤灣)有限公司向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案，深圳南山區(qū)警方以涉嫌“損害商業(yè)信譽(yù)罪”將郭成林刑拘，隨后被逮捕。南山區(qū)檢察院指控他“因損害商品聲譽(yù)給金龍魚方面造成損失58萬元”。

但是，法庭將一個(gè)即使指控的罪名成立也不過是輕罪行為的被告人手銬腳鐐加身，遭到同情郭成林的相關(guān)人士的猛烈抨擊。

在法庭上，郭成林當(dāng)庭否認(rèn)指控，稱自己是為公眾利益發(fā)帖。

網(wǎng)上發(fā)帖批評(píng)金龍魚被控刑責(zé)

郭成林現(xiàn)年32歲，遼寧沈陽人，大學(xué)本科文化，案發(fā)前是北京贊伯營銷咨詢管理公司(下稱贊伯公司)項(xiàng)目策略總監(jiān)。

南山區(qū)檢察院指控稱，郭成林2004年入職贊伯公司，后任項(xiàng)目策略經(jīng)理。2010年8月，贊伯公司與山東魯花集團(tuán)簽訂《營銷策略咨詢協(xié)議》，魯花集團(tuán)委托贊伯公司提供魯花堅(jiān)果油營銷整合方案，支付贊伯公司服務(wù)費(fèi)180萬元，贊伯公司指派郭成林負(fù)責(zé)此項(xiàng)目。

起訴書稱，接手該項(xiàng)目后，郭成林帶領(lǐng)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)與魯花集團(tuán)相關(guān)人員作前期交流。郭成林根據(jù)魯花方面的介紹，提煉出魯花的主要競爭對(duì)手金龍魚存在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品影響生育能力、采用化學(xué)浸出法提煉殘留有致癌物質(zhì)、摧毀中國的大豆產(chǎn)業(yè)鏈等問題，撰寫了《金龍魚，一條禍國殃民的魚》的帖子，于2010年9月15日發(fā)到天涯論壇、搜狐論壇及郭成林自己的QQ博客上，文章稱金龍魚食用油中含的轉(zhuǎn)基因大豆在歐洲和日本是“絕對(duì)禁止人民食用的”，“因?yàn)閷?duì)我們的兒孫身體有不可預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)！吃了它使你不能生育后代”。該文發(fā)在網(wǎng)上后，立即引起網(wǎng)民的強(qiáng)烈關(guān)注，被大量點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)載。截至2010年10月25日，瀏覽、跟帖、回復(fù)次數(shù)達(dá)80萬之多。經(jīng)深圳市中衡信資產(chǎn)有限公司評(píng)估，南海油脂工業(yè)(赤灣)有限公司被損害商品聲譽(yù)的損失為58萬元。

去年10月11日，南海油脂公司到南山公安分局招商派出所報(bào)案，稱有人針對(duì)其公司生產(chǎn)的金龍魚食用油產(chǎn)品在網(wǎng)上發(fā)布虛假信息，造成惡劣影響。

接到報(bào)案后，南山分局相關(guān)單位迅速組成聯(lián)合專案組，開展調(diào)查取證。

2010年10月23日，從合肥出差回京的郭成林剛下飛機(jī)就被深圳和北京警方聯(lián)手拘捕，11月30日，郭成林因“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”被批準(zhǔn)逮捕。

公開資料顯示，“金龍魚”是新加坡郭氏兄弟糧油私人有限公司所擁有的著名食用油品牌，由郭鶴年兄弟控制。郭氏兄弟在中國投資的企業(yè)嘉里糧油(中國)有限公司及其所有的南海油脂工業(yè)(赤灣)有限公司，主要在中國生產(chǎn)銷售“金龍魚”、“香滿園”、“元寶”、“胡姬花”、“巧廚”等16個(gè)品牌的小包裝食用油。

1990年，第一瓶“金龍魚”小包裝食用油出現(xiàn)在國內(nèi)市場上。如今，“金龍魚”已經(jīng)穩(wěn)坐中國大陸食用油市場的頭把交椅，年銷售額高達(dá)400億元。

金龍魚轉(zhuǎn)基因食用油是否有害

庭審中，控辯雙方圍繞幾個(gè)焦點(diǎn)問題展開激辯，特別是郭成林是否捏造事實(shí)？轉(zhuǎn)基因食品到底有無危害？

郭成林的辯護(hù)人———廣東萬乘律師事務(wù)所律師康曉岳認(rèn)為，起訴書指控郭成林捏造事實(shí)不成立，《金龍魚，一條禍國殃民的魚》所列舉的主要事實(shí)是：金龍魚在中國取得了400多億元的銷量，幾乎壟斷了中國食用油市場；金龍魚的成功是靠一條全球轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)業(yè)鏈，金龍魚在南美等地?fù)碛修D(zhuǎn)基因大豆和菜籽油種植基地，并通過國際期貨交易賺錢，然后將這些轉(zhuǎn)基因食品運(yùn)到中國加工成油餅；金龍魚的轉(zhuǎn)基因食品成本極低，在中國的營銷徹底摧毀了中國農(nóng)業(yè)的大豆產(chǎn)業(yè)鏈，東北原本的非轉(zhuǎn)基因大豆基本上被摧毀；金龍魚大豆油用的是化學(xué)浸出法，這種工藝的優(yōu)點(diǎn)是出油率高，企業(yè)能降低成本，缺點(diǎn)是產(chǎn)生兩種物質(zhì)，鉛汞殘留和反式脂肪酸……這些事實(shí)均有大量證據(jù)證明，并非郭成林憑空捏造。

康曉岳向《法治周末》記者表示，郭成林談到轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體的潛在危害，談到中國大豆產(chǎn)業(yè)鏈的崩潰不是危言聳聽，而是被眾多專家學(xué)者和平民百姓普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)。因此，絕非郭成林的捏造，公訴機(jī)關(guān)把幾十萬條跟帖都認(rèn)定為“惡意跟帖”是對(duì)民意的污辱，對(duì)民智的貶低。

康曉岳說，為了證明郭成林所言不虛，他向法庭提供了五份證據(jù)，包括：國務(wù)院機(jī)關(guān)老干部局臻選中央國家機(jī)關(guān)特供產(chǎn)品條件中，專門避開轉(zhuǎn)基因食品；上海世博科技專項(xiàng)行動(dòng)，也專門將轉(zhuǎn)基因食品列為不能進(jìn)場的食品。

相反，公訴方的全部證據(jù)都不能證明轉(zhuǎn)基因食品是安全并且沒有潛在危險(xiǎn)的，其重點(diǎn)證據(jù)“中日糧油學(xué)會(huì)油脂分會(huì)”回復(fù)，也很謹(jǐn)慎地表示“迄今為止，轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)尚未發(fā)生任何已知的負(fù)面健康影響，但必須繼續(xù)進(jìn)行安全評(píng)估”。同時(shí)認(rèn)為“轉(zhuǎn)基因會(huì)對(duì)人體構(gòu)成危害目前沒有任何定論”。

旁觀者質(zhì)疑金龍魚

據(jù)《法治周末》記者調(diào)查，郭成林關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體存在潛在危害的觀點(diǎn)并不是孤立的一家之言?？茖W(xué)界和社會(huì)上有很多人對(duì)轉(zhuǎn)基因食品存在懷疑或者持反對(duì)態(tài)度，陳一文就是其中之一。

兼任中國災(zāi)害防御協(xié)會(huì)災(zāi)害史研究專業(yè)委員會(huì)與中國地球物理學(xué)會(huì)天災(zāi)預(yù)測專業(yè)委員會(huì)顧問的陳一文，從2010年年初開始關(guān)注、研究中國大量進(jìn)口美國孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米，及其加工的轉(zhuǎn)基因飼料、轉(zhuǎn)基因大豆油、轉(zhuǎn)基因大豆蛋白等轉(zhuǎn)基因食品對(duì)中國人的健康、繁衍造成的一系列危害。他非常關(guān)注郭成林一案，決定打抱不平。

基于陳一文對(duì)轉(zhuǎn)基因問題研究的學(xué)術(shù)背景，應(yīng)郭成林辯護(hù)律師的要求，南山區(qū)法院準(zhǔn)許陳一文作為辯方證人出庭作證。

但由于趕不上6月3日上午的庭審，陳一文連夜趕寫了《陳一文顧問為郭成林遭金龍魚公司陷害做辯護(hù)的證詞》，委托郭成林的律師在庭審中代為宣布。

陳一文認(rèn)為，郭成林的文章是否構(gòu)成“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”的關(guān)鍵，首先在于所涉及的商品、即金龍魚公司采用孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆為原料及其加工的轉(zhuǎn)基因大豆油、豆粕副產(chǎn)品，到底是有益于中國消費(fèi)者安全、健康、生存與繁衍的合格食品，還是劣質(zhì)、低營養(yǎng)、有毒的垃圾食品？而判斷在中國經(jīng)營加工食品的企業(yè)生產(chǎn)的任何轉(zhuǎn)基因食品原料及其加工的轉(zhuǎn)基因食品是否屬于“合法轉(zhuǎn)基因食品”與“合格轉(zhuǎn)基因食品”的法律依據(jù)，是衛(wèi)生部《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。

陳一文向《法治周末》記者介紹說，國內(nèi)外許多學(xué)者的研究證明，而且孟山都公司自己也承認(rèn)，抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆含有相當(dāng)高的有毒草甘膦殘留量，以及有毒AMPA(草甘膦代謝物)殘留量，而中國非轉(zhuǎn)基因優(yōu)質(zhì)大豆不含有任何這樣的有毒草甘膦殘留量，以及有毒AMPA(草甘膦代謝物)殘留量，也不含有更加劇毒的POEA(表面活性劑，草甘膦除草劑輔佐劑)。

所謂的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆，著有《基因武器》的昆明大學(xué)教授顧秀林向《法治周末》記者解釋說，抗除草劑的轉(zhuǎn)基因大豆，能抵抗毒性很高的廣譜草甘膦除草劑———“農(nóng)達(dá)”。在大規(guī)模種植這種轉(zhuǎn)基因大豆的農(nóng)田，噴灑過除草劑后，地面上一切種類的植物都被殺滅，唯一還能活下來的，只有轉(zhuǎn)基因大豆。

陳一文因此認(rèn)為，金龍魚公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的檢測與科學(xué)研究，以證明其生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因大豆油的“食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量”符合要求。郭成林在自己的QQ博客發(fā)表文章，無論被多少網(wǎng)友轉(zhuǎn)載與贊同，都不能構(gòu)成“損害商業(yè)信譽(yù)罪”的依據(jù)。但控方和金龍魚方面的律師都認(rèn)為，陳一文的書面意見屬個(gè)人觀點(diǎn)，不能作為證言使用。

記者在北京的多家大型超市看到，金龍魚有四類食用油，即玉米油、花生油、大豆油、菜籽油。前兩者都是白紙紅字，在上面顯著位置標(biāo)明“本產(chǎn)品為非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”；而后兩者卻是綠紙黑字，在不顯著的位置寫著“加工原料為轉(zhuǎn)基因大豆”、“加工原料為轉(zhuǎn)基因油菜籽”。對(duì)轉(zhuǎn)基因原料說明的羞羞答答，是否反映了生產(chǎn)廠家的心態(tài)呢？

觸及轉(zhuǎn)基因問題

據(jù)《法治周末》記者調(diào)查，自1996年以來，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化迅速發(fā)展，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)受到各國政府和社會(huì)組織的廣泛關(guān)注，已經(jīng)成為當(dāng)前科技爭論最為激烈的問題。在中國，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，尤其是主要糧食作物轉(zhuǎn)基因品種的商業(yè)化，存在著尖銳對(duì)立的觀點(diǎn)。

2009年年底，農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了水稻、玉米、小麥三個(gè)轉(zhuǎn)基因品種的安全證書，意味著中國轉(zhuǎn)基因糧食作物在商業(yè)化種植道路上邁出了關(guān)鍵一步，隨即引發(fā)了巨大爭議。

據(jù)媒體報(bào)道，國務(wù)院相關(guān)部門近日邀請(qǐng)了國內(nèi)多位知名人士參加了一次轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化問題座談會(huì)，其目的是廣泛聽取、征詢來自不同行業(yè)的權(quán)威人士對(duì)國內(nèi)轉(zhuǎn)基因主糧推進(jìn)的看法和意見。

轉(zhuǎn)基因在中國是個(gè)十分敏感的話題。作為一種農(nóng)業(yè)生物技術(shù)，轉(zhuǎn)基因所引發(fā)的生物安全、糧食安全、種業(yè)安全以及轉(zhuǎn)基因糧食作物商業(yè)化等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問題，亦成為學(xué)界研究的一個(gè)重要課題。供職于國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所的陳健鵬博士，近年來一直致力于轉(zhuǎn)基因糧食作物商業(yè)化問題的研究，他的基本觀點(diǎn)是：推進(jìn)轉(zhuǎn)基因糧食作物商業(yè)化要慎重決策。

陳健鵬認(rèn)為，當(dāng)前，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性仍存在很大爭議。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，沒有一個(gè)國家推進(jìn)主要口糧作物轉(zhuǎn)基因品種的商業(yè)化。此外，我國目前的種業(yè)和食品安全監(jiān)管體系尚不健全，監(jiān)管工作存在諸多問題，能否對(duì)轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品進(jìn)行有效監(jiān)管是一個(gè)很大的疑問。

中科院植物研究所首席研究員蔣高明在接受《法治周末》記者采訪時(shí)認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因作物的安全性沒有得到根本保障。他說，歐美科學(xué)家都不敢斷定這項(xiàng)技術(shù)是否安全，該技術(shù)的核心是餓死或毒死害蟲，但生存是生物最基本的本能，不讓蟲子活命，它必將危害別的作物。

“昆蟲都無法下口的水稻，豈能輕易斷言對(duì)人體無害？”讓這位植物學(xué)家憂慮的是，“由于抗蟲轉(zhuǎn)基因作物對(duì)人體的影響，不能拿人來做實(shí)驗(yàn)，只有拿實(shí)驗(yàn)動(dòng)物如小白鼠做試驗(yàn)。即使小白鼠吃了沒事，也不能說明對(duì)人沒有危害。這種影響或許是一個(gè)漫長的過程?！?/p>

對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物保證糧食安全問題，蔣高明說，20世紀(jì)90年代中期，在轉(zhuǎn)基因巨頭的游說下，阿根廷政府放棄傳統(tǒng)糧食生產(chǎn)，改為轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化種植，該國成了開發(fā)轉(zhuǎn)基因作物的最大實(shí)驗(yàn)室。

在隨后不到10年的時(shí)間里，轉(zhuǎn)基因大豆單位面積除草劑和農(nóng)藥用量，不但沒有像他們鼓吹的那樣降低下來，反而上升了。到2000年，轉(zhuǎn)基因大豆的播種面積超過1000萬公頃；到2004年，面積擴(kuò)大到1400萬公頃以上。大型收割機(jī)械還在大量砍伐森林，以便為大豆種植提供更多的土地。傳統(tǒng)的谷物、小扁豆、豌豆和綠豆田幾乎消失殆盡。阿根廷整個(gè)國家的糧食主權(quán)拱手交給了轉(zhuǎn)基因巨頭。

善意批評(píng)還是惡意攻擊

在支持派與“反轉(zhuǎn)派”就轉(zhuǎn)基因問題激烈論戰(zhàn)的大背景下，郭成林因質(zhì)疑金龍魚轉(zhuǎn)基因食用油而受到刑事追究，就顯得格外刺眼。

郭成林的辯護(hù)律師康曉岳在法庭上提出，郭成林的文章是正當(dāng)?shù)难哉撟杂?，依法?yīng)受法律保護(hù)。

康曉岳在辯護(hù)詞中認(rèn)為，郭成林是一個(gè)消費(fèi)者，一個(gè)在工作過程中了解金龍魚與轉(zhuǎn)基因食品危害性的青年知識(shí)分子，他沒有任何個(gè)人的狹小目的，主觀上只是為了警醒世人，因此，郭成林的文章對(duì)金龍魚沒有惡意，對(duì)廣大消費(fèi)者則充滿了善意，對(duì)我國幾千年形成的在全世界最優(yōu)質(zhì)的大豆產(chǎn)業(yè)鏈充滿了擔(dān)憂。

為郭成林做了無罪辯護(hù)的康曉岳說，郭成林的文章并沒有損害金龍魚的聲譽(yù)，一篇憂國憂民的文章本身無法損害任何真正強(qiáng)大的品牌的聲譽(yù)。對(duì)金龍魚公司而言，應(yīng)該包容這種批評(píng)和討論的聲音，而不是利用自己的強(qiáng)大資源進(jìn)行打壓。

“公民的言論自由受憲法保護(hù)，只要所陳述的事實(shí)或評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)有比較可靠的依據(jù)或來源，而不是自己憑空想象故意用于詆毀他人的商譽(yù)或商品的聲譽(yù)，那么就應(yīng)當(dāng)歸屬于言論自由的范疇，可以用科學(xué)的論證來予以反駁，而不能動(dòng)輒就上升到刑事犯罪的層面。”康曉岳說，“對(duì)于這種無論國際國內(nèi)均對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全存在很大爭議、直接關(guān)乎民眾食品安全的問題，動(dòng)用刑事手段打壓不同觀點(diǎn)者，等于封殺了爭論的空間?！?/p>

記者注意到，起訴書隱晦地表示郭成林是替魯花攻擊主要競爭對(duì)手。

康曉岳認(rèn)為，這純屬主觀臆測。相反，康曉岳對(duì)此案從偵查到起訴過程中所表現(xiàn)出來的一系列反?，F(xiàn)象提出了質(zhì)疑。

南山區(qū)法院沒有當(dāng)庭作出判決。

■ 法規(guī)鏈接

在金龍魚大豆油、菜籽油不顯著的位置寫著“加工原料為轉(zhuǎn)基因大豆”、“加工原料為轉(zhuǎn)基因油菜籽”。

在金龍魚玉米油、花生油的顯著位置標(biāo)明“本產(chǎn)品為非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”。

《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》(2001年12月11日衛(wèi)生部通過，2002年7月1日施行)的有關(guān)規(guī)定：

第四條轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)符合《食品衛(wèi)生法》及其有關(guān)法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，不得對(duì)人體造成急性、慢性或其他潛在性健康危害。

第五條轉(zhuǎn)基因食品的食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量不得低于對(duì)應(yīng)的原有食品。

第十九條衛(wèi)生部對(duì)已經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)或者進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因食品發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，進(jìn)行重新評(píng)價(jià)：

1)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量科學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)生改變的；

2)轉(zhuǎn)基因食品食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量受到質(zhì)疑的；

3)其他原因需要重新評(píng)價(jià)的。
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)