周其仁等人繼續(xù)鼓吹市場(chǎng)化、私有化和外資化的歹毒

現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵是，在私有化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資本炒作下，物價(jià)上漲了，但是百姓工資收入沒(méi)提高，這才是最危險(xiǎn)的事。所以，通脹的原因在于經(jīng)濟(jì)所有制的結(jié)構(gòu)，在于在私有化與市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，央行發(fā)行的貨幣大多都流入資本家手中，被資本家階級(jí)控制。

周其仁、謝國(guó)忠、吳曉靈等人不去追究私有化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的病根，不想辦法增加對(duì)大資本家的稅收增強(qiáng)政府財(cái)力建設(shè)福利社會(huì)，甚至不主張限制資本家對(duì)食品的投機(jī)行為，卻借通脹說(shuō)事，鼓動(dòng)央行進(jìn)一步市場(chǎng)化與獨(dú)立權(quán)，鼓動(dòng)國(guó)企進(jìn)一步私有化市場(chǎng)化。

周其仁們認(rèn)為：因此投機(jī)資本存在，因此要將石油、電力、鐵路進(jìn)一步私有化，讓資本家投機(jī)資本進(jìn)入。這就是改革出了問(wèn)題要靠深化改革解決的白癡邏輯：投機(jī)資本出了問(wèn)題，不去限制資本投機(jī)、限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)副作用，反而要進(jìn)一步放縱擴(kuò)大資本投機(jī)來(lái)解決。

這些新自由主義學(xué)者試圖讓國(guó)內(nèi)外的資本家的投機(jī)資本進(jìn)入石油、煤炭、電力等領(lǐng)域，其結(jié)局最終只能是進(jìn)一步的兩極分化與更超級(jí)、更全面的通貨大膨脹。

周其仁、謝國(guó)忠、吳曉靈等人充分暴露出了資本家走狗的本質(zhì)，其用心何其陰險(xiǎn)，其智商又是何其低下。

簡(jiǎn)評(píng)《劉鶴：改革必須有頂層設(shè)計(jì) 不能走民粹主義道路》

眾所周知，群眾路線(xiàn)，為人民服務(wù)是我黨的宗旨。建設(shè)五有社會(huì)，消除兩極分化，是黨中央近期的重要主張。而劉鶴，中共中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任，“十二五”規(guī)劃《建議》的主要執(zhí)筆人之一，卻通過(guò)批判民粹主義，試圖阻擊破壞五有社會(huì)的建設(shè)。“十二五”規(guī)劃繼續(xù)讓新自由主義分子主導(dǎo)和實(shí)施，黨中央的正確決策必然被架空。

劉鶴文章中說(shuō)：

“處理增長(zhǎng)和收入分配關(guān)系，國(guó)際上有很多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，特別是拉美國(guó)家的教訓(xùn)。拉美國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略一度出現(xiàn)失誤。首先是堅(jiān)持內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)和重化工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，使得普通勞動(dòng)者失去了就業(yè)機(jī)會(huì)，沒(méi)有收入，大企業(yè)高度壟斷。此外，在處理增長(zhǎng)和分配的問(wèn)題上，走上了民粹主義道路，對(duì)窮人承諾不切實(shí)際的高水平福利、教育，但政府實(shí)際上沒(méi)有足夠財(cái)力支持。政策重點(diǎn)沒(méi)有放在擴(kuò)大就業(yè)、改善教育、改善公共服務(wù)等最基本的方面，而是以民粹的態(tài)度來(lái)呼應(yīng)短期的社會(huì)輿論，致使兩極分化愈演愈烈，最終導(dǎo)致惡性的政治周期。從軍政府到民選政府的不斷動(dòng)蕩，不停地印鈔票，引起超級(jí)通貨膨脹(super inflation)，導(dǎo)致資本外逃，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期大起大落，教訓(xùn)非常深刻。”

劉鶴所言真是顛三倒四驢唇不對(duì)馬嘴。其實(shí)拉美問(wèn)題的癥結(jié)恰恰是劉鶴所主張的市場(chǎng)化、私有化、全球化、外資化等新自由主義政策帶來(lái)的。

詳見(jiàn)：

http://www.baidu.com/s?bs=%B8%DF%CA%A2&f=8&wd=%C0%AD%C3%C0+%D0%C2%D7%D4%D3%C9%D6%F7%D2%E5+site%3Awyzxsx.com

拉美的國(guó)企被私有化，國(guó)家財(cái)富生產(chǎn)資料甚至銀行都被跨國(guó)壟斷資本控制，政府哪來(lái)的財(cái)力搞社會(huì)福利？由于社會(huì)兩極分化，很多拉美政客想搞政治投機(jī)，給民眾許諾要解決社會(huì)福利問(wèn)題，但是這些政客又不敢像委內(nèi)瑞拉查韋斯那樣把外國(guó)資本收歸國(guó)有，因此沒(méi)辦法解決社會(huì)福利問(wèn)題。

劉鶴之所以反對(duì)所謂民粹主義、之所以曲解拉美教訓(xùn)，認(rèn)為拉美之問(wèn)題是民粹主義，連基本邏輯都沒(méi)有，其目的是進(jìn)一步在中國(guó)搞新自由主義，進(jìn)一步維護(hù)新生資產(chǎn)階級(jí)暴富階層的利益。劉鶴之類(lèi)歹毒意圖就是：通過(guò)攻擊所謂民粹主義來(lái)阻擊阻擾黨中央建設(shè)五有社會(huì)福利社會(huì)、扭轉(zhuǎn)兩極分化趨勢(shì)的努力。因?yàn)橐闵鐣?huì)福利，必須消滅新生暴富階層即新生大資本家，最起碼也得加大對(duì)他們的稅收，否則福利社會(huì)無(wú)從建起。劉鶴為了替暴富階層服務(wù)，可謂絞盡腦汁，赤裸上陣，連基本邏輯都不顧了，連黨章、憲法都要拋棄。

看看劉鶴的介紹：劉鶴，58歲，中共中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任。他是《建議》的主要執(zhí)筆人之一。因工作關(guān)系，參與過(guò)從“八五”“九五”“十五”“十一五”四個(gè)五年計(jì)劃的籌備工作，對(duì)國(guó)家制定長(zhǎng)期規(guī)劃的工作可謂知之甚深。劉鶴本人是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是“中國(guó)經(jīng)濟(jì)五十人論壇”的發(fā)起人。眾所周知，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)五十人論壇”是一個(gè)臭名昭著的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的組織，這個(gè)論壇網(wǎng)絡(luò)了中國(guó)全部新自由主義學(xué)者，如吳敬璉、樊綱、周其仁、張維迎、樓繼偉、易綱等人就是其中的骨干。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)全面私有化、兩極分化嚴(yán)重，外資控制了大部分產(chǎn)業(yè)，中國(guó)社會(huì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸面臨崩潰，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)五十人論壇”對(duì)此“功”不可沒(méi)。

劉鶴之類(lèi)新自由主義學(xué)者主導(dǎo)中國(guó)改革開(kāi)放究竟到何時(shí)？

附文1：

央行超發(fā)43萬(wàn)億人民幣引發(fā)通脹 推農(nóng)產(chǎn)品上漲

http://www.bj.xinhuanet.com/bjpd_sdzx/2010-11/02/content_21293442.htm

央行超發(fā)43萬(wàn)億人民幣引發(fā)通脹 推農(nóng)產(chǎn)品上漲

談佳隆

中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊

央行超發(fā)43萬(wàn)億人民幣引發(fā)通脹 推農(nóng)產(chǎn)品上漲
 
　　10月20日，中國(guó)人民銀行作出了令外界頗感意外的加息之舉。

　　為什么中國(guó)貨幣政策轉(zhuǎn)向來(lái)的那么突然？

　　近日，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任、中歐陸家嘴(19.21,0.05,0.26%)國(guó)際金融研究院院長(zhǎng)吳曉靈在上海接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪(fǎng)時(shí)坦言：“過(guò)去相當(dāng)一段時(shí)間，央行存在貨幣超發(fā)的問(wèn)題，特別是2009年，為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)采用了‘極度寬松’的貨幣政策。”

　　“在我看來(lái)，此次央行希望通過(guò)加息向市場(chǎng)釋放中央決心調(diào)控通貨膨脹預(yù)期的意圖，以及貨幣政策回歸穩(wěn)健的信號(hào)。”吳曉靈說(shuō)。

　　有學(xué)者評(píng)論認(rèn)為，此次央行加息不僅是“極度寬松”貨幣政策的終結(jié)，更是對(duì)過(guò)去10年，甚至30年過(guò)度依靠貨幣推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的一次重要的貨幣政策轉(zhuǎn)向。

　　貨幣超發(fā)43萬(wàn)億元

　　“央行加息其實(shí)來(lái)的太晚了，貨幣超發(fā)已經(jīng)那么嚴(yán)重，早就應(yīng)該實(shí)施收緊政策來(lái)抑制通貨膨脹。”玫瑰石顧問(wèn)公司董事、獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠這樣告訴記者： “我們看到包括綠豆、姜、蒜、辣椒在內(nèi)的農(nóng)副產(chǎn)品輪番上漲其實(shí)都是央行貨幣超發(fā)的結(jié)果，多余的錢(qián)在市場(chǎng)中亂竄，多年累計(jì)起來(lái)的過(guò)量貨幣已經(jīng)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)體帶來(lái)了巨大的通脹風(fēng)險(xiǎn)。”

　　根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局披露的數(shù)據(jù)顯示，今年9月我國(guó)CPI同比上漲3.6%漲幅創(chuàng)下23個(gè)月新高；當(dāng)月食品價(jià)格更是同比漲幅高達(dá)8%。那么，CPI的同比逐步增長(zhǎng)是否是由貨幣超發(fā)引起的呢？

　　“通脹無(wú)論何時(shí)何地皆為貨幣現(xiàn)象”——這是貨幣學(xué)派創(chuàng)始人弗里德曼的一句經(jīng)典名言。按照貨幣學(xué)基本原理，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)每增長(zhǎng)出1元價(jià)值，作為貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)的中央銀行也應(yīng)該供給貨幣1元，超出1元的貨幣供應(yīng)則視為超發(fā)。而在新興市場(chǎng)國(guó)家由于市場(chǎng)化改革等原因，資源商品化過(guò)程加劇，廣義貨幣供應(yīng)量適度高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展GDP增長(zhǎng)也是合理的。但過(guò)高的貨幣供給卻極易帶來(lái)通脹。

　　通貨膨脹與貨幣超發(fā)之間存在的關(guān)系也得到眾多中國(guó)學(xué)者的認(rèn)同。中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁近日即在其博客中警示“貨幣老虎越養(yǎng)越大”。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年底，我國(guó)33.54萬(wàn)億元的GDP規(guī)模，是1978年3645.2億元GDP規(guī)模的92倍。但同期，廣義貨幣供應(yīng)量(M2，廣義貨幣=流通中現(xiàn)金+銀行活定期存款+儲(chǔ)蓄存款+證券公司客戶(hù)保證金)卻從1978年的859.45億元增長(zhǎng)到2009年底的60.62萬(wàn)億元，為705 倍。

　　吳曉靈直言：“過(guò)去30年，我們是以超量的貨幣供給推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。”

　　根據(jù)官方數(shù)據(jù)，2000年，我國(guó)GDP總量為8.9萬(wàn)億元，廣義貨幣供應(yīng)量為13.5萬(wàn)億元，是GDP的1.5倍，多出了4.6萬(wàn)億元，而到了2009年，我國(guó)GDP總量為33.5萬(wàn)億元，廣義貨幣供應(yīng)量為60.6萬(wàn)億元是GDP的1.8倍，比差多出了27.1萬(wàn)億元。

　　從目前的趨勢(shì)來(lái)看，廣義貨幣供應(yīng)量與GDP之間的比例在進(jìn)一步加大。根據(jù)央行數(shù)據(jù)顯示，今年9月末，廣義貨幣余額已經(jīng)達(dá)到了69.64萬(wàn)億元，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的前三季度GDP達(dá)26.866萬(wàn)億元計(jì)算，超發(fā)貨幣將近42.774萬(wàn)億元。

　　央行操作獨(dú)立性不足？

　　有學(xué)者認(rèn)為，近年來(lái)的貨幣超發(fā)，其最大的誘因，是金融危機(jī)爆發(fā)后帶給中國(guó)的通貨緊縮之憂(yōu)。

　　2008年12月，時(shí)任央行貨幣政策委員會(huì)委員的經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱在上海接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪(fǎng)時(shí)曾暗示稱(chēng)：“央行掌握貨幣發(fā)行權(quán)的時(shí)代，要出現(xiàn)通貨緊縮的情況也并不容易。”

　　這意味著在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，央行貨幣政策委員會(huì)即有通過(guò)超量的貨幣發(fā)行來(lái)托住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的想法。

　　由此，2008年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議確定了的“爭(zhēng)取廣義貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)17%左右”目標(biāo)，最終卻是以增長(zhǎng)27.7%表現(xiàn)出來(lái)的，高出10個(gè)百分點(diǎn)。

　　有學(xué)者認(rèn)為，正是央行“極度寬松”的貨幣政策將過(guò)去30年(特別是近10年)央行“積極”推動(dòng)貨幣超發(fā)的情況推向了極致。吳曉靈在解釋原因時(shí)告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“過(guò)去那么多年出現(xiàn)貨幣超發(fā)的情況，存在央行調(diào)控不到位的問(wèn)題，一方面央行自身有一個(gè)成熟的過(guò)程，調(diào)控技術(shù)逐漸成熟的。另一方面，我國(guó)的央行操作獨(dú)立性還有待與提高。”

　　但吳曉靈也表示，中國(guó)的央行不可能在指定貨幣政策的時(shí)候有獨(dú)立性。“中國(guó)的央行是內(nèi)閣成員，在操作上如果有更強(qiáng)的獨(dú)立性，我認(rèn)為調(diào)控起來(lái)可能會(huì)更好一些。”

　　雖然吳曉靈認(rèn)為過(guò)去30年相當(dāng)超量的貨幣都被新增商品(資源、土地等等)的市場(chǎng)化吸納，但她仍然無(wú)法接受目前央行實(shí)行的超高的貨幣供給是“理所應(yīng)當(dāng)”、是“合理”的。

　　吳曉靈建議，如果中國(guó)政府將“十二五”規(guī)劃期間GDP增速下調(diào)到7.5%～8%之間，未來(lái)幾年的CPI控制目標(biāo)上調(diào)到4%，那么未來(lái)幾年廣義貨幣增長(zhǎng)率應(yīng)該控制在13%～14%以下來(lái)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性泛濫。從未來(lái)兩年的央行貨幣政策來(lái)看，逐步收緊貨幣供應(yīng)增幅并消化過(guò)多貨幣供應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。

　　如何消化超量貨幣

　　如何消化超量貨幣？這是一個(gè)極為復(fù)雜而難解的問(wèn)題。伴隨著人民幣國(guó)際化進(jìn)程的推進(jìn)，人民幣在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中勢(shì)必會(huì)形成從跨境貿(mào)易結(jié)算的結(jié)算貨幣進(jìn)而成為各國(guó)的儲(chǔ)備貨幣，如果這樣的話(huà)，從長(zhǎng)期來(lái)看是否就并不需要擔(dān)心超量人民幣的出路問(wèn)題了呢？

　　此前，央行貨幣政策委員會(huì)委員、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)夏斌曾擔(dān)心人民幣國(guó)際化之后會(huì)對(duì)央行控制國(guó)內(nèi)信貸規(guī)模產(chǎn)生影響。他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“境外人民幣增多的話(huà)，對(duì)于央行調(diào)控廣義貨幣會(huì)產(chǎn)生影響，考驗(yàn)央行調(diào)控能力。”

　　但從短期來(lái)看，人民幣國(guó)際化來(lái)化解貨幣超發(fā)既不現(xiàn)實(shí)也不可行。吳曉靈向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》坦言，一個(gè)國(guó)家的主權(quán)貨幣，要計(jì)算貨幣供應(yīng)量只能以國(guó)內(nèi)的通貨膨脹目標(biāo)為主，調(diào)控該國(guó)的貨幣供應(yīng)量要通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)。如果要加入國(guó)際流通因素來(lái)衡量或調(diào)控貨幣供應(yīng)量則難以做到。

　　周其仁則在其博客中坦言，根據(jù)中國(guó)改革的早年經(jīng)驗(yàn)——“水多了加面”，比較合理的政策組合似乎應(yīng)當(dāng)是：或動(dòng)員更多的資源進(jìn)入市場(chǎng)，以消化源源不斷超發(fā)的貨幣；或減慢市場(chǎng)化改革的步伐，但必須嚴(yán)格控制貨幣的超發(fā)。

　　“最糟糕的組合呢？就是既聽(tīng)任貨幣被動(dòng)超發(fā)，又在市場(chǎng)化改革方面畏首畏尾、裹足不前。”周其仁寫(xiě)到。

劉鶴：改革必須有頂層設(shè)計(jì) 不能走民粹主義道路

時(shí)間:2010-11-01 08:35 作者:劉鶴 記者 胡舒立 朱長(zhǎng)征 楊哲

　　劉鶴在北京城一家普通賓館和我們見(jiàn)面。他臉上略帶連續(xù)工作之后的疲憊，但隨著交談的深入，便又興奮起來(lái)，說(shuō)到緊要處，更是雙目炯炯。

　　這是《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》(下稱(chēng)《建議》)公布的次晨。中共十七屆五中全會(huì)公報(bào)在10月18日發(fā)表，九天后的27日晚，《建議》全文公之于世，立即成為輿論焦點(diǎn)。

　　中國(guó)從1953年推出第一個(gè)五年計(jì)劃，其間有蹉跎曲折，但是，“五年制”的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃模式一直延續(xù)至今。2005年中央決定由“五年計(jì)劃”改為“五年規(guī)劃”，時(shí)段不變而內(nèi)容更著眼于治國(guó)方略。“十一五”規(guī)劃將在2010年結(jié)束，將于2011年啟動(dòng)的“十二五”規(guī)劃必然對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展關(guān)系重大。

　　當(dāng)然，更重要的背景還在于“十二五”《建議》的出臺(tái)時(shí)機(jī)。無(wú)論從哪個(gè)角度說(shuō)，中國(guó)都處在歷史發(fā)展的關(guān)節(jié)點(diǎn)上。后金融危機(jī)時(shí)代復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，人均GDP將達(dá)4000美元的發(fā)展關(guān)鍵期，城市化進(jìn)程中的社會(huì)矛盾，改革膠著期的期待與焦慮，各種因素相互影響之中，“十二五”規(guī)劃的問(wèn)世顯得格外重大，其透露的改革路向、政策方針和政府工作重點(diǎn)必然引來(lái)八方關(guān)注。

　　“十二五”規(guī)劃《建議》制定工作正式啟動(dòng)于今年4月2日，整個(gè)工作在中央政治局常委會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)。起草組組長(zhǎng)為中央政治局常委、國(guó)務(wù)院總理溫家寶，副組長(zhǎng)為中央政治局常委、國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)。《建議》的籌備工作則早從2009年初即已開(kāi)始，中財(cái)辦和國(guó)家發(fā)改委組織國(guó)內(nèi)67個(gè)部門(mén)，上萬(wàn)名專(zhuān)家參與，有針對(duì)性地對(duì)相關(guān)30個(gè)重大課題開(kāi)展了研究。此外，前世界銀行高級(jí)官員、第一任駐華首席代表林重庚還接受委托，Spence、Diamond、Romer等一批諾貝爾獎(jiǎng)獲得者和國(guó)際著名的重量級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與籌備規(guī)劃《建議》的中國(guó)官員、學(xué)者舉行多次面對(duì)面交流，并就中國(guó)向知識(shí)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、城鎮(zhèn)化道路、服務(wù)業(yè)發(fā)展、社保體制建立等議題展開(kāi)深入研究，于去年12月形成初步書(shū)面建議。《建議》起草工作啟動(dòng)后，起草組深入省區(qū)市調(diào)研，廣泛征求各方面意見(jiàn)，使得起草過(guò)程本身成為一個(gè)充分吸收民意、逐步凝聚共識(shí)的過(guò)程。

　　最終形成的《建議》近兩萬(wàn)字，12部分共56條。宏文重心何在，思路如何解讀？在細(xì)讀文獻(xiàn)之后，我們采訪(fǎng)了劉鶴。此時(shí)，他已經(jīng)從起草《建議》的駐地“下山進(jìn)城”，轉(zhuǎn)至北京某賓館，投入即將于年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的文件起草工作。

　　劉鶴，58歲，中共中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任。他是《建議》的主要執(zhí)筆人之一。因工作關(guān)系，參與過(guò)從“八五”“九五”“十五”“十一五”四個(gè)五年計(jì)劃的籌備工作，對(duì)國(guó)家制定長(zhǎng)期規(guī)劃的工作可謂知之甚深。劉鶴本人是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是“中國(guó)經(jīng)濟(jì)五十人論壇”的發(fā)起人。或因此背景，與之交談，更多地感覺(jué)是在與一位學(xué)者交流，思考的愉悅中充溢著真誠(chéng)。現(xiàn)將采訪(fǎng)實(shí)錄摘要如下——

　　轉(zhuǎn)變到了臨界點(diǎn)

　　國(guó)際金融危機(jī)已經(jīng)形成倒逼機(jī)制，不轉(zhuǎn)不行

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：此次中共中央關(guān)于制定“十二五”規(guī)劃的建議，在起草時(shí)，與以往有何不同的重要背景？

　　劉鶴：首先是國(guó)際背景不同。改革開(kāi)放以后，我們制定了從“六五”到“十一五”六個(gè)五年計(jì)劃。如果說(shuō)“十二五”和以往最大的不同，首先是外部環(huán)境發(fā)生了重大變化。我們碰上了國(guó)際金融危機(jī)，而且國(guó)際市場(chǎng)總需求發(fā)生了重大變化。以前，國(guó)際間存在東亞出口模式、美國(guó)高消費(fèi)模式，還有資源供給國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式，形成三角循環(huán)，世界經(jīng)濟(jì)處于黃金期。金融危機(jī)基本打破了這些模式。“十二五”規(guī)劃最明顯、最突出的思考是，未來(lái)的全球市場(chǎng)在哪里？為前幾個(gè)五年計(jì)劃提供了供給的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)在哪里？更重大的問(wèn)題是，怎么創(chuàng)造一個(gè)巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)？

　　從國(guó)內(nèi)來(lái)看，按世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已經(jīng)成為中等偏上收入國(guó)家。今年，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值會(huì)超過(guò)4000美元。中國(guó)將呈現(xiàn)很多新的發(fā)展階段性特征，面臨很多可以預(yù)見(jiàn)的和難以預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，我們關(guān)注怎么避免所謂的“中等收入陷阱”。從全球范圍來(lái)看，“二戰(zhàn)”以后只有少數(shù)國(guó)家和地區(qū)，如日本、韓國(guó)、新加坡，順利跨越這道坎，而大部分國(guó)家只能至此徘徊不前。中國(guó)如何邁過(guò)這一陷阱向更高水平邁進(jìn)？這就要求國(guó)家制定非常明確的發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)小康目標(biāo)。

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：這次的規(guī)劃《建議》的關(guān)鍵詞是什么？

　　劉鶴：前面已談到，“十二五”規(guī)劃建議特別強(qiáng)調(diào)主題、主線(xiàn)，明確以科學(xué)發(fā)展為主題，以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線(xiàn)。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是貫穿“十二五”規(guī)劃建議的關(guān)鍵詞。

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：轉(zhuǎn)變發(fā)展方式已經(jīng)提出多年了，《建議》將此提升到“主線(xiàn)”的位置，該如何理解？

　　劉鶴：過(guò)去提的是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式就是提高效率，這涉及羅默(Paul M. Romer)的新增長(zhǎng)理論(new growth theory)，就是要提高全要素生產(chǎn)率和增長(zhǎng)的知識(shí)含量。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式更多是改進(jìn)供給效率。而十七大提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，主要包括三個(gè)內(nèi)涵，第一要轉(zhuǎn)變總需求結(jié)構(gòu)，要從出口、投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向消費(fèi)、出口、投資協(xié)調(diào)拉動(dòng)增長(zhǎng)。第二是轉(zhuǎn)變供給結(jié)構(gòu)，從依靠第二產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)同帶動(dòng)，特別是服務(wù)業(yè)要發(fā)揮更大的作用。第三，就是轉(zhuǎn)變要素投入，從數(shù)量擴(kuò)張轉(zhuǎn)向依靠知識(shí)、科技、管理等全面提升。這次提出的加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，我們的認(rèn)識(shí)又有所深化：不僅是經(jīng)濟(jì)層面，如果消費(fèi)不擴(kuò)大，民生不改善，社會(huì)建設(shè)不跟進(jìn)，整個(gè)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式也不能落實(shí)。同時(shí)，想轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，不改革是不可能的，這是《建議》的基本邏輯。

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：外界注意到，中國(guó)的理念已經(jīng)提出很久了，但現(xiàn)實(shí)中推進(jìn)不太理想。這次是不是有充足的理由認(rèn)為是“動(dòng)真的”？

　　劉鶴：一個(gè)月以前，中美經(jīng)濟(jì)學(xué)家舉行了第二屆頤和園對(duì)話(huà)。其中有一位勞拉？泰森女士，是美國(guó)奧巴馬總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇顧問(wèn)委員會(huì)委員。她認(rèn)為我們轉(zhuǎn)變發(fā)展方式是十分認(rèn)真的，也是可信的。美方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，在全球經(jīng)濟(jì)中，中國(guó)已經(jīng)擴(kuò)大消費(fèi)，美國(guó)儲(chǔ)蓄雖然有變化，卻是波動(dòng)的，而中國(guó)擴(kuò)大消費(fèi)則有成效。我們深切認(rèn)識(shí)到，外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，是真變了，不是假變，是長(zhǎng)期變，不是短期變。國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生以后，中央立即做出判斷，這次危機(jī)表面上是對(duì)增長(zhǎng)速度的沖擊，實(shí)際上是對(duì)發(fā)展方式的沖擊。所以要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。2009年，胡錦濤總書(shū)記在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上明確提出了這一點(diǎn)。2010年初，胡錦濤、溫家寶、習(xí)近平、李克強(qiáng)等四位領(lǐng)導(dǎo)人均強(qiáng)調(diào)要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。可以說(shuō)，這是中央領(lǐng)導(dǎo)層的戰(zhàn)略決策。國(guó)際金融危機(jī)已經(jīng)形成倒逼機(jī)制，不轉(zhuǎn)不行。同時(shí)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，城市化加快，服務(wù)業(yè)發(fā)展，存在著巨大的內(nèi)需空間，老百姓有過(guò)上好日子的強(qiáng)烈愿望，我們必須滿(mǎn)足人民群眾的期待，這是轉(zhuǎn)方式的內(nèi)部客觀動(dòng)力。所以，這一轉(zhuǎn)變是能夠見(jiàn)實(shí)效的。

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：過(guò)去推進(jìn)不盡如人愿，一方面是認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，另一方面也是這一轉(zhuǎn)變的難度使然。現(xiàn)在有了深刻的認(rèn)識(shí)，那么，有什么可以克服困難的方略呢？

　　劉鶴：從中國(guó)長(zhǎng)期歷史的進(jìn)程來(lái)看，外部壓力和內(nèi)部動(dòng)力相統(tǒng)一是事物成功的關(guān)鍵。如果沒(méi)有壓力，中國(guó)的事情認(rèn)識(shí)再好也做不成。內(nèi)部本身的動(dòng)力常常需要外部壓力來(lái)激活。所以，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，天時(shí)、地利、人和俱備，可以說(shuō)到了一個(gè)臨界點(diǎn)。

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：如何處理“保增長(zhǎng)”與“調(diào)結(jié)構(gòu)”的關(guān)系？

　　劉鶴：在轉(zhuǎn)變中促發(fā)展，在發(fā)展中促轉(zhuǎn)變。保增長(zhǎng)是保就業(yè)，因?yàn)闆](méi)有就業(yè)就沒(méi)有民生。但是，僅有速度的路子已經(jīng)走不下去了，因此要調(diào)結(jié)構(gòu)。從某種意義上，兩者是統(tǒng)一的，增長(zhǎng)的內(nèi)涵是調(diào)結(jié)構(gòu)。調(diào)結(jié)構(gòu)并不是過(guò)去說(shuō)的調(diào)整三個(gè)產(chǎn)業(yè)的比例關(guān)系，其首要內(nèi)容是擴(kuò)內(nèi)需。如果不調(diào)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品賣(mài)不出去，市場(chǎng)交換實(shí)現(xiàn)不了，就無(wú)法獲得增長(zhǎng)。

　　在調(diào)結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，需求結(jié)構(gòu)變了，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需隨之調(diào)整，供給結(jié)構(gòu)要相應(yīng)跟進(jìn)。《建議》提出要改造制造業(yè)，創(chuàng)建戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，發(fā)展服務(wù)業(yè)，就是希望供給結(jié)構(gòu)能夠跟進(jìn)需求變化，增強(qiáng)供給體系的效率和彈性。

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)方式”或“調(diào)結(jié)構(gòu)”，是不是意味著要犧牲一些增長(zhǎng)速度？有沒(méi)有這個(gè)承受力？

　　劉鶴：這次《建議》沒(méi)有提具體的增長(zhǎng)速度指標(biāo)，具體指標(biāo)要留待有關(guān)部門(mén)制定的“十二五”規(guī)劃綱要來(lái)定，最終須經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)。雖然這次沒(méi)有提到數(shù)字，但是在提到保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展目標(biāo)的時(shí)候，提到了四大宏觀指標(biāo)，里面特別強(qiáng)調(diào)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益。我們認(rèn)為，適度的增長(zhǎng)是必要的，但對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平穩(wěn)健康協(xié)調(diào)發(fā)展更是至關(guān)重要。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度可能會(huì)相對(duì)低于“十一五”時(shí)期，因?yàn)榛鶖?shù)大了，不可能總保持11.4%那樣的高速度，會(huì)呈現(xiàn)自然遞減。

　　新發(fā)展方式的基本邏輯

　　三點(diǎn)格外重要：創(chuàng)造世界前列的大市場(chǎng)，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)化，高度關(guān)注民生

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：這次規(guī)劃《建議》的基本邏輯是什么？有哪些亮點(diǎn)？

　　劉鶴：如前面所提到的，這次《建議》的基本邏輯是，適應(yīng)內(nèi)外條件變化，加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，擴(kuò)大內(nèi)需和加快改革。擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求的重點(diǎn)是改善民生，改善民生的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題是擴(kuò)大中等收入群體。轉(zhuǎn)方式、擴(kuò)內(nèi)需、改善民生，最根本的東西是要?jiǎng)?chuàng)造新的體制機(jī)制條件予以支撐，這是高度強(qiáng)調(diào)改革的原因。通過(guò)改革，包括經(jīng)濟(jì)體制改革、社會(huì)體制改革、文化體制改革、政治體制改革，創(chuàng)造一個(gè)新的環(huán)境，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變能夠在“十二五”期間取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　從內(nèi)容上看，有三點(diǎn)格外重要。

　　第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的定位。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要把握好在全球經(jīng)濟(jì)分工中的新定位，創(chuàng)造參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和合作的新優(yōu)勢(shì)。我們既要保持制造大國(guó)的地位，這是我們的比較優(yōu)勢(shì)，又要成為居全球前列的大規(guī)模的市場(chǎng)。《建議》提出，要逐步使我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)總體規(guī)模位居世界前列。這是核心、關(guān)鍵的一句話(huà)。對(duì)國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，是擴(kuò)大內(nèi)需，特別是擴(kuò)大消費(fèi)需求，擴(kuò)大中等收入人群，實(shí)現(xiàn)共同富裕。對(duì)國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，我們要應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)總需求不足的新挑戰(zhàn)，因此，要?jiǎng)?chuàng)造位居世界前列的國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)。面對(duì)1929年大危機(jī)，凱恩斯學(xué)派的主張是創(chuàng)造總需求。這次金融危機(jī)，從某種意義上說(shuō)，也存在著怎么創(chuàng)造總需求的問(wèn)題。世界缺乏一個(gè)新興的中等收入群體作為一個(gè)巨大需求方。目前，中國(guó)GDP總量占全球的8.5%，消費(fèi)約占世界的5.4%，我們希望通過(guò)實(shí)施“十二五”規(guī)劃，在全球GDP份額比重上升的同時(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)總體規(guī)模也能位于全球前列。

　　第二，擴(kuò)大內(nèi)需必須穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)化。城鎮(zhèn)化意味著更多的就業(yè)和服務(wù)業(yè)比重的提高，意味著更大規(guī)模的中等收入階層，意味著規(guī)模效益提高，意味著現(xiàn)代公民理念的形成，其深層的意義非常豐富。《建議》強(qiáng)調(diào)了城鎮(zhèn)化的形態(tài)和模式問(wèn)題。中國(guó)歷來(lái)有“大城市派”和“小城市派”之爭(zhēng)。有的認(rèn)為應(yīng)該多發(fā)展大城市，或者巨大城市、國(guó)際大都市，而且認(rèn)為這是世界潮流；另外一派認(rèn)為中國(guó)應(yīng)以小城鎮(zhèn)為主。現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，一些大城市堵車(chē)、擁擠、地價(jià)上漲、房?jī)r(jià)上漲，雖然有工作機(jī)會(huì)，但是，農(nóng)民工生活成本太高。小城鎮(zhèn)發(fā)揮過(guò)重要作用，但前提是要有國(guó)際市場(chǎng)。市場(chǎng)是決定城市化模式的重要因素，但國(guó)際市場(chǎng)出現(xiàn)了明顯變化。這次《建議》特別強(qiáng)調(diào)，要把大中小城市網(wǎng)絡(luò)化，通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施一體化實(shí)現(xiàn)大中小城市的同城化，為大城市、中等城市、小城市合理分工，大城市提供市場(chǎng)，中等城市界定產(chǎn)業(yè)分工，小城市、小城鎮(zhèn)增強(qiáng)居住功能，形成合理的經(jīng)濟(jì)圈和生活半徑，既能夠轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口，又能避免某種城市過(guò)大過(guò)小的弊端。推進(jìn)城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)是把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，同時(shí)，要保護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益，建立相應(yīng)的制度，包括醫(yī)療、教育以及其他公共服務(wù)。

　　第三，高度關(guān)注民生，特別要處理好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的關(guān)系，既能創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，又能公平分配社會(huì)財(cái)富。這是《建議》闡述的重點(diǎn)問(wèn)題，雖然這個(gè)內(nèi)容沒(méi)有在同一章節(jié)表述。

　　處理增長(zhǎng)和收入分配關(guān)系，國(guó)際上有很多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，特別是拉美國(guó)家的教訓(xùn)。拉美國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略一度出現(xiàn)失誤。首先是堅(jiān)持內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)和重化工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，使得普通勞動(dòng)者失去了就業(yè)機(jī)會(huì)，沒(méi)有收入，大企業(yè)高度壟斷。此外，在處理增長(zhǎng)和分配的問(wèn)題上，走上了民粹主義道路，對(duì)窮人承諾不切實(shí)際的高水平福利、教育，但政府實(shí)際上沒(méi)有足夠財(cái)力支持。政策重點(diǎn)沒(méi)有放在擴(kuò)大就業(yè)、改善教育、改善公共服務(wù)等最基本的方面，而是以民粹的態(tài)度來(lái)呼應(yīng)短期的社會(huì)輿論，致使兩極分化愈演愈烈，最終導(dǎo)致惡性的政治周期。從軍政府到民選政府的不斷動(dòng)蕩，不停地印鈔票，引起超級(jí)通貨膨脹(super inflation)，導(dǎo)致資本外逃，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期大起大落，教訓(xùn)非常深刻。再一個(gè)教訓(xùn)就是金融危機(jī)。對(duì)于其起因，國(guó)內(nèi)外一個(gè)共識(shí)是美國(guó)采用寬松貨幣政策，但我們要看到，盲目提高沒(méi)有支付能力階層的住房產(chǎn)權(quán)率是金融危機(jī)的重要起因。

　　在收入分配問(wèn)題上，必須有長(zhǎng)期、冷靜的戰(zhàn)略眼光，真正關(guān)心人民的利益，非常負(fù)責(zé)地處理這個(gè)問(wèn)題。所以，這次《建議》特別強(qiáng)調(diào)幾條，第一，強(qiáng)調(diào)就業(yè)。特別強(qiáng)調(diào)發(fā)展小企業(yè)和微型企業(yè)來(lái)創(chuàng)造就業(yè)，創(chuàng)造各種制度環(huán)境改善就業(yè)條件；第二，強(qiáng)調(diào)政府提供基本公共服務(wù)；第三，強(qiáng)調(diào)教育。勞動(dòng)者能不能增加收入，最終取決于是否具備市場(chǎng)適應(yīng)能力。《建議》高度重視教育質(zhì)量和公平；第四，強(qiáng)調(diào)合理調(diào)整收入分配關(guān)系。強(qiáng)調(diào)初次分配和再次分配都要處理好公平與效率的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)公平，同時(shí)要調(diào)節(jié)高收入，保護(hù)合法收入，規(guī)范灰色收入，打擊違法收入。最后，強(qiáng)調(diào)要引導(dǎo)社會(huì)輿論和社會(huì)心態(tài)，鼓勵(lì)大家共同奮斗。

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：“堅(jiān)定不移走共同富裕道路”的提法，和以前“讓一部分先富起來(lái)”也不一樣。

　　劉鶴：小平同志早就講了這兩句話(huà)。我國(guó)人均GDP達(dá)到4000美元以后，必然要走共同富裕道路。但是，究竟庫(kù)茲涅茲曲線(xiàn)（注：收入分配狀況隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程而變化的曲線(xiàn)——編者注）會(huì)以什么形態(tài)在未來(lái)的十年內(nèi)逐步伸展，在很大程度上取決于我們轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的成效。

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：你個(gè)人認(rèn)為“劉易斯拐點(diǎn)”會(huì)在“十二五”期間出現(xiàn)嗎？

　　劉鶴：劉易斯的理論存在很大爭(zhēng)議。“二元結(jié)構(gòu)”會(huì)不會(huì)趨同，最終取決于勞動(dòng)力的知識(shí)和技能。所以，“劉易斯拐點(diǎn)”的內(nèi)涵和定義首先需要明確。現(xiàn)在的問(wèn)題是，有技能的勞動(dòng)力明顯短缺，不適應(yīng)市場(chǎng)需求的依然過(guò)剩，呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，我們很難用是不是出現(xiàn)拐點(diǎn)來(lái)判斷。但我傾向于認(rèn)為，勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)者的談判能力發(fā)生了明顯變化。

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：聯(lián)系到城鎮(zhèn)化進(jìn)程，你認(rèn)為中國(guó)的勞動(dòng)力成本、工資成本會(huì)較快增長(zhǎng)嗎？

　　劉鶴：我不認(rèn)為會(huì)急劇增加，而是穩(wěn)步提高。一部分市場(chǎng)適應(yīng)能力強(qiáng)、知識(shí)背景扎實(shí)的人，工資上升速度會(huì)比較快。政府基本公共服務(wù)能力會(huì)明顯增強(qiáng)，這將有利于收入增長(zhǎng)。

　　改革必須有頂層設(shè)計(jì)

　　改革到了一個(gè)新階段。在過(guò)去的發(fā)展模式不可持續(xù)和面臨各種各樣新的重大改革議題條件下，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，就要經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治體制改革穩(wěn)步協(xié)調(diào)推進(jìn)

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：在談到推進(jìn)各方面改革時(shí)，《建議》用了“重視改革頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃”這個(gè)表述，這個(gè)新詞有何意義？另外，說(shuō)到改革的優(yōu)先順序，匯率、費(fèi)改稅和資源稅、資源產(chǎn)品價(jià)格改革，等等，會(huì)有一個(gè)什么樣的順序？

　　劉鶴：“頂層設(shè)計(jì)”指的是主體結(jié)構(gòu)和主要模式。有了這個(gè)設(shè)計(jì)之后，才談得上其他。提出這個(gè)問(wèn)題，最主要的原因就是中國(guó)改革30多年，現(xiàn)在到了一個(gè)新階段。我們積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，在過(guò)去的發(fā)展模式不可持續(xù)和面臨各種各樣新的重大改革議題條件下，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，就要經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治體制改革穩(wěn)步協(xié)調(diào)推進(jìn)，在這種情況下，必須有一個(gè)頂層設(shè)計(jì)，包括主要目標(biāo)以及先后順序。具體的順序是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，需要根據(jù)實(shí)際情況做出安排。

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：資源性產(chǎn)品和要素價(jià)格改革，《建議》列得較細(xì)。這些年，改革呼吁不斷，但一直是走走停停，可能與政府權(quán)力較大，又擔(dān)心通脹影響增長(zhǎng)有關(guān)。這次的決心如何，會(huì)不會(huì)在考慮實(shí)施的時(shí)候又因擔(dān)心波動(dòng)而停頓？

　　劉鶴：最近油價(jià)調(diào)整了，資源稅也在一些地方試驗(yàn)，我們會(huì)從實(shí)際出發(fā)加快推進(jìn)改革。以什么機(jī)制調(diào)整價(jià)格，存在很多技術(shù)性環(huán)節(jié)的問(wèn)題。我想指出，對(duì)“供求決定價(jià)格”的理解需要深化。最近，我與美國(guó)同行討論時(shí)了解到，同樣是電價(jià)，同樣說(shuō)供求，我們和美國(guó)人的理解是不一樣。美國(guó)涉及公共產(chǎn)品價(jià)格的決定需要通過(guò)模型(model)精細(xì)測(cè)算，通過(guò)聽(tīng)證，然后再到州政府批準(zhǔn)。消費(fèi)者、生產(chǎn)者收益或損失算得非常細(xì)，不是我們理解的那么簡(jiǎn)單。現(xiàn)實(shí)往往與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不一樣。理論是靜態(tài)的，沒(méi)有限定具體利益關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)體只存在于虛擬的孤島，在現(xiàn)代社會(huì)中不存在。逐步理順資源產(chǎn)品價(jià)格關(guān)系，完善重要商品、服務(wù)、要素價(jià)格形成機(jī)制，關(guān)系國(guó)計(jì)民生，需要非常科學(xué)和審慎。

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：我們注意到，對(duì)匯率改革，《建議》中加了一個(gè)定語(yǔ)，“以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的”有管理的浮動(dòng)匯率制度。這確認(rèn)了今年6月以來(lái)的匯改。

　　劉鶴：這個(gè)表述已有共識(shí)，就是漸進(jìn)式改革。我們希望國(guó)際社會(huì)能理解幾個(gè)基本問(wèn)題：首先，美國(guó)失業(yè)不是中國(guó)匯率造成的，因?yàn)槊绹?guó)現(xiàn)在的失業(yè)主要在建筑業(yè)，而不是制造業(yè)，失業(yè)群體缺乏市場(chǎng)技能，他們的失業(yè)與人民幣匯率無(wú)關(guān)。

　　另外，“十二五”期間，中國(guó)有自己的改革議程，既包括匯改，也包括資源稅、要素價(jià)格形成機(jī)制的改革和工資調(diào)整，這有一個(gè)順序問(wèn)題。逼迫人民幣迅速大幅升值的想法是對(duì)中國(guó)情況不了解。最后，我們反對(duì)“匯率戰(zhàn)”，希望通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)共贏。

　　財(cái)新-《新世紀(jì)》：在對(duì)外開(kāi)放方面，過(guò)去的重點(diǎn)在于對(duì)外出口及吸引投資，現(xiàn)在是對(duì)外出口和進(jìn)口并重，引資和“走出去”并重，是不是意味著對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策的轉(zhuǎn)變？

　　劉鶴：與其說(shuō)是政策改變，不如說(shuō)是環(huán)境和條件變化。中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)成為第一出口國(guó)，我們不希望貿(mào)易順差過(guò)大。從出口來(lái)說(shuō)，主要是改善品種、提高質(zhì)量、調(diào)整結(jié)構(gòu)。
 

來(lái)源:財(cái)新-《新世紀(jì)》2010年10月31日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)