中國(guó)的分配制度應(yīng)當(dāng)作出什么樣的改革

中國(guó)的分配制度應(yīng)當(dāng)作出什么樣的改革　　

——再論中國(guó)的收入分配改革　　

導(dǎo)讀：中國(guó)的分配制度到底出現(xiàn)了什么問題？它為什么把各種收入差距拉得越來越大？這里的根子又是什么？改革的關(guān)鍵是不是限制資本在企業(yè)內(nèi)部分配上的主導(dǎo)權(quán)？是不是增強(qiáng)中央財(cái)政統(tǒng)籌二次分配的能力？　　

隨著收入差距對(duì)社會(huì)維穩(wěn)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇困擾的加劇，現(xiàn)在的中共高層越來越認(rèn)識(shí)到了這種收入分配的改革已經(jīng)不能再拖了。進(jìn)入2010年后，政府在社會(huì)底層民眾的訴求下，也明顯地加快了這種收入分配改革的推動(dòng)，并用一個(gè)年底出臺(tái)的時(shí)間表來催生這種改革的初步方案。在此背景下，5月的24日、25日，《人民日?qǐng)?bào)》接連發(fā)表了多篇文章談這種收入分配的問題。有的提出了戶籍出身成拉大收入差距推手的觀點(diǎn)，還有的則把矛頭直指電力、電信、金融、煙草等壟斷行業(yè)的過高收入。這種文章的接連發(fā)表，至少說明了在中共的高層已有了加快這種收入分配改革的強(qiáng)烈意向。　　

然而，中國(guó)的收入分配積弊很多，調(diào)整起來肯定阻力不少。究竟應(yīng)該如何改革，還是讓我們先來看看一些精英主導(dǎo)下的改革規(guī)劃吧。　　

一、      談分配制度的改革　　

據(jù)中新網(wǎng)4月1日電報(bào)道，今日出版的《求是》雜志發(fā)表了《關(guān)于發(fā)展社會(huì)事業(yè)和改善民生的幾個(gè)問題》。文章詳細(xì)地闡述了提高城鄉(xiāng)居民收入和改革分配制度這一話題，稱要逐步形成中等收入者占多數(shù)的橄欖型分配格局。　　

文章強(qiáng)調(diào)理順收入分配關(guān)系，要堅(jiān)持正確的指導(dǎo)原則，一是堅(jiān)持和完善按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度，鼓勵(lì)一部分人通過勞動(dòng)和創(chuàng)造先富起來，切實(shí)保護(hù)公民合法收入和財(cái)產(chǎn)。二是堅(jiān)持共同富裕的道路，盡快扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、地區(qū)和不同社會(huì)成員之間的收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)，堅(jiān)決防止兩極分化。三是兼顧公平和效率，初次分配和再次分配都要處理好公平和效率的關(guān)系，再分配要更加注重公平。四是逐步形成中等收入者占多數(shù)的“橄欖型”分配格局。　　

文章緊接著又提出了縮小這種收入差距的六大措施：　　

第一加快調(diào)整國(guó)民收入分配格局。主要是逐步提高居民收入在國(guó)民收入中的比重，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。關(guān)鍵是提高城鄉(xiāng)居民收入，特別是中低收入者的收入水平，逐步提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)，建立企業(yè)職工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制和支付保障機(jī)制。加強(qiáng)國(guó)家對(duì)企業(yè)工資的調(diào)控和指導(dǎo)，全面推動(dòng)勞動(dòng)合同制度和工資集體協(xié)商制度。　　

第二加大稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用。要完善個(gè)人所得稅制度，建立綜合與分類指導(dǎo)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，降低中低收入者的納稅負(fù)擔(dān)，加大對(duì)高收入的調(diào)節(jié)力度。　　

第三深化壟斷行業(yè)收入分配制度改革。完善對(duì)壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控政策，完善壟斷性企業(yè)資本收益的收繳和使用辦法。合理分配國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)利潤(rùn)，嚴(yán)格規(guī)范國(guó)企金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理人員收入，建立根據(jù)經(jīng)營(yíng)管理績(jī)效、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任確定薪酬的制度。　　

第四進(jìn)一步規(guī)范收入分配秩序，要堅(jiān)決取締非法收入，規(guī)范灰色收入……　　

自2003年之后，中國(guó)新一輪的收入分配改革就開始啟動(dòng)了，當(dāng)時(shí)的一個(gè)整體思路就是“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”。這樣的規(guī)劃設(shè)計(jì)只是方向性的，沒有什么可操作性。沿著這個(gè)方向，中共的精英們經(jīng)過近8年多的反復(fù)調(diào)研和論證，而推出的這個(gè)版本的改革規(guī)劃，在它的可操作性上就明顯地前進(jìn)了一大步。在這個(gè)新版本的改革規(guī)劃中，畢竟給我們提出了用以細(xì)化這種改革設(shè)計(jì)的四大指導(dǎo)原則和六大實(shí)施措施。不論是分配的總體格局，還是改革的具體路徑，都要比2003年的版本詳盡許多。　　

在這個(gè)改革規(guī)劃的指導(dǎo)下，負(fù)責(zé)這種改革的職能部門——國(guó)務(wù)院的發(fā)改委，在年初的兩會(huì)期間終于搞出了框架性的改革方案。其主要設(shè)計(jì)是一是縮小城鄉(xiāng)差距，增加農(nóng)民收入；二是增加對(duì)低收入居民的扶持；三是提高工資性收入；四是通過稅收，主要是個(gè)人所得稅來調(diào)節(jié)收入分配。　　

由發(fā)改委的精英們所主導(dǎo)出來的這個(gè)收入分配改革方案，似乎還要原則化，根本就無法進(jìn)行具體的操作。正如一些學(xué)者所評(píng)論的那樣，“新收入方案強(qiáng)調(diào)要提高初次分配中勞動(dòng)收入的比重，但卻未設(shè)定任何量化的指標(biāo)，也未設(shè)立基尼系數(shù)的具體指標(biāo)”（2010年3月21日鳳凰資訊財(cái)政要聞）。這樣的方案設(shè)計(jì)又如何在實(shí)踐層面上操作起來呢？也難怪要被國(guó)務(wù)院退回修改。　　

實(shí)際上在收入分配上的改革規(guī)劃，不論從目標(biāo)的定位，還是實(shí)施的途徑，都離實(shí)際的操作層面很近了。比如他提出的中低收入者占多數(shù)的分配格局，以及加快調(diào)整國(guó)民收入分配格局之類的改革線索。那么，我們的這些主導(dǎo)改革的精英們到底還在磨蹭什么呢？看來，最根本的阻力也還是來自于這種精英與大眾之間的利益博弈。　　

中國(guó)的收入分配改革，說的直白些就是把那些政企精英、壟斷行業(yè)、演藝明星、社會(huì)名流的過高收入讓渡出一部分給社會(huì)的大眾，是節(jié)富濟(jì)貧。但由于我們的這些主導(dǎo)改革的精英們受制于自身的既得利益，是極不情愿地讓渡自己的過高收入的。因而，這就需要社會(huì)大眾的連續(xù)抗?fàn)帯Ｖ挥薪?jīng)過這種連續(xù)的抗?fàn)帲母镆?guī)劃才可能指導(dǎo)到位、細(xì)化到位、落實(shí)到位，國(guó)民收入才可能在國(guó)家與居民、精英與大眾之間進(jìn)行更加公平的分配。　　

二、企業(yè)的內(nèi)部分配。　　

中國(guó)的分配制度究竟應(yīng)該作出什么樣的改革呢？它的改革矛頭究竟又應(yīng)該指向哪里？筆者以為，企業(yè)的內(nèi)部分配才是我們的這種改革必須抓住的一個(gè)牛耳。　　

不錯(cuò)，市場(chǎng)的初次分配存在的問題最多、改革的爭(zhēng)議也最大。但不管怎么說，這種勞動(dòng)報(bào)酬偏低、資本獲利偏高的現(xiàn)狀，都必須通過這樣的改革盡快改變。　　

不用諱言，這樣的分配現(xiàn)狀，實(shí)則就是企業(yè)內(nèi)部分配關(guān)系的縮影。這種現(xiàn)狀的改變，阻力最大，很可能招致政企精英的共同抵制。因?yàn)檫@樣的改革將直接觸及到我們這里分配制度的根本——即資本、管理等要素在企業(yè)內(nèi)部自主分配上的主導(dǎo)權(quán)。如果我們動(dòng)了這個(gè)資本的主導(dǎo)權(quán)，這實(shí)則意味著我們要對(duì)這種“以按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度”進(jìn)行某種革命性的改造，就可從根本上改變這種勞工階層話語權(quán)的長(zhǎng)期缺位窘境。　　

用不著隱瞞，我們這里的各種收入差距，它的一個(gè)總根源實(shí)則就是我們現(xiàn)行的這種“以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”在我們近30多年的不斷堅(jiān)持和完善中，勞動(dòng)與資本之間的收入差距為何卻被拉得越來越大呢？這里的秘密就在于資本、管理等要素對(duì)企業(yè)內(nèi)部自主分配的主導(dǎo)。　　

在這種多種分配方式的遮掩下，洛克的三要素分配圖式被我們的市場(chǎng)化改革秘密地引進(jìn)到了經(jīng)濟(jì)的分配領(lǐng)域。按勞分配雖然也還繼續(xù)保留著它的主體形式，但卻不過是對(duì)我們社會(huì)主義分配原則的一種虛妄承繼而已。勞動(dòng)這種生產(chǎn)要素在企業(yè)內(nèi)部的自主分配上根本就沒有什么話語權(quán)，拿多拿少，一切皆由資本、管理等要素說了算。在我們的市場(chǎng)化改革之前，社會(huì)主義的按勞分配原則，按照全民共富和公平分配的要求，在政府的計(jì)劃控制中確實(shí)發(fā)揮著它的主體作用，收入差距極小。然而，在這種多種分配方式并存和經(jīng)營(yíng)承包制、廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的遮掩下，這種企業(yè)內(nèi)部分配的主導(dǎo)權(quán)也就從政府的計(jì)劃控制中悄悄地移交到資本與管理等因素的手中。　　

所以，我們現(xiàn)在所一直堅(jiān)持和完善的那個(gè)分配制度，其實(shí)質(zhì)就是逐步讓資本管理等要素主導(dǎo)著這種企業(yè)內(nèi)部的自主分配。憑借著這種企業(yè)內(nèi)部自主分配的主導(dǎo)權(quán)，這些資本管理等要素也就在自己的自主分配中一個(gè)個(gè)先富起來，而卻讓勞動(dòng)報(bào)酬一直低水平地爬行著。　　

因此，要想從根本上改變這種勞動(dòng)報(bào)酬偏低、壟斷資本、土地要素獲利偏高的現(xiàn)狀，就必須首先解決好這種企業(yè)內(nèi)部的自主分配問題。目前的當(dāng)務(wù)之急，就是取消和制止住這種企業(yè)管理層的自定薪酬和自主分紅，不能再聽任它們憑借這種企業(yè)內(nèi)部分配的主導(dǎo)權(quán)，而最大化地攫取整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。　　

在企業(yè)的內(nèi)部分配上，收入改革規(guī)劃想到了一個(gè)不斷提高最低工資族標(biāo)準(zhǔn)的辦法。實(shí)際上，如果我們不通過企業(yè)內(nèi)部的分權(quán)機(jī)制，而打破資本管理等要素對(duì)這種自主分配主導(dǎo)權(quán)的壟斷，那么指靠這種最低工資標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高來改變這種勞動(dòng)報(bào)酬偏低、資本獲利偏高的現(xiàn)狀，只能淪為我們一廂情愿的幻想而已。這樣的想法實(shí)際上就是一種幼稚、美麗的謊言。因?yàn)橹鲗?dǎo)這種企業(yè)內(nèi)部自主分配的資本管理等要素，完全可以把這種最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高內(nèi)化一種生產(chǎn)成本，而再轉(zhuǎn)嫁到自己產(chǎn)品的價(jià)格中去，這絲毫影響不到自己與勞動(dòng)要素的相對(duì)收益格局。實(shí)際的情形是，勞動(dòng)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)在政府的調(diào)節(jié)下提高了，這些企業(yè)的管理層也會(huì)隱蔽地憑借著自己的內(nèi)部分配主導(dǎo)權(quán)，而把自己的經(jīng)營(yíng)報(bào)酬“水漲船高”起來。即使外部的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，比如市場(chǎng)的供求關(guān)系、原材料的價(jià)格變化，也讓它的經(jīng)營(yíng)總收入很可能碰到一個(gè)無法逾越的上限。那么，這些企業(yè)的管理層也還可以通過企業(yè)的裁員和勞動(dòng)強(qiáng)度的提高，來維系這種企業(yè)內(nèi)部原先的那種分配格局。由此看來，我們根本就不能指靠這種最低工資標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高來提高工資性收入，縮小這種企業(yè)內(nèi)部分配的收入差距。　　

在企業(yè)的內(nèi)部分配上，我們這里的改革精英們還想到了加強(qiáng)工人集體談判工資能力的辦法，即全面推動(dòng)工資集體協(xié)商制度。這種辦法是一種企業(yè)內(nèi)部的分權(quán)設(shè)計(jì)，似乎可行。但其實(shí)也是一種騙局。　　

按照克拉克的分配理論，勞動(dòng)、資本、土地等要素的收入，都是由市場(chǎng)力量自發(fā)決定的。勞動(dòng)要素的收入是由勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求力量自己決定的，資本要素的收入是由資本市場(chǎng)的供求力量自己決定的。如果沒有人為的干預(yù)，一切都是市場(chǎng)上的供求力量自己所為。因而，這樣的市場(chǎng)初次分配合乎公平、正義的原則，不存在馬克思所謂的剝削問題。只不過這樣的初次分配，必須忍受這種分配上的不平等和收入上的差距被不斷加劇的陣痛而已。就是克拉克本人也承認(rèn)這樣的初次分配盡管合乎公平、正義的原則，但卻不盡如人意。因?yàn)樗兄@樣一種內(nèi)在的慣性，那就是不斷加劇分配上的不平等和收入差距的內(nèi)在慣性。即使有著工會(huì)組織的抗?fàn)幒凸べY的集體協(xié)商制度，也無法從根本上扭轉(zhuǎn)這種內(nèi)在的慣性。　　

通過工資的集體協(xié)商制度通過勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，這只不過是克拉克的這種分配辦法的一種現(xiàn)代版本而已。與以往工人在企業(yè)的內(nèi)部分配上一點(diǎn)話語權(quán)都沒有的窘境相比，允許工人通過工資的集體談判途徑提高自己的勞動(dòng)報(bào)酬和相對(duì)收入，這的確都是一種極大的歷史進(jìn)步。畢竟中國(guó)分配制度上的這種改革已經(jīng)允許自己的工人享受西方工人的公民待遇了。因?yàn)槲覀冞@里的工人終于在企業(yè)的內(nèi)部分配上有了自己的話語權(quán)。然而，這樣的進(jìn)步卻依然改變不了這種勞動(dòng)報(bào)酬偏低、資本獲利偏高的現(xiàn)狀。因?yàn)槲覀冞@里的勞動(dòng)供給太充裕了，單單工人內(nèi)部的這種自我競(jìng)爭(zhēng)，就足以把我們這里的勞動(dòng)報(bào)酬壓得極低極低。　　

富士康員工的勞動(dòng)報(bào)酬盡管每月只有千把元，然而這絲毫都沒有影響到它的低價(jià)用工。你嫌這里的勞動(dòng)報(bào)酬低而走人，馬上就可能有更多的人蜂擁而至。在這樣的勞動(dòng)供給中，又怎能指望它們通過工資的集體協(xié)商而提高自己的勞動(dòng)報(bào)酬呢！　　

對(duì)于工人階級(jí)的這種悲慘運(yùn)命，沒有誰比馬克思看得更清楚了。　　

馬克思通過自己的《資本論》論述道：“工人階級(jí)中就業(yè)部分的過度勞動(dòng)，擴(kuò)大了它的后備軍的隊(duì)伍，而后者通過競(jìng)爭(zhēng)加在就業(yè)工人身上的增大的壓力，又反過來迫使就業(yè)工人不得不從事過度勞動(dòng)和聽從資本的擺布。……大體說來，工資的一般變動(dòng)僅僅由同工業(yè)周期各個(gè)時(shí)期的更替相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)后備軍的膨脹和收縮來調(diào)節(jié)。因此，決定工資的一般變動(dòng)的不是工人人口絕對(duì)數(shù)量的變動(dòng)，而是工人階級(jí)分為現(xiàn)役軍和后備軍的比例的變動(dòng)……相對(duì)過剩人口是勞動(dòng)供求規(guī)律賴以運(yùn)動(dòng)的背景。它把這個(gè)規(guī)律的作用范圍限制在絕對(duì)符合資本的剝削欲和統(tǒng)治欲的界限之內(nèi)。”（馬克思《資本論》第698、699、701頁(yè)）由此看來，要指望這種工資的集體談判提高工人的相對(duì)收入水平，這多半也是行不通的，其作用也是不會(huì)很大。　　

那么，到底怎么辦呢？辦法之一就是限制資本管理等因素在企業(yè)內(nèi)部分配上的主導(dǎo)權(quán)，由中立的政府按照全民共富和公平分配的內(nèi)在要求，給其量化出一個(gè)企業(yè)內(nèi)部分配的比率，用這個(gè)分配比率指導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)與資本之間的自主分配。對(duì)于管理層與勞工層的收入總額和平均收入的比率進(jìn)行雙重地政府調(diào)控。兩者的收入比率可以參照同一行業(yè)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定，也還可以依據(jù)我們的國(guó)情自主確定，或3﹕1或4﹕1或2﹕1。對(duì)于這種企業(yè)的內(nèi)部分配，政府和工會(huì)也還必須派駐自己獨(dú)立的監(jiān)控人員，按照這樣不同量級(jí)的分配比率進(jìn)行監(jiān)控。也就是說企業(yè)的內(nèi)部分配報(bào)表必須經(jīng)過這些政府與工會(huì)所派駐進(jìn)去的那些獨(dú)立監(jiān)控人員的審核和認(rèn)可。就像我們的政府對(duì)行政、事業(yè)單位人員的工資收入所進(jìn)行的那種事前審核那樣，按照什么級(jí)別或標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，都必須事前報(bào)備到政府的計(jì)財(cái)部門進(jìn)行陽光地審核、陽光地發(fā)放。絕對(duì)不能再讓企業(yè)的管理層通過自己的暗箱操作自定薪酬和自主分紅了。只有這樣，才可能在企業(yè)的內(nèi)部分配上縮小勞資收入差距，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。　　

在上面，由筆者所構(gòu)想出來的那些3﹕1或4﹕1之類的分配比率，只是一個(gè)基本的參照系。目的只是想讓這種企業(yè)的內(nèi)部分配有一個(gè)操作性極強(qiáng)的尺度，而不至于淪為空談。　　

如果老是這樣空喊提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，這實(shí)際上就是在阻撓這種企業(yè)內(nèi)部分配上的改革。因?yàn)槿绻麤]有這樣量化出來的分配比率，根本就沒有實(shí)際的意義，說了也等于沒說。　　

對(duì)企業(yè)內(nèi)部資本與勞動(dòng)的分配比率進(jìn)行這種有計(jì)劃的政府干預(yù)，這樣的改革實(shí)際上就顛覆了資本對(duì)這種企業(yè)內(nèi)部分配主導(dǎo)權(quán)的壟斷格局。這樣的改革是革命性的，它又把企業(yè)內(nèi)部分配的主導(dǎo)權(quán)從資本那里收繳到政府的計(jì)劃調(diào)節(jié)之中。這樣的改革既是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和政府調(diào)節(jié)的一種回歸，同時(shí)更是一種超越。這種企業(yè)內(nèi)部分配主導(dǎo)權(quán)的政府控制，可以從根本上保障住勞動(dòng)要素在企業(yè)內(nèi)部分配上的相對(duì)收入水平，是遏制企業(yè)內(nèi)部分配兩極化的一個(gè)最根本性的制動(dòng)裝置。只有依靠這種制動(dòng)裝置，才可能從根本上縮小這種企業(yè)內(nèi)部不斷拉大的收入差距。　　

三、      壟斷行業(yè)的超額利潤(rùn)與工資調(diào)控。　　

在市場(chǎng)的初次分配中，壟斷行業(yè)的收入調(diào)節(jié)，也是一個(gè)極難啃的骨頭。一些單位、部門或行業(yè)，通過資源壟斷、行政權(quán)力、市場(chǎng)獨(dú)占等得天獨(dú)厚的條件，攫取了許多不公平、不合理的利益，形成了阻撓這種收入分配改革的各種既得利益集團(tuán)。5月24日的《人民日?qǐng)?bào)》文章就把自己批評(píng)的矛頭直接指向了電力、電信、金融、煙草等壟斷行業(yè)，說它們的過高收入嚴(yán)重?fù)p害了分配上的效率和公平。　　

這樣的批評(píng)聲音其實(shí)很早就有了。2006年5月20日的《羊城晚報(bào)》抱怨道，“目前，壟斷行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2至3倍，如果再加上福利待遇等方面的差異，實(shí)際差距更大。電力、電信、金融、煙草等壟斷行業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，它們的利潤(rùn)應(yīng)該歸國(guó)家所有。壟斷行業(yè)員工過高的工資實(shí)際上擠占了國(guó)家應(yīng)得的份額，在客觀上構(gòu)成了對(duì)全民利益的剝奪。政府應(yīng)采取限薪等手段加以調(diào)控。”　　

實(shí)際上這些國(guó)有壟斷行業(yè)通過市場(chǎng)的初次分配而攫取的過高收入，與它們的勞動(dòng)和貢獻(xiàn)并沒有多大的關(guān)聯(lián)性，僅與它們市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中的特殊身份有關(guān)。它們沒有理由比其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)獲得高出幾倍的收入。一個(gè)抄表的水電工輕而易舉地拿到十幾萬這樣的高薪，這根本就沒有什么公平性可言。它們?cè)谑袌?chǎng)初次分配中所攫取的這種過高收入，必須通過收入的稅收調(diào)節(jié)和利潤(rùn)的上繳加以控制，以使之回歸到其他行業(yè)同工同酬的水平之上。調(diào)節(jié)的辦法就是參照其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的平均收入，量化出一個(gè)平均收入的相對(duì)比率，從工資總額和工資水平上進(jìn)行雙重調(diào)控，以縮小不同行業(yè)的收入差距。　　

對(duì)于這些國(guó)有壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的收入，則必須建立一種根據(jù)經(jīng)營(yíng)管理的績(jī)效、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任共同確定薪酬的制度。辦法之一，就是把它們的經(jīng)營(yíng)報(bào)酬年薪化和股份化，規(guī)定它們的高價(jià)年薪在每年只允許拿出其中的40%用于自己家庭的日常消費(fèi)，其余的60%則必須折成股份重新投入到所在企業(yè)的再投資之中；如若經(jīng)營(yíng)虧損了，其虧損額就直接從它們的企業(yè)股份和經(jīng)營(yíng)年薪中扣除。如果它們從企業(yè)轉(zhuǎn)出或退休，則把它們累積起來的經(jīng)營(yíng)報(bào)酬，按照一定的個(gè)人所得稅率征收后一并發(fā)放出去。經(jīng)過這樣的利益捆綁，他們的信托責(zé)任、盈利意識(shí)和努力供給，就會(huì)不用監(jiān)督地自我強(qiáng)化起來。　　

對(duì)于國(guó)有壟斷行業(yè)的超額經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，可按照國(guó)有資產(chǎn)的管理規(guī)定，通過提高上繳比率的辦法，把它收繳到國(guó)資委，由國(guó)務(wù)院統(tǒng)一管理，或用于國(guó)家的戰(zhàn)略投資，或用于全民紅利的發(fā)放，或用于政府的二次分配，或用于企業(yè)的擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)。總之，這些國(guó)有壟斷行業(yè)通過市場(chǎng)的初次分配所攫取的超額利潤(rùn)，不能讓它們用于自己行業(yè)內(nèi)部的自我分配，而只能上繳國(guó)家、回歸全民。　　

四、      高收入與個(gè)人所得稅　　

市場(chǎng)的初次分配和壟斷經(jīng)營(yíng)的扭曲，通常都有一個(gè)不斷加劇收入差距的內(nèi)在秉性。市場(chǎng)力量不能自我矯正，這時(shí)就必須借助政府的稅收調(diào)節(jié)。　　

在政府的稅收調(diào)節(jié)中，個(gè)人所得稅的征收是一個(gè)難點(diǎn)。因?yàn)樗氖杖氡O(jiān)測(cè)不容易，存在很多盲區(qū)。解決這種個(gè)稅征收難的一個(gè)根本就是要在我們的經(jīng)濟(jì)體中盡快建立起這種全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的收入流向監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)。通過這個(gè)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，讓公民的一切收入流向陽光、透明、公開，不論是工資性收入還是股票、期貨、房產(chǎn)買賣等投資性收入，都必須在這種收入流向的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)中留有發(fā)放、交割的記錄存根，以用于個(gè)稅征收部門的查驗(yàn)。換句話說，也就是一切收入都必須經(jīng)過政府計(jì)財(cái)部門的審核之后才能發(fā)放，就像公務(wù)員、教師的工資發(fā)放那樣；否則，就一律當(dāng)作灰色收入或非法收入而予以全額沒收。比如一個(gè)明星大腕走穴的出場(chǎng)費(fèi)，必須先在當(dāng)?shù)氐亩悇?wù)部門報(bào)備之后才能發(fā)放。如果違規(guī)發(fā)放，就對(duì)當(dāng)事的雙方進(jìn)行多倍的罰款予以懲戒，以此讓它們?nèi)鐚?shí)地申報(bào)自己的各種收入。　　

個(gè)稅的征收，按照公平分配收入的要求，在目前應(yīng)該傾向于通過個(gè)稅起征點(diǎn)的不斷調(diào)高，來降低中低收入階層的納稅負(fù)擔(dān)，加大對(duì)高收入的調(diào)節(jié)力度。　　

為防止這些高收入群體的避稅行為，政府的審計(jì)、稅務(wù)部門應(yīng)對(duì)它們的收入支出流向、銀行資產(chǎn)狀況等進(jìn)行全方位的監(jiān)控。對(duì)于這些高收入群體，比如企業(yè)的管理層、個(gè)私老板、政府官員、演藝明星等，它們的各種收入都必須按期報(bào)備到政府的計(jì)財(cái)、稅務(wù)部門以作為個(gè)稅征收的憑證。凡是沒有報(bào)備到計(jì)財(cái)、稅務(wù)部門查驗(yàn)的，一律當(dāng)作灰色收入或非法收入予以查收。其家庭成員的銀行存款、股票期貨、房產(chǎn)買賣均采用實(shí)名制。重大支出憑證必須報(bào)備到稅務(wù)征收部門，以備查驗(yàn)。如果收支不符者，比如一個(gè)演藝明星可查驗(yàn)到的總收入為500萬元人民幣，而其已經(jīng)完成全額交易的消費(fèi)支出卻達(dá)到了700萬元，在沒有負(fù)債憑證的情況下，這個(gè)200萬元的收支缺口，就是一種來源不明或未及報(bào)備的灰色收入。對(duì)于這種不誠(chéng)實(shí)的收入報(bào)備行為，則用重金罰款的形式予以懲戒。　　

對(duì)于這些高收入群體的收入支出流向以及它們的銀行資產(chǎn)進(jìn)行這種全方位的監(jiān)控，其根本目的只是為了讓它們誠(chéng)實(shí)地報(bào)備自己的各種收入，誠(chéng)實(shí)地依法納稅，就像美國(guó)的總統(tǒng)奧巴馬陽光申報(bào)自己的家庭收入那樣，以便于政府通過個(gè)稅的征收對(duì)它們的過高收入進(jìn)行調(diào)節(jié)。　　

對(duì)于這種社會(huì)上的過高收入，也還可以通過消費(fèi)的途徑進(jìn)行調(diào)節(jié)。須知道，高收入與高消費(fèi)總是相伴相生的。凡是高收入群體可能消費(fèi)的物品，均通過壟斷經(jīng)營(yíng)的辦法附加上去一個(gè)極高的消費(fèi)稅率，通過它們的這種高消費(fèi)，收回它們的過高收入。　　

再次，對(duì)于這些高收入群體財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、承繼，用一個(gè)累進(jìn)制的稅率予以征收，以此誘導(dǎo)它們把自己的過高收入投入到社會(huì)的回報(bào)和慈善之中，做一個(gè)崇尚仁義、博愛社會(huì)的富人。　　

五、      分稅制、地方和中央、國(guó)家和居民。　　

在收入分配的改革規(guī)劃中，承諾加快調(diào)整國(guó)民收入的分配格局，主要是逐步提高居民收入在國(guó)民收入中的比重。　　

怎樣提高這種居民收入的比重呢？基本的途徑有二：一是市場(chǎng)主導(dǎo)的初次分配，二是政府主導(dǎo)的二次分配。　　

在對(duì)分配制度的改革中，我們的政治精英們有一個(gè)明顯的進(jìn)步，就是終于認(rèn)識(shí)到了無論是初次分配還是二次分配，都必須更加注重公平。再次分配靠什么？說得直白些就是政府的稅收調(diào)節(jié)和財(cái)政補(bǔ)貼的直接發(fā)放，以及社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)的提高。作為各種利益最后調(diào)節(jié)者的政府，就必須有著足夠多的財(cái)政收入和調(diào)控基金進(jìn)行二次分配，以矯正市場(chǎng)的那種不公平分配。因此，政府的這種二次分配調(diào)控基金必須從自己的財(cái)政收入中進(jìn)行優(yōu)先的配置和劃撥。　　

但在分稅制下，中央與地方的財(cái)政收入存在著一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。現(xiàn)在的情形是中央征收的較多，財(cái)政上有著大量的盈余；而地方征收的較少，財(cái)政上出現(xiàn)了不少的虧空。國(guó)家審計(jì)署對(duì)17個(gè)省市政府財(cái)政的抽樣審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的地方債務(wù)已達(dá)到了7,8萬億這樣的量級(jí)，有的地方政府負(fù)債率竟達(dá)到了300%。這種地方債務(wù)的急劇增長(zhǎng)及其可能引爆的債務(wù)危機(jī)，必將從根本上阻礙著居民收入比重的提高。　　

在總和一定的國(guó)民收入分配中，居民收入比重的提高，只能指靠必是政府開支的壓縮和節(jié)儉。　　

怎么辦呢？我看沒有別的辦法，歸根結(jié)底只能按照小政府、大社會(huì)的理念，由政府自己出面節(jié)制自己的財(cái)政支出和政務(wù)消費(fèi)。只有節(jié)制住自己的財(cái)政支出和政務(wù)消費(fèi)，才可能把自己用于提高居民收入比重的錢節(jié)省出來。　　

目前，中央的當(dāng)務(wù)之急，就是嚴(yán)控地方的盲目投資和債務(wù)的急劇增長(zhǎng)，嚴(yán)格地方財(cái)政收支預(yù)算的約束和管理，按照收支平衡、略有盈余的原則，監(jiān)督和控制地方政府的各種政務(wù)消費(fèi)和戰(zhàn)略投資。對(duì)地方政府的財(cái)政收支預(yù)算與決算執(zhí)行情況，實(shí)行中央審計(jì)部門和地方人大雙重監(jiān)督的辦法，嚴(yán)格控制地方政府的赤字財(cái)政和投資沖動(dòng)以及鋪張性、奢侈性的公務(wù)消費(fèi)。　　

在政府的財(cái)政預(yù)算中，必須把它的基本用途和支出流向、分配比率規(guī)劃清楚。政務(wù)消費(fèi)、戰(zhàn)略投資、基本建設(shè)、社會(huì)保障、居民增收這些經(jīng)常性的支出項(xiàng)目和分配比率，都必須按照不同的量級(jí)一一細(xì)化起來。否則，提高居民收入在國(guó)民收入中的比重，就只能淪為一種無法捉摸的虛妄之物。　　

在社會(huì)保障基金的籌集上，中央財(cái)政的籌集應(yīng)占大頭。它應(yīng)該負(fù)責(zé)全民性福利的改善和中低階層基本生活的廣泛覆蓋。現(xiàn)在，中央與地方對(duì)分稅制存在著不少爭(zhēng)議，認(rèn)為中央財(cái)政征收的太多，地方財(cái)政征收的太少。甚至一些人為地方債務(wù)不斷膨脹的負(fù)債率鳴冤叫屈，認(rèn)為中央財(cái)政征收的太多，而讓地方政府的財(cái)政支出和公共管理費(fèi)用捉襟見肘，入不敷出，不得不舉債過日。地方政府一般都有著極強(qiáng)的本位主義沖動(dòng)，很難能像中央那樣站在全局的角度，考慮這種居民收入比重與社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)的提高，還應(yīng)該繼續(xù)通過分稅制讓中央財(cái)政的籌集份額增大些，絕不能減弱中央財(cái)政的籌集能力。中央應(yīng)該按照一個(gè)逐年遞增的比率加大社會(huì)保障方面的投入和覆蓋，或拿出收入分配調(diào)控基金直接給中低階層、困難群眾發(fā)放生活補(bǔ)助、消費(fèi)津貼、全民紅利。因?yàn)檫@樣能夠更直接地提高社會(huì)中低階層的實(shí)際生活水平，擴(kuò)大它們的消費(fèi)需求。　　

農(nóng)民的增收問題，在市場(chǎng)的初次分配中很難能解決好。畢竟農(nóng)民參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的組織度不夠，一家一戶式的分散經(jīng)營(yíng)直接影響了它們從市場(chǎng)的初次分配中獲得合理的收入。農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)和訂單農(nóng)業(yè)的組織形式，雖然可以一定程度上改善它們的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)地位，但仍然不能從根本上解決農(nóng)民的增收問題。　　

增加農(nóng)民的收入，中央是用了不少辦法，比如取消了農(nóng)業(yè)稅、增加了種糧補(bǔ)貼等。但要知道，農(nóng)民的收入主要是從市場(chǎng)的初次分配中獲得的，因而我們幫助農(nóng)民的增收計(jì)劃也必須從改善它們的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)處境著眼。對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)，我們不能再聽任市場(chǎng)供求力量的自發(fā)調(diào)節(jié)了，政府的價(jià)格保護(hù)必須介入到這種市場(chǎng)的初次分配之中。在農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格低于市場(chǎng)保護(hù)價(jià)的時(shí)候，政府就通過自己的集中收購(gòu)和集中存儲(chǔ)，而把這種農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格拉升到市場(chǎng)的保護(hù)價(jià)之上，以此確保農(nóng)民通過市場(chǎng)的初次分配獲得正常合理的經(jīng)營(yíng)收入。只有用這種辦法，才可能解決農(nóng)民增產(chǎn)不增收這一難題。　　

對(duì)于市場(chǎng)上一時(shí)消化不了的農(nóng)產(chǎn)品，政府應(yīng)該把它們集中收購(gòu)、統(tǒng)一存儲(chǔ)起來，而作為自己的戰(zhàn)略儲(chǔ)備，以便于在農(nóng)產(chǎn)品供給緊缺時(shí)平抑市場(chǎng)物價(jià)，防止通貨膨脹。據(jù)有關(guān)媒體披露，一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的調(diào)控就大體上是這樣做的，用以幫助農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者通過這種市場(chǎng)的初次分配獲得正常合理的收入。　　

　2010年6月24日　初稿于論道書齋     胡顯達(dá)　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)