請(qǐng)據(jù)此判斷：陳有西是個(gè)什么樣的人？

請(qǐng)據(jù)此判斷：陳有西是個(gè)什么樣的人？

    ——陳有西其人其事　　

庭審結(jié)束后，被告人辯護(hù)律師陳有西接受記者采訪

    隨著重慶打黑中李莊案開(kāi)審，一個(gè)人也隨之揚(yáng)名全國(guó)，此人就是李莊的辯護(hù)律師陳有西。對(duì)待陳有西形成了兩種截然不同的說(shuō)法。有人說(shuō)陳有西是“中國(guó)的良心”、“無(wú)數(shù)庭辯律師效仿的職業(yè)楷模”，“中國(guó)的民主與法制進(jìn)程沒(méi)有這樣的大知識(shí)分子的斗爭(zhēng)與犧牲精神是無(wú)法進(jìn)步的”，是當(dāng)代中國(guó)的英雄。也有人說(shuō)陳有西“黑白不分，把法律視為兒戲”，“在陳有西的眼里，有錢(qián)就有公平和正義”，是和廣大人民根本對(duì)立的。　　

這兩種截然不同的說(shuō)法究竟哪一種是正確的，筆者不敢定論。畢竟陳有西大律師是全中國(guó)為數(shù)不多的懂法律的人之一，在政法系統(tǒng)又關(guān)系深厚，如果對(duì)筆者扣上一個(gè)誹謗的罪名，先弄個(gè)“跨省追捕”，再弄一個(gè)“躲貓貓”，“紙幣開(kāi)銬、鞋帶上吊”之類(lèi)的可以說(shuō)是輕而易舉。要知道陳有西大律師對(duì)“躲貓貓”，“紙幣開(kāi)銬、鞋帶上吊”之類(lèi)的事一直沉默不語(yǔ)，而且陳有西大律師推崇的民主與法制的典范美國(guó)，獄警施暴致死事件不斷發(fā)生。大赦國(guó)際2008年報(bào)告稱(chēng)，美國(guó)監(jiān)獄和拘留中心普遍使用泰瑟槍對(duì)付被監(jiān)禁者，其中2008年就有69人死于泰瑟槍電擊。　　

下面筆者僅僅提供一些陳有西大律師的相關(guān)資料，供大家自己判斷。為了避免侵犯陳有西大律師的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益，筆者盡可能?chē)?yán)謹(jǐn)并注明了出處，大家可以自己去核對(duì)。如果還是侵犯了陳有西大律師的合法權(quán)益，先在這里道歉，希望陳有西大律師見(jiàn)諒。畢竟，現(xiàn)在已經(jīng)不是人人都懂“法律是階級(jí)統(tǒng)治的工具，社會(huì)主義國(guó)家的法律要為人民利益服務(wù)，人民利益高于一切，也高于法律” 的年代了。經(jīng)過(guò)三十年民主與法制的改革，除了趙長(zhǎng)青、李莊、陳有西等少數(shù)幾個(gè)人，已經(jīng)沒(méi)有人懂法了，盡管趙長(zhǎng)青、李莊、陳有西等人認(rèn)為這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。　　

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)介紹：陳有西，男（一說(shuō)為女，這里采用男性說(shuō)），浙江省寧海縣人，是一級(jí)律師，兼職法學(xué)教授，杭州市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法人權(quán)委員會(huì)副主任，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)宣傳聯(lián)絡(luò)委員會(huì)委員，浙江省公安廳法律專(zhuān)家委員會(huì)委員，浙江省公安廳執(zhí)法執(zhí)紀(jì)特邀監(jiān)督員，浙江省臺(tái)灣研究會(huì)理事，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法律碩士導(dǎo)師，浙江工商大學(xué)法學(xué)院法律碩士導(dǎo)師，浙江警察學(xué)院兼職教授，杭州市政府信訪律師顧問(wèn)團(tuán)成員。陳有西曾任杭州市刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)(2005) ，浙江省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所負(fù)責(zé)人(1995) ，浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院法律系第一任負(fù)責(zé)人(1997) ；曾獲浙江省杰出法學(xué)青年(1995) ，杭州市十佳優(yōu)秀刑事辯護(hù)律師(2004) ，浙江省委授予五年普法先進(jìn)個(gè)人(2006) ，浙江省律師事業(yè)突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)（2007）。陳有西擅長(zhǎng)領(lǐng)域有公司法務(wù)、資產(chǎn)重組、公司并購(gòu)、經(jīng)濟(jì)案件、仲裁代理，現(xiàn)為國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行浙江分行、杭州灣集團(tuán)、三花集團(tuán)、西子集團(tuán)、多家房地產(chǎn)公司等企業(yè)常年法律顧問(wèn)；擔(dān)任北京振沖股份有限公司獨(dú)立董事；為德國(guó)西門(mén)子公司、四川五糧夜公司等國(guó)內(nèi)外著名企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律服務(wù)。特別需要指出的是，陳有西還擔(dān)任了日本國(guó)日中貿(mào)易協(xié)會(huì)中國(guó)事務(wù)常年法律顧問(wèn)，為日資企業(yè)友成控股公司香港上市提供全程法律服務(wù)。⑴　　

陳有西先生不僅是法學(xué)專(zhuān)家，而且多才多藝，在詩(shī)詞、書(shū)法方面多有成就，在史學(xué)方面造詣?dòng)壬睿H有獨(dú)到見(jiàn)解。以下簡(jiǎn)單介紹一下陳有西先生在史學(xué)方面的主要觀點(diǎn)，主要材料來(lái)自陳有西博客⑵和陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)⑶。　　

在古代史方面，陳有西先生非常厭惡古代中國(guó)文人的“天地正氣”。陳有西先生是浙江省寧海縣人，寧海縣有一個(gè)名臣方孝孺，他為了堅(jiān)守自己的價(jià)值觀，同謀位的明成祖朱棣進(jìn)行直接的激烈的抗?fàn)帲瑢?dǎo)致滿門(mén)十族８２０多人被誅殺。數(shù)百年來(lái)，方氏都成了中國(guó)文人“天地正氣”的楷模。陳有西先生對(duì)此頗不以為然，早在十多年前在寧海縣人大常委會(huì)組織的一次法制講座快結(jié)束時(shí)，就用十來(lái)分鐘第一次提出了寧海人要對(duì)方孝孺的精神遺產(chǎn)進(jìn)行清理和反思，取其精華去其糟粕；今年又在《寧海政協(xié)》上發(fā)表《寧海名人與精神遺產(chǎn)》，對(duì)之進(jìn)行了進(jìn)一步的思考。在寧海知識(shí)界、政治界引起了很大的反響，編審時(shí)文章就險(xiǎn)些發(fā)不了。后來(lái)又轉(zhuǎn)貼了明朝各君主宮女殉葬的史料到寧海新聞網(wǎng)的＂文峰論壇＂上，冠之以《看看方老先生以命維護(hù)的朱家皇朝》，引爆了這個(gè)歷史舊傷的大討論。⑷在反對(duì)神話方孝孺的同時(shí)，陳有西先生還為秦檜打抱不平，提出“關(guān)于岳飛之死和南宋之亡，都已經(jīng)是事實(shí)，但對(duì)其為何死、為何亡，誰(shuí)是真兇，誰(shuí)是義士，則永遠(yuǎn)有些迷霧有待剝開(kāi)”，并引用了《從秦檜遺囑〈遺表〉講述歷史上被誤解的秦檜》一文以供參考，該文指出：“議和本身并沒(méi)什么錯(cuò)。秦檜是愛(ài)國(guó)的忠義之士，岳飛也是愛(ài)國(guó)的將領(lǐng)，兩個(gè)人都愛(ài)國(guó)的，不過(guò)是主戰(zhàn)或者主和的差別。岳飛的死是他自己的責(zé)任，他不該干涉本來(lái)無(wú)后的高宗立嗣”。⑸　　

在近代史方面，陳有西先生對(duì)孫中山頗不以為然，在博客中轉(zhuǎn)發(fā)了孫國(guó)棟的《從“中華革命黨”看孫中山的獨(dú)裁傾向》，該文指出：“作為推翻帝制、肇始共和的民國(guó)‘國(guó)父’，孫中山理應(yīng)是徹底的民主主義者，與專(zhuān)制獨(dú)裁不共戴天。實(shí)不盡然，孫中山的政治思想十分龐雜混亂，其專(zhuān)制獨(dú)裁觀念亦不遜前人”。⑹陳有西先生對(duì)李鴻章則推崇備至，指出：“近年有人對(duì)李鴻章的評(píng)價(jià)，慢慢地有了一些歷史真相的客觀分析，他的賣(mài)國(guó)之舉是為當(dāng)年這個(gè)孱弱的民族在撐持”⑺。另外一個(gè)陳有西先生比較推崇的人物是蔣介石。陳有西先生在博客中轉(zhuǎn)發(fā)了劉春龍的《還原一個(gè)真實(shí)的中華民國(guó)》，該文指出：“就算最后掌權(quán)的蔣介石飛揚(yáng)跋扈，但他一直尚且口口聲聲遵守‘總理遺囑’，以光大總理遺愿為己任，他自己的所作所為，最起碼要稍能掩人耳目才對(duì)。照這個(gè)邏輯推斷，加上國(guó)民黨內(nèi)未爆發(fā)諸如‘文革’、各種全國(guó)范圍內(nèi)政治迫害運(yùn)動(dòng)的人間慘劇的實(shí)例，很多教科書(shū)上的說(shuō)教恐怕很難站得住腳。” 蔣介石時(shí)代經(jīng)濟(jì)是“曾經(jīng)的輝煌光芒萬(wàn)丈”，教育是“大學(xué)真正獨(dú)立的時(shí)代”，政治上眾學(xué)者還拒絕“奉旨選舉”。⑻除了孫國(guó)棟和劉春龍，另外一個(gè)陳有西先生比較推崇的學(xué)者是蕭功秦，在博客中分五次轉(zhuǎn)發(fā)了蕭功秦先生的《二十世紀(jì)中國(guó)的六次政治選擇》， 筆者曾為批評(píng)此文向蕭功秦先生道歉（《向蕭功秦先生道歉的聲明》http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/200909/104930.html），這里就不多說(shuō)了。　　

在共和國(guó)史方面，陳有西先生對(duì)毛主席時(shí)代可謂深?lèi)和唇^。陳有西先生在看了蘇鐵山同志揭露張志新案真相的《在歷史大背景下的張志新案》后的評(píng)論是 “（該文）提出張志新案按‘當(dāng)時(shí)的法律程序是合法的’觀點(diǎn)。是不能讓人接受的。但是，該文批露的一些內(nèi)幕則非常有歷史案例價(jià)值。對(duì)一個(gè)判死刑者，由中級(jí)法院院長(zhǎng)決定‘割破聲帶’后上刑場(chǎng)，且不是首例，這是何等的令人毛骨悚然！可以看出我們國(guó)家的司法官對(duì)人的基本權(quán)利的認(rèn)識(shí)和一種基本法律素養(yǎng)是處在怎樣的水準(zhǔn)。用‘瘋狂年代’的托詞是無(wú)法掩蓋這種基本人性的丑惡的”。⑼當(dāng)然，陳有西先生是不會(huì)提張志新平反之后，女兒曾林林進(jìn)入了中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系學(xué)習(xí)，兒子曾彤彤考上了清華大學(xué)化學(xué)系中間有沒(méi)有違法之處，更不會(huì)提后來(lái)曾林林曾彤彤姐弟先后去往美國(guó)定居是否和當(dāng)年張志新案的國(guó)際背景有關(guān)了。陳有西先生對(duì)什么是共和國(guó)時(shí)代理想的法治也給出了自己的答案：審判四人幫。陳有西先生指出“對(duì)這些標(biāo)本意義的審判，我們能夠在現(xiàn)在21世紀(jì)的審判中找到很多它當(dāng)年的影子。回憶者都是以贊賞的口吻敘說(shuō)這段法制史實(shí)的”。也就是說(shuō)，審判四人幫絕非政治迫害，而是具有“標(biāo)本意義”的法治典范。⑽　　

在世界史方面，陳有西先生對(duì)蘇聯(lián)同樣可謂深?lèi)和唇^。陳有西先生認(rèn)為“把蘇聯(lián)的瓦解理解為腐敗原因造成的，這是一種政治短視。但是，腐敗確實(shí)是蘇聯(lián)和蘇共遠(yuǎn)離人民被人民拋棄的一個(gè)重要原因”，正確蘇共滅亡根源應(yīng)該是“絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”，是蘇聯(lián)制度造成的。不過(guò)，陳有西先生沒(méi)有能很好的解釋為什么列寧、斯大林時(shí)期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨同樣有“絕對(duì)權(quán)力”，卻“是一個(gè)清明、廉潔的政黨”，反而是赫魯曉夫開(kāi)始改革，相對(duì)削弱了“絕對(duì)權(quán)力”以后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨才開(kāi)始變得腐敗，以后越改革越腐敗。陳有西先生極為推崇英美，在為李莊辯護(hù)時(shí)還引用英國(guó)首相威廉•皮特在一次演講中說(shuō)的：“臣民的茅草房，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)。”（原文是：“即使是最窮的人，在他的小屋里也敢于對(duì)抗國(guó)王的權(quán)威。屋子可能很破舊，屋頂可能搖搖欲墜；風(fēng)可以吹進(jìn)這所房子，雨可以打進(jìn)這所房子，但是國(guó)王不能踏進(jìn)這所房子，他的千軍萬(wàn)馬也不敢跨過(guò)這間破房子的門(mén)檻”。）⑾不過(guò)我不知道陳有西先生是否清楚威廉•皮特這句話的背景。當(dāng)時(shí)英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)達(dá)到了高潮，大批農(nóng)民的土地被圈占。如果按照英國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)慣，這些農(nóng)民世代耕種這些土地，是不能被輕易驅(qū)趕的。但是按照資產(chǎn)階級(jí)革命后私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則，這些土地是貴族的私有財(cái)產(chǎn)，驅(qū)趕農(nóng)民天經(jīng)地義。“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)。”實(shí)質(zhì)是打著財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)窮苦人是重要和神圣的旗號(hào)為掠奪人民的圈地運(yùn)動(dòng)辯護(hù)。如果按照“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”的原則，上海海事大學(xué)應(yīng)該像英國(guó)貴族在圈地運(yùn)動(dòng)中常做的一樣，放一把火把楊元元母女燒死：宿舍是學(xué)校的財(cái)產(chǎn)，楊元元母親進(jìn)了就是侵犯學(xué)校的財(cái)產(chǎn)，死了活該。這才是“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”的真正含義。不知陳有西先生是不是也是這么主張的。　　

當(dāng)然，陳有西先生最擅長(zhǎng)的還是法律方面。據(jù)陳有西先生自己說(shuō)：“我是中國(guó)最早提出要‘打黑’的法律學(xué)者之一”。“1996年8月第4期《公安學(xué)刊》上我的論文《論黑社會(huì)犯罪的存在基礎(chǔ)及防治策略》，明確提出了黑社會(huì)犯罪的概念和七大特征：黑社會(huì)犯罪是指有組織、有明確目的、有較定型的犯罪手段的性質(zhì)惡劣的集團(tuán)型犯罪。其犯罪特征是：(一)反社會(huì)性。它反社會(huì)不是以公開(kāi)的顛覆政府、謀求公開(kāi)的統(tǒng)治權(quán)力為目的，而是為了在一定地域范圍內(nèi)、一定行業(yè)內(nèi)獲得實(shí)際操縱權(quán)力。這一點(diǎn)使之有別于以顛覆政府奪取政權(quán)為目的的反革命犯罪（現(xiàn)注：當(dāng)時(shí)該罪名尚在，1997《刑法》取消反革命罪）。(二)經(jīng)濟(jì)目的性。這種犯罪首先追求的是小團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)利益，有時(shí)也會(huì)發(fā)展到對(duì)一定地域的實(shí)際統(tǒng)治權(quán)，但獲得這一權(quán)力的目的仍是為了獲得利益范圍。一旦這個(gè)組織不再限于經(jīng)濟(jì)目的轉(zhuǎn)而追求政治權(quán)力，那么其性質(zhì)就轉(zhuǎn)化為反革命集團(tuán)犯罪了。(三)組織性。這種犯罪都有一定的組織，有的還有嚴(yán)密的等級(jí)和嚴(yán)格的行會(huì)性質(zhì)的制度。(四)隱蔽性。黑社會(huì)犯罪不同于公開(kāi)的流氓團(tuán)伙犯罪，其高層主謀一般隱藏很深，甚至完全以正面形象在社會(huì)上出現(xiàn)，其絕大多數(shù)活動(dòng)都是經(jīng)過(guò)巧妙偽裝隱蔽進(jìn)行的。(五)穩(wěn)定性。黑社會(huì)犯罪之所以能以“社會(huì)”稱(chēng)之，是因?yàn)檫@種犯罪組織的核心成員一般都非常穩(wěn)定，長(zhǎng)期形成一種利益集團(tuán)，三五年十?dāng)?shù)年不變。(六)控制性。這種犯罪一般特別強(qiáng)調(diào)其控制功能，各個(gè)方面都能“擺平”，不但對(duì)其內(nèi)部成員如此，還特別重視權(quán)力交換，從司法機(jī)關(guān)和政府機(jī)關(guān)中找代理人和合伙人。(七)智能加暴力性。以暴力震懾作為后盾是黑社會(huì)犯罪的一大特征。特別在其形成初期，為了“搶山頭”形成割據(jù)勢(shì)力，暴力特征尤其明顯。同時(shí)，這種犯罪又都是智力因素很強(qiáng)的犯罪，一般不經(jīng)深思熟慮不輕易動(dòng)手。一旦形成穩(wěn)定的勢(shì)力，其犯罪的智力成分會(huì)逐步上升，暴力因素會(huì)逐步減少。從這七個(gè)基本特征出發(fā)，我們可以輕易地鑒別這種特殊類(lèi)型犯罪同其他各種犯罪如反革命集團(tuán)、一般流氓團(tuán)伙、反動(dòng)會(huì)道門(mén)勢(shì)力、農(nóng)村宗族械斗等的不同，從而準(zhǔn)確定性處罰。”　　

不過(guò)我覺(jué)得很奇怪，陳有西先生提出的黑社會(huì)犯罪的概念和七大特征堪稱(chēng)是世界上最嚴(yán)格的，如果按照陳有西先生提出的黑社會(huì)犯罪的概念和七大特征，中國(guó)乃至世界上恐怕就幾乎不存在黑社會(huì)了。例如日本，黑社會(huì)在法律上都是合法的，山口組等黑社會(huì)成員都隨身攜帶名片，公開(kāi)程度令人嘆為觀止，豈不是不符合陳有西先生黑社會(huì)犯罪七大特征中的隱蔽性。按照這么嚴(yán)格的限定，豈不是名為打黑，實(shí)為縱黑；會(huì)出現(xiàn)打黑越打越黑、黑社會(huì)泛濫、基層政權(quán)黑社會(huì)化的情況？此外，陳有西先生強(qiáng)調(diào)要“鑒別這種特殊類(lèi)型犯罪同其他各種犯罪如反革命集團(tuán)、一般流氓團(tuán)伙、反動(dòng)會(huì)道門(mén)勢(shì)力、農(nóng)村宗族械斗等的不同”也很令我不解，莫非陳有西先生擔(dān)心打黑誤傷了反革命集團(tuán)、一般流氓團(tuán)伙、反動(dòng)會(huì)道門(mén)勢(shì)力？　　

在各種法律中，陳有西先生最擅長(zhǎng)的領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)法律，包括有公司法務(wù)、資產(chǎn)重組、公司并購(gòu)、經(jīng)濟(jì)案件、仲裁代理。陳有西先生最得意的經(jīng)典案例是安徽沙河酒業(yè)億元稅案無(wú)罪辯護(hù)案。安徽沙河酒業(yè)億元稅案是中國(guó)私有化進(jìn)程中的經(jīng)典案例：安徽沙河王酒廠原本是一家國(guó)有企業(yè)，先租賃給浙商嘉德萊集團(tuán)經(jīng)營(yíng)，隨后政府將酒廠資產(chǎn)以7200萬(wàn)元拍賣(mài)給經(jīng)營(yíng)者嘉德萊集團(tuán)。但是嘉德萊集團(tuán)經(jīng)營(yíng)期間不僅沙河王酒廠狀況毫無(wú)好轉(zhuǎn)，還偷稅達(dá)數(shù)千萬(wàn)元，被迫進(jìn)入破產(chǎn)程序。隨后，嘉德萊集團(tuán)將廠房設(shè)備等拍賣(mài)所得財(cái)產(chǎn)4200余萬(wàn)投入自己在界首注冊(cè)的“沙河酒業(yè)有限公司”。2008年3月20日，界首市法院裁定酒廠破產(chǎn)終結(jié)，未清償債務(wù)不再清償。2008年7月8日　界首市公安局立案決定抓人。陳有西大律師指出：盡管沙河王酒廠和沙河酒業(yè)有限公司都是嘉德萊集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的，沙河酒業(yè)有限公司的資產(chǎn)也完全來(lái)自沙河王酒廠廠房設(shè)備等拍賣(mài)所得，但是在法律上是兩個(gè)完全不同的法人主體。既然沙河王酒廠已經(jīng)破產(chǎn)終結(jié)，偷的稅也和未清償債務(wù)一樣隨之終結(jié)，要補(bǔ)也應(yīng)以政府拍賣(mài)所得7200萬(wàn)去補(bǔ)。⑿在安徽沙河酒業(yè)億元稅案無(wú)罪辯護(hù)案中，陳有西大律師還創(chuàng)造控方證據(jù)反被辯方用于無(wú)罪辯護(hù)的法律奇跡。⒀　　

不過(guò)，陳有西先生也不是事事都死板的恪守法律的教條。陳有西先生稱(chēng)溫州市委書(shū)記，浙江省委政法委員會(huì)書(shū)記，浙江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)袁芳烈為“老領(lǐng)導(dǎo)”，完全不像一個(gè)法律人的口吻。⒁袁芳烈是八十年代改革的名人之一，有點(diǎn)像今天的昆明市委書(shū)記仇和。其主政溫州時(shí)開(kāi)創(chuàng)“溫州模式”大力發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，明顯違背了當(dāng)時(shí)的憲法，當(dāng)然這在陳有西先生的眼中沒(méi)有什么大不了的。當(dāng)時(shí)溫州假冒偽劣產(chǎn)品很多，不過(guò)不知道有沒(méi)有今天昆明一樣的“躲貓貓”，“紙幣開(kāi)銬、鞋帶上吊”之類(lèi)的事。不過(guò)就是有也沒(méi)有什么大不了，違背憲法都無(wú)所謂，何況是刑法？君不見(jiàn)趙長(zhǎng)青、李莊、陳有西等法律界人士一直對(duì)重慶打黑說(shuō)三道四，卻沒(méi)有一個(gè)追究改革的名人昆明市委書(shū)記仇和對(duì)“躲貓貓”，“小學(xué)女生賣(mài)淫”，“強(qiáng)制拆遷”，“紙幣開(kāi)銬、鞋帶上吊”等等是否應(yīng)該負(fù)責(zé)。　　

說(shuō)了這么多，想必大家對(duì)陳有西其人及其為什么一直對(duì)重慶打黑說(shuō)三道四，并積極為李莊辯護(hù)的行為有個(gè)初步了解了。列寧同志曾指出： “無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政同其他階級(jí)專(zhuān)政(中世紀(jì)的地主專(zhuān)政，一切文明的資本主義國(guó)家中的資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政)根本不同的地方在于，地主資產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政是用暴力鎮(zhèn)壓大多數(shù)人即勞動(dòng)人民的反抗。相反地，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是用暴力鎮(zhèn)壓剝削者的反抗，鎮(zhèn)壓極少數(shù)人即地主資本家的反抗。” “這個(gè)專(zhuān)政必須采取嚴(yán)酷無(wú)情和迅速堅(jiān)決的暴力手段來(lái)鎮(zhèn)壓剝削者即資本家、地主及其走狗的反抗。誰(shuí)不了解這一點(diǎn)，誰(shuí)就不是革命者，就應(yīng)該取消他的無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖或顧問(wèn)的資格。”鄧小平同志也曾指出：“在社會(huì)主義社會(huì)，仍然有反革命分子，有敵特分子，有各種破壞社會(huì)主義秩序的刑事犯罪分子和其他壞分子，有貪污盜竊、投機(jī)倒把的新剝削分子，并且這種現(xiàn)象在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不可能完全消滅”， “對(duì)于這一切反社會(huì)主義的分子仍然必須實(shí)行專(zhuān)政。不對(duì)他們專(zhuān)政，就不可能有社會(huì)主義民主。”對(duì)于黑社會(huì)老大、李莊乃至陳有西們究竟應(yīng)該屬于社會(huì)主義國(guó)家法律保護(hù)的勞動(dòng)人民、無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖或顧問(wèn)呢，還是“必須實(shí)行專(zhuān)政”的反社會(huì)主義的分子呢。就請(qǐng)大家自己判斷吧。　　

（最后再說(shuō)一遍，筆者主要資料均是引自陳有西博客和陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)，盡可能?chē)?yán)謹(jǐn)并注明了出處，大家可以自己去核對(duì)。如果還是侵犯了陳有西大律師的合法權(quán)益，再度在這里道歉，希望陳有西大律師見(jiàn)諒。希望陳有西先生不要利用自己是全中國(guó)僅有的幾個(gè)懂法律的人之一，在政法系統(tǒng)又關(guān)系深厚，對(duì)筆者先弄個(gè)“跨省追捕”，再弄一個(gè)“躲貓貓”，“紙幣開(kāi)銬、鞋帶上吊”之類(lèi)的事啊。）　　

注釋?zhuān)骸　?/p>

⑴網(wǎng)絡(luò)114　　

http://ren.net114.com/isz18e.html　　

不過(guò)該網(wǎng)兩次提到陳有西大律師的性別，第一次為女，第二次為男。筆者根據(jù)　和陳有西先生的博客對(duì)照，認(rèn)為男性說(shuō)較可信。如果筆者判斷錯(cuò)了，望陳有西大律師見(jiàn)諒。　　

⑵陳有西博客http://chenyouxivip.blog.sohu.com/　　

⑶陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)http://www.winlawfirm.com.cn/newLawyerSite/index.aspx?user=10420　　

⑷《關(guān)于方孝孺悲劇的論戰(zhàn)》http://www.winlawfirm.com.cn/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemID=19b4ee1b-f3b1-4321-adee-9cd601559b30&user=10420　　

⑸《關(guān)于秦檜、周三畏和岳飛之死》http://www.winlawfirm.com.cn/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemID=a7141105-9ab2-4fa5-8cb5-9c220171dd46&user=10420　　

⑹《從“中華革命黨”看孫中山的獨(dú)裁傾向》http://www.winlawfirm.com.cn/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemID=a7141105-9ab2-4fa5-8cb5-9c220171dd46&user=10420　　

⑺《關(guān)于秦檜、周三畏和岳飛之死》http://www.winlawfirm.com.cn/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemID=a7141105-9ab2-4fa5-8cb5-9c220171dd46&user=10420　　

⑻《還原一個(gè)真實(shí)的中華民國(guó)》http://chenyouxivip.blog.sohu.com/140454197.html　　

⑼《歷史鉤沉：張志新案的另一種說(shuō)法》http://www.winlawfirm.com.cn/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemID=1d7c4a80-7932-4c87-b423-9c7c014e6018&user=10420　　

⑽《法庭上一言不發(fā)的張春橋》http://chenyouxivip.blog.sohu.com/140651234.html　　

⑾《風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，警察不能進(jìn)》http://chenyouxivip.blog.sohu.com/140979113.html　　

⑿《安徽沙河酒業(yè)公司１．４億元稅案無(wú)罪辯護(hù)案》http://www.winlawfirm.com.cn/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemID=8bb1fa20-792c-44b5-ba6e-9cc7009590bc&user=10420　　

⒀《沙河酒業(yè)億元稅案：控方證據(jù)反被辯方用于無(wú)罪辯護(hù)》http://www.ahradio.com.cn/news/system/2009/11/11/000358063.shtml　　

⒁《沉痛悼念老領(lǐng)導(dǎo)袁芳烈書(shū)記》　　

http://chenyouxivip.blog.sohu.com/140702200.html　

附文：《為黑律師聲辯背后是極右派推動(dòng)改旗易幟的陰謀》

北京律師李莊因涉嫌辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪于12月13日被重慶市檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。結(jié)果仿佛捅了馬蜂窩，央視、北京律協(xié)、“20余律師”乃至眾多網(wǎng)站雜志紛紛粉墨登場(chǎng)，證據(jù)不足呀、李莊冤枉呀、程序不合法呀、異地審理呀等等新聞和文章甚囂塵上。　　

為什么這么多人為黑律師李莊聲辯呢？是因?yàn)槔钋f的個(gè)人背景嗎？顯然不是，李莊的能量再大也不可能牽出這么多人。是因?yàn)橥盟篮约阂膊桓蓛魡幔繎?yīng)該也不完全是，畢竟即使自己也不干凈，現(xiàn)在也沒(méi)有暴露。為李莊聲辯反而更容易暴露自己。　　

其實(shí)，看一看當(dāng)前中國(guó)的形勢(shì)就明白了：經(jīng)過(guò)30年的實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)上資本主義私有制已經(jīng)占了明顯優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)也很大程度上采取了資本主義經(jīng)營(yíng)方式，國(guó)企高管拿著巨額高薪，可以說(shuō)是“基本勝利”。（當(dāng)然還沒(méi)有完全勝利，因此李榮融不久前表示，未來(lái)民企肯定會(huì)收購(gòu)兼并國(guó)企。爭(zhēng)取明年將國(guó)企整合到100家以內(nèi)。“當(dāng)然這需要有一個(gè)過(guò)程，我們也想盡快實(shí)現(xiàn)。”）不過(guò)，目前的斗爭(zhēng)焦點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)到了政治方面，即是否對(duì)黨、政府、軍隊(duì)進(jìn)行“根本改造”，“殺左族毛”，來(lái)實(shí)現(xiàn)改革的“攻堅(jiān)”。從08憲章、老同志談話、秦暉對(duì)蘇東劇變的熱情歌頌，到最近周瑞金《中國(guó)權(quán)貴資本主義的危險(xiǎn)越來(lái)越大》號(hào)召“當(dāng)前迫切需要進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，推進(jìn)政治體制改革”。無(wú)論是復(fù)興社會(huì)主義還是徹底把中國(guó)變成殖民地資本主義，關(guān)鍵都取決于政治路線。薄熙來(lái)同志打黑尤其是李莊落馬觸動(dòng)了那些謀求“殺左族毛”，對(duì)黨、政府、軍隊(duì)進(jìn)行“根本改造”的極右派的神經(jīng)，妨礙了他們“推進(jìn)政治體制改革”，即改旗易幟的宏偉規(guī)劃。故而這些人一擁而上，為李莊聲辯，對(duì)打黑口誅筆伐。　　

有人問(wèn)了：打黑尤其是李莊落馬怎么妨礙了極右派改旗易幟了？難道那些人“推進(jìn)政治體制改革”就是為建立一個(gè)黑惡勢(shì)力當(dāng)家作主的政治體制？這話也對(duì)也不全對(duì)。準(zhǔn)確的說(shuō)法是他們希望建立一個(gè)黑社會(huì)發(fā)揮重要作用的“正常”國(guó)家。　　

眾所周知，極右派“政治體制改革”的藍(lán)本是西方資本主義民主國(guó)家。而資本主義民主政治本質(zhì)上是一種金權(quán)政治，或者說(shuō)是權(quán)錢(qián)交易。大體上呈“我資助你選舉，你上臺(tái)照顧我，下臺(tái)我再給你一些股票或公司的職務(wù)補(bǔ)償”三部曲，即金錢(qián)不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有錢(qián)是萬(wàn)萬(wàn)不能的。但是僅僅依靠金權(quán)政治，玩得太多了也會(huì)受到老百姓唾棄，有錢(qián)也未必能賣(mài)到選票。為避免發(fā)生選舉“共產(chǎn)主義瘋子”上臺(tái)之類(lèi)的意外，黑社會(huì)發(fā)揮重要作用就很有必要了。通過(guò)黑社會(huì)的監(jiān)督，在選舉中實(shí)行“資本家買(mǎi)票，黑社會(huì)催票，政客得票”的三部曲，便可以有效避免發(fā)生選舉“共產(chǎn)主義瘋子”上臺(tái)之類(lèi)的意外。因此，資本主義民主國(guó)家也是黑社會(huì)比較猖獗的國(guó)家。　　

例如，最民主的美國(guó)，也是黑社會(huì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)2004年的黑幫數(shù)量有2.5萬(wàn)個(gè)左右，成員更是超過(guò)了75萬(wàn)人，相比之下，2002年的數(shù)字為 73.15萬(wàn)。幾乎每位美國(guó)總統(tǒng)都被爆出涉黑丑聞。美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪遇刺身亡，雖成千古迷案，但一直有猜測(cè)他違逆勝選前與黑社會(huì)的承諾有關(guān)。西歐也是如此。色情業(yè)、賭博業(yè)、吸毒都是黑社會(huì)主要的謀生手段，而在西歐竟有合法化之趨勢(shì)。亞洲的資本主義民主國(guó)家日本，居然黑社會(huì)在法律上都是合法的。黑社會(huì)都隨身攜帶名片，公開(kāi)程度令人嘆為觀止。臭名昭著的山口組，竟然擁有39000多名成員，占日本幫會(huì)成員總數(shù)的近一半。第三世界的民主國(guó)家，也是黑社會(huì)猖獗的國(guó)家。像“東方民主櫥窗”菲律賓，南部棉蘭老島自治區(qū)內(nèi)的馬京達(dá)瑙省11月23日發(fā)生兇殘屠殺事件，有57人被殘酷虐殺，受害者當(dāng)中，包括一名女記者在內(nèi)至少有5名女性遭到性侵害，甚至有女性被害者是在丈夫面前受辱。這一事件曝光后人們才知道，原來(lái)多年來(lái)這個(gè)“東方民主櫥窗”的選舉一直是靠黑社會(huì)維持的。蘇聯(lián)“民主化”前幾乎沒(méi)有黑社會(huì)活動(dòng)，“民主化”后的俄羅斯成為黑社會(huì)活動(dòng)最猖獗的國(guó)家之一。臺(tái)灣也是如此，民主化后黑社會(huì)不但沒(méi)有收斂，反而迅速壯大，更為嚴(yán)重的是，可以控制甚至自立一方。　　

當(dāng)然，資本主義民主國(guó)家也打黑，但是由于需要黑社會(huì)發(fā)揮監(jiān)督選舉，防止發(fā)生選舉“共產(chǎn)主義瘋子”上臺(tái)等作用，打黑不可能很徹底，甚至有越打越黑的趨勢(shì)。像著名的意大利“凈手運(yùn)動(dòng)”就很能說(shuō)明問(wèn)題。意大利“凈手運(yùn)動(dòng)”是資本主義民主國(guó)家著名的打黑反腐運(yùn)動(dòng)，其主要涉案人之一是政商兩界巨頭貝盧斯科尼。經(jīng)過(guò)數(shù)年的調(diào)查，貝盧斯科尼因Mesuda收購(gòu)案被判入獄16個(gè)月。由于意大利法律規(guī)定，案件的司法程序不能超過(guò)3年，貝盧斯科尼后來(lái)被赦免。然而半年后，貝盧斯科尼因收買(mǎi)稅收官員而被判入獄33個(gè)月。一周后，因向流亡突尼斯的克拉克西的海外賬戶匯款1200萬(wàn)美元，貝盧斯科尼又被增判入獄28個(gè)月，并被處以560萬(wàn)美元的罰款。可是，1998年11月，眾議院突然否決了關(guān)于組建“凈手運(yùn)動(dòng)”調(diào)查委員會(huì)的提議。在582個(gè)被宣判有罪的人中，僅有不到10人最終入獄。主要涉案人之一貝盧斯科尼地位反而增強(qiáng)了，在2001年和2008年兩度出任總理。據(jù)一些媒體報(bào)道，黑手黨曾承諾協(xié)助貝盧斯科尼領(lǐng)導(dǎo)的自由人民黨獲得5萬(wàn)張“欺詐選票”，即在海外選票上作假。貝盧斯科尼也很感激黑手黨的支持，曾公開(kāi)宣稱(chēng)黑手黨成員是英雄。最終，意大利人民只有用冒險(xiǎn)痛打貝盧斯科尼來(lái)表達(dá)不滿。　　

極右派推進(jìn)“政治體制改革”，建立一個(gè)黑社會(huì)發(fā)揮重要作用的“正常”國(guó)家的努力已經(jīng)很久了。突出表現(xiàn)之一是刑法第294條 “黑社會(huì)性質(zhì)組織”罪的規(guī)定。刑法中“黑社會(huì)性質(zhì)組織”罪是黑社會(huì)問(wèn)題的權(quán)威研究者、最高人民檢察院《黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的適用及立法問(wèn)題研究》課題組組長(zhǎng)、黎強(qiáng)的辯護(hù)律師、法學(xué)泰斗趙長(zhǎng)青一手炮制的。它有兩個(gè)突出特點(diǎn)。一個(gè)是處罰比較輕：“犯本罪的處三年以上十年以下有期徒刑；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”。“對(duì)于參加黑社會(huì)性質(zhì)的組織，沒(méi)有實(shí)施其他違法犯罪活動(dòng)的，或者受蒙蔽、脅迫參加黑社會(huì)性質(zhì)的組織，情節(jié)輕微的，可以不作為犯罪處罰”。一個(gè)是認(rèn)定比較嚴(yán)：“黑社會(huì)性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征：(1)形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；(2)有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；(3)以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；(4)通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱(chēng)霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”。顯然，依照法學(xué)泰斗趙長(zhǎng)青的一手炮制的“黑社會(huì)性質(zhì)組織”罪的規(guī)定，打黑是不可能很徹底的，名為打黑，實(shí)為縱黑。正是在刑法第294條 “黑社會(huì)性質(zhì)組織”罪的規(guī)定的庇護(hù)下，近十幾年來(lái)出現(xiàn)了打黑越打越黑、黑社會(huì)泛濫、基層政權(quán)黑社會(huì)化等現(xiàn)象，和資本主義民主國(guó)家越來(lái)越像，從而為極右派推進(jìn)“政治體制改革”創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)。　　

當(dāng)然，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能讓極右派滿意，他們推動(dòng)“政治體制改革”的另一個(gè)重要突破口是鼓吹反人民的法治。一方面宣傳“法比天大”。眾所周知，經(jīng)過(guò)30年的實(shí)踐努力，今天的中國(guó)除了憲法等寥寥無(wú)幾的法律還有一些保護(hù)人民的條款，許多法律都是維護(hù)資本家、官僚、學(xué)閥的利益的，如嫖宿幼女罪等奇特的規(guī)定數(shù)不勝數(shù)。“法比天大”便使這些維護(hù)資本家、官僚、學(xué)閥的利益的法律變成了神圣不可侵犯的金科玉律。（當(dāng)然“法比天大”的法是不包括憲法等法律保護(hù)人民的條款的，君不見(jiàn)多少法學(xué)專(zhuān)家呼吁赦免資本家的原罪。）一方面繼續(xù)推動(dòng)“法治化改革”。法學(xué)泰斗趙長(zhǎng)青描繪了理想的法治藍(lán)圖：“法庭上，公訴方、律師和法官是一個(gè)最好的三方制衡，法官居中判決，檢察官、律師兩廂平等對(duì)抗，這樣的等邊三角關(guān)系，是生產(chǎn)公正的最穩(wěn)固機(jī)制，而公正是司法的靈魂。”也就是說(shuō)，這種法治是沒(méi)有“不懂法”的廣大人民的立足之地的，而中國(guó)教育協(xié)會(huì)理事、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)干事、重慶市法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)、重慶市計(jì)算安全學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)、重慶市人大常委會(huì)法規(guī)委員會(huì)咨詢委員、重慶市人民檢察院專(zhuān)家咨詢委員會(huì)委員、西南師范大學(xué)兼職教授趙長(zhǎng)青這種法學(xué)泰斗則可以如魚(yú)得水。任何一個(gè)人都不難看出這種“等邊三角”理論的荒謬：如果法律面前能夠?qū)崿F(xiàn)人人平等，那么不需要律師法官也能公正判決。如果法律面前不能實(shí)現(xiàn)人人平等而需要律師，那么顯然有錢(qián)人能請(qǐng)到更好的律師，這樣會(huì)進(jìn)一步加劇法律面前的不平等。當(dāng)排斥了毛澤東思想，公訴方、律師、法官追求個(gè)人利益而不是堅(jiān)持正義、為人民服務(wù)時(shí)，這個(gè)等邊三角就是相互勾結(jié)為資本家服務(wù)的黑三角。這種沒(méi)有廣大人民立足之地的“等邊三角”理論實(shí)質(zhì)是進(jìn)一步推動(dòng)法治的資產(chǎn)階級(jí)化、反人民化。　　

順便說(shuō)一句，極右派推崇的資本主義民主國(guó)家也從來(lái)不是“法比天大”的。其法律僅僅對(duì)勞動(dòng)人民極為嚴(yán)苛。如一個(gè)美國(guó)人一般要填寫(xiě)一打以上納稅表格，多納了稅，無(wú)人過(guò)問(wèn)，一旦被查出少納了稅，輕則罰款，重則入獄。再如 “9.11”事件發(fā)生后第45天，美國(guó)國(guó)會(huì)幾乎沒(méi)經(jīng)過(guò)什么辯論就通過(guò)了《PATRIOT Act》（“愛(ài)國(guó)法”，也有人稱(chēng)其為“美國(guó)反恐法”）。根據(jù)法案，美國(guó)嚴(yán)格限制個(gè)人和組織的言論、出版、結(jié)社和其他權(quán)利，而這些權(quán)利都是美國(guó)憲法規(guī)定的。壟斷資產(chǎn)階級(jí)犯了法則處罰很輕微甚至不處罰。像法國(guó)巴黎法院　2000年12月21日　以“非法出售軍火”和“濫施政治影響力”的罪名對(duì)小密特朗實(shí)行了臨時(shí)性拘捕。到了　2001年1月2日　，巴黎上訴法院決定允許小密特朗保釋出獄。隨后此事就不了了之。美國(guó)破產(chǎn)的安然、詐騙五百多億美元的馬多夫、引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“兩房”等惡劣行為竟沒(méi)有一名官員為此被追究責(zé)任。索羅斯們的對(duì)沖基金靠操縱、狙擊股市、匯市、期市更成為MBA課堂上的經(jīng)典案例。　　

胡錦濤同志十分關(guān)注的、薄熙來(lái)同志領(lǐng)導(dǎo)的重慶“打黑除惡”，到目前為止可以分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是一致支持，包括極右派也沒(méi)有出來(lái)反對(duì)。為什么呢？因?yàn)檫@一階段“打黑除惡”剛剛開(kāi)始，大家看得還不是很清楚。極右派認(rèn)為這次“打黑除惡”和意大利“凈手運(yùn)動(dòng)”，文強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)2001年和2006年兩次“打黑除惡”沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，不會(huì)跳出越打越黑的怪圈，也不會(huì)影響他們利用黑社會(huì)“殺左族毛”，改旗易幟的宏偉規(guī)劃。第二個(gè)階段是部分極右派出來(lái)為黑社會(huì)辯護(hù)：“打黑除惡”不能搞運(yùn)動(dòng)，打黑會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展……法學(xué)泰斗趙長(zhǎng)青、百佳律師第二名李莊等更是紛紛為黑社會(huì)當(dāng)律師辯護(hù)。究其原因，無(wú)非是薄熙來(lái)同志“打黑除惡”充分發(fā)動(dòng)了群眾，打黑比較徹底。如果重慶式“打黑除惡”公開(kāi)推廣到全國(guó)，把黑社會(huì)徹底掃清。極右派夢(mèng)想建立的“資本家買(mǎi)票，黑社會(huì)催票，政客得票”的資本主義民主政治就會(huì)受到影響。第三個(gè)階段是李莊落馬開(kāi)始的極右派瘋狂大反撲。仿佛捅了馬蜂窩似的，央視、北京律協(xié)、“20余律師”乃至眾多網(wǎng)站雜志紛紛粉墨登場(chǎng)，證據(jù)不足呀、李莊冤枉呀、程序不合法呀、異地審理呀等等新聞和文章甚囂塵上。這些新聞和文章主要觀點(diǎn)簡(jiǎn)單說(shuō)就是重慶“打黑除惡”不符合“程序正義”，有違法之嫌。這是因?yàn)槿绻勒者@種趨勢(shì)發(fā)展下去，不僅極右派希望建立一個(gè)黑社會(huì)發(fā)揮重要作用的“正常”國(guó)家的目標(biāo)要受影響，而且他們長(zhǎng)期鼓吹的資產(chǎn)階級(jí)化、反人民化的“法治”也有穿幫的危險(xiǎn)。如果真的發(fā)生這種情況，他們還怎么改旗易幟，“推進(jìn)政治體制改革”呢？　　

其實(shí)，極右派質(zhì)疑的重慶“打黑除惡”是否合法，是否符合“程序正義”根本就是一個(gè)偽問(wèn)題。在真正的社會(huì)主義制度下，人民的利益是高于一切的，也高于不利于勞動(dòng)人民利益實(shí)現(xiàn)的法律。列寧同志指出：“專(zhuān)政是直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權(quán)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專(zhuān)政是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)采用暴力手段來(lái)獲得和維持的政權(quán)，是不受任何法律約束的政權(quán)。” “無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政同其他階級(jí)專(zhuān)政(中世紀(jì)的地主專(zhuān)政，一切文明的資本主義國(guó)家中的資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政)根本不同的地方在于，地主資產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政是用暴力鎮(zhèn)壓大多數(shù)人即勞動(dòng)人民的反抗。相反地，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是用暴力鎮(zhèn)壓剝削者的反抗，鎮(zhèn)壓極少數(shù)人即地主資本家的反抗。” “這個(gè)專(zhuān)政必須采取嚴(yán)酷無(wú)情和迅速堅(jiān)決的暴力手段來(lái)鎮(zhèn)壓剝削者即資本家、地主及其走狗的反抗。誰(shuí)不了解這一點(diǎn)，誰(shuí)就不是革命者，就應(yīng)該取消他的無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖或顧問(wèn)的資格。”甚至極右派也承認(rèn)，“重慶反黑，搞得風(fēng)生水起，民眾興奮莫名，貪官膽戰(zhàn)不已”。也就是說(shuō)，重慶“打黑除惡”是符合人民利益的，結(jié)果是正義的。如果符合人民利益的事情違法，那么就說(shuō)明法律本身不合理；如果“程序正義”妨礙了結(jié)果正義，那么就說(shuō)明這種“程序正義”不過(guò)是偽正義。　　

最后說(shuō)一句：極右派的瘋狂大反撲恰恰從反面說(shuō)明了重慶“打黑除惡”的成績(jī)，薄熙來(lái)同志領(lǐng)導(dǎo)的重慶“打黑除惡”必將在胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央和廣大人民支持下戰(zhàn)勝極右派的瘋狂大反撲，取得更加輝煌的勝利。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)