淺析李莊的多次認(rèn)罪與律師的執(zhí)著辯護(hù)

淺析李莊的多次認(rèn)罪與律師的執(zhí)著辯護(hù)　　　　

蔡金安　　　　

繼2月2日的庭審后，李莊案二審3日又進(jìn)行了一天的辯論，李莊延續(xù)2日的態(tài)度繼續(xù)表示認(rèn)罪服法，并當(dāng)庭宣讀悔罪書，而辯護(hù)律師高子程、陳有西態(tài)度仍然強(qiáng)硬，一抗到底。如此怪異現(xiàn)象，著實(shí)出乎很多人意料之外，筆者也頗感驚奇，嘗試著作點(diǎn)分析?！　　　?/p>

在2日的庭審中，一開庭，審判長蔣林詢問李莊上訴理由，李莊語出驚人：“我撤回上訴理由，此前的上訴理由作廢。我認(rèn)為一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法?！薄　　　?/p>

當(dāng)陳有西發(fā)言說：“李莊你要仔細(xì)考慮好，你要知道你這樣說的法律后果?！薄±钋f回答：“我知道后果?！薄　?/p>

經(jīng)過一段辯論后，公訴人問李莊：“你為什么這么做？”　　　　

李莊回答：“就是為了作偽證，達(dá)到作偽證的目的?！薄　　　?/p>

“作偽證的目的是什么？”李莊回答：“就是為了欺騙公檢法?！薄澳亲罱K能達(dá)到什么目的？”“為龔剛模開脫罪責(zé)?！薄　　　?/p>

李莊的第一辯護(hù)人高子程認(rèn)為龔剛模被刑訊逼供，就此反復(fù)提問，還對一審采信的證據(jù)提出了異議，還認(rèn)為一審吳家友、馬曉軍等數(shù)名證人的證言“不真實(shí)、不合法”。律師陳有西則對一審采信的全部33項(xiàng)證據(jù)均提出異議，認(rèn)為其一部分與本案無關(guān)，一部分“恰好證明了李莊的無罪”?！　　　?/p>

龔剛模、龔剛?cè)A、吳家友、龔云飛、唐勇、吳鵬共6名證人出庭作證，高子程、陳有西對龔剛模等人“窮追猛打”，遭到公訴方數(shù)次提出反對，認(rèn)為某一提問“是誘導(dǎo)性提問”或“與本案無關(guān)”。對此，陳有西多次大聲打斷公訴人：“反對？你反對什么東西？！你反對無效！”審判長對陳有西提出了正式警告：“在一方提出反對時，應(yīng)先由這一方闡明反對理由，本庭已反復(fù)申明。陳律師你不應(yīng)打斷對方發(fā)言，更不能隨意打斷本庭發(fā)言，現(xiàn)本庭予以正式警告。請冷靜發(fā)表意見，遵守法庭秩序?！薄　　　　　?/p>

2月3日上午9時30分，重慶“律師門”案二審繼續(xù)開庭審理。 　　　　

高子程對2日龔剛模當(dāng)庭作證左手的傷是“去年四五月在海南劃傷的”提出質(zhì)疑，“所以這幾份證據(jù)及醫(yī)生唐勇的證言有假”。 　　　　

陳有西當(dāng)庭說：“龔云飛、吳家友、看守所醫(yī)生唐勇、民警吳鵬等證人作的都是偽證，構(gòu)成偽證罪，應(yīng)該把他們抓起來?！?nbsp;　　　　

高子程指責(zé)多名證人“似乎是經(jīng)過培訓(xùn)，當(dāng)庭表演”，公訴人認(rèn)為這一猜測“有失偏頗，也沒有客觀依據(jù)”。 　　　　

圍繞龔剛模是否“被刑訊逼供”，雙方又展開激烈辯論?！　　　?/p>

辯護(hù)律師對一審證據(jù)中，重慶市江北看守所被設(shè)為臨時羈押點(diǎn)的合法性提出質(zhì)疑。陳有西律師說：“不是哪個機(jī)構(gòu)自己發(fā)個文件，想設(shè)什么就可以設(shè)的！” 　　　　

而公訴方認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)一審已舉示了照片與政府部門批準(zhǔn)成立臨時羈押點(diǎn)的相關(guān)文件，“是由于打黑期間看守所爆滿，需要增設(shè)”，合法性沒有問題。 　　　　

李莊五次說“我再一次表示認(rèn)罪”　　　　

李莊在控辯雙方陳述后舉手要求補(bǔ)充發(fā)言，語氣平穩(wěn)和緩：“今天各媒體都已報(bào)道了李莊二審認(rèn)罪，一些公眾期待我不認(rèn)罪的希望已經(jīng)破滅。我承認(rèn)控方所指控我的罪名，不過我覺得幾個證人都是背信棄義。我還有一些細(xì)節(jié)要說清楚，補(bǔ)充的跟我認(rèn)不認(rèn)罪沒有關(guān)系?！?nbsp;　　　　

李莊解釋了昨天他在法庭上情緒失控的原因：“昨天證人說的大部分都對，但是我生氣的是，有極少部分細(xì)節(jié)，為什么他們不敢面對？比如龔云飛到機(jī)場接我、一起吃飯、從我助手馬曉軍那里拿了卷宗，半夜來敲我房間門找我討論……為什么他說不記得了？所以我昨天爆發(fā)了?！?nbsp;　　　　

李莊說：“我再一次承認(rèn)我有罪，我承認(rèn)是我編造了龔剛模被刑訊逼供，但是我只向龔云飛、龔剛?cè)A他們說過我‘教’了龔剛模，沒對他們說過‘編造’這兩個字，我是向檢察官、法院承認(rèn)的。” 　　　　

在10多分鐘的發(fā)言中，李莊前后重復(fù)說了五次：“我再一次表示認(rèn)罪?！?nbsp;　　　　

在法庭辯論的上訴人發(fā)言環(huán)節(jié)，李莊只說了一句話：“我就兩個字：認(rèn)罪。” 　　　　

高子程則在隨后的法庭辯論階段說：“如果李莊通過認(rèn)罪來換取緩刑，我認(rèn)為是法律人的悲哀。對于李莊的認(rèn)罪我感到很震驚。鑒于昨天李莊說過‘我是介于正常人和精神病之間’，在必要的時候我會考慮申請對他進(jìn)行精神鑒定。” 　　　　

李莊當(dāng)場打斷他，連連搖手說：“沒有必要，沒有必要，我很正常。” 　　　　　　

高子程在長達(dá)一個小時的辯論意見發(fā)表中說：“我不否認(rèn)，李莊缺少優(yōu)秀律師應(yīng)有的政治覺悟，也缺少反抗審判或者監(jiān)督機(jī)關(guān)的適度和理性，但這些毛病不構(gòu)成犯罪。無論李莊今天的認(rèn)罪態(tài)度，是為了換取自由，還是為了成全龔剛模的立功，還是其他不可預(yù)知的理由，都不能認(rèn)定李莊確實(shí)犯罪?！?nbsp;　　　　

高子程說：“普通民眾沒有看到起訴書、辯護(hù)詞，受到外界強(qiáng)有力報(bào)道的影響，大都已經(jīng)對一審形成了定見。而持質(zhì)疑態(tài)度的多是律師界、法學(xué)界、商業(yè)界、新聞界的知識分子。雖然他們?nèi)藬?shù)上和普通民眾比較，是微乎其微，但是他們的社會聯(lián)系和境界比普通的基層群眾要高。李莊如果被判有罪，那些內(nèi)心支持李莊無罪、但是因?yàn)榉N種原因附和李莊有罪的人可能受到的內(nèi)心困擾或煎熬，或許比李莊的兩年半刑期更長?！?nbsp;　　　　

陳有西在之后的發(fā)言中說：“李莊昨天認(rèn)罪，是做了一個驚人的舉動，我們也很驚愕。不過辯護(hù)人是獨(dú)立辯護(hù)的，所以我們還是對其做無罪辯護(hù)。但如果法庭仍要判他有罪，希望可以考慮李莊的態(tài)度，對他進(jìn)行從輕判決?！?nbsp;　　　　

高子程還稱：“公訴人到現(xiàn)在也拿不出李莊所偽造的證據(jù)，所以李莊的行為不構(gòu)成犯罪”。 　　　　

對此，檢方解釋說：“《刑法》306條不只是‘結(jié)果犯’，‘行為犯’也應(yīng)涵蓋在其中，李莊只要實(shí)施了辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證的行為，即便這些偽證還沒有造成結(jié)果，也不影響其定罪?！?nbsp;　　　　　　

下午15時，李莊拿出了自己寫的一份“悔罪書”，做了最后陳述。 　　　　

在陳述中，李莊提到：“經(jīng)過一審、二審，對我的思想觸動很大，認(rèn)識到了所犯罪行的嚴(yán)重性，玷污了律師神圣的職業(yè)，缺失了一個職業(yè)律師基本的職業(yè)道德基礎(chǔ)，在大是大非上執(zhí)迷不決。” 　　　　

他最后說：“緩慢的思想轉(zhuǎn)變，雖然我為此付出了沉重的代價(jià)，但為今后的人生積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，從中吸取教訓(xùn)，重歸社會，做一個對社會有益的人?！?nbsp;　　　　

對自己的悔罪行為，李莊解釋說：“有輿論認(rèn)為我是因?yàn)榻裉熳C人出庭、證據(jù)確鑿才被迫悔罪的。我想解釋的是，我的悔罪書是1月24日就提交給法院的，是在今天開庭之前，我也保證將來絕不翻供。” 　　　　　　

李莊的多次認(rèn)罪與律師的執(zhí)著辯護(hù)，也許有這種可能：　　　　　　

李莊深知自己本來就有罪，知道抵賴是沒用的，抵賴的結(jié)果說不定對方越挖越深，把他以前的許多尚未曝光的新“罪證”挖出來，那時他更被動了，不如表面做個姿態(tài)，以博得民眾的“同情”和諒解，而來換取輕判?！　　　?/p>

而兩個辯護(hù)人的執(zhí)著辯護(hù)，則并不是單純?yōu)榱死钋f而戰(zhàn)，而是為了律師界的“潛規(guī)則”不被打垮而戰(zhàn)?！　　　?/p>

再就是，李莊裝“可憐”想引人同情，辯護(hù)人加緊進(jìn)攻，雙方配合作戰(zhàn)，最終想反敗為勝?！　　　?/p>

                                          2010.2.4　　　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號