法學(xué)精英因何鐵了心要做“人民公敵”

法學(xué)精英因何鐵了心要做“人民公敵”　　

中國的普羅大眾很相信過各類精英。　　

百姓先是信政治精英，于是就有了上訪。這是堅(jiān)信上邊總有講理的地方。百姓上訪之初，官吏也很害怕；久之便覺“其奈我何”？本地一官員曾向一位解放前老軍人叫板：“去，去，去xx院”。最近新頒的法令——“越級(jí)上訪三次者勞動(dòng)教養(yǎng)”（本地）——或可終此現(xiàn)象。　　

百姓還信過文化精英，一度有事不找警察不找政府找記者。杰斐遜的名言——“寧要沒有政府的報(bào)紙，不要沒有報(bào)紙的政府。”深入人心。以“焦點(diǎn)訪談”為代表的新聞監(jiān)督性節(jié)目?jī)叭灰殉擅襟w“包青天”，近年方領(lǐng)悟“不能太CCTV”；而“南方報(bào)系”對(duì)奧巴馬兄弟出色的阿諛更是肉麻得國人一身“雞皮”；——且慢，別提美國。右翼精英陳有西們剛剛指責(zé)了“造假技術(shù)重慶方面尚有待提高，CNN的水平還是差了點(diǎn)。”　　

百姓也信過法學(xué)精英，但更多的是寄希望于他們的投機(jī)鉆營、手眼通天以及“無理辯三分”，而決非如他們良好的自我感覺和自我標(biāo)榜的那樣，把們當(dāng)作公平、正義和法治的守護(hù)神。　　

陳有西律師在其博客上轉(zhuǎn)載了《南方周末》編委會(huì)委員兼評(píng)論部總監(jiān)、法學(xué)博士郭光東的《我為什么又成了人民公敵》一文，以增援其《網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)絡(luò)道德》的觀點(diǎn)——“網(wǎng)絡(luò)干預(yù)司法的現(xiàn)象已經(jīng)不容小看”、“網(wǎng)絡(luò)變成另一種霸權(quán)的問題”、網(wǎng)絡(luò)給人提供了一個(gè)淋漓盡致地表現(xiàn)“人性丑惡”、“低俗的不分是非的仇富心理”的舞臺(tái)。　　

據(jù)郭光東自述，他成為“人民公敵”的原因緣于他“每次都能給洶涌澎湃的民意浪潮潑一點(diǎn)涼水”：　　

1、針對(duì)民眾強(qiáng)烈憤慨“黑老大”劉涌改判死緩，他寫了《激情公審才是法治的最大危險(xiǎn)——對(duì)“質(zhì)疑劉涌改判死緩風(fēng)潮”的反質(zhì)疑》一文。　　

2、接連寫了近十篇評(píng)論，呼吁為“殺人狂魔”邱興華爭(zhēng)取司法精神病鑒定的權(quán)利。　　

3、為“大貪官”最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有說話——《未經(jīng)審判，談何“黃松有是恥辱”》 　　

4、為杭州“5•7”交通肇事的富家子弟胡斌發(fā)點(diǎn)兒聲——《還請(qǐng)各方就事論事看待杭州飆車案》。　　

郭光東在其文中斥責(zé)“群體心理特征無外乎沖動(dòng)、急躁、走極端、缺乏理性、沒有判斷力和懷疑精神、夸大感情，等等”、“幾乎總是可以在低級(jí)進(jìn)化形態(tài)的生命中看到，例如婦女、野蠻人和兒童”，指出“政府的妄為，民粹的肆意，都是一個(gè)正常社會(huì)的危險(xiǎn)”、“民意并無特權(quán)”、“所謂的‘激情公審’才是法治的最大危險(xiǎn)”。還為自己辯白道：“（網(wǎng)民）都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是咬定我拿了人家的錢。這點(diǎn)我倒是真虧，從不見這幫黑老大、殺人狂、大貪官、富二代給我送盧布，看來每一票我都白干了。”　　

一九三○年，梁實(shí)秋因?yàn)轳T乃超批判了他的觀點(diǎn)——“一個(gè)無產(chǎn)者假如他是有出息的，只消辛辛苦苦誠誠實(shí)實(shí)的工作一生，多少必定可以得到相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)。”——并送了他“資本家的走狗”的稱號(hào)，而辯解說：“說我是資本家的走狗，是那一個(gè)資本家，還是所有的資本家？我還不知道我的主子是誰，我若知道，我一定要帶著幾份雜志去到主子面前表功，或者還許得到幾個(gè)金鎊或盧布的賞賚呢……”　　

對(duì)此，魯迅先生給予一針見血的揭露：“這正是‘資本家的走狗’的活寫真。凡走狗，雖或?yàn)橐粋€(gè)資本家所豢養(yǎng)，其實(shí)是屬于所有的資本家的，所以它遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠。……即使無人豢養(yǎng)，餓的精瘦，變成野狗了，但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的，不過這時(shí)它就愈不明白誰是主子了。”　　

幾十年后的今天，郭光東們又來“對(duì)號(hào)入座”了——“喪家的“大貪官”、“資本家”、“黑老大”的乏走狗”。　　

口說無憑，有文為證：　　

一、郭光東在《請(qǐng)各方就事論事看待杭州飚車案》中說——　　

“無論家境如何富裕，胡斌仍然只是一個(gè)普通肇事者；無論車輛何等豪華，肇事跑車仍然只是一部道路交通工具。”　　

“杭州警方行為尚無可指責(zé)之處。……至于未在事發(fā)當(dāng)晚將肇事者羈押、肇事者還能回家上網(wǎng)一事，警方也并無不當(dāng)……其后因輿論壓力而收押肇事者，其實(shí)是警方采取了過于嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，并無必要。”　　

“飚車會(huì)殺人，民意也會(huì)殺人。……而以本案情形，以后者（‘以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪’）論處牽強(qiáng)之處甚多”。　　

對(duì)此，網(wǎng)民給予了反駁：　　

第一，飆車是危害公共安全的，胡斌不是普通的肇事者。　　

第二，那輛三菱EVO是非法改裝的，不是合法的交通工具。　　

第三，這不是仇富的問題。事實(shí)上是兇手撞死了人還如此淡定，如此的無所謂，這不僅僅是對(duì)死者的輕視，更是對(duì)他人生命的踐踏。　　

二、郭光東在《激情公審才是法治的最大危險(xiǎn)——對(duì)“質(zhì)疑劉涌改判死緩風(fēng)潮”的反質(zhì)疑》》中寫道——　　

“很多文章認(rèn)為，遼寧高院的終審判決明明自己認(rèn)定‘應(yīng)該’屬于‘組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)’，罪當(dāng)處死，卻又說‘鑒于其’‘犯罪的性質(zhì)’，當(dāng)改死緩。出爾反爾，自打耳光。其實(shí)，這并非‘開法律的玩笑’，只是再尋常不過的轉(zhuǎn)折語氣。”　　

“當(dāng)然，對(duì)判決書說理不夠充分的指責(zé)確有道理。不過，目前尚無任何法律硬性規(guī)定判決書必須說理透徹。……也就是說，判決說理不夠明晰并不違反法官的法定義務(wù)，‘給公眾一個(gè)明確的理由’并非法官的法定職責(zé)。……何來要將板子打在遼寧高院的法官身上呢？”　　

“正如伍紹祖所說，不尊重裁判，是降低我們的水平，是使自己落后的最好辦法。在法治領(lǐng)域，法官可說是官司的裁判。遺憾的是，綜觀此次劉涌案質(zhì)疑風(fēng)潮，我們倒是能嗅出幾分‘球場(chǎng)暴力’的氣息，辱罵法官、‘藐視法庭’成了酷斃的時(shí)尚。其實(shí)，即便真的懷疑裁判吹黑哨，那也應(yīng)該在尊重其判罰的基礎(chǔ)上，尋求其他的補(bǔ)救措施。”　　

郭光東、陳有西們一邊對(duì)順應(yīng)民意，打擊“黑老大”、“保護(hù)傘”和“黑律師”的重慶“公檢法”，百般攻擊、千般責(zé)難——“群眾運(yùn)動(dòng)”、“黑打”、“違法的抓了守法的”；一邊對(duì)違背民意，保護(hù)“先富階層”人權(quán)的杭州警方和輕判“黑老大”劉涌的遼寧高院，表現(xiàn)出異常的寬容、理解和支持。可見，說他們是喪家的“大貪官”、“資本家”、“黑老大”的乏走狗，真是一點(diǎn)不冤。　　

法學(xué)精英口口聲聲“嚴(yán)格”、“嚴(yán)謹(jǐn)”、“依據(jù)”、“證據(jù)”，為“黑老大”劉涌辯解時(shí)卻又使用著“或許”、“可能”之類的模糊詞匯——“集團(tuán)個(gè)別成員的犯罪意圖可能超出首要分子的犯意，‘老大’對(duì)‘老二’的犯罪行為可能并不知情。”；陳有西由于為“黑律師”李莊辯護(hù)遭到網(wǎng)民的反彈，便腦羞成怒而書《陳有西再告讀者》：“請(qǐng)五毛們遠(yuǎn)離本網(wǎng)。”“你們的貼不論說好說壞，一律刪除。除非你們說出些人話讓我看不出是五毛。”這就是說，他所刪除的不合其脾胃的反面帖子，都是“五毛貼”。依據(jù)呢？就是不需要“嚴(yán)格”、“嚴(yán)謹(jǐn)”“證據(jù)”的“除非讓我看不出”。　　

法學(xué)精英一面宣稱“除了法院的生效判決外，包括公安、檢察在內(nèi)的其他任何機(jī)關(guān)都無權(quán)認(rèn)定一個(gè)人有罪，當(dāng)然，民眾也無權(quán)以‘正義’的名義宣判某人有罪，更不得沿襲某些年代‘我代表人民槍斃你’的恣意妄斷”（疑問：戰(zhàn)爭(zhēng)年代到敵后除奸，也要依法組成“合議廳”、給漢奸找個(gè)律師？），一面又大大咧咧地宣布“李莊無罪”、“早日放人”了。　　

法學(xué)精英痛責(zé)“群眾運(yùn)動(dòng)”是“極端無理性”的“民粹”，而對(duì)于挑動(dòng)群眾充當(dāng)右翼“顏色革命”的炮灰、馬前卒的行為，又格外支持和贊同，——“話說回來，群眾運(yùn)動(dòng)也并非一無是處，當(dāng)它的矛頭指向一個(gè)萬惡的制度而非一個(gè)具體的富家子弟惡霸貪官之時(shí)，就能煥發(fā)出完全正面的作用。”　　

法學(xué)精英們鐵了心要當(dāng)“人民公敵”，原因就在于他們已經(jīng)淪為了喪家的“大貪官”、“資本家”、“黑老大”的乏走狗，或者他們本身就是資本家——“京衡律師集團(tuán)董事長(zhǎng)”。端人飯碗，替人辦事，否則，“將來誰還要去請(qǐng)律師？誰還要去上法院？網(wǎng)上罵就夠了。因此，我很贊同郭光東的這樣冷靜的法律人的思考。”——陳有西如是說。　　

各類精英已公然要做“人民公敵”。那么，人民大眾該信誰？　　

“從來就沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝！”“要?jiǎng)?chuàng)造人類的幸福，全靠我們自己！”“是誰創(chuàng)造了人類世界？是我們勞動(dòng)群眾！”——“通鋼”工人已經(jīng)用行動(dòng)證明。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)