馬耀邦：中國品牌與門戶開放政策

中國品牌與門戶開放政策

（加）馬耀邦著  

根據(jù)中國一家獨(dú)立的市場調(diào)查機(jī)構(gòu)——新生代市場監(jiān)測機(jī)構(gòu)（Sinomonitor International）的報告，2004年，也就是中國加入世界貿(mào)易組織僅僅三年之后，中國品牌正逐漸在國內(nèi)市場敗給外國競爭者。

該調(diào)查涵蓋了1000家品牌，包括“信息技術(shù)、日用品、食品飲料、金融服務(wù)業(yè)、紡織品和服裝?！?索尼、諾基亞、玉蘭油和肯德基等國際品牌最具競爭力，這是自2003年度調(diào)查以來的一次巨大轉(zhuǎn)變。根據(jù)新生代市場監(jiān)測機(jī)構(gòu)的報告，“國際大品牌正加速其在中國市場的發(fā)展，重奪失去的市場?！?

跨國公司加速在中國開發(fā)和奪取市場占有率，包括在中國國有電視臺作大量的廣告宣傳。例如，最大的跨國消費(fèi)品制造商——寶潔公司，2004年花了3.85億元在中國中央電視臺黃金時段播放廣告，是前一年費(fèi)用的兩倍多。外國公司在中國成為強(qiáng)有力的競爭者的另一重要原因是中國加入世貿(mào)組織所致，它排除了貿(mào)易壁壘，使西方跨國公司能夠便利地進(jìn)入中國市場。1

在中國，跨國公司似乎只對那些利潤很高的高端市場感興趣。由于跨國公司成功地滲透進(jìn)現(xiàn)有的高端消費(fèi)者市場，中國國內(nèi)公司正逐漸失去市場占有率，并最終為了極為微薄的利潤而相互形成惡性競爭，從而沒有余力來提高工資、從事研究與發(fā)展。2

結(jié)果，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了破產(chǎn)和私有化，中國工人被解雇，只能到最簡陋的工作環(huán)境里勞作。根據(jù)世界貿(mào)易組織的規(guī)則，大量美國補(bǔ)貼的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，包括許多可能有毒的轉(zhuǎn)基因食品，荒蕪了中國的鄉(xiāng)村。中國工人和農(nóng)民的貧困導(dǎo)致了需求不足，尤其是消費(fèi)者市場大眾化領(lǐng)域的需求不足。結(jié)果,“國內(nèi)與國外私人資本之間競爭的升級造成了近10萬次游行示威，數(shù)百萬工人和農(nóng)民參與其中，抗議強(qiáng)制性解雇、工廠倒閉、竊取退休金以及無償扣押財產(chǎn)?！?

毫不奇怪，面對外國資本的猛烈攻擊，中國的國有部門和私營部門喪失了中國經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，他們未能開發(fā)中國的民族品牌。雖然中國公司仍然控制著那些高度勞動密集型產(chǎn)業(yè)部門，但他們只是充當(dāng)分包商，需要依靠出口市場，并受制于西方跨國公司的利潤壓縮。

根據(jù)這種商業(yè)安排，跨國公司控制銷售、研究和發(fā)展，更重要的是控制了國際品牌，而中國公司負(fù)責(zé)制造、勞動力和政府關(guān)系。

因此，出現(xiàn)一種令人煩惱的國際現(xiàn)象，雖然中國在太空探索、尖端技術(shù)等許多科學(xué)實(shí)踐中顯示出其才能，還有壓倒性數(shù)量的科學(xué)和工程學(xué)研究人員，他們是許多海外研究所的優(yōu)秀人才，但中國仍然只有少數(shù)幾個全球公司。

另一方面，美國“在跨國公司500強(qiáng)的數(shù)量和百分比上都保持絕對優(yōu)勢，擁有227家（45%），其后是西歐的141家（28%）和亞洲的92家（18%）。”4通用電氣、?？松梨凇⑽④?、輝瑞和沃爾瑪?shù)让绹鐕局鲗?dǎo)著其各自的工業(yè)和零售領(lǐng)域。

誠然，中國有一兩家這樣的公司，比如為世界電信運(yùn)營商提供設(shè)備的華為。該公司的運(yùn)營目標(biāo)似乎是通過比拼價格來服務(wù)于工業(yè)用戶，而非直接服務(wù)于消費(fèi)者。聯(lián)想是世界第四大個人計算機(jī)制造商。它在2006年收購了國際商用機(jī)器公司（IBM）的個人計算機(jī)部門，但它難以擴(kuò)展至全球。家用電器制造商海爾是中國另一家全球公司，但它只專攻低端市場。

在這方面，中國甚至還比不上韓國。韓國是一個比中國小得多的新興工業(yè)化國家，其全球公司如三星、現(xiàn)代汽車和LG公司舉世聞名，他們的產(chǎn)品被全世界的消費(fèi)者所廣泛接受。

中國總理溫家寶意識到中國全球性品牌的匱乏和產(chǎn)業(yè)不足，他已經(jīng)要求中國公司“以品質(zhì)和革新創(chuàng)造名聲，以強(qiáng)有力的服務(wù)使消費(fèi)者樂意購買他們的產(chǎn)品”，以此創(chuàng)建中國品牌。2

一些人有不同看法，他們認(rèn)為創(chuàng)建中國品牌存在困難，它不僅僅是需要革新這么簡單。例如，香港城市大學(xué)的周南教授指出了中國難以創(chuàng)建國際品牌的原因。周南教授認(rèn)為，其中一個重要因素就是中國延承了社會主義經(jīng)濟(jì)模式，在產(chǎn)品供應(yīng)上實(shí)施大規(guī)模生產(chǎn)，而不是施行產(chǎn)品差異化。產(chǎn)品差異化對創(chuàng)建品牌至關(guān)重要。此外，由于經(jīng)濟(jì)因素，中國企業(yè)家不敢生產(chǎn)新產(chǎn)品、創(chuàng)建品牌，因?yàn)闆]有誘因促使他們這么做。5

然而，歷史昭示，當(dāng)今那些擁有大量全球品牌跨國公司的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，都曾利用貿(mào)易保護(hù)主義保護(hù)他們的新型工業(yè)，最終變得成功和富裕。

英國是首個采取貿(mào)易保護(hù)主義保護(hù)其新生工業(yè)的工業(yè)強(qiáng)國，而美國則被稱為“現(xiàn)代貿(mào)易保護(hù)主義的發(fā)源地和堡壘?！?美國首任財政部長亞歷山大•漢密爾頓大力倡導(dǎo)以貿(mào)易保護(hù)主義來保護(hù)新生工業(yè)。于是，在1816年的關(guān)稅法中，“幾乎所有工業(yè)品都征收35%左右的關(guān)稅?！?美國“直到第一次世界大戰(zhàn)、甚至是到第二次世界大戰(zhàn)還保留大量的新生工業(yè)貿(mào)易保護(hù)主義的熱心從業(yè)者?！?而從19世紀(jì)直到20世紀(jì)20年代，美國是世界上發(fā)展迅速的經(jīng)濟(jì)體，這并非巧合。

事實(shí)上，只是在第二次世界大戰(zhàn)之后，美國工業(yè)已經(jīng)取得世界至尊地位，美國才主張自由貿(mào)易。然而，許多自由貿(mào)易的口號只不過是花言巧語，因?yàn)槊绹?jīng)常使用配額、自愿出口限制、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和貿(mào)易制裁等措施。6

除了關(guān)稅保護(hù)之外，美國的其它國家干預(yù)措施大大加快了19世紀(jì)末、20世紀(jì)初美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這些措施包括支持農(nóng)業(yè)研究、創(chuàng)建農(nóng)業(yè)大學(xué)和政府研究機(jī)構(gòu)、投資公共教育、改善和發(fā)展交通基礎(chǔ)設(shè)施、補(bǔ)貼鐵路公司。6

第二次世界大戰(zhàn)之后，美國工業(yè)已經(jīng)強(qiáng)大到足以承受任何國際競爭，即便如此，“在戰(zhàn)后，美國聯(lián)邦政府在研究開發(fā)上的開支維持在總研發(fā)開支的二分之一到三分之二之間，而在20世紀(jì)30年代，這個比例僅為16%.”6在計算機(jī)、航空航天和互聯(lián)網(wǎng)等工業(yè)領(lǐng)域，雖然美國在總體技術(shù)領(lǐng)先方面有所下降，但它仍保持國際領(lǐng)先地位。而假如沒有美國政府國防研發(fā)基金支持的話，這些領(lǐng)域?qū)o法生存。同樣，這話也可以應(yīng)用在制藥和生物技術(shù)工業(yè)。6

在其他富有的工業(yè)化國家中，德國和法國也是以保護(hù)新生工業(yè)和利用工業(yè)政策指導(dǎo)關(guān)鍵工業(yè)而聞名。在德國，政府為關(guān)鍵工業(yè)部門提供“壟斷權(quán)、貿(mào)易保護(hù)、出口補(bǔ)貼、資本投資和海外技術(shù)工人?！?

日本仿照德國，在造船、采礦和軍事等工業(yè)領(lǐng)域建立國營模式工廠。政府給予船塢和鐵路公司補(bǔ)助，并將其列入基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃。政府雇傭外國技術(shù)顧問并大量參與培訓(xùn)。在1911年廢除不平等條約之后，它著手關(guān)稅改革以保護(hù)新生工業(yè)。它不鼓勵“奢侈競爭”，支持公司合并。1950年至1974年，日本人均GDP經(jīng)歷了驚人的增長，這被公認(rèn)為是歸因于“政府積極的工業(yè)、貿(mào)易和科技政策”。8

其他東亞國家效仿這些工業(yè)、貿(mào)易和科技政策，取得了驚人的效果。此外，東亞政府著手將技能訓(xùn)練和人力資源發(fā)展相結(jié)合，管制技術(shù)許可，更重要的是牢牢控制外國直接投資。9

在日本，大多數(shù)關(guān)鍵工業(yè)部門禁止外國直接投資。“即使得到許可，外國股權(quán)的上限也受到嚴(yán)格的限制，通常最高為49%。他們要求外國公司進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，并至少購買他們在當(dāng)?shù)赝度氲囊?guī)定份額。日本政府也對技術(shù)引進(jìn)進(jìn)行管理，以確保過時的或者要價過高的技術(shù)不被引進(jìn)?！?0

在這種貿(mào)易保護(hù)主義之下，日本形成具有全球品牌的世界級公司也就不足為奇了。豐田汽車公司最初是紡織品機(jī)器制造商，它于1938年開始生產(chǎn)汽車。然而，即使政府以高關(guān)稅保護(hù)日本的汽車市場，并限制通用汽車公司和福特公司的外來投資，經(jīng)過25年的嘗試，豐田汽車公司還是遭受了慘痛的失敗。1949年，日本銀行的貸款使豐田汽車公司走出了困境。假如日本政府接受新自由主義，撤銷對外來投資的管制，放棄對民族工業(yè)的保護(hù)，豐田汽車公司將無法成為世界上頭號汽車公司?！柏S田汽車公司如今充其量也許就是一些西方汽車制造商的低級合伙人，更糟的結(jié)果是已經(jīng)退出歷史舞臺。這同樣適用于整個日本經(jīng)濟(jì)?！?1

同樣，韓國效仿日本模式保護(hù)民族工業(yè)，從而得以打造出三星這樣的全球公司。三星公司是移動電話、半導(dǎo)體和計算機(jī)的主要制造商。

在歐洲，芬蘭直到二戰(zhàn)結(jié)束時還是一個相對落后的工業(yè)化國家，它采取類似于日本的策略，牢牢控制外來投資和國有企業(yè)以加速工業(yè)發(fā)展，將貸款引向關(guān)鍵的工業(yè)部門，從而得以提升其工業(yè)競爭力。更重要的是，它認(rèn)識到，假如過早放寬對外來投資的限制，其國內(nèi)公司將無法獨(dú)立地進(jìn)行技術(shù)開發(fā)。結(jié)果，它打造出最成功的全球公司之一——諾基亞。12

諾基亞年銷售額達(dá)500億美元，被列為芬蘭最優(yōu)秀的品牌和最好的雇主。諾基亞品牌價值超過350億美元，是2008年亞洲和歐洲的頭號品牌。諾基亞的收益位列全球財富500強(qiáng)的第85位，并被同一雜志列為最受稱贊的公司的第42位。

然而，諾基亞曾是一家墻紙、橡膠、鞋類和消費(fèi)電子產(chǎn)品的工業(yè)企業(yè)集團(tuán)。它在第一次世界大戰(zhàn)之后幾乎破產(chǎn)。它經(jīng)過了17年時間才開始由電子子公司獲利。假如芬蘭開放其門戶，像中國一樣歡迎外來投資，可以肯定，它現(xiàn)在將不會有諾基亞。像許多中國的國有企業(yè)一樣，諾基亞將很可能被拍賣給外國人，或者破產(chǎn)，留下成千上萬待崗的員工。

毫無疑問，為了發(fā)展擁有全球品牌的世界性規(guī)模公司，各國必須首先限制外來投資，保護(hù)其民族工業(yè)。

豐田汽車、三星和諾基亞公司的發(fā)展史清楚地證明，各國不能張開雙臂歡迎跨國公司，期望借此組建具有全球性品牌的公司，因?yàn)闊o限制的外來投資將必然導(dǎo)致其民族工業(yè)的解體。假如中國決策者誠心要打造中國的全球品牌，它就不能實(shí)施當(dāng)前的新自由主義政策，擁護(hù)自由貿(mào)易、全球化，履行參與世貿(mào)組織協(xié)議的規(guī)則。中國領(lǐng)導(dǎo)人必須認(rèn)識到西方跨國公司的掠奪性。中國必須為中國公司保留其廣闊的國內(nèi)市場，並加以培養(yǎng)，直至其工業(yè)足以參與國際競爭。

英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志已經(jīng)提及全球品牌在中國出現(xiàn)的可能性：“也許一個尚未知名的電子制造商在中國的某地決定，假如三星公司能夠脫離黑暗的陰影而爬到樹的頂端，那么也許它也可以?！?5這個問題引發(fā)人們的疑問：在當(dāng)前的門戶開放政策之下，有多少這樣的中國公司被埋沒了？顯然，對于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》提出的上述問題，答案應(yīng)該是令人震驚的“是”，因?yàn)橹袊鴵碛惺澜缟献罡粍?chuàng)造性和天才的人民，他們肯定能夠?qū)⑵鋭?chuàng)造性傳統(tǒng)用于科學(xué)和技術(shù)，創(chuàng)造出中國品牌的全球性公司。

注釋：
1. Asia Pulse: “Chinese brands losing ground”, Asia Times, January 22, 2005.
2. Simmons, Craig: “Generic Giants”, Newsweek, July 18, 2009.
3. Petras, James: Rulers and Rule in the U.S. Empire, PP. 162-163.
4. Petras, James Veltmyer, Henry: Empire with Imperialism, Zed Book, 2005, P. 27.
5. Lyenger, Jayanthi: “China strives for its global mega-brands”, Asia Times, October 5, 2004.
6. Chang, Ha-Joon: Kicking Away the Ladder, Anthem Press, 2006, PP. 26-29.
7. Ibid: P. 33.
8. Ibid: P. 49.
9. Ibid: P. 50.
10. Chang, Ha-Joon: Bad Samarithans, Bloomsbury Press, 2008, PP. 59-60.
11. Ibid: PP. 19-20.
12. Ibid: P. 60.
13. Ibid: P. 101.
14. Wikepedia: “Nokia”.
15. The Economist: “As good as it gets?” The Economist, January 13, 2005.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號