政法大學(xué)又爆“要分門”
“依法治國”時代，培養(yǎng)司法精英的中國政法大學(xué)關(guān)系著中國法制建設(shè)的未來，本應(yīng)是高山仰止。然而，這一最高法學(xué)府近期卻頻頻爆出悚動社會的新聞，“楊帆門”、“抄襲門”、“停課門”和“殺師門” ，令人瞠目結(jié)舌。近期又爆出匪夷所思的“考試要分風(fēng)潮”。《中華讀書報》08。12。17刊出該報記者陳潔有長篇報道，篇幅過長，這里僅錄其“編者按”及正文中個別部分以見一斑。全文附后。
《分?jǐn)?shù)是硬“要”來的？》
編者按：一門通識教育必修課程《中華文明通論》考試成績的公布，引發(fā)了中國政法大學(xué)2007級同學(xué)大規(guī)模的“要分風(fēng)潮”，近三百人次或電話或短信或電郵找到課程組負(fù)責(zé)人郭世佑老師，沒及格的要求及格，及格的要求加分。其理由更是五花八門，或抱怨“考題難”，或不滿“判分嚴(yán)”；有的聲稱自己把精力放在專業(yè)科目上，希望在公共課方面給與照顧；有的承認(rèn)自己平時不重視，但強調(diào)家庭條件困難，特別需要獎學(xué)金；有的以自己是理科生、答題不得要領(lǐng)為由，希望網(wǎng)開一面；有的要求達(dá)到入黨、保研的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)；有的覺得分?jǐn)?shù)低“很難看”，補考既辛苦，又費時；有的聲稱自己的許多科目考試都不及格，感到人生希望很渺茫，希望予以同情，減輕負(fù)擔(dān)；有的斷言此科不及格會影響自己拿學(xué)位；有的覺得該科成績并不嚴(yán)重影響自己入黨、申請獎學(xué)金乃至出國深造的“個人計劃”，但仍然希望及格或者分?jǐn)?shù)更高……緊接著，“法大BBS”上出現(xiàn)了對課程組教師的攻擊，甚至懷疑教師們的“人品”。
“面對這樣的同學(xué)，我實有隔世之感，因為在我以往的教學(xué)生涯中，我都很少碰到要分的，尤其是從來沒有遇到過這樣強詞奪理來要分的，要分的人數(shù)還是如此之多，不啻法大校園中一道詭異的風(fēng)景。”郭老師感慨萬千，遂于教師節(jié)當(dāng)日拿出一整天時間寫下長達(dá)八千字的公開信發(fā)布到網(wǎng)上，就課程教學(xué)、考題設(shè)置、考分評判等情況做了說明，順就同學(xué)們的求學(xué)之道、學(xué)風(fēng)問題乃至人生規(guī)劃談了自己的看法，其言也推心置腹，其言也坦蕩懇切，其言也正氣凜然。“要分風(fēng)潮”遂息。
縱觀時下大學(xué)校園，“要分”現(xiàn)象不惟法大獨有，生“隔世之感”的恐也不僅僅郭老師一人，問題出在哪里？分析與議論也早滿坑滿谷，但仍把“問題”當(dāng)成“問題”者，卻似有日漸減少之勢。郭老師說，“如何迅速從應(yīng)試教育的危機中盡快解脫出來，由考試的機器變成知識的渴求者與探索者，由分?jǐn)?shù)的奴隸變成分?jǐn)?shù)的主人，養(yǎng)成對學(xué)術(shù)的敬畏之心，實乃求學(xué)諸君的當(dāng)務(wù)之急。”“當(dāng)我看到在你們中間那些連‘王陽明’都是一片空白的同學(xué)的勞作時，直覺就提醒我，整體上的優(yōu)質(zhì)恐怕還不能掩蓋少數(shù)同學(xué)的嚴(yán)重缺陷，‘優(yōu)’與‘劣’的差異就值得關(guān)注，劣幣驅(qū)良幣的隱患就應(yīng)理直氣壯地予以杜絕，否則就無異于失職。”2008年就要匆匆忙忙地揭過去了，明年的教師節(jié)，郭老師會怎樣度過呢？
分?jǐn)?shù)普遍偏低，是教師也不希望看到的。在郭世佑受副校長張桂琳之托，出任該課程組負(fù)責(zé)人之前，有關(guān)分?jǐn)?shù)太低的責(zé)難就已存在。此前，有位教授辭去此課負(fù)責(zé)人之職，就與此事關(guān)系甚大。郭世佑表示，他一貫主張培養(yǎng)過程從嚴(yán)，結(jié)果從寬。在命題時，他堅持開卷考試，并要求命題老師降低命題難度，閱卷過程中也曾通過電話或電子郵件，提醒各位任課師長在評分時適當(dāng)放寬。但即便如此，教師們預(yù)先擔(dān)心的情況還是出現(xiàn)了。
在閱卷統(tǒng)分之后，教師們發(fā)現(xiàn)分?jǐn)?shù)整體不高，不及格者比上學(xué)期明顯增加，統(tǒng)分教師和課程助手復(fù)查了全部試卷，將56分以上者提到及格或及格以上，68-69、78-79、88-89分的分別提到70、80、90分或以上。從1338份試卷中一一找出可以加分的試卷，修改小分、總分與統(tǒng)計表，是一項勞動強度很大的工作。在此基礎(chǔ)上，又對70分以下者進(jìn)行微調(diào)。經(jīng)過兩輪調(diào)整之后，不及格者還有239人。根據(jù)教務(wù)處考務(wù)科的建議，課程組再把60分以下的考分普加10分，其他分?jǐn)?shù)段則不動。通過此次調(diào)整，不及格率已低于10%，兩輪修改和普調(diào)后的分?jǐn)?shù)作為最終成績公布。
看來學(xué)生的考分確實偏低，以至于幾次調(diào)整仍然有一百來學(xué)生不及格。是課程太深、考題太難？記者找到了該科的考題，全卷如下：
一、名詞解釋（共40分，每題8分）
宗法制度
封建
張家山漢簡禪宗
王陽明
二、問答題（共60分，每題20分）
儒家如何用文化治世？
簡述唐宋文化的基本特點。
試論我國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型的艱巨性。
緊緊從“應(yīng)試教育”和高校考風(fēng)校風(fēng)的角度看待這一現(xiàn)象，已經(jīng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。我們的反思應(yīng)該深刻一些。
一，司法隊伍素質(zhì)與“普世”法制迷信問題。
頂級法學(xué)精英集體為黑社會老大劉涌辯護(hù)，深圳中院為富士康保駕護(hù)航的喜劇，最高法長官貪贓賣法落馬，最高檢授權(quán)太原當(dāng)事檢方進(jìn)京抓捕央視記者，商務(wù)部郭京毅式的“條法司”腐敗，層出不窮的司法丑聞使人擔(dān)憂司法現(xiàn)狀；“要分門”、“抄襲門”、 “殺師門”等等，更使人擔(dān)憂司法隊伍的未來。右翼買辦精英最愛叫喊兩個獨立：“軍隊國家化”和“司法獨立”，前者的險惡居心且置勿論，后者頗能迷惑有些人。山東的一位專喝人奶的法院院長說得好：“上管天，下管地，中間管空氣！”比起黨政官員的腐敗，法界一點也不遜色——它是叢林法則市場規(guī)則普世化的結(jié)果，這是“獨立”不“獨立”的事嗎？
那我們就加強司法隊伍的建設(shè)吧？
如何加強：難道能將法大搬到真空中去辦嗎？
還得回歸馬克思和毛澤東，才能找到解決問題的癥結(jié)，如同反腐的反思一樣。
作為上層建筑的法，乃是階級性極強的專政工具，從來就沒有過超越階級的“公平”法制。多年來，我們的法制建設(shè)，無論是法理建設(shè)還是立法司法實踐，都對西方社會亦步亦趨，抽調(diào)了法制的階級性，貼上普世化的公平標(biāo)簽。
西化的普世法制，在本質(zhì)上是無法實現(xiàn)公平的。
高張私產(chǎn)神圣和按資分配，“合法”，體現(xiàn)的不過是資產(chǎn)階級的法權(quán)；違法，在生活中已經(jīng)潛規(guī)則化。歷史上沒有一個統(tǒng)治階級局限于反映自己階級根本利益的法權(quán)，他們在生活中總是利用各種可能極力突破法權(quán)界線，以實現(xiàn)“利益最大化”。原始積累時代的資產(chǎn)階級暴發(fā)戶就以瘋狂掠奪為其“特色”。
比如應(yīng)試教育，雖然，高考被人們稱為時下中國僅存的“公平綠洲”，其實，如同按勞分配體現(xiàn)資本法權(quán)一樣，這“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的平等本身就是不平等的，它剝奪了許多弱勢者的受教育權(quán)利。而且，強勢者時刻都在突破“平等”的束縛，各地為財富權(quán)勢階層子女高考加分的紅頭文件，招生中“合法”的“贊助”優(yōu)惠規(guī)則，考試錄取過程不合法的牟利作弊，都司空見慣。政法大學(xué)學(xué)生的“要分風(fēng)潮”，就出于這一“突破”的沖動。
必須破除“普世”法制的迷信。
在社會全面“接軌”過程中，資本原始積累階段的特色也必然要反映到立法司法實踐中來。
“快賣賣光”是改革，“瓜分公有財產(chǎn)盛宴”要保駕護(hù)航，而空手套白狼的億萬“私有財產(chǎn)”就“神圣不可侵犯”，得“赦免原罪”——法制建設(shè)首先得看看立法的合法性。
“國際慣例”的實名存款和官員財產(chǎn)申報制度，接起軌來舉步惟艱，“普世”觀念改變不了立法權(quán)的利益選擇。
離開階級觀點枉談普世法制，解決不了司法腐敗與隊伍建設(shè)問題。
二，叢林法則與法界腐敗。
叢林社會和市場規(guī)則的普世化，東西南北中、黨政軍民學(xué)投入了資本的融金爐，弱肉強食優(yōu)勝劣敗， “先富起來”所激勵起來的強烈沖動是極為“普世”的，公檢法怎能例外！他們居于社會的制高點，手中掌控著神圣權(quán)力，可以“吃完原告吃被搞”，黨政機關(guān)腐敗，法界也不是是清水衙門。高高飄揚的“保駕護(hù)航”旗幟，更以路線的形式促進(jìn)著他們與富豪階層的“強強聯(lián)合”，更可輕易“雙贏”。無論是山西的奴工黑窯，還是遍布各地的色情娛樂城，背后都閃爍著“護(hù)法”法神的身影。
三，榮辱顛倒乃顛覆“傳統(tǒng)”的結(jié)果。
就事論事，法大的“要分風(fēng)潮”屬于道德問題，這一現(xiàn)象在高校帶有普世性，雖然從法大爆出更刺眼一些。正如法大的老師所言，這一現(xiàn)象會使毛澤東時代的過來人產(chǎn)生“隔世之感”，在我們歌頌思想解放30年的偉大成果之際，不能回避之一“成果”。
冰凍三尺非一日之寒，社會風(fēng)氣之有今日，乃30年持續(xù)“解放”的功德。只要敢于正視，無庸諱言。
小崗帶頭人所標(biāo)榜的“人不為己，天誅地滅”準(zhǔn)則雖然是普世現(xiàn)象，但中國式的榮辱顛倒“笑貧不笑娼，笑貧不笑貪”，在這“全球化”的世界上鶴立雞群，令別人自愧弗如。
何為至此？
蓋出于中國“補課”的特定歷史條件。
普世資本登上歷史舞臺所 “顛覆”的，主要是封建主義，而“補課”資本所要“顛覆”的，則主要是“傳統(tǒng)”、是“左”，也即社會主義。雖然，在市場化的擴(kuò)張中，社會自身也會自發(fā)地破除生活中的中世紀(jì)殘余，但“顛覆傳統(tǒng)”的過程中，形形色色的前資本勢力，卻是資本暴發(fā)戶主導(dǎo)的聯(lián)合陣線的戰(zhàn)友。所以，意識形態(tài)的“解放”中，王皇帝霸、貴族血統(tǒng)、書童奶媽、尊孔祭圣、四書五經(jīng)、新舊儒學(xué)、黑窯奴工，可以與生活實踐中的“性解放”與金錢崇拜并行不悖，并肩高揚。資本“補課”過程中，在“解放思想”的旗號下，一切古老的垃圾沉渣都可堂而皇之地擴(kuò)張“自我”，從斯密、哈耶克、“老佛爺”、“李中堂”到“色戒”，都不可一世，都趾高氣揚，至少可以“寬容”，唯獨對“紅色經(jīng)典”，右翼精英一提起 ，“身上就起雞皮疙瘩”。
思想解放過程中對“傳統(tǒng)”的撻伐控訴，帶著強烈的還鄉(xiāng)團(tuán)情緒：毛澤東罪惡滔天，毛澤東時代是歷史上最黑暗的時代，毛澤東時代所建樹起來的一切，都要斬盡殺絕！余杰和謝韜們的先鋒言論，都傳達(dá)著這種刻骨的仇視情緒。凡是適合暴發(fā)戶需要的，凡是古今中外剝削階級的僵尸沉渣，都變成閃光寶貝——種瓜得瓜種豆得豆，黃鐘毀棄瓦釜雷鳴，信仰崩潰道德淪喪榮辱顛倒，實乃必然。多年來，也有過“五講四美三熱愛”“以德治國”和“八榮八恥”，也不時強調(diào)“主旋律”，但滄海橫流，都不能挽狂瀾于既倒。揚湯止沸，無濟(jì)于事。求仁得仁有何怨！
附：《分?jǐn)?shù)是硬“要”來的？》
《中華讀書報》記者陳潔
求學(xué)，苦耶？樂耶？
學(xué)生學(xué)習(xí)考試，教師根據(jù)試卷給學(xué)生相應(yīng)的評價和分?jǐn)?shù)，本是天經(jīng)地義、教育的常規(guī)程式之一。但中國政法大學(xué)的一門全校必修課程，卻引發(fā)了學(xué)生大面積向老師“要分”現(xiàn)象，使陷入其中的師生都疲憊不堪，甚至一度矛盾激化。這到底是怎么一回事？折射出當(dāng)今高校教育的什么問題？后來又是如何化解的？為此記者進(jìn)行了采訪。
風(fēng)起于青萍之末
9月5日，中國政法大學(xué)2007級必修課程《中華文明通論》成績在校園網(wǎng)上公布了。因為成績普遍偏低，短短幾天之內(nèi)，課程組負(fù)責(zé)人郭世佑接到07級同學(xué)的電話、短信與電子郵件多達(dá)兩、三百人次，超過他調(diào)入法大5年來學(xué)生提問次數(shù)之和。內(nèi)容幾乎無一例外要求加分。緊接著，“法大BBS”上出現(xiàn)了對課程組教師的攻擊，甚至懷疑教師們的“人品”。
面對爭議，郭世佑于9月10日教師節(jié)當(dāng)天，用一整天的時間寫下了八千余言的長篇公開信作為回復(fù)，并委托學(xué)生在法大BBS上貼出。該帖在校園浪激千層，數(shù)日之內(nèi)，點擊率超過6000（需知法大07級的考生一共才1360名），跟帖數(shù)達(dá)200多個。
學(xué)生向老師強烈要分，沒及格的要求及格，及格的要求加分。其理由五花八門，大家抱怨“考題難”，或者“判分嚴(yán)”；有的聲稱自己把精力放在專業(yè)科目上，希望在公共課方面給與照顧；有的承認(rèn)自己平時不重視，但強調(diào)家庭條件困難，特別需要獎學(xué)金；有的以自己是理科生、答題不得要領(lǐng)為由，希望網(wǎng)開一面；有的要求達(dá)到入黨、保研的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)；有的覺得分?jǐn)?shù)低“很難看”，補考既辛苦，又費時；有的聲稱自己的許多科目考試都不及格，感到人生希望很渺茫，希望予以同情，減輕負(fù)擔(dān)；有的斷言此科不及格會影響自己拿學(xué)位；有的覺得該科成績并不嚴(yán)重影響自己入黨、申請獎學(xué)金乃至出國深造的“個人計劃”，但仍然希望及格或者分?jǐn)?shù)更高……
學(xué)生在要分的同時表示質(zhì)疑，為什么不能采用交論文的方式考試？如果說論文評判有主觀性，那么開卷考試的主觀題同樣很多，而且題目分值偏高，評卷主觀性的存在，無形中就會造成成績偏低。又因為授課范圍太廣，導(dǎo)致簡直沒法復(fù)習(xí)和備考，只能碰運氣。有的人真的十分用心，卻分?jǐn)?shù)很低。這并不代表他的知識結(jié)構(gòu)有問題，只是運氣不好。
考分偏低，還引發(fā)了部分學(xué)生對《中華文明通論》這門課程的抱怨和不滿。有學(xué)生在接受采訪時不無激憤地表示，“中華”古國上下五千年，“文明”一詞可以無所不包、涵括一切，課程可謂“大而無當(dāng)”。
任課教師的苦水
分?jǐn)?shù)普遍偏低，是教師也不希望看到的。在郭世佑受副校長張桂琳之托，出任該課程組負(fù)責(zé)人之前，有關(guān)分?jǐn)?shù)太低的責(zé)難就已存在。此前，有位教授辭去此課負(fù)責(zé)人之職，就與此事關(guān)系甚大。郭世佑表示，他一貫主張培養(yǎng)過程從嚴(yán)，結(jié)果從寬。在命題時，他堅持開卷考試，并要求命題老師降低命題難度，閱卷過程中也曾通過電話或電子郵件，提醒各位任課師長在評分時適當(dāng)放寬。但即便如此，教師們預(yù)先擔(dān)心的情況還是出現(xiàn)了。
在閱卷統(tǒng)分之后，教師們發(fā)現(xiàn)分?jǐn)?shù)整體不高，不及格者比上學(xué)期明顯增加，統(tǒng)分教師和課程助手復(fù)查了全部試卷，將56分以上者提到及格或及格以上，68-69、78-79、88-89分的分別提到70、80、90分或以上。從1338份試卷中一一找出可以加分的試卷，修改小分、總分與統(tǒng)計表，是一項勞動強度很大的工作。在此基礎(chǔ)上，又對70分以下者進(jìn)行微調(diào)。經(jīng)過兩輪調(diào)整之后，不及格者還有239人。根據(jù)教務(wù)處考務(wù)科的建議，課程組再把60分以下的考分普加10分，其他分?jǐn)?shù)段則不動。通過此次調(diào)整，不及格率已低于10%，兩輪修改和普調(diào)后的分?jǐn)?shù)作為最終成績公布。
看來學(xué)生的考分確實偏低，以至于幾次調(diào)整仍然有一百來學(xué)生不及格。是課程太深、考題太難？記者找到了該科的考題，全卷如下：
一、名詞解釋（共40分，每題8分）
宗法制度
封建
張家山漢簡禪宗
王陽明
二、問答題（共60分，每題20分）
儒家如何用文化治世？
簡述唐宋文化的基本特點。
試論我國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型的艱巨性。
公允地講，這套試題所涵蓋的都是些基本問題，并不存在偏題和難題，而且，據(jù)調(diào)查，考題的內(nèi)容課上都曾講過，并允許學(xué)生復(fù)制課件，課后復(fù)習(xí)。郭世佑堅稱，“它應(yīng)該經(jīng)得起全校師生的評論，也經(jīng)得起校外同行與全國大學(xué)生的整體檢視”。
但這樣的試卷，學(xué)生的答卷卻并不理想，對于名詞解釋“王陽明”，數(shù)十位同學(xué)沒有動筆，有的雖然答了，卻是亂扯，有的稱王陽明是春秋時期“陰陽學(xué)派”的代表，或稱其主要思想是“陰陽五行”，還有的把王陽明說成是“偉大的文學(xué)家和詩人”。
有教師質(zhì)問，生在中國長在中國的大學(xué)生，卻連“宗法制”、“封建”、“禪宗”也說不出一個所以然來。如果連儒家用文化治世的基本情況、唐宋文化的基本特點、我國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型的艱巨性都感到陌生，如何能成為一個合格的中國大學(xué)生與不卑不亢的世界公民？
對于學(xué)生質(zhì)疑的考試形式，課題組教師也曾考慮過采用交論文的辦法，完全放開，可以大大降低不及格率。問題在于，現(xiàn)在的高校教師都知道，課程考察如果采取寫論文的形式，相當(dāng)一部分學(xué)生會從網(wǎng)上“蕩”（抄襲）論文，其中不乏整篇的抄襲。這已經(jīng)是公開的秘密。面對浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)信息，教師不可能都掌握，這給評分帶來很大的難度。
考試命題也有困難，中華文明的時空范圍很廣，任課教師又多，命題需要兼顧各位老師的授課領(lǐng)域，調(diào)動每位授課教師的積極性，不能擬定一兩個大題了事。而題量大，扣分的幾率就相對高。校方將授課對象定為大一新生，他們剛剛擺脫十幾年如一日的應(yīng)試教育，
第三只眼看學(xué)生強行要分
大學(xué)生找老師要分?jǐn)?shù)、老師在可能的情況下給學(xué)生提升幾分，此風(fēng)由來已久，各校皆然，已經(jīng)是高校的“潛規(guī)則”。但本次大規(guī)模要分事件，還是引發(fā)了各方面的討論。首先當(dāng)然是對學(xué)生素質(zhì)和“要分”這一做法的不同看法。有教師表示，連王陽明是誰都不知道的同學(xué)，為何不去反思自己，卻只想著找任課教師加分，還要為個人的入黨、評獎學(xué)金、保研、出國而振振有辭？需知考分的主要功能就是為了在同學(xué)之間適當(dāng)拉開距離，成為各種學(xué)習(xí)獎勵（包括獎學(xué)金、入黨、保研與出國深造）的主要依據(jù)。以謀求學(xué)習(xí)獎勵為由，找任課教師要分?jǐn)?shù)，完全是顛倒因果和本末倒置。郭世佑質(zhì)問：“入黨與獎學(xué)金也罷，保研與輸送出國也罷，難道就是為那些在師長層層放寬之后還不及格的學(xué)生準(zhǔn)備的嗎？”而“對于那些正在準(zhǔn)備出國的同學(xué)來說，我還想補充一句：既然你連《中華文明通論》這樣的基礎(chǔ)課程都不及格，你真的準(zhǔn)備好了嗎？你能指望得到西方世界的尊重嗎？”不下功夫?qū)W習(xí)，卻賣力地要分，“你們?nèi)雽W(xué)時所宣誓和背誦的‘程序公正，實質(zhì)正義’之類法人法語豈不成了最具諷刺意義的騙人把戲？‘厚德、明法’等校訓(xùn)將何以堪？”
在整個過程中，不但教師們據(jù)理力爭，相當(dāng)一部分學(xué)生也表明了自己的是非立場。認(rèn)為“給老師打電話逼老師實在不對！”有學(xué)生就“不知王陽明”說到了一個文革典故：外國友人告訴一位中國新貴：我很崇拜李時珍，想去他家鄉(xiāng)看看。文革新貴問自己的隨員：“李時珍同志今天怎么沒有來？”假使未來的政要出自法大07級，想來也可能問：“王陽明同志今天怎么沒有來？”平時缺勤，不好好學(xué)習(xí)，分?jǐn)?shù)不高則一味指責(zé)教師，斷定是任課教師在卡學(xué)生，甚至以個人名利要求為由糾纏任課教師，為達(dá)到目的，不惜使用“網(wǎng)絡(luò)暴政”攻擊任課教師與課程本身，這既不公正，也有損法大學(xué)生乃至當(dāng)代80后大學(xué)生的整體形象。
學(xué)生“飛翔的鷹”說，“讓老師度過了這樣的一個教師節(jié)，我很難過，我個人認(rèn)為《中華文明通論》是一門十分好的課，我非常佩服那些授課的老師們，可以說他們個個都是才華橫溢的。對于學(xué)生要分的情況，我認(rèn)為很不好”。一位李姓學(xué)生在BBS上說：“學(xué)生在任何時候犯錯都會被老師理解和關(guān)懷，只是不要太自私而傷害老師的情感。只是有太多過于‘老好’的老師，當(dāng)老師與自己利益沖突時，學(xué)生……甚者走向極端辱罵老師。雖然我也是63分，但我覺得它讓我明白了很多事，自己反省了，也知道缺因了，該如何加強。”“我想飛”雖然也因為《中華文明通論》與獎學(xué)金擦肩而過，但他認(rèn)為成績是學(xué)生個人學(xué)習(xí)的問題，與老師關(guān)系不大。一句話：靠自己吧。
其次，圍繞著課程的開設(shè)和講授模式，大學(xué)通識教育應(yīng)該如何展開，也成了一個焦點。《中華文明通論》是法大通識教育中的重點必修課程，由副校長張桂琳、教務(wù)處長兼校長助理李樹忠親自抓，目前已開設(shè)兩屆，張桂琳教授還再三強調(diào)，該課應(yīng)繼續(xù)開下去，而且還要開好。但郭世佑表示，開設(shè)《中華文明通論》這樣的課程，最大難度之一是找不到一或兩個教授把整個課程承擔(dān)下來。迄今為止，隨著史學(xué)研究的深入與多學(xué)科的滲透，學(xué)界早已告別了周谷城（民國時期《中國通史》與《世界通史》的作者）的時代，而近半個多世紀(jì)以來，我國歷次政治運動的頻繁沖擊在前，拜金主義的橫行與工科管理模式的猖獗在后，明顯阻遏了我國學(xué)術(shù)真大師的產(chǎn)生，為數(shù)更多的都是一些“章節(jié)教授”，一些名為“專家”實乃窄家者。既然如此，開“通課”就只能請多個教授來勉為其難。早在學(xué)校的“通識教育課題組”開會研討，要倡導(dǎo)和論證此課時，他便直言不諱地提出過授課難度與管理難度，“區(qū)區(qū)54課時，還因為新生軍訓(xùn)、法定節(jié)假日等，折扣到45課時甚至42課時以下，一個問題都講不透，只會讓學(xué)生目不暇接，更糟糕的是，授課教師多達(dá)6、7位，一人講一點，走馬燈一般，又是400人以上的大班授課（有教師證實了這一說法，并稱此課曾在學(xué)校大禮堂授課，學(xué)生多達(dá)近千人，創(chuàng)下全國最高記錄），授課效果自然不理想，課堂秩序的維持就很不容易，課后的輔導(dǎo)答疑與作業(yè)練習(xí)也都成問題”，但此課還是在迎接教育部本科評估的歡呼聲中匆匆登場。雖然都知道講這樣的課是費力不討好的差事，但各任課教師還是服從學(xué)校的安排，接受授課。為此，有些老師甚至放棄自己真正感興趣的課程，如郭世佑即因為負(fù)責(zé)該課，被迫停開學(xué)生期盼、自己也最樂意開設(shè)的兩門選修課：《近代中國人物與社會轉(zhuǎn)型》與《民權(quán)政治與中國社會》。
一位沒有參與該課講授的教師表示，大學(xué)通識教育不是全身抹萬金油，讓學(xué)生什么都知道一點，又不通透。在知識方面，傷其十指，不如斷其一指。所以還是應(yīng)該開一些更具體、范圍更小的課程，數(shù)量多、規(guī)模小，老師在自己的專業(yè)范圍內(nèi)開課，講得更深入、透徹、自如，學(xué)生選擇的余地也大，可以按照自己的興趣，選擇真正喜歡的課程，對某一個可控領(lǐng)域有真正的了解和掌握。
但另一個聲音否定了上述看法。對于《中華文明通論》這樣的課程是否貪大求全、不切實際，課程的開設(shè)和上馬，是否屬于官方強制設(shè)定和安排，有行政壓倒教育之嫌，一位沒有透露姓名的領(lǐng)導(dǎo)表示了否定。他強調(diào)，學(xué)校的出發(fā)點是好的。學(xué)生也應(yīng)該接受基本的文化常識教育。這門課規(guī)定由大一新生修習(xí)，就是因為他們剛剛擺脫十幾年如一日的應(yīng)試教育，人文常識嚴(yán)重欠缺。應(yīng)該給他們一門宏觀的、普及性的課程，讓他們對中華文化有一個整體和大致的了解。在此基礎(chǔ)上，才談得上選擇某一個專題深入學(xué)習(xí)。否則無異于盲人摸象，只見樹木、不見森林。對于課程的開設(shè)，不同的老師有不同的意見是可以理解的，也可以自由地發(fā)表見解，彼此不存在壓制的問題，他強調(diào)說，校領(lǐng)導(dǎo)本身也是教育者，而且是更宏觀的教育者，對于高等教育應(yīng)該如何搞，本來就應(yīng)該有自己的理解和理想，否則就不合格。
究查要分事件的緣由，該領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為主要是浮躁的學(xué)風(fēng)、功利的社會風(fēng)氣影響到學(xué)生的自我設(shè)計，并對此表示了很大的憂慮。大學(xué)教育趨向于功利化、短期行為風(fēng)行，導(dǎo)致學(xué)生漠視基礎(chǔ)學(xué)科和基本人文素養(yǎng)，而這些，正構(gòu)成了未來社會的軟實力。他引用郭世佑公開信里的話，說“比《中華文明通論》的考分更重要的，恐怕還是當(dāng)代大學(xué)生之于中華文明的認(rèn)知程度與批判精神，還有國家倫理與民族使命，比獎學(xué)金、保研、出國等更重要的，應(yīng)屬當(dāng)代大學(xué)生的人格與國格”。
這擔(dān)心是有道理的。據(jù)悉，《中華文明通論》整體上的到課率不高，特別是學(xué)生挑教師聽課，不同教師的課堂，出勤率大不相同。學(xué)生“下雨的街”感慨：“老師講課很好啊，為什么大家都不去上中通呢？每次看到偌大的禮堂，只有那么一點點的人頭，我就無語……”“檻外人”認(rèn)為部分同學(xué)對學(xué)什么有些盲目和功利。“有些同學(xué)學(xué)東西過于功利，特別是法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，莫說是通識課，就是專業(yè)選修也是只為學(xué)分或只為熱門（部分人），讓人有些……”
此外，也有部分討論圍繞著教育和考試、分?jǐn)?shù)的關(guān)系，高校的獎學(xué)金評選制度等展開。有學(xué)生表示，分?jǐn)?shù)本來只是反映學(xué)習(xí)情況的方式之一，但如果高校仍然延續(xù)中小學(xué)的“分?jǐn)?shù)主義”，唯數(shù)字是聽，那么，要分現(xiàn)象就不可能杜絕。學(xué)生們索分的言行表現(xiàn)出赤裸裸的“分?jǐn)?shù)主義”，仍然與應(yīng)試教育關(guān)系甚大。學(xué)生被塑造成“考試機器”和“分?jǐn)?shù)奴隸”，再經(jīng)由考分工具而實現(xiàn)升學(xué)、評獎、入黨、保研、出國的目標(biāo)，卻不在乎成為知識的渴求者與探索者，成為分?jǐn)?shù)的主人，養(yǎng)成對學(xué)術(shù)的敬畏之心，完善自己的人格。中國政法大學(xué)是一個以培養(yǎng)法科人才為主的知名高校。對法科學(xué)生來說，索分意味著缺乏誠實的品德，缺乏對法治精神基本追求，是對公平與正義的公然侵犯，是靈魂的污染，“我們無法設(shè)想，如果法科學(xué)生今天把纏分要分習(xí)以為常，那么明天呢？能指望他們成為丹諾和霍姆斯那樣的法律人嗎？”
“yoke”的看法則是，（本次事件當(dāng)中）學(xué)風(fēng)很好，考風(fēng)很好，制度有問題，廢除獎學(xué)金單向成績評價標(biāo)準(zhǔn)，根結(jié)之所在。
法大的要分事件延續(xù)一段時間后，臺灣大學(xué)的博士候選人許如亨說，在臺灣的大學(xué)里，網(wǎng)路貼文一直也是學(xué)生用來對付老師及學(xué)校當(dāng)局的工具，教授們一般也不敢回應(yīng)學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)批評。
但在郭世佑頂著巨大的壓力寫出公開信后，在點擊率和跟帖激增之后，這場要分歪風(fēng)迅即遏制下來，塵埃落定。可見，對于網(wǎng)絡(luò)暴力，只要教師和學(xué)校敢于負(fù)責(zé)地直面，不放任事態(tài)發(fā)展，就能及時化解矛盾，絕大多數(shù)學(xué)生還是講道理，講感情的。
但圍繞著該事件，關(guān)于高等教育和學(xué)風(fēng)的討論，還在作為潛流繼續(xù)著。應(yīng)試教育帶來的分?jǐn)?shù)主義仍在校園橫向，平時不認(rèn)真聽課卻敢向任課師長要分的現(xiàn)象反映了當(dāng)代大學(xué)生的思想素質(zhì)，也折射了大學(xué)教育的偏差。大學(xué)生的人文素質(zhì)教育需要加強，但究竟應(yīng)該如何加強？相關(guān)課程中存在的某些實際困難并沒有解決，比如課時少與內(nèi)容多的矛盾，任課教師多而難通的矛盾，全校通選的工作量壓力無法使課后的輔導(dǎo)答疑相配套——包括學(xué)校硬件差，教室緊張，連輔導(dǎo)的場地都沒有——大班授課的實效等問題都存在……
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
